唐文豪 綜述，于 潔 審校

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，重慶 400014)

急性淋巴細(xì)胞白血病(ALL)是兒童最常見(jiàn)的惡性腫瘤，根據(jù)其白血病細(xì)胞上表達(dá)的抗原可分為急性B淋巴細(xì)胞白血病(B-ALL)和急性T淋巴細(xì)胞白血病(T-ALL)，其中T-ALL占所有初發(fā)兒童ALL病例的12%～15%[1]。盡管從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，T-ALL的療效不如B-ALL，但隨著治療方案的不斷改善，T-ALL患兒的預(yù)后已接近B-ALL患兒，在許多國(guó)際臨床研究報(bào)道中，其無(wú)事件生存(EFS)已達(dá)到80%[2-7]。本文就近年來(lái)兒童T-ALL的治療和預(yù)后因素的最新進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1 T-ALL預(yù)后因素的研究進(jìn)展

1.1早期T細(xì)胞前體急性淋巴細(xì)胞白血病(ETP-ALL)與非ETP T-ALL預(yù)后相似 ETP-ALL是近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)的一種T-ALL亞型，ETP細(xì)胞源自不成熟的造血祖細(xì)胞，在很早的階段便停止分化，并保留了分化為T(mén)細(xì)胞及髓系細(xì)胞的能力。ETP免疫表型獨(dú)特，包括cCD3+、sCD3-、CD1a-、CD2+、CD5弱表達(dá)、CD7+、CD8-，并且某些干細(xì)胞或髓系標(biāo)記陽(yáng)性，包括人類白細(xì)胞DR抗原(HLA-DR)、CD13、CD33、CD34及CD117，約占所有T-ALL的15%。既往認(rèn)為，ETP-ALL患者較非ETP的T-ALL患者預(yù)后更差。而近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管ETP-ALL患者的早期治療反應(yīng)較差，但其預(yù)后與非ETP的T-ALL患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。美國(guó)兒童腫瘤協(xié)會(huì)(COG)的COG AALL0434方案中納入了1 144例T-ALL患者，其中ETP-ALL患者占11.3%。ETP患者早期治療反應(yīng)較差，有7.8%的ETP-ALL患者誘導(dǎo)失敗，而非ETP的T-ALL患者誘導(dǎo)失敗率僅為1.1%；誘導(dǎo)末期第29天微小殘留病(MRD)大于0.01%的患者分別占ETP、接近ETP(免疫分型符合ETP但CD5高表達(dá))、非ETP T-ALL患者的81.4%、64.8%和30.5%。盡管如此，所有T-ALL患者預(yù)后相似，5年EFS率及總生存率(OS)對(duì)ETP-ALL患者分別為87.0%，93.0%；對(duì)接近ETP的T-ALL患者為84.4%，91.6%；對(duì)非ETP的T-ALL患者為86.9%，92.0%[8]。英國(guó)醫(yī)學(xué)研究所(UKALL)的UKALL2003方案研究得出了相似的結(jié)論。其方案中，ETP-ALL患者占比16%，其5年EFS率與非ETP的T-ALL患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(76.7%vs. 84.6%，P=0.2)，兩者5年OS比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(82.4%vs. 90.9%，P=0.1)，但ETP-ALL患者復(fù)發(fā)率更高(18.6%vs. 9.6%，P=0.1)[9]。因此，ETP-ALL患者不需進(jìn)行額外的、更高強(qiáng)度的治療。

1.2基于MRD的研究進(jìn)展 由于T-ALL缺乏特異性的臨床指標(biāo)和細(xì)胞生物學(xué)指標(biāo)，目前MRD是對(duì)患者進(jìn)行危險(xiǎn)度分級(jí)并制定治療決策的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)。關(guān)于MRD對(duì)T-ALL患者預(yù)后意義的研究相對(duì)較少。COG AALL0434方案對(duì)患者在治療第8天進(jìn)行外周血檢查，在治療第29天進(jìn)行骨髓MRD檢查，結(jié)果顯示：第29天MRD大于0.01%的患者比MRD小于0.01%的患者預(yù)后差，5年EFS率與OS分別為76.3%vs. 89.0%、86.6%vs.93.8%；第8天外周血MRD水平與預(yù)后無(wú)明顯相關(guān)性[8]。在T-ALL患者中，誘導(dǎo)治療末期MRD仍未轉(zhuǎn)陰的比例較大。某些研究指出，這類患者如能在鞏固治療末期達(dá)到MRD轉(zhuǎn)陰或小于0.01%，其預(yù)后會(huì)較好。意大利小兒血液腫瘤學(xué)協(xié)會(huì)(AIEOP)對(duì)其ALL-BFM-2000方案研究后指出：治療第78天的MRD水平是T-ALL患者是否復(fù)發(fā)的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。第78天MRD轉(zhuǎn)陰的患者(包含第33天即轉(zhuǎn)陰患者)的7年總體復(fù)發(fā)率為8.5%；而第78天MRD仍然為陽(yáng)性的患者預(yù)后較差。MRD小于0.1%、等于0.1%、大于0.1%的患者7年總體復(fù)發(fā)率分別為26.3%、33.0%及44.7%[6]。目前，各協(xié)作組對(duì)MRD理想的評(píng)估時(shí)間點(diǎn)尚無(wú)統(tǒng)一定論。

1.3T-ALL相關(guān)的生物學(xué)預(yù)后因素研究進(jìn)展 與B-ALL及其他某些血液系統(tǒng)惡性腫瘤不同，目前雖已對(duì)T-ALL的基因組學(xué)進(jìn)行了大量研究，但尚未發(fā)現(xiàn)可以獨(dú)立預(yù)測(cè)T-ALL預(yù)后的基因突變。雖然MRD仍然是判斷T-ALL預(yù)后最有力的因素，但是通過(guò)對(duì)T-ALL患者的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，MRD反應(yīng)良好的患者仍然可能復(fù)發(fā)。在繼續(xù)尋找T-ALL其他預(yù)后危險(xiǎn)因素的研究過(guò)程中，已鑒定出許多導(dǎo)致轉(zhuǎn)錄因子表達(dá)異常的染色體易位和基因突變，然而其預(yù)后意義和應(yīng)用尚不十分清楚。T-ALL源于T細(xì)胞前體的惡性轉(zhuǎn)化，其遺傳異常譜存在異質(zhì)性且具多樣化。盡管如此，大多數(shù)遺傳異常可分為以下2類：與各種基因表達(dá)特征相關(guān)的染色體易位，影響信號(hào)傳導(dǎo)或細(xì)胞周期的基因突變和缺失。2017年，LIU等[10]報(bào)道了美國(guó)國(guó)家癌癥研究所、St.Jude、華盛頓大學(xué)聯(lián)合的兒童癌癥基因組學(xué)項(xiàng)目研究成果。研究方案AALL0434納入264例T-ALL患者，對(duì)初診腫瘤樣本和緩解后樣本進(jìn)行全外顯子測(cè)序、單核苷酸多態(tài)性微陣列基因分型、腫瘤RNA轉(zhuǎn)錄子測(cè)序(RNA-seq)，最終鑒定出106個(gè)驅(qū)動(dòng)基因，包括NOTCH1、FBXW7、PHF6、PTEN、USP7、DNM2、BCL11B等。這些基因的改變都可以基于參與某條信號(hào)通路失調(diào)進(jìn)行分組，包括Notch、PI3K/Akt/mTOR、IL-7R/Jak/Stat等。

1.3.1NOTCH信號(hào)通路與預(yù)后的關(guān)系 NOTCH是一個(gè)保守進(jìn)化的信號(hào)通路，在造血、血管生成、細(xì)胞增殖、凋亡和T細(xì)胞發(fā)育中具有重要作用。研究顯示，60%～75%的T-ALL患者存在NOTCH1通路的活化，這會(huì)影響到多能祖細(xì)胞向T細(xì)胞轉(zhuǎn)化[10-11]。

多數(shù)研究認(rèn)為，NOTCH1/FBXW7突變、較好的早期治療反應(yīng)和良好的預(yù)后相關(guān)。對(duì)于ETP-ALL患兒，NOTCH1突變也是一個(gè)良好預(yù)后因素[12]。JENKINSON等[13]從英國(guó)兒童白血病和淋巴瘤研究細(xì)胞庫(kù)中獲得了納入U(xiǎn)KALL2003方案的162例T-ALL患兒初診樣本，并進(jìn)行了基因檢測(cè)。該研究把存在NOTCH1和(或)FBXW7突變的患兒分成3組。(1)野生型組57例：2種基因均為野生型(NOTCH1WTFBXW7WT)；(2)單突變組62例：僅有1種NOTCH1基因突變且FBXW7為野生型(NOTCH1SingleFBXW7WT)；(3)雙突變組39例：有1個(gè)以上NOTCH1突變、同時(shí)存在NOTCH1突變和FBXW7突變的患兒(NOTCH1±FBXW7Double)。根據(jù)治療后MRD評(píng)估結(jié)果，雙突變組、單突變組、野生組患者M(jìn)RD轉(zhuǎn)陰率分別為71%，51%和40%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005)。3組聯(lián)合比較分析提示：突變數(shù)越多，患者的EFS和OS越高;野生組、單突變組及雙突變組的5年EFS分別為78%、84%、92%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005)；5年OS分別為82%、88%、100%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004)。盡管多數(shù)雙突變組患者初診時(shí)有年齡大于10歲、白細(xì)胞計(jì)數(shù)大于50×109/L等高危因素，但該組患者預(yù)后卻較好。因此，對(duì)NOTCH1/FBXW7基因類型的研究可能幫助進(jìn)一步改善危險(xiǎn)度分層。以目前T-ALL分層標(biāo)準(zhǔn)定義的高危組患者，如果伴有NOTCH1/FBXW7雙突變，在初次緩解后可不考慮進(jìn)一步強(qiáng)化治療(如造血干細(xì)胞移植治療)。

1.3.2PI3K/Akt/mTOR信號(hào)通路 PI3K/Akt/mTOR信號(hào)通路異常在T-ALL中也較為常見(jiàn)，主要是由于抑癌基因PTEN基因突變而致病 ，其在T-ALL的發(fā)生率約為15%[10]。PTEN可負(fù)性調(diào)節(jié)正常胸腺細(xì)胞和白血病T細(xì)胞的PI3K/Akt/mTOR通路，而PTEN缺失可誘導(dǎo)癌變[14]。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，PTEN突變與較差的早期治療反應(yīng)和長(zhǎng)期預(yù)后相關(guān)。意大利AIEOP-BFM方案治療組最近報(bào)道了257例T-ALL患兒PTEN基因突變的研究結(jié)果，有PTEN突變且無(wú)NOTCH1突變患者的5年復(fù)發(fā)率顯著高于其他患者(40.9%vs. 21.2%，P=0.008)；有6.6%的患者存在PTEN基因失活，這類患者的5年復(fù)發(fā)率顯著高于其他患者(42.9%vs. 20.2%，P=0.01)。結(jié)果提示，PTEN失活與較差的治療反應(yīng)相關(guān)[15]。法國(guó)的FRALLE研究組報(bào)道了T-ALL患者NOTCH/FBXW7/RAS/PTEN突變情況聯(lián)合MRD共同定義患者危險(xiǎn)度分級(jí)的研究結(jié)果：該研究將有NOTCH/FBXW7(N/F)突變且沒(méi)有RAS/PTEN(R/P)突變的患兒定義為基因低危型(gLoR)，將無(wú)N/F突變伴或不伴R/P突變及同時(shí)存在N/F和R/P突變的患兒定義為基因高危型(gHiR)，低危組患兒5年復(fù)發(fā)率和總體生存率分別為11%和87%，高危組患兒分別為36%和60%，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1)；結(jié)合完全緩解后MRD水平和初診時(shí)白細(xì)胞計(jì)數(shù)評(píng)價(jià)預(yù)后，發(fā)現(xiàn)白細(xì)胞計(jì)數(shù)大于200×109/L、MRD>10-4、gHiR的患兒預(yù)后最差，5年復(fù)發(fā)率為46%，而白細(xì)胞計(jì)數(shù)小于200×109/L、MRD<10-4、gloR患兒5年復(fù)發(fā)率僅為2%。N/F和R/P突變狀況為T(mén)-ALL患兒復(fù)發(fā)的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素[7]。

1.3.3其他信號(hào)通路 在對(duì)T-ALL的研究中，除了NOTCH1受體，關(guān)于IL7受體(IL7R)的研究也較多[16]。IL7R與相應(yīng)配體結(jié)合后，可誘導(dǎo)JAK1和JAK3轉(zhuǎn)磷酸化，隨后使信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)子和轉(zhuǎn)錄激活子(STAT)磷酸化[17]。但目前并無(wú)IL7R/JAK/STAT改變影響T-ALL患者復(fù)發(fā)、預(yù)后的報(bào)道。

在RAS/MEK/ERK信號(hào)通路中，活性RAS通過(guò)Raf激酶發(fā)出信號(hào)，促發(fā)MAPK活化，最終激活ERK1/2。RAS/MEK/ERK信號(hào)通路在正常T細(xì)胞發(fā)育中起重要作用，在T-ALL中，由于N-RAS，K-RAS或BRAF的活化突變，此通路被過(guò)度活化。上文中提及的法國(guó)FRALLE研究組的研究結(jié)果顯示：RAS突變的存在與臨床不良預(yù)后相關(guān)[7]。

2 兒童T-ALL的治療進(jìn)展

2.1遞增甲氨蝶呤劑量療法可能更優(yōu) 近幾十年來(lái)，大劑量甲氨蝶呤(每次5 g/m2)已成功運(yùn)用于ALL患者的治療。近年來(lái)，某些協(xié)作組對(duì)大劑量甲氨蝶呤(HDMTX)與遞增甲氨蝶呤劑量(CMTX)治療ALL的效果進(jìn)行了對(duì)比。COG AALL0232方案研究指出：對(duì)于高危組B-ALL患者，HDMTX治療優(yōu)于CMTX治療，且不會(huì)增加急性毒性。最近的COG AALL0434方案采用強(qiáng)化的BFM方案治療T-ALL患者，并隨機(jī)分配患者接受HDMTX治療伴亞葉酸解救或CMTX治療而無(wú)亞葉酸解救。結(jié)果，隨機(jī)分配到CMTX組的患者5年無(wú)病生存率(DFS)為91.5%，隨機(jī)分配到HDMTX組的患者5年DFS為85.3%，前者預(yù)后更好(P=0.005)。相應(yīng)地，與接受HDMTX治療的患者比較，接受CMTX治療的患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)復(fù)發(fā)的累積發(fā)生率和孤立骨髓復(fù)發(fā)的發(fā)生率更低(HDMTX組分別為3.0%和5.9%,CMTX組分別為0.4%和2.2%)[3]。但這一結(jié)果可能與CMTX組患者接受更長(zhǎng)療程放射治療且接受額外2劑培門(mén)東酶治療有關(guān)。

2.2奈拉濱治療T-ALL安全有效 奈拉濱是一種殺傷T細(xì)胞藥物。COG AALL0434方案研究了奈拉濱用于治療初診T-ALL的安全性和有效性，對(duì)奈拉濱進(jìn)行了Ⅲ期臨床試驗(yàn)。中、高?；颊咴诒浑S機(jī)分到使用奈拉濱組[650 mg/(m2·d)，5 d]和非奈拉濱組。奈拉濱組患者在鞏固治療、延遲誘導(dǎo)和維持治療期間共接受6個(gè)療程的奈拉濱治療。結(jié)果顯示：使用奈拉濱治療的患者4年DFS為88.9%，而未使用奈拉濱的患者4年DFS為83.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.033)。同時(shí)接受CMTX和奈拉濱組的患者預(yù)后最佳，4年DFS為92.2%。而HDMTX+無(wú)奈拉濱治療組的4年DFS為78.0%[18]。此研究結(jié)果還顯示，接受奈拉濱治療的患者在周圍感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)病變及中樞神經(jīng)病變方面的發(fā)生率均與未接受奈拉濱治療患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。因此，奈拉濱用于治療T-ALL患者安全有效。

2.3基因相關(guān)靶向治療藥物的研究進(jìn)展 由于NOTCH通路活化在T-ALL發(fā)病中的重要作用，已有很多靶向NOTCH通路的研究，其中對(duì)γ-分泌酶抑制劑(GSIs)的研究最多。GSIs可以有效阻止NOTCH的第2次切割，使其無(wú)法激活后續(xù)的轉(zhuǎn)錄過(guò)程。但這種系統(tǒng)性、非選擇性抑制會(huì)引發(fā)很多藥物不良反應(yīng)，主要表現(xiàn)為杯狀細(xì)胞增生導(dǎo)致的嚴(yán)重胃腸道反應(yīng)、胸腺萎縮和T細(xì)胞發(fā)育障礙等，使得GSIs無(wú)法進(jìn)一步推廣應(yīng)用。對(duì)γ-分泌酶復(fù)合物的深入研究發(fā)現(xiàn)，γ-分泌酶包含PSEN1等4種不同的蛋白，而GSIs的非選擇性抑制作用同等地作用于這4種蛋白，造成多種藥物毒性。因此，研究[19]發(fā)現(xiàn)，T-ALL患者僅選擇性表達(dá)含有PSEN1的γ-分泌酶復(fù)合物，若選擇性地敲除PSEN1可減弱NOTCH1突變所介導(dǎo)的白血病進(jìn)程，但不會(huì)影響正常T細(xì)胞的發(fā)育。進(jìn)一步使用選擇性PSEN1抑制劑MRK-560來(lái)處理NOTCH1突變介導(dǎo)的白血病模型小鼠，結(jié)果顯示MRK-560可以有效降低NOTCH1突變進(jìn)程并使細(xì)胞周期停滯，對(duì)腫瘤起到顯著的抑制作用。該結(jié)果在T-ALL患者來(lái)源的異種移植物小鼠模型實(shí)驗(yàn)中也得到驗(yàn)證，表明MRK-560治療可減輕白血病負(fù)荷，提高總體生存率，且不會(huì)造成相關(guān)毒性[19]。由此可見(jiàn)，γ-分泌酶復(fù)合物亞型的選擇性靶向治療可能成為靶向治療T-ALL安全且有效的策略。

針對(duì)IL7R/JAK/STAT信號(hào)通路的靶向藥物有IL7RA單克隆抗體(GSK2618960)，該藥物已進(jìn)入臨床Ⅰ期試驗(yàn)，該試驗(yàn)招募健康志愿者對(duì)藥物的效果、安全性及耐受性進(jìn)行測(cè)試。在大部分受試者中觀察到該藥物可有效調(diào)節(jié)患病組織中病原性T細(xì)胞的自發(fā)炎性反應(yīng),所有受試者均可耐受藥物，沒(méi)有嚴(yán)重的不良反應(yīng)發(fā)生[20]。另有一種針對(duì)野生型和突變型IL7RA的單克隆抗體(B12)，可阻斷IL-7R介導(dǎo)的信號(hào)傳導(dǎo)，誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡，增加T-ALL細(xì)胞對(duì)糖皮質(zhì)激素的治療敏感度,也可在體外促進(jìn)抗體依賴的自然殺傷性介導(dǎo)的白血病細(xì)胞毒性，延遲T-ALL進(jìn)展，延緩腫瘤進(jìn)展[21]。

靶向信號(hào)通路的其他藥物包括Notch/SKP2/p27Kip1途徑的SKP2抑制劑[22]、LAK1/2抑制劑ruxolitinib[23]、JAK3抑制劑tofacitinib[24]、STAT5抑制劑pimozide[25]，以及其他STAT下游轉(zhuǎn)錄靶標(biāo)的抑制劑，如BCL2抑制劑ABT-199、MEK1/2抑制劑Selumetinib和trametinib等均在臨床前試驗(yàn)中[26]。

2.4復(fù)發(fā)T-ALL的治療 研究報(bào)道，約80%的復(fù)發(fā)T-ALL發(fā)生于初診T-ALL的2年內(nèi)。對(duì)于復(fù)發(fā)患者，目前尚無(wú)統(tǒng)一的治療策略，這類患者預(yù)后較差，總體生存率低于25%。造血干細(xì)胞移植是目前最有效的治療方法，而進(jìn)行移植的先決條件是再次誘導(dǎo)治療后達(dá)到完全緩解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，復(fù)發(fā)后通過(guò)再次誘導(dǎo)化療的完全緩解率僅為30%～40%，這對(duì)于復(fù)發(fā)T-ALL的治療是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

某些新藥在治療復(fù)發(fā)T-ALL中起到了一定作用。具有單藥活性的奈拉濱聯(lián)合環(huán)磷酰胺和依托泊苷用于治療復(fù)發(fā)T-ALL患者，可使緩解率達(dá)到44%。在COG的AALL07P1試驗(yàn)中，使用蛋白酶體抑制劑硼替佐米與4種化療藥物聯(lián)合進(jìn)行再誘導(dǎo)治療復(fù)發(fā)B-ALL或T-ALL患者，緩解率達(dá)到68%[27]。近年來(lái)，基于對(duì)T-ALL生物學(xué)方面研究的不斷發(fā)展，已找到某些與復(fù)發(fā)相關(guān)的基因改變，相關(guān)靶向治療的研究有助于進(jìn)一步改善復(fù)發(fā)T-ALL患者的治療策略。

2.5造血干細(xì)胞移植 既往多項(xiàng)研究表明，對(duì)于高危易復(fù)發(fā)患兒，造血干細(xì)胞移植是提高其生存率、降低復(fù)發(fā)率的有效方法[28]。一項(xiàng)研究對(duì)國(guó)際血液及骨髓移植研究中心(CIBMTR)發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理分析，在2000-2011年間，有229例復(fù)發(fā)T-ALL患兒在2次緩解后接受了造血干細(xì)胞移植。移植后3年的移植相關(guān)病死率為24%，3年復(fù)發(fā)率為30%，3年DFS及OS分別為46%和48%。該研究還發(fā)現(xiàn)，移植前單部位髓外復(fù)發(fā)患者在移植后的預(yù)后明顯優(yōu)于有骨髓復(fù)發(fā)患者，其移植后復(fù)發(fā)率分別為15%、45%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。而骨髓供者來(lái)源、移植年齡、患兒性別、移植前巨細(xì)胞感染狀態(tài)等其他因素對(duì)預(yù)后均無(wú)顯著影響[29]。

3 小 結(jié)

隨著最近的診治進(jìn)展，包括監(jiān)測(cè)MRD水平、對(duì)甲氨蝶玲等化療藥物治療方法的改進(jìn)等，T-ALL患兒的預(yù)后已得到明顯改善，接近B譜系疾病。而治療的急性、遠(yuǎn)期毒性及在治療復(fù)發(fā)性疾病方面取得的經(jīng)驗(yàn)有限。近年來(lái)，對(duì)T-ALL的生物學(xué)領(lǐng)域的研究得到飛速發(fā)展，已取得某些令人矚目的成果，這些發(fā)現(xiàn)有望在將來(lái)改善患兒的危險(xiǎn)度分級(jí)，指導(dǎo)治療并為靶向治療奠定基礎(chǔ)。