姚鋒敏,閆潁洛,滕春賢

(哈爾濱理工大學經(jīng)濟與管理學院,黑龍江哈爾濱150080)

1 引言

隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展,產(chǎn)品的更新迭代速度也在不斷加快.據(jù)工信部數(shù)據(jù),5G 商用后僅廢舊手機年淘汰量就高達5.24 億部,如何有效處理數(shù)目龐大的廢舊產(chǎn)品,成為政府推動環(huán)境保護與發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟所亟待解決的重要問題.由于回收再制造能夠提高資源利用率,減少環(huán)境污染,還能為企業(yè)帶來額外的經(jīng)濟收益,受到了各國政府與企業(yè)的極大關(guān)注.我國政府也頒布了一系列政策來推動再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而政府補貼被認為是其中最有效的激勵方式之一[1].近年來,不少學者探討了政府補貼下的閉環(huán)供應(yīng)鏈運作及優(yōu)化等問題,但現(xiàn)有研究少有涉及零售商主導的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及企業(yè)社會責任(corporate social responsibility,CSR)投入等問題,尤其是企業(yè)通過利潤捐贈行為履行CSR 的情形.現(xiàn)實中,一方面隨著蘇寧、京東等零售巨頭的崛起及大型連鎖零售業(yè)的發(fā)展,許多行業(yè)已逐漸形成以零售企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系;另一方面,隨著消費者社會責任意識的日益增強,越來越多的企業(yè)開始通過向社會捐贈的方式履行社會責任,如沃爾瑪?shù)摹皭奂硬汀本栀浕顒右约耙咔槠陂g阿里巴巴等企業(yè)的積極捐贈行為.基于此背景,本文以單個主導零售商和單個制造商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)為研究對象,探討以下問題:政府的回收再制造補貼政策對主導零售商CSR投入(利潤捐贈)行為有何影響?零售商CSR投入對政府補貼效率及閉環(huán)供應(yīng)鏈決策有何影響? CSR成本共擔契約與兩部定價契約的協(xié)調(diào)效果是否有差異,是否都能起到改善閉環(huán)供應(yīng)鏈績效的作用?

政府作為市場監(jiān)管者,制定的相關(guān)政策往往會對閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策產(chǎn)生重要影響.曹柬等[2]研究了政府激勵契約對制造商回收再制造的影響,并指出生產(chǎn)者責任延伸制度有利于推動制造商從事回收再制造活動.Jena 等[3]研究了政府激勵對閉環(huán)供應(yīng)鏈回收效率及整體績效的影響.Chen 等[4]研究了政府獎懲機制下綠色供應(yīng)鏈的回收渠道選擇問題.程發(fā)新等[5]基于廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量不確定的假設(shè),研究了政府回收補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈運作的影響.趙敬華等[6]基于混合回收渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈,分析了政府不同補貼策略對渠道成員利潤的影響.王文賓等[7]構(gòu)建了正規(guī)與非正規(guī)回收商并存的雙回收渠道模型,研究了政府補貼對兩種渠道的影響.朱慶華等[8]研究了政府補貼與專利費用對產(chǎn)品銷售及企業(yè)利潤的影響.然而,以上研究并未涉及企業(yè)的CSR投入行為.近年來,政府及社會各界都開始愈加關(guān)注企業(yè)的CSR 行為,如國務(wù)院印發(fā)的《中國制造2025》中明確指出要“強化企業(yè)社會責任建設(shè)、推行企業(yè)社會責任報告制度”.統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國企業(yè)發(fā)布CSR 報告的數(shù)量從2006年的32 份增加到2019年的2 089 份,且超過60%的500 強企業(yè)已連續(xù)多年發(fā)布CSR 報告.目前,在供應(yīng)鏈中考慮CSR 行為及協(xié)調(diào)契約的研究已較為常見,如Panda[9]研究了CSR 供應(yīng)鏈中收益共享契約的協(xié)調(diào)有效性.Ma 等[10]運用兩部定價契約分別實現(xiàn)了CSR 成本信息對稱與不對稱情形下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào).Ghosh[11]、許格妮[12]等研究了綠色成本分擔機制下的供應(yīng)鏈利潤分配問題.范建昌等[13]研究了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下制造商與零售商共擔社會責任投入時的供應(yīng)鏈質(zhì)量決策問題.楊艷等[14]對比了收益共享契約與社會責任分擔契約對供應(yīng)鏈績效改善的影響,并指出同等條件下,成本共擔契約的效果更好.上述研究僅涉及正向供應(yīng)鏈,并未從CSR投入的視角探討閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策及協(xié)調(diào)策略等問題.

目前,閉環(huán)供應(yīng)鏈的優(yōu)化運作研究取得了豐碩的研究成果[15-19],然而將CSR 行為引入閉環(huán)供應(yīng)鏈建模的研究還相對較少,現(xiàn)有文獻大致可以分為兩類.一類研究將CSR 視作外生變量,認為企業(yè)的CSR 行為是企業(yè)主動對其利益相關(guān)者進行讓利的一種行為.如Panda 等[20]在零售商負責廢舊產(chǎn)品回收時,研究表明主導制造商的CSR 行為有利于增加成員企業(yè)的利潤、提高新產(chǎn)品市場需求及廢舊產(chǎn)品回收率.Shu 等[21]分析了碳排放約束及主導制造商的CSR 行為對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響.李新然等[22]研究了制造商質(zhì)量努力與零售商CSR 行為對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響.姚鋒敏等[23]研究了主導制造商具有CSR 行為的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道選擇問題.另一類研究將CSR 視作內(nèi)生變量,認為企業(yè)的CSR 行為是指企業(yè)花費一定成本來改善利益相關(guān)者利益,同時還能刺激消費的一種投入行為.如針對制造商負責回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈,高舉紅等[24]研究了CSR投入對制造商主導型閉環(huán)供應(yīng)鏈回收、決策及協(xié)調(diào)的影響.鄭本榮等[25]研究了不同的CSR投入模式對閉環(huán)供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)的影響.Modak 等[26]基于企業(yè)社會捐助行為的角度,分析了制造商的CSR投入對閉環(huán)供應(yīng)鏈回收及協(xié)調(diào)的影響.然而,上述研究大多假設(shè)閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導者為制造商,較少涉及零售商主導的情形,也鮮有研究探討政府回收再制造補貼與CSR投入行為對閉環(huán)供應(yīng)鏈定價及協(xié)調(diào)的影響.

綜上,在政府實施回收再制造補貼及主導零售商通過利潤捐贈進行CSR投入的背景下,首先,本文分別構(gòu)建了集中式及分散式?jīng)Q策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型,探討了政府回收再制造補貼對零售商CSR投入以及廢舊產(chǎn)品回收的影響;其次,構(gòu)建了零售商無CSR投入時的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型作為拓展,分析了零售商CSR投入對政府補貼效率以及閉環(huán)供應(yīng)鏈績效的影響;最后,設(shè)計了協(xié)調(diào)分散式?jīng)Q策閉環(huán)供應(yīng)鏈的CSR成本共擔契約與兩部定價契約,并通過數(shù)值仿真對主要結(jié)論進行了分析和驗證.本文的研究為考慮CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈優(yōu)化運作及政府政策制定提供了理論參考.

2 考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

2.1 問題描述與假設(shè)

現(xiàn)實中,作為產(chǎn)品源頭的制造企業(yè)常常需要面對政府部門嚴格的政策法規(guī).例如,我國2017年公布的《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案的通知》就率先確定對電器電子、汽車等產(chǎn)品實施生產(chǎn)者責任延伸制度,要求制造商承擔更多廢棄產(chǎn)品的回收及再制造責任.因此,本文考慮由一個負責產(chǎn)品生產(chǎn)及回收再制造的制造商與一個零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng),兩者屬于完全信息下的Stackelberg 博弈且零售商是渠道主導者.其中制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品的方式有兩種:一種是利用全新原材料生產(chǎn)新產(chǎn)品,另一種是通過回收再制造生產(chǎn)新產(chǎn)品(再制造產(chǎn)品).參照文獻[15,16]等的研究,結(jié)合現(xiàn)實中惠普公司將自己生產(chǎn)的再制造電腦與新電腦無差異對待,并以相同的價格銷售給消費者的實際案例[27],本文在建模時假設(shè)再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品在外觀及性能上無差異,且消費者對兩者具有相同的價值感知而不會加以區(qū)分.其次,依據(jù)我國政府實施的廢舊電器電子產(chǎn)品回收處理基金管理辦法以及“以舊換再”等補貼政策,為了鼓勵制造商從事回收再制造,假設(shè)政府給予制造商一定的回收再制造補貼.

現(xiàn)實中,供應(yīng)鏈的渠道主導者往往有更大承擔CSR 的壓力[28],因此,在本文的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,假定由主導零售商負責CSR投入.事實上,消費者在購買產(chǎn)品時很少關(guān)心產(chǎn)品的制造商,一旦爆發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量或負面危機,消費者都會把責任歸結(jié)于零售商[14].同時,慈善捐贈已成為企業(yè)承擔社會責任的重要形式之一,通常捐贈額度代表了企業(yè)對社會公益事件的重視程度,也即代表了企業(yè)的社會責任意識水平[29,30].基于此,參照Modak 等[26]的研究,本文將零售商銷售單位產(chǎn)品時直接向社會公益組織的捐贈視作零售商的CSR投入行為.例如,京東在“i(愛)公益”活動中的捐贈以及不少淘寶店鋪在銷售產(chǎn)品時直接向社會公益組織的捐贈等都體現(xiàn)了企業(yè)的CSR投入行為.同時零售商的CSR投入也會給自身帶來良好的商譽,從而間接影響新產(chǎn)品的市場需求.據(jù)此,參照文獻[26]等,零售商進行CSR投入時,閉環(huán)供應(yīng)鏈的需求函數(shù)設(shè)定為

其中a代表市場容量,a ＞0.p表示零售商制定的零售價格,β表示消費者對價格的敏感系數(shù),d表示零售商銷售單位新產(chǎn)品時給公益組織或者相關(guān)部門的社會捐贈(即CSR投入水平),θ表示消費者關(guān)于零售商CSR投入水平的敏感系數(shù).

假設(shè)θ ＞β ＞0 且a ＞βp.θ ＞β表示消費者對企業(yè)CSR投入水平的敏感程度要高于對零售價格的敏感程度[26].其他相關(guān)符號及變量說明如表1所示.

表1 符號定義及假設(shè)Table 1 Symbol definitions and assumptions

續(xù)表1Table 1 Continues

在零售商主導的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,制造商與零售商的博弈決策順序為,首先零售商作為主導者,確定新產(chǎn)品的單位零售價格及CSR投入水平;接著,制造商確定新產(chǎn)品的單位批發(fā)價格及廢舊產(chǎn)品回收率.具體博弈順序及相關(guān)決策變量如圖1所示.

圖1 閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的博弈順序Fig.1 Game order of CLSC members

為保證文中最優(yōu)回收率的有界性、各利潤函數(shù)的凹性,以及相關(guān)表達式的經(jīng)濟可行性.參照文獻[15,16]等的研究,通過對文中各利潤函數(shù)Hesse 矩陣的負定性條件以及各均衡結(jié)果表達式的比較,要求規(guī)模參數(shù)k,g滿足.

2.2 集中式?jīng)Q策模型(C 模型)

2.3 分散式?jīng)Q策模型(D 模型)

在分散式?jīng)Q策下,制造商負責新產(chǎn)品生產(chǎn)、廢舊產(chǎn)品的回收及再制造,零售商負責新產(chǎn)品銷售及CSR投入,政府給予制造商一定的回收再制造補貼.此時制造商及零售商的利潤函數(shù)分別為(用上角標“D”來表示分散式?jīng)Q策下的各種表達式及均衡結(jié)果)

3 均衡結(jié)果分析

首先,分析政府補貼額度以及消費者社會責任意識的變化,對不同決策模型下閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策以及利潤的影響.其次,對比了有無政府補貼時,不同決策模型下閉環(huán)供應(yīng)鏈的運作差異.

性質(zhì)1.

性質(zhì)1 表明,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,新產(chǎn)品的批發(fā)及零售價格均會有所降低,而廢舊產(chǎn)品回收率、零售商CSR投入水平及新產(chǎn)品市場需求均會隨之增加.性質(zhì)1 的證明見附錄.

事實上,制造商進行回收再制造本身就能降低新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并提高收益,而政府回收再制造補貼又增加了制造商再制造的利潤,因此隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,制造商有更強的動機提高廢舊產(chǎn)品回收率以獲得更多的邊際收益.同時廢舊產(chǎn)品回收率的增加也使得新產(chǎn)品生產(chǎn)成本得以降低,這會促使制造商降低新產(chǎn)品的批發(fā)價格.進一步,主導零售商會主動降低新產(chǎn)品零售價格并提高CSR投入水平,以實現(xiàn)增大市場需求,激勵制造商提高廢舊產(chǎn)品回收率、降低新產(chǎn)品批發(fā)價格的目的.

程發(fā)新等[5]針對制造商主導型閉環(huán)供應(yīng)鏈,分別構(gòu)建了政府回收補貼下的集中式及分散式?jīng)Q策模型,研究表明新產(chǎn)品的批發(fā)價格及零售價格與政府回收補貼無關(guān).而本文研究則揭示出,在零售商主導型閉環(huán)供應(yīng)鏈中,當零售商進行CSR投入時,政府實施回收再制造補貼,不僅能降低新產(chǎn)品批發(fā)價格及零售價格,還能有效提高廢舊產(chǎn)品回收率及零售商的CSR投入水平.

另外,Wang 等[29]研究表明政府實施CSR 補貼有利于提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的廢舊產(chǎn)品回收率及企業(yè)CSR投入水平.而本文研究進一步表明政府實施回收再制造補貼也能起到提高閉環(huán)供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品回收率及CSR投入水平的目的.這也說明閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收決策與CSR投入決策具有內(nèi)在一致性,即同時提高回收再制造所帶來的經(jīng)濟收益與進行CSR投入帶來的社會收益并不沖突.因此,閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)進行決策時應(yīng)綜合考慮回收決策與CSR投入決策之間的內(nèi)在關(guān)系,以達到經(jīng)濟效益與社會效益的同步增加.該結(jié)論也為企業(yè)更好的履行CSR 及政府的政策制定提供了理論參考.

性質(zhì)2.

性質(zhì)2 表明,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)及整體的利潤均會隨之增加.這是因為政府回收再制造補貼額度的增加,不僅提高了逆向供應(yīng)鏈中通過廢舊產(chǎn)品回收獲取的利潤、降低了正向供應(yīng)鏈中新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,還提高了零售商的CSR投入水平,有效刺激了消費者,擴大了市場需求,因此閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)及系統(tǒng)整體都能隨之受益.性質(zhì)2 的證明見附錄.

Jena 等[3]研究指出政府的廢舊產(chǎn)品回收激勵機制,有利于增加閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)的利潤.而本文則進一步揭示,當零售商進行CSR投入時,政府的回收補貼機制不僅有利于增加閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員企業(yè)的利潤,也有利于提高零售商的CSR投入水平.

結(jié)合性質(zhì)1 和性質(zhì)2 來看,無論從提高廢舊產(chǎn)品回收率及CSR投入水平的角度,還是從降低新產(chǎn)品零售價格、擴大市場需求,改善閉環(huán)供應(yīng)鏈績效的角度,政府增加單位回收再制造補貼額度對消費者、環(huán)境、閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及整體都是有利的.

性質(zhì)31).

性質(zhì)3 表明,隨著消費者對零售商CSR投入敏感程度的增加,新產(chǎn)品的批發(fā)與零售價格、零售商的CSR投入水平和廢舊產(chǎn)品回收率都會隨之提高;同時,閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)整體的利潤也會隨之增大.性質(zhì)3的證明見附錄.

這是因為隨著消費者對零售商CSR投入敏感程度的增加,主導零售商會主動提高自身的CSR投入水平以吸引更多的消費者,這勢必會導致零售商CSR投入成本的增加.因此,零售商會通過提高零售價格的方式彌補自身在CSR投入方面的損失,然而零售價格的上漲并不會顯著影響消費者的需求,因為消費者更愿意購買那些具有良好CSR 形象企業(yè)的產(chǎn)品(鄭本榮等[25]的研究也表明企業(yè)的CSR投入會導致新產(chǎn)品零售價格上漲,但CSR投入增加帶來的需求增加效應(yīng)要高于價格上漲所導致的需求減少效應(yīng)).因此,零售商同時提高CSR投入水平及新產(chǎn)品零售價格對自身及閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體都是有利的.

Panda 等[20]和姚鋒敏等[23]從企業(yè)具有CSR 行為意識的角度(企業(yè)的CSR 行為意識表征為其對利益相關(guān)者的利益關(guān)注程度),研究指出主導者的CSR 行為意識有助于降低新產(chǎn)品的批發(fā)及零售價格,并提高新產(chǎn)品市場需求.而本文從企業(yè)CSR投入(利潤捐贈)的角度,研究表明主導者零售商的CSR投入行為可能會導致新產(chǎn)品批發(fā)及零售價格的上漲,但價格上漲并不會顯著影響消費者的購買行為,反而能增加新產(chǎn)品的市場需求.這也與Modak 等[26]在制造商主導型閉環(huán)供應(yīng)鏈中的相關(guān)研究結(jié)論具有一致性.本文進一步表明,企業(yè)以不同的形式履行CSR,可能會對新產(chǎn)品價格有不一樣的影響,但最終都能達到提高新產(chǎn)品市場需求及廢舊產(chǎn)品回收量的目的.因此,企業(yè)履行CSR 對自身及環(huán)保始終是有利的.

性質(zhì)3 揭示了,當政府單位回收再制造補貼一定時,消費者社會責任意識的增加,有利于同時提高CSR投入水平以及廢舊產(chǎn)品回收率.因此,政府部門可在實施回收補貼等激勵政策的同時,引導消費者增加社會責任意識,這不僅能更有效地激勵制造商進行回收再制造,也能間接激勵零售商提高CSR投入水平,從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益、環(huán)境效益及社會福利的增加.

命題1 對比政府補貼與無政府補貼下的均衡結(jié)果:

命題1 表明,無論在集中式或是分散式?jīng)Q策下,與無政府補貼時相比,政府回收再制造補貼策略不僅提高了廢舊產(chǎn)品回收率、CSR投入水平以及新產(chǎn)品市場需求,還起到了增加閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)及系統(tǒng)整體利潤的作用.對政府而言,盡管實施補貼政策增加了政府的財政支出,但通過補貼一方面促使企業(yè)提高了廢舊產(chǎn)品回收率,減少了產(chǎn)品被丟棄后所造成的環(huán)境污染與資源浪費,增加了環(huán)境效益;另一方面促使企業(yè)提高了CSR投入水平,增加了社會福利.因此,在考慮CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,政府補貼能同時起到改善企業(yè)經(jīng)濟收益、環(huán)境效益及社會福利的作用.命題1 的證明見附錄.

命題2在考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,當分別采用集中式和分散式?jīng)Q策時:1).

命題2 表明,在考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,與分散式?jīng)Q策相比,集中式?jīng)Q策下的新產(chǎn)品零售價格更低,而新產(chǎn)品市場需求量、廢舊產(chǎn)品回收率及零售商的CSR投入水平更高.進一步,集中決策時的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤也高于分散式?jīng)Q策.即分散式?jīng)Q策會導致閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)生“雙重邊際”效應(yīng),從而使得閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤受損.命題2 的證明見附錄.

4 模型拓展

性質(zhì)4 表明,在零售商有無CSR投入兩種情形下,隨著政府回收再制造補貼的增加,廢舊產(chǎn)品回收率與新產(chǎn)品市場需求均有所增大,但廢舊產(chǎn)品回收率與新產(chǎn)品市場需求的增幅卻有所不同.具體來說,在零售商進行CSR投入的情形下,廢舊產(chǎn)品回收率與新產(chǎn)品市場需求增幅更大;當零售商無CSR投入時,政府補貼并不影響零售商的單位利潤,即此時零售商無法直接從政府補貼中獲益.而零售商進行CSR投入時,零售商可通過調(diào)整銷售單位新產(chǎn)品的利潤與制造商分享政府補貼,從而直接從中獲益.

性質(zhì)4 揭示出,零售商進行CSR投入有利于提高政府回收再制造補貼的效率,使得政府補貼對提高廢舊產(chǎn)品回收率的效果更顯著.也即政府補貼與零售商CSR投入相結(jié)合,能更好的發(fā)揮激勵制造商進行回收再制造的作用.同時,零售商進行CSR投入能使自身直接從政府補貼中獲益,有助于緩解其因未獲得政府補貼而產(chǎn)生的不公平心理,從而有助于維護閉環(huán)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定運作.性質(zhì)4 的證明見附錄.

命題3對比零售商有無CSR投入時的均衡結(jié)果:1).

命題3 的證明過程與命題2 類似,證明略.

命題3 表明,與無CSR投入情形相比,零售商進行CSR投入不僅有利于提高新產(chǎn)品市場需求及廢舊產(chǎn)品回收率,還有利于提高自身及閉環(huán)供應(yīng)鏈整體利潤.盡管零售商CSR投入行為導致了新產(chǎn)品批發(fā)價格及零售價格的上漲,但有助于縮小制造商與主導零售商間的利潤差額,從而能緩解分散式?jīng)Q策存在的“雙重邊際”效應(yīng).再結(jié)合性質(zhì)4,可以發(fā)現(xiàn)政府補貼與零售商CSR投入相結(jié)合,不僅能更好的發(fā)揮政府補貼激勵制造商進行回收再制造的效果,還有助于改善閉環(huán)供應(yīng)鏈成員間的合作關(guān)系.

針對制造商主導型閉環(huán)供應(yīng)鏈,鄭本榮等[25]研究指出,與無CSR投入時相比,零售商進行CSR投入有助于降低新產(chǎn)品批發(fā)價格.而本文研究表明,在零售商主導的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,新產(chǎn)品批發(fā)價格在零售商進行CSR投入時更高.

命題3 揭示出,主導零售商進行CSR投入,不僅有益于改善自身及閉環(huán)供應(yīng)鏈整體績效,還有助于緩解閉環(huán)供應(yīng)鏈的“雙重邊際”效應(yīng),促進閉環(huán)供應(yīng)鏈的長期穩(wěn)定運作.例如,自2011年開始,沃爾瑪已累計捐出約1 000 萬人民幣用于“愛加餐”公益項目,有效地提升了企業(yè)品牌價值,并改善了供應(yīng)鏈績效[13].

5 協(xié)調(diào)契約設(shè)計

本文的研究表明盡管政府補貼及零售商CSR投入能有效提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體績效,但由于分散式?jīng)Q策導致系統(tǒng)產(chǎn)生了“雙重邊際”效應(yīng),使其仍無法達到集中式?jīng)Q策下的最優(yōu)水平.因此需要設(shè)計相應(yīng)契約實現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào),從而改善企業(yè)間的合作關(guān)系以提升閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體績效.本小節(jié)將分別通過設(shè)計改進的成本共擔契約與兩部定價契約,探討考慮政府補貼及CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)效果.

5.1 CSR 成本共擔契約

零售商的CSR投入行為有助于改善閉環(huán)供應(yīng)鏈整體績效,但自身需要承擔一定的投入成本(包括但不限于單位利潤捐贈、監(jiān)管及相關(guān)固定支出等),制造商此時存在搭便車行為.為了維持與零售商的合作關(guān)系、促進閉環(huán)供應(yīng)鏈穩(wěn)定運作,制造商具有主動承擔部分CSR投入成本的責任.例如,在沃爾瑪主導的供應(yīng)鏈中,伊利曾為沃爾瑪發(fā)起的“愛加餐”公益活動分擔部分投入成本,有效地提高了供應(yīng)鏈的運作效率.因此,參照傳統(tǒng)成本共擔契約的基本思想,CSR 成本共擔契約要求制造商提供一份契約給零售商,承諾幫助零售商承擔部分CSR投入成本(λgd2,λ ∈(0,1)),而零售商則要相應(yīng)的提高CSR投入水平及新產(chǎn)品的市場需求.綜上,在CSR 成本共擔契約下,制造商及零售商的利潤函數(shù)分別為(用上角標“T”表示CSR 成本共擔契約下的各種表達式及均衡結(jié)果)

由于命題5 的證明與命題4 證明過程相類似,此處省略.

命題5 表明,在制造商和零售商均能接受該契約的前提下,CSR 成本共擔契約能在一定程度上降低新產(chǎn)品零售價格,提高市場需求、廢舊產(chǎn)品回收率及CSR投入水平,但依然無法使其達到集中決策下的最優(yōu)狀態(tài).

綜合命題4 和命題5 來看,零售商有充足的動機接受該契約,而只有當λ ∈(0,λ1]時,制造商才有動機接受CSR 成本共擔契約.在制造商和零售商均能接受該契約的前提下,CSR 成本共擔契約不僅能在一定程度上提高新產(chǎn)品銷量、廢舊產(chǎn)品回收率及CSR投入水平,還能改善閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及整體績效.且可以發(fā)現(xiàn),制造商分擔過多的CSR 成本不僅對自身不利,還有可能加劇閉環(huán)供應(yīng)鏈的“雙重邊際”效應(yīng).該契約雖然能在一定參數(shù)范圍內(nèi)達到激勵零售商增加CSR投入水平及改善閉環(huán)供應(yīng)鏈績效的作用,但無法使其達到集中決策下的最優(yōu)狀態(tài),即不能實現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈的完美協(xié)調(diào).因此,接下來探討兩部定價契約的協(xié)調(diào)有效性.

5.2 兩部定價契約

命題6 表明,無論在CSR 成本共擔契約或是兩部定價契約下,與無政府補貼時相比,政府回收再制造補貼有效地提高了兩種協(xié)調(diào)契約的可行范圍.事實上,政府補貼能夠在一定程度上緩解制造商的生產(chǎn)與再制造成本壓力,因此在政府補貼下,制造商通過CSR 成本共擔契約能夠為零售商分擔更多的CSR 成本,而通過兩部定價契約也能夠向零售商給予更多的轉(zhuǎn)移支付,從而有效的拓展了兩種契約的可行域.因此,政府補貼有利于提高閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)達成合作的可能性,也能更好地改善閉環(huán)供應(yīng)鏈運作效率.命題6 的證明見附錄.

6 數(shù)值仿真

本節(jié)將通過數(shù)值仿真對上述主要結(jié)論進行分析及驗證.主要包括三個方面,首先,分析政府回收再制造補貼額度的變化對閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響.其次,分析消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的變化對閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響.最后,驗證本文所設(shè)計契約的有效性.

6.1 政府回收再制造補貼額度變化對最優(yōu)決策的影響

借鑒文獻[26]中的數(shù)值仿真參數(shù)設(shè)定,在滿足本文相關(guān)參數(shù)假設(shè)的前提下,假設(shè)需求函數(shù)為q(p)=120-p+4d,其他相關(guān)參數(shù)分別為cm=50,cr=30,k=800,g=100.具體仿真結(jié)果如表2 及圖2所示.

表2 政府不同回收再制造補貼額度下的均衡決策變量Table 2 Equilibrium decision variables under government different subsidies for recycling and remanufacturing

從表2 可以發(fā)現(xiàn),無論是在集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策下,政府單位回收再制造補貼額度的增加,不僅能有效激勵制造商提高廢舊產(chǎn)品回收率,還能間接使得零售商降低新產(chǎn)品的零售價格并提高CSR投入水平,進而有效刺激消費、擴大了新產(chǎn)品市場需求.進一步,無論政府回收再制造補貼額度如何,集中決策下的新產(chǎn)品零售價格始終最低、廢舊產(chǎn)品回收率也更高,這進一步驗證了本文的相關(guān)研究結(jié)論.

從圖2 可以看出,無論是在集中式或分散式?jīng)Q策下,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤也在隨之增加,且集中決策時系統(tǒng)總利潤始終高于分散決策時.進一步在分散式?jīng)Q策下,制造商及零售商利潤也隨政府單位回收再制造補貼額度的增加而增大,且相較于制造商,主導零售商始終獲得了更多的渠道利潤,這也進一步驗證了本文相關(guān)研究結(jié)論.

圖2 政府不同回收再制造補貼額度下各方利潤Fig.2 Profits of all parties under government different subsidies for recycling and remanufacturing

6.2 消費者的CSR投入敏感程度對最優(yōu)決策的影響

依然采用6.1 節(jié)中相關(guān)參數(shù)的設(shè)定,同時設(shè)定此時政府單位回收再制造補貼額度為s=5,根據(jù)本文的相關(guān)研究結(jié)果,具體仿真結(jié)果如表3 及圖3所示.

圖3 不同CSR投入水平敏感程度下的各方利潤Fig.3 Profits of all parties under different CSR invest level sensitivity

由表3 可以看出,無論是在集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策下,隨著消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強,新產(chǎn)品的零售價格、市場需求量、零售商的CSR投入水平及廢舊產(chǎn)品回收率都會隨之提高.由此可以看出,相比于新產(chǎn)品的價格,消費者更加關(guān)注企業(yè)的CSR投入水平,只要零售商的CSR投入水平達到消費者的心理預(yù)期,即使產(chǎn)品價格上漲也不會影響消費者的購買行為,反而會促進新產(chǎn)品的銷售及廢舊產(chǎn)品的回收.這也進一步也驗證了本文性質(zhì)3 的相關(guān)結(jié)論.

表3 不同CSR投入水平敏感程度下的均衡決策變量Table 3 Equilibrium decision variables under different CSR invest level sensitivities

圖3 可以看出,無論是在集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策下,隨著消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強,閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤都在隨之增大.在分散式?jīng)Q策下,制造商及零售商的利潤也隨消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強而增大,且相較于制造商,主導零售商獲得了更多的渠道利潤,這也進一步驗證了本文性質(zhì)3 等相關(guān)結(jié)論.

6.3 契約協(xié)調(diào)有效性分析

設(shè)定此時政府單位回收再制造補貼額度為s=5,消費者對零售商CSR投入水平的敏感程度為θ=4,其他相關(guān)參數(shù)依然采用6.1 節(jié)中的設(shè)定.同時,令CSR 成本共擔參數(shù)λ=0.01,零售商向制造商收取的轉(zhuǎn)移支付費用(FS)*=(F*+F**)/2=1 018.364.在相關(guān)參數(shù)值給定時,分散式及集中式?jīng)Q策下,以及契約協(xié)調(diào)后的均衡結(jié)果如表4所示.

表4 不同決策模型下的閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策變量Table 4 Equilibrium decision variables of CLSC under different decision models

表4 可以看出,與分散式?jīng)Q策相比,CSR 成本共擔契約只能在一定程度上降低新產(chǎn)品零售價格,提高新產(chǎn)品市場需求量、廢舊產(chǎn)品回收率及零售商CSR投入水平,但并不能使其達到集中決策下的最優(yōu)水平.而在改進的兩部定價契約下,新產(chǎn)品零售價格、新產(chǎn)品市場需求量、廢舊產(chǎn)品回收率及零售商CSR投入水平均達到集中決策下的最優(yōu)狀態(tài);與此同時,閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中所有成員的利潤均得到改善,并且系統(tǒng)整體的利潤達到集中式?jīng)Q策下的最佳水平.因此,本文建立的兩部定價契約能夠完美協(xié)調(diào)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng),并實現(xiàn)了系統(tǒng)成員共贏及提高CSR投入水平的目的.

7 結(jié)束語

基于現(xiàn)有文獻對政府補貼與CSR 交互影響下閉環(huán)供應(yīng)鏈運作研究的缺乏,本文分別構(gòu)建了有無政府補貼與零售商CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策及協(xié)調(diào)模型,研究了政府補貼與零售商CSR投入之間的交互影響以及兩者對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策及協(xié)調(diào)的影響.研究發(fā)現(xiàn):1)政府回收再制造補貼不僅有助于激勵制造商提高廢舊產(chǎn)品回收率,還能激勵零售商提高CSR投入水平.2)零售商進行CSR投入不僅有利于改善自身及閉環(huán)供應(yīng)鏈整體績效,還有利于提高政府回收再制造補貼的效率.即政府補貼與零售商CSR投入相結(jié)合,不僅能更好的發(fā)揮政府補貼激勵制造商進行回收再制造的效果,還有助于改善閉環(huán)供應(yīng)鏈成員間的合作關(guān)系.3)CSR 成本共擔契約與兩部定價契約均能起到激勵零售商提高CSR投入水平以及改善閉環(huán)供應(yīng)鏈績效的作用,且政府回收再制造補貼能有效擴大制造商與零售商的談判空間,有利于協(xié)調(diào)契約的達成.以后的研究可以考慮隨機需求下具有多個CSR投入行為主體的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策及協(xié)調(diào)等問題.

附錄