康 凱,趙宇杰,2,張 敬

(1.河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津300401;2.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京100191)

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求量不斷攀升,制造業(yè)呈現(xiàn)出產(chǎn)品生產(chǎn)量劇增與產(chǎn)品生命周期縮短的逆向態(tài)勢(shì),且引致資源枯竭與環(huán)境惡化等問題.2016年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案》(下文簡(jiǎn)稱“方案”),旨在促進(jìn)制造商責(zé)任延伸至產(chǎn)品全生命周期[1,2].方案?jìng)?cè)重于產(chǎn)品設(shè)計(jì)與制造等前端制造環(huán)節(jié)對(duì)回收利用率的影響,其實(shí)施有助于推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和促進(jìn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí).同時(shí),方案缺乏對(duì)廢棄產(chǎn)品回收處置等工作的政策引導(dǎo),特別是沒有設(shè)置強(qiáng)制性懲戒措施,導(dǎo)致制造企業(yè)貫徹落實(shí)方案的行動(dòng)遲緩.為加快推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度,落實(shí)產(chǎn)品回收業(yè)務(wù),依據(jù)“政府推進(jìn),市場(chǎng)主導(dǎo)”基本原則,各級(jí)政府不斷地加強(qiáng)介入力度.例如,2017年國家發(fā)改委發(fā)布了手機(jī)回收補(bǔ)貼條令,成都市政府對(duì)電商企業(yè)回收紙箱進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),湖南、浙江和江蘇等省內(nèi)部分市政府對(duì)不履行產(chǎn)品或包裝物回收義務(wù)的企業(yè)進(jìn)行處罰等.

然而,依靠政府與制造商的力量難以推動(dòng)整個(gè)供應(yīng)鏈的逆向產(chǎn)品流,產(chǎn)品回收系統(tǒng)涉及到政府、制造商、零售商與消費(fèi)者等多元主體.方案界定了制造商與銷售商的回收責(zé)任,明確了“制造商直接回收”、“制造商委托零售商回收”、“制造商與零售商同時(shí)回收”和“制造商委托第三方回收”四種回收策略.目前諸多制造商已開通線上與線下的雙渠道回收服務(wù),如家用電器制造商格力不僅構(gòu)建了直銷渠道的回收系統(tǒng),而且聯(lián)手零售商國美構(gòu)建了零售渠道的回收系統(tǒng).同時(shí),研究證實(shí)消費(fèi)者偏好是推動(dòng)回收市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵因素[3,4].一項(xiàng)調(diào)查顯示,64%的受訪者囤積自己最近已退役的手機(jī)的原因是由于沒有合適的回收服務(wù),且大部分受訪者認(rèn)為,回收舊手機(jī)的成本應(yīng)由所有利益相關(guān)者分擔(dān)(37%)或由生產(chǎn)者獨(dú)自承擔(dān)(34%)[5].可見,回收市場(chǎng)具有很大的發(fā)展空間,而機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存.企業(yè)對(duì)產(chǎn)品回收產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)效益的認(rèn)識(shí)不足是阻礙其發(fā)展回收業(yè)務(wù)的根本原因[6].如果制造商不回收廢棄產(chǎn)品,雖然節(jié)省了回收成本,但會(huì)受到政府的懲罰,甚至由于無法滿足消費(fèi)者回收需求導(dǎo)致產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力減弱.如果制造商僅通過直銷渠道回收,難以保證廢舊產(chǎn)品的回收量,即無法通過再制造節(jié)省成本.如果制造商與零售商同時(shí)回收,作為回收責(zé)任主體的制造商需要支付零售商回收費(fèi)用,承擔(dān)較高的回收成本,且不得不面對(duì)直銷渠道與零售渠道之間的競(jìng)爭(zhēng).在政府獎(jiǎng)懲雙向介入與消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)下,制造商如何選擇回收策略,制造商與零售商如何高效協(xié)同地合作是邏輯統(tǒng)一且亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題.

針對(duì)以上問題,本文在政府對(duì)企業(yè)規(guī)制和市場(chǎng)補(bǔ)貼的雙向介入以及消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)下,考慮由制造商的直銷渠道以及含有零售商的零售渠道組成的雙渠道供應(yīng)鏈.制造商在不同的外部壓力下既可選擇回收也可選擇不回收,當(dāng)制造商選擇回收時(shí),零售商可選擇與制造商進(jìn)行合作參與回收也可選擇不回收.此時(shí),制造商與零售商的不同回收策略組成了三種策略組合.那么,制造商與零售商在政府介入與消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)下通過反復(fù)的博弈最終會(huì)做出怎樣的回收策略?回收策略組合是否具有穩(wěn)定性,且是否可作為長(zhǎng)期回收策略?回收策略組合下的供應(yīng)鏈企業(yè)利潤與回收量可否進(jìn)一步提升? 政府介入與消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤與回收量存在怎樣的影響?以及供應(yīng)鏈企業(yè)如何應(yīng)對(duì)政府與消費(fèi)者帶來的影響?解決以上問題對(duì)促進(jìn)供應(yīng)鏈企業(yè)回收及供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展具有重要意義.

閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究歷經(jīng)單渠道回收,發(fā)展到多渠道回收[7,10].政府的介入已經(jīng)被考慮為影響企業(yè)回收業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵因素,其介入方向可分為供給側(cè)(企業(yè))和需求側(cè)(市場(chǎng)).Ma 等[11]研究了政府的市場(chǎng)補(bǔ)貼對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響,發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼有利于促進(jìn)閉環(huán)供應(yīng)鏈的發(fā)展,且政府補(bǔ)貼可使供應(yīng)鏈企業(yè)與消費(fèi)者均受益.Xie 等[12]在收益共享協(xié)調(diào)機(jī)制下研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中的回收率波動(dòng)問題,并得出供應(yīng)鏈企業(yè)的最優(yōu)決策.He 等[13]研究了消費(fèi)者“搭便車”享受線下回收服務(wù)對(duì)電商企業(yè)的運(yùn)營影響,并分析了產(chǎn)品整個(gè)生命周期的碳排放,研究發(fā)現(xiàn)政府征收電子商務(wù)稅可降低消費(fèi)者“搭便車”的行為并降低碳排放.Dai 等[14]研究了延遲決策下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈,研究表明政府可通過征收碳稅或進(jìn)行碳配額補(bǔ)貼有效降低供應(yīng)鏈碳排放并增加廢舊產(chǎn)品的回收與再制造.李欣然等[15]研究了政府再置換補(bǔ)貼與回收獎(jiǎng)懲雙重干預(yù)對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響,研究表明政府的雙重干預(yù)優(yōu)于單一政策干預(yù),且雙重干預(yù)提高了供應(yīng)鏈企業(yè)利潤和消費(fèi)者剩余.陳曉紅等[16]基于消費(fèi)者偏好分析了政府不同補(bǔ)貼方案下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策,并得出不同消費(fèi)者偏好下的政府的最佳介入政策.上述研究中,供應(yīng)鏈企業(yè)基于各自的利潤最大化,在定價(jià)與回收定價(jià)上產(chǎn)生了兩次加價(jià)問題,由此產(chǎn)生了雙重邊際效應(yīng),需進(jìn)一步解決.此外,以上研究多注重于政府的介入與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)給企業(yè)回收業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來的影響,但對(duì)于雙渠道供應(yīng)鏈來說,鮮有研究在政府介入與消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)下對(duì)多種回收渠道方案進(jìn)行探討并對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)長(zhǎng)期回收策略進(jìn)行分析.Li 等[17]建立了雙層閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型,并基于演化博弈論得出演化穩(wěn)定策略.Zhang[18]在動(dòng)態(tài)演化博弈模型的基礎(chǔ)上,研究了商業(yè)銀行與閉環(huán)供應(yīng)鏈企業(yè)博弈均衡的穩(wěn)定性,發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的增大,供應(yīng)鏈閉環(huán)系統(tǒng)本身具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性.在考慮供應(yīng)鏈企業(yè)回收策略組合時(shí),主要為制造商與零售商之間的博弈,且不考慮第三方回收的情況.當(dāng)“制造商委托零售商回收”時(shí),回收的產(chǎn)品仍會(huì)返回到制造商,所以制造商仍為回收的狀態(tài),無法存在制造商“不回收”零售商“回收”的策略組合.故本文所考慮的回收策略組合不包含上述情況.由此,參考謝識(shí)予[19]的演化博弈論.演化博弈有效刻畫了“有限理性”人的學(xué)習(xí)機(jī)制與策略演化.本文將供應(yīng)鏈中的博弈方均考慮為“有限理性”的,即很難一次做出最優(yōu)決策,而是通過學(xué)習(xí)調(diào)整逐漸達(dá)到策略均衡.由于回收責(zé)任主體企業(yè)為制造商,因此制造商擁有率先選擇權(quán),零售商根據(jù)制造商選擇的結(jié)果再進(jìn)行選擇.因此,本文運(yùn)用具有決策順序的演化博弈理論——非對(duì)稱的演化博弈論[19],研究雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的回收演化穩(wěn)定策略(evolutionary stable strategy,ESS).

供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)可改善雙重邊際效應(yīng)提升供應(yīng)鏈企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,而且助于改善生態(tài)環(huán)境與資源再利用并促進(jìn)企業(yè)回收業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展[20].徐朗等[21]基于改進(jìn)的成本分擔(dān)–收益共享契約研究考慮再制造的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題,發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)(分擔(dān)/共享比例)受交叉需求替代系數(shù)與消費(fèi)者的減排認(rèn)知度的影響,且該契約可將供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)至集中決策下的利潤水平.Giri 等[22]考慮了產(chǎn)品保修期及綠色水平下的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策,研究發(fā)現(xiàn)收益共享契約可提高的產(chǎn)品綠化水平并延長(zhǎng)保修期.Xie 等[23]研究了單渠道回收雙渠道銷售的閉環(huán)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品回收與再制造決策問題,發(fā)現(xiàn)成本分擔(dān)–收益共享契約可提升供應(yīng)鏈利潤,且分級(jí)回收機(jī)制可提高回收效率.鄭本榮等[24]研究了專利保護(hù)下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)問題,并應(yīng)用改進(jìn)的收益共享契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈.Xu 等[25]在可持續(xù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究中比較了收益共享與二部定價(jià)協(xié)調(diào)契約,發(fā)現(xiàn)這兩種契約均可提升供應(yīng)鏈企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤并降低企業(yè)碳排放,更重要的是二部定價(jià)契約可使供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)與環(huán)境績(jī)效協(xié)調(diào)至集中決策水平.因此,本文基于改進(jìn)的二部收費(fèi)契約,對(duì)供應(yīng)鏈ESS 協(xié)調(diào)以進(jìn)一步提升供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)績(jī)效與回收量.

供應(yīng)鏈企業(yè)在面對(duì)回收規(guī)制或市場(chǎng)機(jī)遇時(shí),如何積極響應(yīng)政府號(hào)召承擔(dān)起企業(yè)回收責(zé)任,并滿足消費(fèi)者回收需求,成為亟待解決的重要問題.首先,本文考慮政府對(duì)企業(yè)的規(guī)制和市場(chǎng)的補(bǔ)貼的雙向介入以及消費(fèi)者驅(qū)動(dòng),構(gòu)建了單制造商與單零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的三種回收策略組合的決策模型.其次,以供應(yīng)鏈中制造商為主導(dǎo)者,運(yùn)用Stackelberg 博弈求解各模型中的最優(yōu)決策,比較并分析了三種回收策略組合下的制造商與零售商的利潤關(guān)系.再次,應(yīng)用非對(duì)稱演化博弈論進(jìn)行分析,得出供應(yīng)鏈企業(yè)回收演化穩(wěn)定策略.最后,基于改進(jìn)的二部定價(jià)契約對(duì)回收演化穩(wěn)定策略下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào),并探討協(xié)調(diào)契約下政府的雙向介入及消費(fèi)者偏好對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤與回收量的影響.

2 不同回收渠道策略下的雙渠道供應(yīng)鏈模型

2.1 問題描述與假設(shè)

以單制造商和單零售商構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)為研究對(duì)象,考慮政府對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)的雙向介入以及消費(fèi)者驅(qū)動(dòng),對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)回收策略進(jìn)行研究.假設(shè)政府介入市場(chǎng)的方式為向消費(fèi)者提供單位產(chǎn)品回收補(bǔ)貼b;政府介入企業(yè)的方式為要求制造商回收量至少達(dá)到潛在回收市場(chǎng)的規(guī)模U0,若制造商的實(shí)際總回收量U超過U0,則政府獎(jiǎng)勵(lì)制造商,若低于U0,則政府懲罰制造商,政府對(duì)制造商的獎(jiǎng)懲單價(jià)為g,政府對(duì)制造商的獎(jiǎng)懲為g(U -U0).

制造商作為回收責(zé)任主體企業(yè)是博弈的主導(dǎo)者,首先基于政府政策導(dǎo)向與市場(chǎng)情況選擇是否開通回收業(yè)務(wù),制造商的策略空間為(回收,不回收),其選擇“回收”的概率為x.作為博弈的跟隨者,零售商根據(jù)制造商的決策做出反應(yīng),若制造商選擇“回收”,此時(shí)零售商的策略空間為(回收,不回收),其選擇“回收”的概率為y.若制造商選擇“不回收”,則零售商在作出回收策略時(shí)僅能選擇“不回收”.該非對(duì)稱演化博弈的擴(kuò)展形如圖1所示,當(dāng)制造商與零售商同時(shí)選擇“回收”時(shí)為雙渠道回收供應(yīng)鏈(B),當(dāng)制造商選擇“回收”零售商選擇“不回收”時(shí)為單渠道回收供應(yīng)鏈(M),當(dāng)制造商選擇“不回收”時(shí)為無回收供應(yīng)鏈(N).

圖1 回收策略博弈擴(kuò)展形Fig.1 Extended game model of recycling strategies

當(dāng)制造商選擇“回收”時(shí),制造商將回收的產(chǎn)品分解并用于再制造.假設(shè)單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格加w,單位產(chǎn)品制造成本為c,制造商對(duì)回收產(chǎn)品再制造時(shí)可以節(jié)省δ的單位成本,則單位產(chǎn)品再制造成本為(c-δ).對(duì)于再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品,假設(shè)消費(fèi)者無差別對(duì)待.

在定價(jià)決策方面,制造商擁有直銷渠道的產(chǎn)品定價(jià)權(quán),零售商擁有零售渠道的產(chǎn)品定價(jià)權(quán).制造商優(yōu)先在直銷渠道對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格pm、回收價(jià)格γm和轉(zhuǎn)移支付價(jià)格γt進(jìn)行決策,其中制造商向零售商所支付的轉(zhuǎn)移支付價(jià)格也為制造商在零售渠道的單位產(chǎn)品回收成本[11];基于制造商的決策,零售商在零售渠道對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格pr和回收價(jià)格γr進(jìn)行決策.

對(duì)于直銷渠道與零售渠道,本渠道產(chǎn)品銷售量受本渠道及競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格的影響,假設(shè)α為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù),其值越大表示本渠道產(chǎn)品價(jià)格每上升1 個(gè)單位會(huì)降低更多本渠道產(chǎn)品銷量;β為消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù),且α ＞β,其值越大表示競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格每上升1個(gè)單位會(huì)增加更多本渠道產(chǎn)品銷量.制造商直銷渠道銷售量DM=τD0-αpm+βpr,零售渠道銷售量DR=(1-τ)D0-αpr+βpm,其中D0為該產(chǎn)品的潛在銷售市場(chǎng)的規(guī)模,τ為消費(fèi)者在直銷渠道購買產(chǎn)品的比例.

參考文獻(xiàn)[26,27],假設(shè)銷售渠道與回收渠道相對(duì)獨(dú)立,且消費(fèi)者獨(dú)立對(duì)待產(chǎn)品的購買與返回.而對(duì)于直銷渠道與零售渠道,本渠道產(chǎn)品回收量受本渠道及競(jìng)爭(zhēng)渠道回收價(jià)格的影響,假設(shè)ρ1為消費(fèi)者對(duì)回收產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù),其值越大表示本渠道回收價(jià)格每上升1 個(gè)單位會(huì)增加更多本渠道回收量;ρ2為消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感系數(shù),且ρ1＞ρ2,其值越大表示競(jìng)爭(zhēng)渠道回收價(jià)格每上升1 個(gè)單位會(huì)降低更多本渠道回收量.制造商直銷渠道回收量UM=η(U0+σb)+ρ1γm -ρ2γr,零售渠道回收量UR=(1-η)(U0+σb)+ρ1γr-ρ2γm,η為消費(fèi)者在直銷渠道返回產(chǎn)品的比例,σ為消費(fèi)者對(duì)政府的回收補(bǔ)貼的敏感系數(shù),該系數(shù)越大表示政府的回收補(bǔ)貼可以使更多的消費(fèi)者返回產(chǎn)品.模型中符號(hào)及含義匯總?cè)绫?.

表1 符號(hào)含義匯總表Table 1 Summary of symbol meanings

續(xù)表1Table 1 Continue

基于制造商與零售商不同的回收策略組合,分別考慮以下情形:

1)(不回收,不回收),即制造商選擇“不回收”的無回收供應(yīng)鏈(N);

2)(回收,不回收),即制造商選擇“回收”與零售商選擇“不回收”的單渠道回收供應(yīng)鏈(M);

3)(回收,回收),即制造商與零售商均選擇“回收”的雙渠道回收供應(yīng)鏈(B).

2.2 無回收供應(yīng)鏈(N)

無回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)如圖2所示,制造商的優(yōu)先決策產(chǎn)品銷售價(jià)格pm,然后零售商再對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格pr進(jìn)行決策.此時(shí),制造商直銷渠道銷售量為DM=τD0- αpm+βpr,零售渠道銷售量為DR=(1-τ)D0-αpr+βpm.

圖2 無回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)Fig.2 Decision-making structure of supply chain with non-recycling

此時(shí),制造商的利潤

其中第一項(xiàng)為直銷渠道產(chǎn)品銷售收入,第二項(xiàng)為產(chǎn)品批發(fā)給零售商的收入,第三項(xiàng)為生產(chǎn)總成本,末項(xiàng)為來自政府的回收懲罰.

零售商的源自產(chǎn)品銷售利潤

根據(jù)逆向遞推法,可得下列結(jié)論.本文所有性質(zhì)、命題和定理的證明將在附錄中給出.

性質(zhì)1當(dāng)制造商選擇“不回收”時(shí),制造商的產(chǎn)品銷售價(jià)格以及零售商的產(chǎn)品銷售價(jià)格均衡解分別為

性質(zhì)2 給出了制造商選擇“不回收”時(shí)制造商與零售商的最優(yōu)決策,將式(3)和式(4)代入式(1)和式(2)可得下列結(jié)論.

性質(zhì)2當(dāng)制造商選擇“不回收”時(shí),制造商和零售商的最優(yōu)利潤為

性質(zhì)2 給出了當(dāng)制造商選擇“不回收”時(shí)制造商與零售商在Stackelberg 博弈均衡下的最大利潤.此時(shí)由于制造商與零售商均不回收,因此最優(yōu)利潤不受消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感系數(shù)ρ1以及競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感系數(shù)ρ2的影響.由于制造商沒有達(dá)到政府的最低回收量U0的要求,因此會(huì)受到政府的懲罰,即制造商的最優(yōu)利潤會(huì)受到政府獎(jiǎng)懲(實(shí)際為懲罰)單價(jià)g的影響.

2.3 單渠道回收供應(yīng)鏈(M)

單渠道回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)如圖3所示,制造商的優(yōu)先決策產(chǎn)品銷售價(jià)格pm和回收價(jià)格γm,然后零售商再對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格pr進(jìn)行決策.此時(shí),制造商直銷渠道銷售量為DM=τD0-αpm+βpr,回收產(chǎn)品數(shù)量為UM=U0+σb+ρ1γm;零售渠道銷售量為DR=(1-τ)D0-αpr+βpm.

圖3 單渠道回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)Fig.3 Decision-making structure of supply chain with single-channel recycling

此時(shí),制造商的利潤為

其中第一項(xiàng)為直銷渠道產(chǎn)品銷售收入,第二項(xiàng)為產(chǎn)品批發(fā)給零售商的收入,第三項(xiàng)為回收節(jié)省的總成本,第四項(xiàng)為回收總成本,第五項(xiàng)為生產(chǎn)總成本,末項(xiàng)為來自政府的回收獎(jiǎng)懲.

零售商源自產(chǎn)品銷售的利潤

同樣地,根據(jù)逆向遞推法,可得下列結(jié)論.

性質(zhì)3當(dāng)制造商選擇“回收”,零售商選擇“不回收”時(shí),制造商的產(chǎn)品銷售價(jià)格、回收價(jià)格以及零售商的產(chǎn)品銷售價(jià)格的均衡解分別為

性質(zhì)3 給出了制造商選擇“回收”,零售商選擇“不回收”時(shí)的最優(yōu)決策,將式(9)～式(11)代入式(7)和式(8)可得下列結(jié)論.

性質(zhì)4當(dāng)制造商選擇“回收”零售商選擇“不回收”時(shí),制造商與零售商的最優(yōu)利潤為

性質(zhì)4 給出了當(dāng)制造商選擇“回收”與零售商選擇“不回收”時(shí)制造商與零售商在Stackelberg 博弈均衡下的最大利潤.此時(shí)由于零售商不參與回收,因此在回收上不存競(jìng)爭(zhēng)渠道,故最優(yōu)利潤不受消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感系數(shù)ρ2的影響.

2.4 雙渠道回收供應(yīng)鏈(B)

雙渠道回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)如圖4所示,根據(jù)問題描述,制造商優(yōu)先決策產(chǎn)品銷售價(jià)格pm、回收價(jià)格γm和轉(zhuǎn)移支付價(jià)格γt,然后零售商再對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格pr和回收價(jià)格γr進(jìn)行決策.制造商直銷渠道銷售量為DM=τD0-αpm+βpr,回收產(chǎn)品數(shù)量為UM=η(U0+σb)+ρ1γm-ρ2γr;零售渠道銷售量為DR=(1-τ)D0-αpr+βpm,回收產(chǎn)品數(shù)量為UR=(1-η)(U0+σb)+ρ1γr-ρ2γm.

圖4 雙渠道回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)Fig.4 Decision-making structure of supply chain with dual-channel recycling

此時(shí),制造商的利潤

其中第1 項(xiàng)為直銷渠道產(chǎn)品銷售收入,第2 項(xiàng)為產(chǎn)品批發(fā)給零售商的收入,第3 項(xiàng)為回收節(jié)省的總成本,第4 項(xiàng)為向零售商轉(zhuǎn)移支付總額(零售渠道回收總成本),第5 項(xiàng)為直銷渠道回收總成本,第6 項(xiàng)為生產(chǎn)總成本,末項(xiàng)為來自政府的回收獎(jiǎng)懲.

零售商源自產(chǎn)品銷售的利潤

其中第1 項(xiàng)為產(chǎn)品銷售利潤,第2 項(xiàng)為產(chǎn)品回收凈收入.根據(jù)逆向遞推法,可得下列結(jié)論.

性質(zhì)5當(dāng)制造商與零售商都選擇“回收”時(shí),制造商的產(chǎn)品銷售價(jià)格、回收價(jià)格、轉(zhuǎn)移支付價(jià)格以及零售商的產(chǎn)品銷售價(jià)格、回收價(jià)格的均衡解分別為

性質(zhì)5 給出了制造商與零售商都選擇“回收”時(shí)的最優(yōu)決策,這些決策變量依賴于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù)α、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)β、對(duì)回收產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù)ρ1、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感系數(shù)ρ2、對(duì)政府回收補(bǔ)貼的敏感系數(shù)σ,以及政府單位產(chǎn)品回收補(bǔ)貼b和政府獎(jiǎng)懲單價(jià)g的影響.

進(jìn)一步,可得下列結(jié)論.

命題1當(dāng)制造商與零售商都選擇“回收”時(shí),有

命題1 中,1)表明如果消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格敏感度越高,制造商與零售商的定價(jià)策略就越需謹(jǐn)慎,以免引起較高的市場(chǎng)動(dòng)蕩,此時(shí)低價(jià)策略會(huì)帶來更好的效果,且低價(jià)策略中的產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)隨敏感度的升高趨于平穩(wěn);如果消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感度較高時(shí),制造商與零售商應(yīng)采取提高產(chǎn)品價(jià)格的策略,以爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額,競(jìng)爭(zhēng)渠道敏感度越高,越可制定更高產(chǎn)品價(jià)格.2)表明如果消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格敏感度越高,制造商與零售商越需提高回收價(jià)格,以快速爭(zhēng)奪回收市場(chǎng)份額,以此(降低制造成本)提升利潤,但隨著回收價(jià)格敏感度的提高,回收價(jià)格的提高額度應(yīng)越小,以平穩(wěn)回收市場(chǎng),帶來長(zhǎng)久利益;如果消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道回收價(jià)格敏感度越高,制造商與零售商應(yīng)降低回收價(jià)格,以降低競(jìng)爭(zhēng)渠道回收產(chǎn)生的影響,且隨著競(jìng)爭(zhēng)渠道回收價(jià)格敏感度的提高,回收價(jià)格的減少額度應(yīng)越大.3)表明政府補(bǔ)貼與消費(fèi)者對(duì)補(bǔ)貼的敏感度的增加,使得政府的補(bǔ)貼效應(yīng)增加,驅(qū)動(dòng)了消費(fèi)者的回收行為,進(jìn)而提升了回收量,此時(shí)制造商與零售商需付出更多的回收成本,因而需降低產(chǎn)品回收價(jià)格;政府獎(jiǎng)懲單價(jià)的增加使參與回收的制造商與零售商可獲得來自政府的獎(jiǎng)勵(lì)或減少來自政府的懲罰,因此其擁有更多資金投入到回收業(yè)務(wù)中,進(jìn)而需提升回收價(jià)格滿足消費(fèi)者的回收需求.

將式(16)～式(20)代入式(14)和式(15),可得下列結(jié)論.

性質(zhì)6當(dāng)制造商與零售商都選擇“回收”時(shí),制造商與零售商的最優(yōu)利潤為

性質(zhì)6 給出了當(dāng)制造商與零售商都選擇“回收”時(shí)制造商與零售商在Stackelberg 博弈均衡下的最大利潤,由式(21)和式(22)可知,制造商與零售商的最優(yōu)利潤受消費(fèi)者敏感度和政府獎(jiǎng)懲與補(bǔ)貼的綜合影響.進(jìn)一步的分析將在后文中給出.

2.5 不同回收策略組合下最優(yōu)利潤比較與模型分析

命題3消費(fèi)者對(duì)雙渠道的回收價(jià)格敏感度相差較小時(shí),政府提高回收補(bǔ)貼或降低回收獎(jiǎng)懲可使雙渠道回收下的制造商利潤大于其它回收情況下的利潤;消費(fèi)者對(duì)雙渠道的回收價(jià)格敏感度相差較大時(shí),政府提高回收獎(jiǎng)懲或降低回收補(bǔ)貼可使雙渠道回收下的制造商利潤大于其它回收情況下的利潤.

命題3 表明,政府可通過評(píng)估消費(fèi)者敏感度調(diào)整回收補(bǔ)貼與獎(jiǎng)懲提升制造商的利潤,以促進(jìn)制造商進(jìn)行回收.

3 回收渠道策略博弈的非對(duì)稱演化均衡

上述模型應(yīng)用了Stackelberg 博弈理論對(duì)決策變量進(jìn)行求解,但在實(shí)際中,供應(yīng)鏈企業(yè)之間的博弈往往是重復(fù)的且會(huì)朝著利潤更大的方向進(jìn)行演進(jìn).演化博弈可有效地模擬供應(yīng)鏈企業(yè)決策者經(jīng)過不斷學(xué)習(xí)和修正,最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的過程,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)博弈論中的諸多缺陷.在雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,制造商是回收責(zé)任主體企業(yè)并占據(jù)主導(dǎo)地位,回收決策順序先于零售商.非對(duì)稱演化博弈強(qiáng)調(diào)決策順序,即兩個(gè)博弈方既不是同時(shí)選擇,且選擇和適應(yīng)度情況也不對(duì)稱[16].綜上,應(yīng)用非對(duì)稱演化博弈理論對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的不同回收策略組合進(jìn)行進(jìn)一步分析,以得出穩(wěn)定策略,并為供應(yīng)鏈企業(yè)提供更長(zhǎng)期的回收策略.表2 用利潤顯示了供應(yīng)鏈企業(yè)不同回收策略下的適應(yīng)度.

表2 供應(yīng)鏈企業(yè)適應(yīng)度Table 2 Fitness of supply chain enterprises

假設(shè)制造商與零售商可獨(dú)立隨機(jī)地選擇是否進(jìn)行回收,且不斷地進(jìn)行重復(fù)博弈.制造商選擇“回收”與“不回收”的概率分別為x和(1-x),零售商選擇“回收”與“不回收”的概率分別為y和(1-y).則制造商選擇“回收”時(shí)的利潤適應(yīng)度

制造商選擇“不回收”時(shí)的適應(yīng)度

制造商的平均適應(yīng)度

零售商選擇“回收”時(shí)的適應(yīng)度

零售商選擇“不回收”時(shí)的適應(yīng)度

零售商的平均適應(yīng)度

制造商回收概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

零售商回收概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

將兩復(fù)制動(dòng)態(tài)方程聯(lián)立可得二維動(dòng)力系統(tǒng)I為

定理1系統(tǒng)I的平衡點(diǎn)為(0,y),(1,0),(1,1).

定理1 表明了系統(tǒng)具有多個(gè)穩(wěn)定點(diǎn),但其是否具有穩(wěn)定性需進(jìn)一步分析.根據(jù)定理1 和命題2,首先對(duì)制造商回收概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(32)進(jìn)行分析.y在區(qū)間[0,1]內(nèi)取任意值時(shí)有以下關(guān)系,即由此可得制造商的博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖,如圖5所示,x=0 和x=1 為兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài),其中x*=1 為ESS,即制造商選擇“回收”.由此可得下列結(jié)論.

圖5 制造商博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位Fig.5 Game replication dynamic phase of the manufacturer

定理2系統(tǒng)I的ESS 點(diǎn)為(1,1).

定理2 表明了系統(tǒng)最終的演化結(jié)果.進(jìn)一步,將兩相位圖以概率x,y為坐標(biāo)在二維平面圖上表示,可得復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系圖,如圖6所示.實(shí)際情況下零售商的選擇受制造商的影響,制造商選擇“回收”的概率是零售商“回收”的最大概率,因此圖6 中實(shí)線部分為實(shí)際的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系,虛線部分為根據(jù)相位圖得出的非實(shí)際對(duì)稱復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系.

圖6 復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系Fig.6 Replication dynamic relationship

根據(jù)定理2 可得以下結(jié)論.

結(jié)論1雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的回收演化穩(wěn)定策略為(回收,回收),即制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行回收(雙渠道回收).

結(jié)論1 表明制造商與零售商通過不斷試錯(cuò)與改進(jìn)的最終回收策略.由于使用了利潤代表其適應(yīng)度,所以演化穩(wěn)定策略下制造商與零售商能達(dá)到各自的滿意利潤.

4 雙渠道回收供應(yīng)鏈演化穩(wěn)定協(xié)調(diào)

基于上一節(jié)的結(jié)論,設(shè)計(jì)改進(jìn)的二部收費(fèi)契約——統(tǒng)一定價(jià)回收–二部收費(fèi)協(xié)調(diào)契約(下稱U-2 契約’)對(duì)演化穩(wěn)定策略雙渠道回收(B)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào),其決策結(jié)構(gòu)如圖7所示.該協(xié)調(diào)契約的主要目標(biāo)為:在不損失供應(yīng)鏈中企業(yè)任何一方利潤的情況下,同時(shí)提升制造商和零售商的利潤.U-2 契約設(shè)計(jì)的基本思想與卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)類似,供應(yīng)鏈雙渠道的回收定價(jià)γb由制造商進(jìn)行統(tǒng)一決策,此時(shí)雖然剝奪了零售商在零售渠道下進(jìn)行回收定價(jià)的權(quán)力,但統(tǒng)一回收定價(jià)不僅減少了雙重邊際效應(yīng)而且可以降低回收渠道之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),必然會(huì)提升制造商的利潤.在統(tǒng)一定價(jià)回收后,制造商對(duì)零售商進(jìn)行補(bǔ)償,補(bǔ)償金額F應(yīng)至少達(dá)到零售商由于被剝奪回收定價(jià)權(quán)力導(dǎo)致的利潤下降額,若制造商仍有盈余,說明供應(yīng)鏈整體利潤增加,此時(shí)達(dá)到卡爾多-?？怂垢倪M(jìn).綜上,U-2 契約下的制造商和零售商的利潤函數(shù)表示為

圖7 U-2 契約下的雙渠道回收供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)Fig.7 Decision-making structure of dual-channel recycling supply chain under U-2 contract

根據(jù)逆向遞推法,可得如下結(jié)論.

性質(zhì)8U-2 契約下制造商的產(chǎn)品銷售價(jià)格、回收價(jià)格以及零售商的產(chǎn)品銷售價(jià)格的均衡解分別為

性質(zhì)8 給出了U-2 契約下制造商與零售商的最優(yōu)策略,相關(guān)因素(α,β,ρ1,σ,b,g)對(duì)決策變量(產(chǎn)品定價(jià)pm和pr,回收定價(jià)γb)的影響與命題1 所得的結(jié)論相同.

將以上最優(yōu)決策代入式(35)和式(36)可得如下結(jié)論.

性質(zhì)9U-2 契約下制造商與零售商的最優(yōu)利潤分別為

性質(zhì)9 給出了U-2 契約下制造商與零售商在的最大利潤,由式(40)和式(41)可知,制造商與零售商的最優(yōu)利潤受補(bǔ)償金額F以及消費(fèi)者敏感度和政府獎(jiǎng)懲與補(bǔ)貼的綜合影響.通過分析補(bǔ)償金額F的影響可得如下結(jié)論.

命題4存在合理補(bǔ)償范圍和,有下列結(jié)論:

1)當(dāng)Θ3＞0 且時(shí),或當(dāng)Θ3＜0 且時(shí),可在雙渠道回收情況下同時(shí)提升制造商與零售商的利潤.

2)當(dāng)Θ3＞0 且時(shí),或當(dāng)Θ3＜0 且時(shí),可在雙渠道回收情況下同時(shí)提升制造商與零售商的利潤.

命題4 表明了U-2 契約下制造商對(duì)零售商的合理補(bǔ)償范圍,由于不同消費(fèi)者敏感度以及政府獎(jiǎng)懲與補(bǔ)貼下,制造商的利潤順序不同,因此產(chǎn)生了兩個(gè)基于制造商與零售商均大于能達(dá)到的最大利潤所確定的合理補(bǔ)償范圍.通過分析政府獎(jiǎng)懲與補(bǔ)貼的影響可得如下結(jié)論.

命題5隨著政府市場(chǎng)回收補(bǔ)貼b和消費(fèi)者對(duì)回收補(bǔ)貼敏感系數(shù)σ的增加而增加,且增加程度越來越大.

命題5 表明,政府通過向消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼回收可提升制造商的利潤,且補(bǔ)貼力度越大,制造商利潤提升就越明顯.政府通過向消費(fèi)者進(jìn)行回收補(bǔ)貼可有效地促進(jìn)消費(fèi)者返回產(chǎn)品,進(jìn)而節(jié)省制造商的再制造成本,增加制造商的利潤.此外,制造商利潤的增加可使其有更多的資金投入到回收業(yè)務(wù)中,進(jìn)一步擴(kuò)展回收業(yè)務(wù),因此政府介入回收市場(chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)回收業(yè)務(wù)的發(fā)展具有明顯促進(jìn)作用.另一方面,消費(fèi)者對(duì)回收補(bǔ)貼的敏感系數(shù)越高,政府的市場(chǎng)介入效果越明顯.消費(fèi)者的回收意識(shí)是影響該敏感系數(shù)的關(guān)鍵因素,因此政府通過倡導(dǎo)產(chǎn)品回收、傳播環(huán)保知識(shí)或投放公益廣告等途徑提升消費(fèi)者對(duì)補(bǔ)貼的敏感度,促進(jìn)消費(fèi)者返回產(chǎn)品,節(jié)省再制造成本,增加制造商的利潤.補(bǔ)貼敏感系數(shù)越大,制造商利潤提升也就越明顯.制造商作為回收責(zé)任主體可向公眾倡導(dǎo)回收再利用,以提升產(chǎn)品回收帶來的利潤.綜上,制造商利潤受政府和市場(chǎng)的雙重影響,但當(dāng)政府介入回收市場(chǎng)時(shí),制造商也需即時(shí)作出反應(yīng),以抓住回收市場(chǎng)帶來的機(jī)遇.

命題6政府回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g對(duì)制造商利潤以及回收量UU2有如下關(guān)系:

1)存在政府回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g0使最小,且當(dāng)g ＜g0時(shí),隨著政府回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g的增加而減少,當(dāng)g ＞g0時(shí),隨著政府回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g的增加而增加.

2)UU2隨著政府回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g的增加而增加.

命題6 表明,政府施加回收獎(jiǎng)懲制度可有效管控制造商的回收量與利潤.政府獎(jiǎng)懲單價(jià)的提高對(duì)制造商的回收業(yè)務(wù)發(fā)展具有更大的影響,一方面制造商需評(píng)估政府的獎(jiǎng)懲單價(jià)與單位產(chǎn)品再制造節(jié)省成本的關(guān)系以確定回收是否可以帶來更好的收益.另一方面政府為促進(jìn)企業(yè)回收業(yè)務(wù)的發(fā)展,獎(jiǎng)懲單價(jià)的制定應(yīng)高于g0,此時(shí)獎(jiǎng)懲單價(jià)g的提高有助于提升回收總量和制造商利潤,但這也需要政府需要投入更多的獎(jiǎng)勵(lì)金以鼓勵(lì)制造商在回收上所做的努力.綜上,政府介入企業(yè)可提升企業(yè)回收績(jī)效,進(jìn)一步增加回收企業(yè)的利潤.

5 算例分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型的有效性與合理性,通過算例對(duì)上述命題和結(jié)論進(jìn)行分析.基于問題描述與假設(shè),參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[10,11,14,19],對(duì)參數(shù)進(jìn)行賦值,α ←2,β ←0.5,w ←180,c ←150,δ ←125,τ ←0.6,η ←0.55,D0←1 000,U0←200,σ ←2.

政府的回收補(bǔ)貼b對(duì)供應(yīng)鏈利潤的影響如圖8所示,此時(shí)取ρ1=3,ρ2=0.5,制造商的利潤關(guān)系為結(jié)果顯示出無回收供應(yīng)鏈利潤很大程度地低于其他回收情況,這反映出供應(yīng)鏈企業(yè)考慮回收是實(shí)現(xiàn)利潤進(jìn)一步最大化的發(fā)展方向.雙渠道回收供應(yīng)鏈利潤優(yōu)于單渠道回收的供應(yīng)鏈利潤.U-2 協(xié)調(diào)契約可使雙渠道回收的供應(yīng)鏈利潤進(jìn)一步提升至.回收情況下的供應(yīng)鏈總利潤與隨政府的回收補(bǔ)貼的增加而增加,這是因?yàn)檎a(bǔ)貼刺激了回收市場(chǎng),進(jìn)而增加了總回收量和總節(jié)約的成本.圖9 顯示了回收補(bǔ)貼對(duì)總回收量U的影響,結(jié)果顯示出政府補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)者回收行為的刺激作用,政府補(bǔ)貼力度越大,總回收量越大.雙渠道回收量UB大于單渠道回收量UM,且U-2 契約可進(jìn)一步提升總回收量至UU2.此外,考慮回收的供應(yīng)鏈均滿足政府的最低回收量要求U0.

圖8 回收補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈利潤的影響Fig.8 Impact of recycling subsidies on supply chain profits

圖9 收補(bǔ)貼對(duì)總回收量的影響Fig.9 Impact of recycling subsidies on total recycling amount

政府的回收獎(jiǎng)懲單價(jià)g對(duì)供應(yīng)鏈利潤的影響如圖10所示,此時(shí)取ρ1=4,ρ2=0.5,討論制造商的利潤關(guān)系為時(shí)的情況,結(jié)果仍顯示出無回收供應(yīng)鏈利潤很大程度地低于回收情況下的供應(yīng)鏈利潤,且隨著獎(jiǎng)懲單價(jià)的提高無回收供應(yīng)鏈利潤會(huì)下降,回收情況下的供應(yīng)鏈利潤會(huì)提高,這是由于供應(yīng)鏈企業(yè)在不進(jìn)行回收時(shí)由于沒有達(dá)到政府設(shè)定的最低的回收量要求而受到的懲罰,該懲罰會(huì)隨著懲罰單價(jià)的增加而增加,反之當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行回收時(shí)會(huì)滿足且超過政府的最低回收要求,因此受到了政府的獎(jiǎng)勵(lì),該獎(jiǎng)勵(lì)隨著獎(jiǎng)勵(lì)單價(jià)的增加而增加.此外,結(jié)果也顯示出雙渠道回收比單渠道回收的供應(yīng)鏈擁有更多的利潤,且U-2 契約仍可進(jìn)一步提升雙渠道回收的供應(yīng)鏈利潤.政府獎(jiǎng)懲單價(jià)對(duì)總回收量的影響如圖11所示,總回收量隨政府的獎(jiǎng)懲單價(jià)增加而增加,且U-2 契約下的雙渠道回收量?jī)?yōu)于無協(xié)調(diào)契約下的雙渠道回收量,更優(yōu)于單渠道回收量.

圖10 獎(jiǎng)懲單價(jià)對(duì)供應(yīng)鏈利潤的影響Fig.10 Impact of unit reward and punishment price on supply chain profits

圖11 獎(jiǎng)懲單價(jià)對(duì)總回收量的影響Fig.11 Impact of unit reward and punishment price on total recycling amount

從圖8～圖11,可得以下結(jié)論:

結(jié)論2雙渠道回收供應(yīng)鏈利潤大于單渠道回收的供應(yīng)鏈利潤,且回收情況下的供應(yīng)鏈利潤遠(yuǎn)大于無回收供應(yīng)鏈的利潤.

結(jié)論3政府的雙向介入可有效促進(jìn)供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤與回收,且雙向介入的力度越大,供應(yīng)鏈利潤和回收量就越大.

結(jié)論4U-2契約在政府補(bǔ)貼下作為一種有效的協(xié)調(diào)方案既可增加供應(yīng)鏈利潤,又可進(jìn)一步使供應(yīng)鏈企業(yè)滿足政府回收的要求.

結(jié)論2 說明雙渠道回收即(回收,回收)是最優(yōu)的回收策略,同時(shí)也驗(yàn)證了利潤最優(yōu)是ESS 的必要因素,雙渠道回收供應(yīng)鏈的更多利潤促使供應(yīng)鏈企業(yè)雙方的回收策略不斷向(回收,回收)發(fā)展.雖然制造商在雙渠道和單渠道回收供應(yīng)鏈下的利潤大小關(guān)系是不確定的,但雙渠道回收總可使供應(yīng)鏈總利潤更大.結(jié)論3 表明政府的介入會(huì)帶來的積極影響,但政府介入力度越大必然會(huì)消耗更多的資金,因此政府需考慮財(cái)政平衡選取合適且能承受的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)單價(jià).雙渠道回收是供應(yīng)鏈利潤驅(qū)動(dòng)的結(jié)果,結(jié)論4 進(jìn)一步說明考慮合理補(bǔ)償范圍的U-2 契約可進(jìn)一步促進(jìn)供應(yīng)鏈企業(yè)的回收業(yè)務(wù)的發(fā)展、提升企業(yè)利潤、滿足政府回收要求和消費(fèi)者的回收需求、促進(jìn)了廢舊產(chǎn)品的回收利用、降低資源消耗與污染,提升社會(huì)的整體福利.接下來,討論關(guān)于U-2 契約下制造商對(duì)零售商的合理補(bǔ)償范圍.

由命題4 得知U-2 契約下的合理補(bǔ)償范圍,它是基于供應(yīng)鏈企業(yè)雙方均大于能達(dá)到的最大利潤確定的,由命題2 可知雙渠道回收時(shí)零售商的利潤最大,但由于受到消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格敏感度等因素的影響,制造商在雙渠道和單渠道回收供應(yīng)鏈下的利潤大小關(guān)系是不確定的,因此才會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)合理的補(bǔ)償范圍.選取這兩種不同的情況,算例結(jié)果如圖12 和圖13所示,其中左縱坐標(biāo)為制造商利潤參考坐標(biāo),右縱坐標(biāo)為零售商利潤參考坐標(biāo).

圖12 補(bǔ)償費(fèi)用的閾值Fig.12 Threshold of compensation fees(

圖13 補(bǔ)償費(fèi)用的閾值Fig.13 Threshold of compensation fees

圖12 中,雙渠道回收供應(yīng)鏈下的制造商利潤大于單渠道回收的情況,由與的交點(diǎn)所確定的合理補(bǔ)償范圍上限為0.793 萬元,由與的交點(diǎn)所確定的合理補(bǔ)償范圍下限為0.397 萬元.圖13 中,雙渠道回收供應(yīng)鏈下的制造商利潤小于單渠道回收的情況,由與的交點(diǎn)所確定的合理補(bǔ)償范圍上限為0.580 萬元,由與的交點(diǎn)所確定的合理補(bǔ)償范圍下限為0.340 萬元.總結(jié)上述討論可得以下結(jié)論.

圖14 零售商博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位Fig.14 Game replication dynamic phase of the retailer

結(jié)論5合理補(bǔ)償范圍下的U-2 契約可同時(shí)提升制造商與零售商利潤.

結(jié)論5 對(duì)制造商的管理啟示為制造商在與零售商制定契約時(shí)要充分考慮在統(tǒng)一回收定價(jià)時(shí)剝奪零售商在回收定價(jià)上的權(quán)利帶來的影響,合理的補(bǔ)償可促進(jìn)供應(yīng)鏈企業(yè)合作,進(jìn)而共同提升雙方的利潤.U-2 契約作為一種靈活的契約,可作為制造商激勵(lì)零售商回收的方案,較高的補(bǔ)償可促進(jìn)零售商在回收業(yè)務(wù)(如回收宣傳或回收服務(wù))上的努力,進(jìn)而增加回收量并節(jié)省制造成本.

表3 顯示了消費(fèi)者的各敏感度對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤和回收量的影響.消費(fèi)者在本渠道和競(jìng)爭(zhēng)渠道的產(chǎn)品價(jià)格敏感度α和β對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響是相反的,本渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感度越高供應(yīng)鏈企業(yè)利潤越低,競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感度越高供應(yīng)鏈企業(yè)利潤越高,此外兩者都不會(huì)影響回收量.同樣地,消費(fèi)者在本渠道和競(jìng)爭(zhēng)渠道的回收價(jià)格敏感度ρ1和ρ2對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響也是相反的,本渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感度越高供應(yīng)鏈企業(yè)利潤和回收量就越高,競(jìng)爭(zhēng)渠道產(chǎn)品價(jià)格敏感度越高供應(yīng)鏈企業(yè)利潤和回收量就越低.消費(fèi)者對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度σ越高供應(yīng)鏈企業(yè)利潤和回收量就越高.通過比較各表3 中各項(xiàng)結(jié)果數(shù)據(jù)可知消費(fèi)者對(duì)本渠道敏感度變化產(chǎn)生的影響大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)渠道敏感度變化產(chǎn)生的影響.

表3 消費(fèi)者敏感系數(shù)靈敏度分析(F=5 000)Table 3 Sensitivity analysis of consumer sensitivity coefficient(F=5 000)

綜上,制造商和零售商應(yīng)注重各自銷售渠道中的消費(fèi)者敏感度的變化,積極進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查,明確消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和回收價(jià)格的態(tài)度.當(dāng)消費(fèi)者產(chǎn)品價(jià)格敏感度較高時(shí),企業(yè)應(yīng)分析產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者心理的主要影響因素,增加消費(fèi)者的價(jià)值感知;當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格敏感度較低時(shí),企業(yè)更應(yīng)注重產(chǎn)品質(zhì)量與售后回收服務(wù)以維持消費(fèi)者忠誠度.當(dāng)消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格的敏感度較高時(shí),企業(yè)需抓住機(jī)遇加強(qiáng)回收宣傳與服務(wù),并可適當(dāng)提升回收價(jià)格以增加更多的市場(chǎng)占有率,良好的售后服務(wù)可提升品牌價(jià)值,提升消費(fèi)者認(rèn)可度;回收價(jià)格敏感度較低時(shí),企業(yè)仍需維持渠道內(nèi)消費(fèi)者忠誠度,提升回收服務(wù),如上門回收等優(yōu)質(zhì)服務(wù).

總之,消費(fèi)者的高敏感度對(duì)企業(yè)來說是一種可以提升市場(chǎng)占有率的機(jī)遇,此時(shí)企業(yè)需加大營銷力度;而低敏感度意味著企業(yè)需關(guān)注渠道內(nèi)的消費(fèi)者為他們提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù).此外,競(jìng)爭(zhēng)渠道價(jià)格敏感度變化對(duì)企業(yè)利潤影響較小,企業(yè)仍需要提升產(chǎn)品售前與售后回收服務(wù),以鞏固本渠道內(nèi)的消費(fèi)者忠誠度,以降低競(jìng)爭(zhēng)渠道帶來的負(fù)面影響.消費(fèi)者對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度是政府介入回收市場(chǎng)影響力的關(guān)鍵,政府可對(duì)產(chǎn)品回收補(bǔ)貼進(jìn)行推廣,宣傳產(chǎn)品回收帶來的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的積極影響,引導(dǎo)消費(fèi)者將廢棄產(chǎn)品進(jìn)行返回可增加消費(fèi)者對(duì)回收補(bǔ)貼的敏感度,從而加強(qiáng)政府市場(chǎng)介入的影響力更有效的促進(jìn)各企業(yè)開展回收業(yè)務(wù).

6 結(jié)束語

本文以單制造商與單零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象,探討了政府對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的雙向介入和消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)下的供應(yīng)鏈企業(yè)回收策略.以制造商為市場(chǎng)主導(dǎo)者,應(yīng)用Stackelberg 博弈求解制造商與零售商三種回收策略組合下的最優(yōu)決策,并應(yīng)用非對(duì)稱演化博弈得到了雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的回收演化均衡策略,最后對(duì)回收演化穩(wěn)定策略下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào),討論了消費(fèi)者敏感度變化帶來的影響和應(yīng)對(duì)策略.本研究在繼承文獻(xiàn)[16]政府介入與消費(fèi)者因素對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策影響思想基礎(chǔ)上,探討了供應(yīng)鏈企業(yè)長(zhǎng)期回收策略、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和政府介入偏向等問題.結(jié)果表明,制造商和零售商同時(shí)回收是該供應(yīng)鏈系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定回收策略,且協(xié)調(diào)契約可進(jìn)一步增加演化穩(wěn)定策略下供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤與回收量;政府根據(jù)消費(fèi)者回收價(jià)格敏感度調(diào)整偏向可使雙渠道回收下的制造商利潤優(yōu)于其它回收情況.

本研究為政府介入下的雙渠道供應(yīng)鏈提供了一種有效的回收策略,并為供應(yīng)鏈企業(yè)回收業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展提供了參考依據(jù),進(jìn)一步拓展了雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈控制理論的應(yīng)用范疇.但本研究未考慮回收產(chǎn)品質(zhì)量的參差不齊等問題對(duì)再制造成本及其它因素的影響,因此在本研究基礎(chǔ)上可進(jìn)一步考慮回收產(chǎn)品質(zhì)量、再制造策略和環(huán)境影響等問題.

附錄