趙靜

摘 要 目的：基于藥品缺陷探索建立藥品上市許可持有人（MAH）風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移機(jī)制，促進(jìn)MAH制度在我國(guó)順利實(shí)施。方法：首先分析藥品全生命周期中的藥品缺陷類型;繼而分析在MAH制度下，在產(chǎn)業(yè)鏈開放式委托的環(huán)境下不同類型藥品缺陷的來源和“過錯(cuò)方”;在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況，提出建立持有人風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移機(jī)制的建議。結(jié)果與結(jié)論：藥品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷和使用缺陷，其中設(shè)計(jì)缺陷和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷是最主要的缺陷。設(shè)計(jì)缺陷主要有人為因素造成的設(shè)計(jì)缺陷和當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷，“過錯(cuò)方”依照不同情形既可能是研發(fā)機(jī)構(gòu)也可能是持有人;生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷的過錯(cuò)方是藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)企業(yè)。對(duì)于設(shè)計(jì)缺陷，建議通過保險(xiǎn)+救濟(jì)相結(jié)合的方式建立我國(guó)藥品不良反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制;對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷，建議以藥品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)為主、合同約定為補(bǔ)充的方式，讓“過錯(cuò)方”擔(dān)負(fù)起應(yīng)有責(zé)任。

關(guān)鍵詞 藥品上市許可持有人;風(fēng)險(xiǎn)控制;風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移;藥品缺陷

中圖分類號(hào) R951 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2021）03-0261-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2021.03.02

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To explore the mechanism of risk control and transfer of drug marketing authorization holders （MAH） based on drug defects， and to promote the smooth implementation of MAH system in China. METHODS： Firstly， the types of drug defects in the whole drug life cycle were analyzed， and then the sources and “fault party” of different types of drug defects in the open commissioning environment of the industry chain under the MAH system were also analyzed. Based on it， the mechanism of risk control and transfer of MAH was established combined with foreign experience and Chinas actual situation. RESULTS & CONCLUSIONS： Drug defects were divided into design defects， manufacturing & operation & storage & transportation quality defects and use defects， among which design defects and manufacturing & operation & storage & transportation quality defects were the two most important defects. Design defects mainly included those caused by human factors and those could not be found by current level of science and technology，the “fault party” according to different circumstances may be both the research and development institutions and may be the MAH. The “fault party” of production & operation & storage & transportation quality defects was the drug production & operation & storage & transportation enterprises. For design defects， it was recommended to establish Chinas adverse drug reaction compensation mechanism through a combination of insurance and relief. For production & operation & storage & transportation quality defects， it was recommended that the drug quality liability insurance as the main， contractual agreement as the supplement， so that the “fault party” should assume due responsibility.

KEYWORDS? ?Marketing authorization holders; Risk control; Risk transfer; Drug defects

藥品上市許可持有人（Marketing authorization holders，MAH）制度是涉及藥品產(chǎn)權(quán)根本變革的制度，其將藥品的上市許可與生產(chǎn)許可“解綁”，允許科研單位等不具備生產(chǎn)條件和未取得藥品生產(chǎn)許可證的機(jī)構(gòu)，經(jīng)申請(qǐng)藥品上市許可成為MAH[1]。該制度的實(shí)施一方面可以激發(fā)科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的活力，另一方面委托生產(chǎn)的放開也有利于減少行業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)、促進(jìn)資源整合[2]。然而，MAH制度在允許持有人獲得藥品所有權(quán)益的同時(shí)，也要求持有人對(duì)藥品質(zhì)量全面負(fù)責(zé)[3]。眾所周知，藥品是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，從臨床前研究、臨床研究到生產(chǎn)和上市銷售，以及儲(chǔ)運(yùn)和使用的整個(gè)生命周期都存在一定程度的安全風(fēng)險(xiǎn)[4]。并且，在MAH制度的全產(chǎn)業(yè)鏈開放式委托的環(huán)境下，由于產(chǎn)業(yè)鏈上參與主體眾多而使藥品安全風(fēng)險(xiǎn)凸顯，“負(fù)全責(zé)”對(duì)持有人提出了巨大挑戰(zhàn)。因此，如何建立持有人對(duì)藥品全生命周期風(fēng)險(xiǎn)的控制與轉(zhuǎn)移機(jī)制，是MAH制度能夠落地的當(dāng)務(wù)之急。

藥品缺陷是指合法藥品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全不合理的危險(xiǎn)，以及假劣藥品所致的人身、財(cái)產(chǎn)安全損害[5]。即使按照國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)合格的藥品仍可能存在缺陷，其是藥品安全風(fēng)險(xiǎn)的來源。本文主要從藥品研制（含臨床前研究和臨床研究）、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)運(yùn)和使用的全生命周期中分析藥品缺陷的類型;繼而分析在MAH制度的全產(chǎn)業(yè)鏈開放式委托的環(huán)境下不同類型藥品缺陷的來源和“過錯(cuò)方”;在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況，在持有人對(duì)藥品質(zhì)量“負(fù)全責(zé)”的前提下，針對(duì)不同藥品缺陷，探索建立持有人對(duì)藥品安全風(fēng)險(xiǎn)控制與轉(zhuǎn)移的機(jī)制。

1 藥品缺陷類型

在藥品從研制到使用的全過程中，影響藥品安全的因素眾多，有些是可控的（如人為因素造成的藥品質(zhì)量缺陷，帶來藥品安全的人為風(fēng)險(xiǎn)），有些則是不可控因素（如在藥品研發(fā)設(shè)計(jì)中可能存在的目前認(rèn)知和科技水平下難以發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷，造成藥品安全的天然風(fēng)險(xiǎn)）。一直以來，我國(guó)《藥品管理法》及相關(guān)文件都未對(duì)藥品缺陷有明確定義，有關(guān)藥品缺陷致人損害適用的法律法規(guī)主要是《民法通則》中的侵權(quán)責(zé)任、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中的產(chǎn)品責(zé)任以及《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療損害責(zé)任等3種[6]?！睹穹ㄍ▌t》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品缺陷主要是指由于產(chǎn)品質(zhì)量不合格、不符合相應(yīng)國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而致人損害[7-8]。然而，藥品的科學(xué)性和高技術(shù)性導(dǎo)致其存在受當(dāng)前科技水平制約而不能發(fā)現(xiàn)的缺陷，即使藥品質(zhì)量符合相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并且檢驗(yàn)合格，仍可能存在缺陷，故《民法通則》《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)一般產(chǎn)品缺陷的界定未必能適用于藥品這一特殊產(chǎn)品?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)產(chǎn)品缺陷實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即不論行為人有無過錯(cuò)均應(yīng)對(duì)缺陷產(chǎn)品所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任[9]，但藥品受當(dāng)前科技水平制約而不能發(fā)現(xiàn)的缺陷使其在適用《侵權(quán)責(zé)任法》的嚴(yán)格責(zé)任方面還有待商榷。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)藥品缺陷的分類標(biāo)準(zhǔn)主要有兩類：一類是依其產(chǎn)銷管理的次序分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、說明缺陷和觀察缺陷4種類型[10];另一類是按照產(chǎn)品缺陷的類型分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷[11]。本文為便于追溯MAH制度下不同類型藥品缺陷的“過錯(cuò)方”，在參照藥品產(chǎn)銷次序分類的基礎(chǔ)上，結(jié)合缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生原因，將藥品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷和使用缺陷三大類，由此形成藥品全生命周期風(fēng)險(xiǎn)的來源，其中設(shè)計(jì)缺陷和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷（特別是生產(chǎn)質(zhì)量缺陷）是最主要的缺陷，詳見圖1。

1.1 設(shè)計(jì)缺陷

藥品設(shè)計(jì)缺陷主要突出的是藥品存在不合理的危險(xiǎn)，即使是質(zhì)量檢驗(yàn)合格的藥品也無法排除所有的危險(xiǎn)[5]。近年來，隨著我國(guó)新藥開發(fā)力度的加大和不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)體系的完善，由設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致不良反應(yīng)的報(bào)告率也一直攀升。2019年全國(guó)藥品不良反應(yīng)報(bào)告/事件約有151.4萬(wàn)份，其中新的、嚴(yán)重的不良反應(yīng)報(bào)告/事件約有47.7萬(wàn)份（占31.5%）[12]。

藥品在上市審批時(shí)，是基于“效益大于風(fēng)險(xiǎn)”的原則審批上市，沒有絕對(duì)安全的藥品[10]。這種天然風(fēng)險(xiǎn)，一部分可以在上市前的研究過程中被發(fā)現(xiàn)，是已有認(rèn)知內(nèi)可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，即常見的不良反應(yīng)，通常會(huì)在說明書中予以明示。另一部分是非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，造成的原因主要有3個(gè)方面：（1）由于研發(fā)人員過失或有意違反相關(guān)法律法規(guī)及合同要求造成的產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷。（2）由于藥物設(shè)計(jì)無標(biāo)準(zhǔn)可循，研發(fā)人員對(duì)藥品的配方、結(jié)構(gòu)、工藝等缺乏充分考慮，導(dǎo)致藥物的結(jié)構(gòu)、劑型、成分、配方等存在缺陷[11]。（3）排除上述因素，客觀上目前科學(xué)技術(shù)和認(rèn)知水平尚不能發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷，例如基于當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)水平以及上市前有限的安全性研究未能發(fā)現(xiàn)的技術(shù)、工藝缺陷;又如由于臨床研究周期和樣本的限制造成的臨床研究結(jié)果受限，而隨著產(chǎn)品的長(zhǎng)期和廣泛應(yīng)用而逐漸暴露的缺陷;最后，還包括由于個(gè)體基礎(chǔ)疾病、聯(lián)合用藥、聯(lián)合治療等帶來的個(gè)體用藥安全風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷

藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷是指藥品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而產(chǎn)生的危險(xiǎn)，由于質(zhì)量不符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)等導(dǎo)致藥品存在缺陷[11]。由于國(guó)家對(duì)藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)等實(shí)施有別于一般產(chǎn)品的特別管理，此處質(zhì)量不達(dá)標(biāo)主要指合法的主體未按照規(guī)范和規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及儲(chǔ)運(yùn)所導(dǎo)致的質(zhì)量缺陷[10]（本文將藥品獲批上市后在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)過程未良好執(zhí)行規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)而造成的質(zhì)量不達(dá)標(biāo)統(tǒng)一為藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷）。藥品上市后，質(zhì)量缺陷是重要的風(fēng)險(xiǎn)來源，特別是生產(chǎn)階段的質(zhì)量缺陷，如“齊二藥事件”（以工業(yè)用二甘醇替代丙二醇作溶劑）和“欣弗事件”（未按照批準(zhǔn)的工藝參數(shù)滅菌）等都是由于生產(chǎn)過程違規(guī)操作導(dǎo)致對(duì)患者產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害[10]。在藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)過程中，不具備藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)資質(zhì)的主體非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)藥品所造成的損害，不屬于藥品本身的缺陷。

1.3 使用缺陷

藥品使用缺陷是指在藥品使用環(huán)節(jié)存在的警示缺陷和觀察缺陷。警示缺陷是指藥品說明書未能充分提示和說明預(yù)期的不良反應(yīng)而導(dǎo)致患者出現(xiàn)損害;觀察缺陷是指在藥品使用過程中發(fā)生其他不良反應(yīng)可能會(huì)造成人身?yè)p害，對(duì)于這種潛在危險(xiǎn)，責(zé)任主體未積極予以控制而造成患者損害[11]。藥品使用過程中由于醫(yī)護(hù)人員的不合理、錯(cuò)誤的用藥指導(dǎo)以及患者使用因素帶來的損害，不屬于藥品缺陷。

2 MAH制度下藥品缺陷的來源與“過錯(cuò)方”

以往，藥品缺陷的責(zé)任主體都是藥品生產(chǎn)企業(yè)，而在MAH制度及全產(chǎn)業(yè)鏈開放式委托的環(huán)境下，在產(chǎn)業(yè)鏈上參與主體更多、關(guān)系更復(fù)雜的情形下，在持有人對(duì)藥品質(zhì)量“負(fù)全責(zé)”的前提下，各類藥品缺陷的“過錯(cuò)方”仍需進(jìn)一步明確。

2.1 藥品設(shè)計(jì)缺陷的來源與“過錯(cuò)方”

“質(zhì)量源于設(shè)計(jì)”，MAH制度的優(yōu)勢(shì)之一是讓研發(fā)機(jī)構(gòu)成為持有人，促使研發(fā)者更重視產(chǎn)品設(shè)計(jì)，從而更好地規(guī)避研發(fā)設(shè)計(jì)中的缺陷，包括可預(yù)期的缺陷以及研發(fā)機(jī)構(gòu)違規(guī)和未充分考慮這兩種人為因素導(dǎo)致的非預(yù)期缺陷。

對(duì)于現(xiàn)有認(rèn)知內(nèi)可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，即常見可預(yù)期的不良反應(yīng)，在經(jīng)過嚴(yán)格的安全性上市審評(píng)后，一般人體可以接受。有些藥品即使有嚴(yán)重的不良反應(yīng)（如用于治療癌癥的化療藥物），在效益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也屬正常范圍[13]。而對(duì)于非預(yù)期設(shè)計(jì)缺陷，以委托研發(fā)模式為例[即如果持有人是投資機(jī)構(gòu)或者有銷售渠道優(yōu)勢(shì)的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而作為研發(fā)者的合同研究組織（CRO）和臨床試驗(yàn)研究機(jī)構(gòu)均可與MAH 合作，訂立藥品研發(fā)合同或臨床試驗(yàn)合同，以幫助MAH 實(shí)現(xiàn)藥品研發(fā)或臨床試驗(yàn)外包[14]，其藥品設(shè)計(jì)缺陷的“過錯(cuò)方”主要包括以下3種情況：第一種是藥物設(shè)計(jì)開發(fā)人員以及臨床研究人員違規(guī)行為或者偽造、編造、改換數(shù)據(jù)等隱瞞真實(shí)情況以達(dá)到合同要求或通過藥監(jiān)部門審評(píng)造成的非預(yù)期缺陷。這種情形理論上可按照《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯(cuò)原則由受托研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，而持有人則需要視其是否知情、默許或合謀等情形而定。第二種是設(shè)計(jì)開發(fā)人員未能充分考慮導(dǎo)致的設(shè)計(jì)缺陷。由于藥物研發(fā)無標(biāo)準(zhǔn)可循，這種情形的損害責(zé)任應(yīng)由雙方的合作方式?jīng)Q定：（1）受托研發(fā)機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)研發(fā)，持有人以“買斷”所有權(quán)的方式獲得技術(shù)成果，對(duì)產(chǎn)品的評(píng)估及是否上市由持有人自行決定，且后果自負(fù)，則產(chǎn)品上市后設(shè)計(jì)缺陷的損害責(zé)任應(yīng)由持有人承擔(dān);（2）受托研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)研發(fā)的產(chǎn)品保留一定權(quán)利，在產(chǎn)品上市后，持有人和研發(fā)機(jī)構(gòu)共享銷售利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)成“利益共同體”，則此種情況下設(shè)計(jì)缺陷的責(zé)任應(yīng)由雙方在合同中約定——由持有人承擔(dān)或由持有人承擔(dān)后向研發(fā)機(jī)構(gòu)追償或雙方共同承擔(dān)。對(duì)于非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的第三種——目前科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷——不同國(guó)家在是否承認(rèn)科技抗辯方面存在差異。我國(guó)須首先明確在藥品領(lǐng)域是否承認(rèn)科技抗辯，才能明確由誰(shuí)來承擔(dān)責(zé)任。委托研發(fā)模式下藥品設(shè)計(jì)缺陷的類型及“過錯(cuò)方”詳見圖2。

2.2 藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷的來源與“過錯(cuò)方”

在MAH制度下，研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)運(yùn)都可委托給不同的主體，產(chǎn)業(yè)鏈更加扁平化。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售渠道“兩票制”政策的限制，在藥品生產(chǎn)出來后，MAH可直接委托經(jīng)營(yíng)者銷售，也可以自己作為投標(biāo)主體，中標(biāo)后向醫(yī)療機(jī)構(gòu)供貨。生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)等環(huán)節(jié)違規(guī)行為造成的質(zhì)量缺陷，屬于本可避免而未避免、本可管理而未管理的風(fēng)險(xiǎn)，可以明確依照《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯(cuò)責(zé)任原則，由過錯(cuò)方承擔(dān)違約責(zé)任，即生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者及儲(chǔ)運(yùn)者分別是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)環(huán)節(jié)藥品質(zhì)量缺陷的“過錯(cuò)方”，詳見圖3（注：此處省略了委托研發(fā)環(huán)節(jié)）。

2.3 藥品使用缺陷的來源與“過錯(cuò)方”

對(duì)于警示缺陷，由于持有人是藥品的上市申請(qǐng)人，而說明書和標(biāo)簽本身屬于藥品的組成部分，因而警示缺陷所造成的損害責(zé)任應(yīng)由持有人承擔(dān)。對(duì)于觀察缺陷，由于持有人是藥品上市后不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)及采取風(fēng)險(xiǎn)控制措施的主體，如果藥品存在質(zhì)量問題或者其他安全隱患的，持有人負(fù)有停止產(chǎn)品銷售并實(shí)施產(chǎn)品召回的義務(wù)[3]，因此觀察缺陷造成的損害責(zé)任，也應(yīng)由持有人承擔(dān)。

3 對(duì)建立持有人風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移機(jī)制的建議

目前，國(guó)際上對(duì)MAH風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移的方式不盡相同，我國(guó)持有人風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移機(jī)制尚未形成。筆者借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際，對(duì)建立我國(guó)藥品上市持有人風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移機(jī)制提出建議。

當(dāng)前，關(guān)于持有人風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移的方式討論最多的是以保險(xiǎn)的形式，即參照歐美模式，以商業(yè)保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移持有人的風(fēng)險(xiǎn)。2016年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《藥品上市許可持有人制度試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》）提出研發(fā)機(jī)構(gòu)型持有人應(yīng)當(dāng)在藥品上市前，向省級(jí)藥品監(jiān)督管理局提交保險(xiǎn)合同或擔(dān)保協(xié)議，對(duì)注射劑類藥品應(yīng)提交保險(xiǎn)合同[15]。2020年3月，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《藥品上市許可持有人檢查要點(diǎn)（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《檢查要點(diǎn)》）。這是繼新版《藥品管理法》（以下簡(jiǎn)稱“新法”）后國(guó)家藥品監(jiān)督管理局對(duì)持有人的檢查指南，其中關(guān)于“責(zé)任賠償”的檢查要點(diǎn)，主要是持有人對(duì)應(yīng)藥品侵權(quán)責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買情況、對(duì)應(yīng)藥品侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)保情況和在委托協(xié)議中規(guī)定藥品侵權(quán)賠償責(zé)任（僅限以委托方式生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的持有人）[16]。無論是《試點(diǎn)方案》，還是《檢查要點(diǎn)》，均要求持有人提交保險(xiǎn)合同或擔(dān)保協(xié)議，但保障的是哪類藥品缺陷帶來的風(fēng)險(xiǎn)、委托協(xié)議中該如何就不同類型缺陷在持有人和委托方之間進(jìn)行責(zé)任約定等問題在上述文件中都未明確。本文主要針對(duì)藥品設(shè)計(jì)缺陷和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷，在上述政策的原則性指導(dǎo)下進(jìn)行探討。

3.1 對(duì)藥品設(shè)計(jì)缺陷帶來風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移

20世紀(jì)以來，我國(guó)藥害事件并不多發(fā)。國(guó)際上著名的藥害事件幾乎都發(fā)生在國(guó)外，究其原因是一直以來我國(guó)藥品以及生產(chǎn)工藝主要以仿制國(guó)外已上市且過了專利保護(hù)期的新藥為主，安全性較高。我國(guó)真正具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新藥并不多，而預(yù)期外的不良反應(yīng)發(fā)生主要集中在新藥領(lǐng)域。這也使得我國(guó)藥害事件并不突出[17]。由于我國(guó)《藥品管理法》中缺乏藥品缺陷的相關(guān)規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等一般的產(chǎn)品責(zé)任制度中難以找到適用于藥品設(shè)計(jì)缺陷的法律依據(jù)，故實(shí)踐中往往在缺陷藥品致人損害后，生產(chǎn)者可依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》主張產(chǎn)品是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的、質(zhì)量是合格的，以申請(qǐng)免責(zé)，或者依據(jù)“公平原則”由各方分?jǐn)傌?zé)任，僅在“道義上”對(duì)受害者進(jìn)行一定補(bǔ)償[13]。這種責(zé)任主體無違法行為就不承擔(dān)藥品損害責(zé)任，不僅對(duì)受害者不利，也會(huì)弱化責(zé)任人的責(zé)任意識(shí)。因此，我國(guó)亟需明確不同設(shè)計(jì)缺陷責(zé)任認(rèn)定的法律適用。

同時(shí)，我國(guó)也尚未形成相應(yīng)的藥品不良反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制[18]。對(duì)于設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的藥品嚴(yán)重不良反應(yīng)，國(guó)際上主要有保險(xiǎn)和救濟(jì)兩種方式，歐美主要是保險(xiǎn)模式。例如德國(guó)要求藥品上市持有人必須自行為其產(chǎn)品購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)或提供金融擔(dān)保，政府沒有為企業(yè)提供該類保險(xiǎn)的義務(wù)，并且設(shè)置了賠付限額[19]。美國(guó)是市場(chǎng)化的保險(xiǎn)模式，政府的不良反應(yīng)行政補(bǔ)償主要是針對(duì)疫苗這一公益性和戰(zhàn)略性產(chǎn)品，美國(guó)于1986 年制訂了《國(guó)家兒童疫苗傷害法》，以法律的形式對(duì)疫苗受害者補(bǔ)償制度作出了規(guī)定;政府建立了基金配合制度，一方面通過劃撥國(guó)庫(kù)的部分資金建立了專項(xiàng)疫苗損害補(bǔ)償信托基金，另一方面針對(duì)處于補(bǔ)償范圍內(nèi)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)和進(jìn)口企業(yè)強(qiáng)制征收疫苗稅[20]。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取的是不良反應(yīng)基金救濟(jì)模式，以政府為主導(dǎo)，賠償機(jī)制為賠償加補(bǔ)償，救濟(jì)基金由政府撥款和企業(yè)繳費(fèi)組成，救濟(jì)的認(rèn)定、發(fā)放和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均由政府部門決定及實(shí)施[21]。由于藥品責(zé)任認(rèn)定困難，日本救濟(jì)基金制度在藥害事件無法確認(rèn)具體責(zé)任及責(zé)任人時(shí)還具有為制藥企業(yè)“兜底”的作用[19]。針對(duì)藥品不同的設(shè)計(jì)缺陷，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，筆者提出以保險(xiǎn)+救濟(jì)相結(jié)合的方式建立我國(guó)藥品不良反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制。

3.1.1 人為因素導(dǎo)致設(shè)計(jì)缺陷的法律適用與保險(xiǎn)模式 對(duì)于非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的前兩種——人為因素造成的設(shè)計(jì)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重不良反應(yīng)，在委托研發(fā)模式下，由于MAH是“資源整合者”，是唯一從藥物開發(fā)到完成臨床研究并申報(bào)上市的全程“跟蹤者”，是藥品申報(bào)的主體，同時(shí)也是上市藥品的所有權(quán)人，建議可適用《侵權(quán)責(zé)任法》的無過錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，由持有人承擔(dān)。

針對(duì)非預(yù)期設(shè)計(jì)缺陷的第一種——受托研究機(jī)構(gòu)違規(guī)行為造成的設(shè)計(jì)缺陷，雖然受托機(jī)構(gòu)是“過錯(cuò)方”，然而，一方面，藥物由實(shí)驗(yàn)室研發(fā)到臨床研究的過程中，違規(guī)主體可能是受托的實(shí)驗(yàn)室研發(fā)機(jī)構(gòu)、臨床試驗(yàn)CRO、臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)等，主體多元，環(huán)節(jié)長(zhǎng)，如果要求各受托方都購(gòu)買不良反應(yīng)保險(xiǎn)并不現(xiàn)實(shí);另一方面，由于研發(fā)機(jī)構(gòu)多是輕資產(chǎn)單位，且具有技術(shù)資產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)，以及國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的地位優(yōu)勢(shì)（目前國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量少，供不應(yīng)求），要求受托機(jī)構(gòu)投保恐難成行;最后，由于持有人是產(chǎn)品上市申請(qǐng)人，也應(yīng)是其所申報(bào)上市藥品的數(shù)據(jù)真實(shí)性審核和相應(yīng)藥品安全責(zé)任的第一責(zé)任人，因此，可由持有人投保藥品不良反應(yīng)保險(xiǎn)，在持有人承擔(dān)責(zé)任后，再進(jìn)一步向受托機(jī)構(gòu)追償。持有人可事前通過合同約定，以保證金、資產(chǎn)質(zhì)押等方式，確保受托研究機(jī)構(gòu)具有一定的賠付能力，同時(shí)提高其責(zé)任意識(shí)，以上也應(yīng)反映在雙方的質(zhì)量協(xié)議中。同時(shí)，持有人也會(huì)對(duì)受托機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)能力進(jìn)行事前評(píng)估以降低賠付風(fēng)險(xiǎn)。由持有人投保，也一定程度上能規(guī)避持有人知情、默許或合謀等情形的發(fā)生。

針對(duì)非預(yù)期設(shè)計(jì)缺陷的第二種——藥物設(shè)計(jì)開發(fā)人員未充分考慮造成的缺陷的情形（1）——“買斷”方式下，應(yīng)由持有人購(gòu)買不良反應(yīng)保險(xiǎn);對(duì)于情形（2）——“利益捆綁”方式下，可由持有人在投保時(shí)，將自身作為被保險(xiǎn)人、受托研發(fā)機(jī)構(gòu)作為附加被保險(xiǎn)人，保費(fèi)以約定的方式由雙方共擔(dān)。

根據(jù)我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱且不良反應(yīng)保險(xiǎn)在我國(guó)處于起步階段的國(guó)情，筆者建議我國(guó)可依照風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，以不良反應(yīng)發(fā)生率較高的產(chǎn)品品種（如創(chuàng)新藥品、處方藥）和劑型（如注射劑）等作為試點(diǎn)，探索實(shí)施強(qiáng)制不良反應(yīng)保險(xiǎn)。其他品種暫時(shí)可以采用自愿投保的方式或者提供擔(dān)保、保證金等方式保障持有人及受托機(jī)構(gòu)的賠付能力。

3.1.2 “例外情況”的法律適用與補(bǔ)償模式 對(duì)于“例外情況”即非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的第三種——目前科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷，德國(guó)《藥品法》以無過失責(zé)任、強(qiáng)制保險(xiǎn)和不承認(rèn)科技抗辯的三階結(jié)構(gòu)來平衡生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)者的權(quán)益[19]。無過失責(zé)任即損害發(fā)生后，企業(yè)即使無過失也要擔(dān)責(zé)，即在德國(guó)，藥品不同于一般商品，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，不承認(rèn)科技抗辯。日本沒有專門針對(duì)藥品損害的法律，主要適用《民法》和《產(chǎn)品責(zé)任法》中的侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任，承認(rèn)科技抗辯[19]。由于藥品是人類生存必需品且本身風(fēng)險(xiǎn)又難以避免，若一概以無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，或難“合乎情理”，也不利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。建議我國(guó)可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第三款規(guī)定“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任”[8]，承認(rèn)科技抗辯。

同時(shí)，可建立我國(guó)的不良反應(yīng)補(bǔ)償制度，由政府補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和接受社會(huì)捐助為主進(jìn)行補(bǔ)償，或者將救治的醫(yī)療費(fèi)用納入社會(huì)保險(xiǎn)，由社會(huì)共同承擔(dān)。這既符合社會(huì)公平責(zé)任原則與社會(huì)倫理道德的要求，也能鼓勵(lì)行業(yè)創(chuàng)新[22]。此外，還可對(duì)一些因基礎(chǔ)疾病、聯(lián)合用藥、聯(lián)合治療等個(gè)體用藥安全風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損害進(jìn)行人道主義的補(bǔ)助。2019年《疫苗管理法》對(duì)預(yù)防接種異常反應(yīng)（嚴(yán)重不良反應(yīng)）實(shí)行補(bǔ)償制度，免疫規(guī)劃疫苗補(bǔ)償費(fèi)用由省級(jí)政府在預(yù)防接種經(jīng)費(fèi)中安排，非免疫規(guī)劃疫苗補(bǔ)償費(fèi)用由上市持有人承擔(dān)[23]。這是我國(guó)第一次在藥品領(lǐng)域?qū)嵭胁涣挤磻?yīng)政府補(bǔ)償，證明我國(guó)在這方面邁出了一步。因此，推動(dòng)我國(guó)建立由于目前科技水平無法發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的嚴(yán)重不良反應(yīng)的補(bǔ)償制度，很有必要且具有可行性。

探索出臺(tái)不良反應(yīng)補(bǔ)償制度，由我國(guó)藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)體系在監(jiān)測(cè)不良事件的同時(shí)，組織專家對(duì)藥害事件進(jìn)行鑒定，明確缺陷類型、損害原因以及責(zé)任主體;無論是保險(xiǎn)還是政府補(bǔ)償，建議參照日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)模式，明確藥害損害程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、不良反應(yīng)補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，避免在實(shí)踐中由于缺少標(biāo)準(zhǔn)造成補(bǔ)償不到位以及企業(yè)逃避責(zé)任等問題;對(duì)于一些藥品如癌癥用藥，其嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率極高，但攻克癌癥又是當(dāng)前的社會(huì)重大課題，屬于行業(yè)技術(shù)尖端領(lǐng)域，故出于對(duì)行業(yè)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，可以制定相應(yīng)目錄，將治療特殊疾?。ㄈ绨┌Y）的藥品納入目錄，實(shí)行保費(fèi)補(bǔ)貼等政策[21]。

針對(duì)設(shè)計(jì)缺陷的不同類型，分別采用無過錯(cuò)責(zé)任原則和承認(rèn)科技抗辯，既能嚴(yán)格主體責(zé)任、規(guī)范主體行為、保障藥品的“源頭質(zhì)量”，又彰顯法律的“合乎情理”。基于此，可在我國(guó)推行不良反應(yīng)保險(xiǎn)+救濟(jì)的模式，兩種方式相輔相成，可覆蓋各類藥品設(shè)計(jì)缺陷，從而為藥品研發(fā)創(chuàng)新“保駕護(hù)航”。

3.2 對(duì)藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷帶來風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移

3.2.1 藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn) 新法規(guī)定了MAH、藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，給用藥者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。但新法雖規(guī)定持有人對(duì)藥品質(zhì)量全面負(fù)責(zé)，《試點(diǎn)方案》中也要求研究機(jī)構(gòu)型上市許可申請(qǐng)人提供擔(dān)保協(xié)議或保險(xiǎn)合同，卻未對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)方提出具體要求。這在強(qiáng)化持有人責(zé)任的同時(shí)，一定程度上淡化了受托生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者等的責(zé)任;并且，非生產(chǎn)企業(yè)型持有人由于缺乏藥品生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，與受托生產(chǎn)方之間缺乏有效、專業(yè)的溝通及監(jiān)督，易使受托方安全責(zé)任意識(shí)薄弱，加大了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制完善到一定水平時(shí)，以市場(chǎng)第三方介入的形式管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。應(yīng)用責(zé)任保險(xiǎn)的典型國(guó)家是美國(guó)，其責(zé)任保險(xiǎn)模式主要依靠市場(chǎng)手段，政府不強(qiáng)制要求制藥企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，但合作的第三方機(jī)構(gòu)，如批發(fā)商、受托研究機(jī)構(gòu)和臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，在簽訂的委托協(xié)議中一般都有購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容[24]。我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品出口美國(guó)，通常也需要提供保險(xiǎn)合同。美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)之所以高度發(fā)展，是基于美國(guó)嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任法律制度，如對(duì)于銷售的商品，只要科學(xué)技術(shù)能夠發(fā)現(xiàn)其缺陷，無論產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)間是何時(shí)，廠商都對(duì)產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任;無論實(shí)際上是過失還是故意造成的損害，生產(chǎn)者負(fù)有產(chǎn)品安全的絕對(duì)義務(wù)。同時(shí)，其在一般賠償之外，還設(shè)有高昂的懲罰性賠償，使得違規(guī)成本巨大。在美國(guó)，即使是大型企業(yè)或集團(tuán)也一般都會(huì)積極購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)[24]。此外，美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的龐大，還源于在保險(xiǎn)領(lǐng)域有嚴(yán)密完善的法律體系作支撐。

在藥品全生命周期中，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)的參與方都負(fù)有產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，理論上都可以或都應(yīng)該投保以轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn)。但是在我國(guó)，當(dāng)前相關(guān)民事侵權(quán)法律體系尚不完備，一般性賠償范圍較窄以及懲罰性賠償力度不大，都不足以嚴(yán)格生產(chǎn)者等的責(zé)任，難以對(duì)其形成威懾，這也是我國(guó)藥品質(zhì)量事件頻發(fā)的重要原因。違法成本過低，企業(yè)就缺少通過保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，致使投保率不高。

2019年《疫苗管理法》第六十八條規(guī)定國(guó)家實(shí)行疫苗強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度，疫苗上市持有人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定投保;因疫苗質(zhì)量問題造成受種者損害的，保險(xiǎn)公司在承保的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付[23]。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)疫苗這一公益性、戰(zhàn)略性產(chǎn)品質(zhì)量安全的重視，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)在藥品領(lǐng)域應(yīng)用的重視。鑒于生產(chǎn)是高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，建議國(guó)家依照風(fēng)險(xiǎn)管理的思路，對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)高風(fēng)險(xiǎn)的劑型（如注射劑）和品種（如生物制品等），在新法的后續(xù)文件中規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，或開展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)，逐步擴(kuò)大到所有品種和劑型。同時(shí)，在新法中應(yīng)配套更高的懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)，以約束生產(chǎn)者的行為。

藥品質(zhì)量強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保人是MAH還是受托生產(chǎn)企業(yè)？筆者認(rèn)為，生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是藥品質(zhì)量缺陷造成的患者損害，過錯(cuò)方是受托生產(chǎn)企業(yè)，并且持有人可以多點(diǎn)委托生產(chǎn)，故應(yīng)參照美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度，由生產(chǎn)廠家進(jìn)行投保。如果由持有人進(jìn)行投保，將會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生自身“無責(zé)”的意識(shí)，缺少對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的約束，也會(huì)加大持有人的風(fēng)險(xiǎn)壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而由生產(chǎn)企業(yè)投保，由于持有人是產(chǎn)品的所有權(quán)人，藥品的質(zhì)量好壞直接關(guān)系產(chǎn)品的市場(chǎng)生存，持有人也不會(huì)對(duì)生產(chǎn)過程“坐視不管”。在受托生產(chǎn)企業(yè)自律和持有人監(jiān)督的合力下，更有利于嚴(yán)格控制藥品質(zhì)量。保險(xiǎn)是確保生產(chǎn)企業(yè)對(duì)其損害責(zé)任有賠付能力，而超出保險(xiǎn)賠付限額的部分應(yīng)由生產(chǎn)企業(yè)自行賠付，持有人承擔(dān)連帶責(zé)任，這也會(huì)促使持有人監(jiān)督受托生產(chǎn)企業(yè)是否投保。并且，保險(xiǎn)公司更重要的是要考察生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量保障能力，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果由持有人投保，在多點(diǎn)委托生產(chǎn)的模式下，保險(xiǎn)公司需要評(píng)估多家生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量保證能力，以及持有人的質(zhì)量保證體系，涉及主體眾多，保險(xiǎn)設(shè)計(jì)會(huì)非常復(fù)雜。另一種做法是將持有人作為投保人、受托生產(chǎn)企業(yè)作為附加被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司同時(shí)考察持有人的質(zhì)量保證體系和受托生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量保障能力，也依然會(huì)存在上述問題，并且保費(fèi)如何分擔(dān)也有待商榷。我國(guó)《疫苗管理法》要求疫苗持有人投保疫苗強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但疫苗持有人同時(shí)也是疫苗生產(chǎn)企業(yè)，并且一般情況下疫苗不委托生產(chǎn)，也不存在多點(diǎn)委托的情況，故不存在上述問題。

對(duì)于藥品質(zhì)量強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，由政府制定賠付限額，如單次賠付限額、總賠付限額等類似車險(xiǎn)的限額支付，超出部分由違規(guī)企業(yè)支付，既能保護(hù)受害者權(quán)益，也能對(duì)違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)形成懲戒，亦能提高保險(xiǎn)公司的積極性。有責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)才有責(zé)任保險(xiǎn)，除對(duì)生產(chǎn)企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)品種、劑型強(qiáng)制投保質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)外，也可同步試點(diǎn)，探索對(duì)經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)運(yùn)環(huán)節(jié)的高風(fēng)險(xiǎn)品種、劑型投保經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)。

3.2.2 合同約定 合同約定是以市場(chǎng)化手段解決在商業(yè)契約中雙方的責(zé)任問題。MAH制度下，對(duì)未實(shí)施責(zé)任保險(xiǎn)的品種和劑型，探索由受托生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供保證金、資產(chǎn)質(zhì)押，由母公司為子公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保等方式控制風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行合同約定，以保障受托方的賠付能力，提高受托方的責(zé)任意識(shí)。藥品監(jiān)督管理部門明確不同品種、劑型藥品保證金的最低額度以及質(zhì)押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保的形式與要求，并反映在質(zhì)量協(xié)議模板中，為我國(guó)當(dāng)前尚不夠成熟的商業(yè)環(huán)境和契約精神保駕護(hù)航。同時(shí)，為了防范受托企業(yè)在保險(xiǎn)范圍之外造成的患者損害，如故意違反相關(guān)規(guī)范造成的藥品質(zhì)量缺陷致人損害，以及承擔(dān)違反合同中的保證義務(wù)造成的損失以及超出保險(xiǎn)限額部分的損失，也應(yīng)探索以保證金等方式進(jìn)行合同約定，增強(qiáng)受托企業(yè)及持有人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

通過以藥品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)為主、合同約定為補(bǔ)充的方式，能夠覆蓋生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)等各環(huán)節(jié)的藥品風(fēng)險(xiǎn)，以商業(yè)化的手段實(shí)現(xiàn)持有人風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移，讓“過錯(cuò)方”擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，提升對(duì)藥品的質(zhì)量控制水平。

3.3 其他

MAH制度打破了原有 “國(guó)產(chǎn)藥品”“進(jìn)口藥品”的概念，促使產(chǎn)業(yè)分工和資源整合。我國(guó)允許境外機(jī)構(gòu)或企業(yè)成為持有人，生產(chǎn)場(chǎng)地亦可選擇境外，對(duì)于境外機(jī)構(gòu)，保障其具備責(zé)任承擔(dān)能力更為重要。建議可探索國(guó)內(nèi)外藥品責(zé)任保險(xiǎn)、藥品不良反應(yīng)保險(xiǎn)的銜接機(jī)制，如國(guó)內(nèi)上市持有人委托境外的藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，由境外生產(chǎn)企業(yè)投保責(zé)任險(xiǎn)，且須辦理與境內(nèi)相關(guān)保險(xiǎn)公司的接軌手續(xù)，或?qū)ふ抑袊?guó)的保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)亻_設(shè)的分公司進(jìn)行對(duì)接;或者在當(dāng)前我國(guó)藥品保險(xiǎn)剛起步、產(chǎn)品不成熟以及保險(xiǎn)公司在境內(nèi)外因政策、法規(guī)等不同造成險(xiǎn)種不一致的情形下，可由境外企業(yè)提供保證金，保障其具備責(zé)任賠付能力。

此外，我國(guó)還應(yīng)發(fā)展藥品召回保險(xiǎn)，對(duì)由于藥品設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷和使用缺陷，由持有人投保藥品召回保險(xiǎn)，在持有人啟動(dòng)召回時(shí)，由保險(xiǎn)公司承保產(chǎn)品的召回費(fèi)用，同時(shí)在委托關(guān)系中，根據(jù)過錯(cuò)原則，在相應(yīng)受托研究機(jī)構(gòu)和受托生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)企業(yè)繳納的保證金之中，納入產(chǎn)品召回費(fèi)用的保證金等。最后，針對(duì)我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱的現(xiàn)狀，為減輕持有人和生產(chǎn)企業(yè)的保費(fèi)壓力，政府可出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，允許企業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)自繳部分計(jì)入企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)用，鼓勵(lì)企業(yè)投保。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究將藥品全生命周期中的缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷和使用缺陷三大類，其中設(shè)計(jì)缺陷和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷（特別是生產(chǎn)質(zhì)量缺陷）是最主要的缺陷，也是藥品安全風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。在MAH制度的產(chǎn)業(yè)鏈開放式的委托環(huán)境下，設(shè)計(jì)缺陷主要有人為因素造成的設(shè)計(jì)缺陷和當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)的設(shè)計(jì)缺陷，“過錯(cuò)方”依照不同情形既可能是研發(fā)者也可能是持有人，建議通過保險(xiǎn)+救濟(jì)相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)持有人風(fēng)險(xiǎn)的控制和轉(zhuǎn)移;生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)運(yùn)質(zhì)量缺陷的過錯(cuò)方是藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及儲(chǔ)運(yùn)企業(yè)，建議以藥品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)為主、合同約定為補(bǔ)充的方式，讓“過錯(cuò)方”擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。

MAH制度下，藥品安全風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，限于研究所限，本文還未能涉及生產(chǎn)中的原輔料質(zhì)量問題造成的藥品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，有待后續(xù)研究進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 謝金平，孫圓圓，彭楠，等. 藥品上市許可持有人（MAH）制度對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管制度的影響及銜接建議[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2018，11（12）：1-6.

[ 2 ] 顧彥.CRO、CMO破解研發(fā)難新藥研發(fā)迎來最好時(shí)代[J].中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2017，5（33）：46-48.

[ 3 ] 全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)藥品管理法[EB/OL].（2019-08-26） [2020-07-25].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201908/26a6b28dd83546d79d17f90c62e59461.shtml.

[ 4 ] 武志昂.從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看藥品全程監(jiān)管[J].藥物警戒，2008，5（6）：321-330.

[ 5 ] 宋民憲，趙因，李婷，等.藥品缺陷概念研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33（9A）：45-47.

[ 6 ] 鄒宜諠，陳云，柳鵬程，等.日本藥品上市許可持有人制度下的臨床試驗(yàn)保險(xiǎn)設(shè)置研究對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)新藥雜志，2018，27（4）：369-372.

[ 7 ] 全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)民法通則：2009年修正[EB/OL].（2009-08-27）[2020-07-25].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201901/7f507d5963074e9ebc73c986- e155b931.shtml.

[ 8 ] 全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法（2018年修正）[EB/OL].（2019-01-07）[2020-07-25].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201901/7f507d5963074e9ebc73c- 986e155b931.shtml.

[ 9 ] 宋民憲，梁萍，李婷，等.缺陷藥品侵權(quán)責(zé)任與藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用違法行為侵權(quán)責(zé)任之比較研究[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2013，5（2）：59-61.

[10] 宋躍晉.藥品缺陷的法律分析[J].河北法學(xué)，2010，28（11）：134-138.

[11] 彭楠，柳鵬程，邵蓉.藥品上市許可持有人制度下保險(xiǎn)賠償范圍設(shè)計(jì)研究[J].廣東藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，35（1）：102-106.

[12] 國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心.國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)年度報(bào)告：2019年[EB/OL].（2020-04-10）[2020-09-03].http：//www.cdr-adr.org.cn/tzgg_home/202004/t20200410_47300.html.

[13] 劉麗萍，劉曉軍.藥品不良反應(yīng)的法律責(zé)任及對(duì)策[J].中國(guó)執(zhí)業(yè)藥師，2008，5 （12）：28-30.

[14] 邵蓉，鄭瀾，胡晨希，等.藥品上市許可人制度下的藥品安全責(zé)任分配體系[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志，2013，44（6）：634-638.

[15] 國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)藥品上市許可持有人制度試點(diǎn)方案的通知[EB/OL]. （2016-06-06）[2020-07-25].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-06/06/content_5079954.html.

[16] 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局.國(guó)家藥監(jiān)局綜合司公開征求《藥品上市許可持有人檢查工作程序（征求意見稿）》《藥品上市許可持有人檢查要點(diǎn)（征求意見稿）》意見[EB/OL].（2020-02-25）[2020-07-25].http：//www.nmpa.gov.cn/WS04/ CL2138/375216.html.

[17] 葉正明.國(guó)外藥品不良反應(yīng)損害救濟(jì)制度述評(píng)及其對(duì)我們的啟示[J].時(shí)代法學(xué)，2005 （1）：93-97.

[18] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局.藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法[EB/OL].（2011-05-04）[2020-07-25].http：//www.gov.cn/flfg/2011-05/24/content_1870110.html.

[19] 鄒宜諠，陳云，柳鵬程，等.德國(guó)和日本藥品上市許可持有人制度下的藥品損害事件風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].中國(guó)藥事，2018，32（3）：362-366.

[20] SMITH R. Compensation for drug injury. Problems both sides of the Atlantic[J]. Br Med J，1981，282（6274）：1443- 1445.

[21] 張楓，徐曉媛.日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)藥品不良反應(yīng)損害救濟(jì)基金制度的比較及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)藥房，2017，28（22）：3036-3039.

[22] 郭記敏.我國(guó)藥品不良反應(yīng)損害救濟(jì)模式構(gòu)建的研究[J].中國(guó)藥房，2016，27（15）：2024-2027.

[23] 全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)疫苗管理法[EB/OL].（2019-06-29）[2020-07-25].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201907/11447c85e05840b9b12c62b5b645fe9d. shtml.

[24] 朱佳嫻，施綠燕，顓孫燕.歐盟、美國(guó)、日本藥品上市許可持有人制度分析及啟示[J].上海醫(yī)藥，2020，41（1）：47- 50.

（收稿日期：2020-07-28 修回日期：2021-01-11）

（編輯：羅 瑞）