李 丹

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234）

在中國(guó)詩歌闡釋理論發(fā)展史中，詩無達(dá)詁說和現(xiàn)代解詩學(xué)分別是古代和現(xiàn)代的典型理論，尤其前者產(chǎn)生了長(zhǎng)期而重要的影響，探討兩者之間的繼承與嬗變關(guān)系，有助于建構(gòu)中國(guó)詩歌闡釋學(xué)。目前關(guān)于詩無達(dá)詁說和現(xiàn)代解詩學(xué)的研究主要在各自的領(lǐng)域開掘，有在論述現(xiàn)代解詩學(xué)的資源問題時(shí)涉及詩無達(dá)詁說，也有研究論及兩者與西方闡釋學(xué)的相似與差異之處；本文則以梳理中國(guó)現(xiàn)代解詩學(xué)與傳統(tǒng)的詩無達(dá)詁說之間的淵源關(guān)系為中心，探討前者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩歌理論批評(píng)資源的利用與推進(jìn)問題。

一

作為文學(xué)中的文學(xué)，詩歌以其意象性語言和跳躍式表達(dá)等特點(diǎn)而比其他文學(xué)樣式更需要闡釋。我國(guó)早在春秋時(shí)期就開始了詩歌闡釋活動(dòng)，主要表現(xiàn)為“獻(xiàn)詩陳志”“賦詩言志”“教詩明志”[1]132-149等，詩歌闡釋不僅表現(xiàn)在諸侯國(guó)間的外交活動(dòng)中，而且表現(xiàn)在統(tǒng)治階層的思想交流中，還表現(xiàn)在對(duì)貴族青年的教育活動(dòng)中。正是在此詩歌闡釋活動(dòng)基礎(chǔ)上，董仲舒提出了“《詩》無達(dá)詁”[2]47說，該說既是對(duì)此前詩歌闡釋實(shí)踐的理論總結(jié)，又為此后超出《詩經(jīng)》范圍的詩歌闡釋活動(dòng)提供了理論依據(jù)。經(jīng)過漫長(zhǎng)封建時(shí)代的傳播和應(yīng)用，這個(gè)理論主要涉及詩歌的多義性、闡釋方法和闡釋指導(dǎo)思想等問題。

在闡釋活動(dòng)中，認(rèn)可詩歌的多義性。“《詩》無達(dá)詁”的本義正如已有研究所示，詩歌的語言不能按照字面意思來解釋，這樣就不可避免地產(chǎn)生了不同的解釋[3]：“既指詩字面的無通釋，也指一首詩語義的無定解”[4]；理解《詩三百》不可能只有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)尺[5]；就是說，自闡釋《詩經(jīng)》擴(kuò)展至闡釋其他詩歌，每首詩都可以擁有超過一個(gè)以上的解釋，或者說，每首詩不可能只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的解釋。這實(shí)質(zhì)上肯定了詩歌的多義性。關(guān)于這一觀點(diǎn)，還可以從其他途徑得到證明，一個(gè)顯著的例證是齊、魯、韓、毛四家說詩的出現(xiàn)與流傳，對(duì)不同《詩經(jīng)》闡釋版本的認(rèn)可，就是對(duì)詩歌多義性的認(rèn)可。另一個(gè)例證是歷代詩論家對(duì)詩歌多義問題的闡述，如謝榛《四溟詩話》里提出的詩歌解讀規(guī)則：只要不拘泥于詞語的含義即可[6]1；王夫之《姜齋詩話》云：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得”[7]5；《四庫(kù)全書總目》曰：“諸經(jīng)之中，惟《詩》文義易明，亦惟《詩》爭(zhēng)辯最甚。蓋詩無達(dá)詁，各隨所主之門戶，均有一說之可通也?！盵8]136這些都表明，詩無達(dá)詁說的闡釋理念包含對(duì)詩歌多義性的肯定。

在闡釋方法方面，最初應(yīng)用的是斷章取義的方法，即賦詩者根據(jù)需要對(duì)一首詩進(jìn)行取舍并闡發(fā)所選部分的意義。針對(duì)這一現(xiàn)象，朱自清指出，斷章取義是借用詩句來表達(dá)賦詩者的意思，而不理會(huì)這首詩上下文的語境[1]148。斷章取義這種拋開詩篇的本義以及詞句間的關(guān)聯(lián)，僅選用特定部分來闡發(fā)的方法，在今天看起來是不可思議的，在當(dāng)時(shí)卻是通行的[9],這是因?yàn)橘x詩需配樂表演，所用音樂及其面對(duì)面的交流氛圍本身就能傳達(dá)一定的意義；況且賦詩者與聽詩者處于同一個(gè)情境之中，了解會(huì)面的背景，分享談話的主題等，這些都為斷章取義的可行提供了條件；故該現(xiàn)象亦稱“賦詩斷章”[10]668。盡管斷章取義有其被接受的原因，但在詩歌闡釋史中，因其主觀性導(dǎo)致偏離文本原義而遭詬病。

接下來是以意逆志[11]203的方法，它是新的社會(huì)文化條件下的產(chǎn)物。當(dāng)讀詩取代了賦詩之后，由于脫離了賓主互動(dòng)的氛圍，在共享語境缺失的情況下，再挑選支離的詩句進(jìn)行任意發(fā)揮，便將斷章取義游離于原文的弊病暴露無遺，故該方法不再適用，而必須依照上下文來解釋；據(jù)此，以意逆志提出了依據(jù)詩歌文本進(jìn)行解讀的原則，實(shí)現(xiàn)了主體與客體的交融。換句話說，以意逆志是針對(duì)斷章取義的缺陷而出現(xiàn)的新的詩歌闡釋方法?！啊砸饽嬷尽且约阂饧褐就谱髟娭荆欢^‘志’都是獻(xiàn)詩陳志的‘志’，是全篇的意義，不是斷章取義的意義?！灰晕暮o’‘不以辭害志’是反對(duì)斷章的話?！盵1]153由于符合詩歌闡釋的規(guī)律，以意逆志的方法不僅得以承傳，而且在后世的應(yīng)用中還有所推進(jìn)，如清代的“意法論”，將字、詞、句及篇章與訓(xùn)詁、用典相結(jié)合來進(jìn)行闡釋[12]。即便在現(xiàn)代，以意逆志的方法仍有其存在的學(xué)術(shù)價(jià)值。

在闡釋指導(dǎo)思想方面，詩無達(dá)詁說注重政治、倫理教化，強(qiáng)調(diào)詩歌的社會(huì)功用，這是由儒家思想決定的?？鬃雍兔献佣挤浅Ｖ匾曉姼杷邆涞纳鐣?huì)功能[13]，孔孟開其端，后人踵其武，詩言志、思無邪、美刺、溫柔敦厚、以詩證史等觀點(diǎn)，都是以詩歌的社會(huì)功用為導(dǎo)向的。由于設(shè)定了這樣的指導(dǎo)思想，故而在具體的詩歌闡釋中就要引申出政教的意義，這種指導(dǎo)思想在很大程度上影響著對(duì)詩歌的闡釋，以至孟子本人也難逃其窠臼，因?yàn)橐獜恼痰母叨葋斫忉專浴斑€不免用斷章的方法去說詩”[1]153；盡管宋代學(xué)者就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題[14]13，但《毛詩序》所秉持的闡釋指導(dǎo)思想?yún)s持續(xù)發(fā)揮著作用，表明其在封建時(shí)代的主導(dǎo)地位。

二

“解詩”一詞是朱自清在一篇作于1936年的闡釋兩首現(xiàn)代派詩歌的文章——《解詩》——中首次提出的，因?yàn)樗卑椎卣f明了詩歌闡釋的本義，故其探討詩歌闡釋問題的理論被稱為現(xiàn)代解詩學(xué)（1）。一般認(rèn)為，現(xiàn)代解詩學(xué)受到西方新批評(píng)理論的影響，這可從朱自清的游歐經(jīng)歷以及與外籍同事間的交流得到印證[15]208；不過，既作為新詩作者和新詩批評(píng)家，又作為講授中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)的教授和研究中國(guó)古典詩學(xué)的學(xué)者，其現(xiàn)代解詩學(xué)更多地表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩歌闡釋理論的反思和推進(jìn)。這可歸因于兩個(gè)緣由：一是現(xiàn)代詩歌藝術(shù)的發(fā)展對(duì)闡釋指導(dǎo)思想和方法的更新提出了迫切的要求，二是認(rèn)識(shí)到詩無達(dá)詁說在應(yīng)用中存在的某些弊端。以下試從不同層面分別探討這兩種詩歌闡釋理論之間的推演關(guān)系。

關(guān)于詩歌多義性問題，朱自清厘清了過去的籠統(tǒng)觀念，確立了更細(xì)致的操作程序。

首先，是肯定詩歌的多義性。一是分析了詩歌多義產(chǎn)生的原因。(1)詩歌表達(dá)的非完整性。與散文的完整鋪敘不同，詩歌是通過意象間的跳躍來傳情達(dá)意的，因而在短小的篇幅里留下了這樣那樣的空白；那么讀者對(duì)空白的填補(bǔ)，就會(huì)產(chǎn)生各種各樣的結(jié)果，也就構(gòu)成了詩歌的多義。(2)詩歌藝術(shù)手法的非直白性。詩歌作品一般都有明確的主題卻都不明確地說出來，而是采用暗示的手法，以達(dá)到審美的藝術(shù)效果；對(duì)詩歌中暗示意義的理解，也會(huì)因人而異，所以會(huì)產(chǎn)生不同的解釋。(3)詩歌語言的歧義性。由于詩歌語言有凝練性的要求，通常詩歌創(chuàng)作都遵循以少總多的金科玉律，因此，“用比喻是最經(jīng)濟(jì)的辦法，一個(gè)比喻可以表達(dá)好幾層意思”[15]341；對(duì)喻意的領(lǐng)會(huì)不同，便會(huì)形成不同的解釋。由此可見，詩歌多義是由其文體特征決定的。二是對(duì)詩歌多義性的肯定和闡釋。朱自清說，“詩是最錯(cuò)綜的，最多義的”[16]191，“可不要死心眼兒，想著每字每句每篇只有一個(gè)正解”[15]207；他還通過詩歌闡釋實(shí)踐活動(dòng)來詳細(xì)地解說詩歌多義問題：一則是對(duì)古詩多義現(xiàn)象的說明，如在《詩多義舉例》中對(duì)舊體詩的多義現(xiàn)象一一論列；二則是對(duì)新詩多義性的肯定，如《新詩雜話》里的諸多分析，即使闡釋者的解讀與作者的解讀之間存在不一致現(xiàn)象，只要能自圓其說，其多義都是可以接受的。

其次，細(xì)化了詩歌多義性的觀點(diǎn)，劃分了詩歌多義所屬的不同層面。上文所引朱自清對(duì)以意逆志方法的解釋，亦可看作對(duì)詩歌多義來源的劃分，一是“作詩之志”，即作者的意圖。孟子以意逆志之目的就是探求作者的意圖，現(xiàn)代詩歌闡釋中出現(xiàn)的闡釋者與作者意見并存的情況[17]317，也是承認(rèn)作者意圖的表現(xiàn)，這兩種詩歌闡釋現(xiàn)象都表明作者的意圖可作為詩歌多義的一種由來。二是“己意”，指闡釋者所闡釋的詩歌意義，這又是詩歌多義的一種由來。由于不同的讀者具有不同的思想感情，所以會(huì)產(chǎn)生不同的解釋；不但不同的闡釋者可能產(chǎn)生不同的闡釋，縱然是同一個(gè)闡釋者在不同時(shí)期、不同心境下的闡釋也可能不同。三是詩歌文本的意義，即獨(dú)立于作者和闡釋者之外的客觀存在?？隙嗽姼枰饬x的客觀性，也就肯定了文本意義的中心地位；不論作者的闡釋還是闡釋者的闡釋，都應(yīng)以詩歌文本的意義為依憑。將詩歌多義性闡釋歸屬于作者、闡釋者、文本三個(gè)不同的層面，有利于辨別詩歌多義的來源。

再次，針對(duì)詩歌多義現(xiàn)象提出了不同的處理方案。一是多義共存，就是對(duì)多種闡釋意見的認(rèn)可。包括古詩多義的共存和新詩多義的共存，如在《古詩十九首釋》中保留對(duì)同一詩句的多種解釋，再如論析卞之琳的《白螺殼》一詩時(shí)對(duì)不同解釋的接受。二是在多義中分出主從?？隙ㄔ姼璧亩嗔x性并不意味著一定要平等地對(duì)待各種含義，而主張分出主從。這又分兩種情況：其一是有所取舍，雖然一首詩可以有多種解釋，但是可以不選取所有的解釋，而是有所舍棄；在取舍時(shí)，以切合原文并貫通全篇為其標(biāo)準(zhǔn)。其二是主從義并存，這類似上述多義共存的情形，主要的解釋和次要的解釋可以互為補(bǔ)充，以幫助讀者更全面地理解詩歌[18]。

詩無達(dá)詁說所涉及的詩歌多義性問題，指向詩歌闡釋的多元性，亦即接受闡釋的主觀性?，F(xiàn)代解詩學(xué)則細(xì)化了詩歌多義性問題，爬梳了詩歌多義的分類，其中文本所包含的多義性是客觀存在，且成為闡釋多樣性的來源。

三

在闡釋方法方面，現(xiàn)代解詩學(xué)在肯定以意逆志說的基礎(chǔ)上，提出了文本分析的方法和具體操作的步驟。

以意逆志的方法在現(xiàn)代解釋學(xué)里得到認(rèn)可，朱自清認(rèn)為：“我們不能離開字句及全詩的連貫去解釋詩”[15]345，就是對(duì)以意逆志原則的遵循；這包含兩層含義：一是客觀性，從孟子對(duì)“文”“辭”“志”之間遞進(jìn)關(guān)系的說明可知，闡發(fā)出來的“志”是以可把捉的“文”“辭”為根據(jù)的，亦即以詩歌字句的客體存在為闡釋的根本，把握了這一點(diǎn)也就抑制了闡釋的隨意性問題；二是整體性，或自單個(gè)的詞句至全篇的文意，或自全篇的文意至單個(gè)的詞句，其闡釋過程都是環(huán)環(huán)相扣的，也就構(gòu)成文本闡釋的邏輯性，邏輯性帶來闡釋的整體性。

在肯定以意逆志方法的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代解詩學(xué)還進(jìn)一步采用文本分析的方法。朱自清明確地指出，語言是可以分析的，不論文言詩還是白話詩，它們的語言都是可以分析且需要分析的[16]191，“……詩的意義怎樣復(fù)雜，分析起來怎樣困難，而分析又確是必要的”[17]318。在強(qiáng)調(diào)了文本分析的重要性之后，朱自清還設(shè)定了操作的步驟：一是還原。回到詩歌文本及其語境中去感受，去體味，去設(shè)身處地的理解，“這種無私……的同情教他們覺到這些詩的真切”[17]225，這種感同身受是還原到詩歌語境中去的關(guān)鍵[19]198。二是按照文本邏輯一步一步地剖析。分析詩歌的含義，需要一層層挨著剝起去[17]316，即依照詩歌文本的構(gòu)成元素有條理地將解讀劃分為更具體的環(huán)節(jié)：(1)字詞句層面的意義，包括詩歌音樂性所要求的音韻之意義，主要是對(duì)古詩字句的注釋和對(duì)新詩詞句倒置等的梳理、意義的貫通等。(2)修辭手法層面的意義，如典故、比喻、夸張等，解釋“詩中引用的古事和成辭”[16]192以及新詩的遠(yuǎn)取譬等現(xiàn)代修辭運(yùn)用于在詩中的意義。(3)詩歌組織結(jié)構(gòu)層面的意義，如對(duì)暗示、象征等布局、構(gòu)思的分析，將整首詩的結(jié)構(gòu)勾畫出來，將空白處填補(bǔ)起來，旨在闡釋陌生化詩藝所蘊(yùn)藏的奧妙及其審美意義。這里的文本分析法較前述清代“意法論”更貼近現(xiàn)代詩歌的文本構(gòu)造，并且提供了可依據(jù)的程序（2）。

文本分析的方法還包括將文本的背景因素納入闡釋的范圍，而非孤立地就文本闡釋文本。一是把修辭與其背景結(jié)合起來。如闡釋詩歌里普遍運(yùn)用的比喻、用典，就需要將其置放于詩歌文本及其使用的歷史之中去考察，掌握比喻、用典的背景可以更準(zhǔn)確地闡釋詩歌。二是把傳統(tǒng)的箋注與闡釋結(jié)合起來。“從前詩文集作注，多只重在舉出處，所謂‘事’；但用‘事’的目的，所謂‘義’，也當(dāng)同樣看重。只重‘事’，便只知找最初的出處，不管與當(dāng)句當(dāng)篇切合與否；兼重‘義’才知道要找那些切合的?！盵19]5把傳統(tǒng)箋注所注重的“事”與闡釋所要傳達(dá)的“義”聯(lián)系起來，將用事提升至用義的高度，不僅避免了就文本闡釋而闡釋可能導(dǎo)致的片面性問題，而且把文本闡釋納入文學(xué)史乃至文化史的傳統(tǒng)之中，打破了詩歌闡釋所依憑的文本內(nèi)部研究存在的局限。

正是基于對(duì)像清代經(jīng)學(xué)闡釋學(xué)注重文本考證[20]357這樣的已有研究成果的吸收，現(xiàn)代解詩學(xué)對(duì)以意逆志方法的繼承和發(fā)展，才具有重要的中國(guó)詩歌闡釋學(xué)建構(gòu)價(jià)值：一方面，它不只為詩歌闡釋提供了可憑借的方法和步驟，還與具有實(shí)證性的文體學(xué)批評(píng)相對(duì)接；另一方面，它將文本字詞句、修辭、詩歌藝術(shù)與文學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系起來，打通了之前詩歌闡釋中存在的某種阻隔。可以說，現(xiàn)代解詩學(xué)將闡釋引向客觀化途徑并從理論上擴(kuò)展了詩歌闡釋的語境。

四

在闡釋指導(dǎo)思想方面，現(xiàn)代解詩學(xué)清算了詩無達(dá)詁說之儒家闡釋指導(dǎo)思想存在的弊端，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制約著闡釋方法的運(yùn)用。以意逆志是一種得到肯定的闡釋方法，然而因其受制于闡釋指導(dǎo)思想，使得該方法的運(yùn)用出現(xiàn)偏頗，例如對(duì)“知人論世”的曲解，還有因一味地持守“思無邪”的原則所導(dǎo)致的將說詩變成證史的問題[1]204等，可見指導(dǎo)思想限制著闡釋方法的運(yùn)用，甚至導(dǎo)致某種程度的操縱。二是制約著闡釋的結(jié)論。在以政治、倫理教化為指導(dǎo)思想的前提下，在詩歌闡釋史中出現(xiàn)了牽強(qiáng)附會(huì)乃至子虛烏有的弊病，其案例是屢見不鮮的；這樣的闡釋結(jié)果可歸因于指導(dǎo)思想的誘導(dǎo)，以至詩無達(dá)詁淪為推行“己意”的托詞。

闡釋指導(dǎo)思想是時(shí)代的產(chǎn)物，封建時(shí)代詩歌闡釋的主要出發(fā)點(diǎn)是“風(fēng)教”“美刺”，這是由其社會(huì)歷史條件決定的，其功用也就存在于這一條件之下。儒家的詩學(xué)觀念是當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，并一度成為理解《詩經(jīng)》的權(quán)威，同時(shí)也造成了負(fù)面的影響[21]82。不過，這種闡釋指導(dǎo)思想一旦離開其存在的土壤，也就失去了效力。當(dāng)朱自清提出現(xiàn)代解詩學(xué)時(shí)，封建時(shí)代的詩歌闡釋指導(dǎo)思想自然遭到淘汰，因而確立了新的詩歌闡釋指導(dǎo)思想——“切合原作”[16]192，這是對(duì)詩歌文本客觀性的肯定，旨在開掘詩歌的藝術(shù)審美價(jià)值。比較而言，古代的闡釋立足于詩歌的政教功能，偏于外部闡釋；現(xiàn)代解詩學(xué)的成立則標(biāo)志著回歸詩歌文本自身，立足于作為文學(xué)批評(píng)的詩歌闡釋，包括語義闡釋、意象闡釋和審美闡釋等，把闡釋從注重詩歌外部因素引導(dǎo)到注重內(nèi)部因素，以此闡發(fā)詩歌藝術(shù)的審美價(jià)值。

現(xiàn)代解詩學(xué)將詩歌闡釋指導(dǎo)思想自其所負(fù)擔(dān)的政治、倫理教化等任務(wù)中解放出來，還原詩歌闡釋的本來面目，開掘藝術(shù)審美的意義，這是現(xiàn)代解詩學(xué)的進(jìn)步。

五

綜上所述，自詩無達(dá)詁說至現(xiàn)代解詩學(xué)，其間的推進(jìn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，詩歌闡釋承擔(dān)的任務(wù)由多樣轉(zhuǎn)向單一，闡釋回歸文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域。在現(xiàn)代之前的兩千多年里，尤其在文學(xué)自覺之前，文學(xué)批評(píng)的功能與政治、倫理、教育等功能共同存在，甚至排在諸種功能之后；詩歌闡釋因承擔(dān)著多項(xiàng)任務(wù)而須從多種角度展開，其多義性也因之表現(xiàn)在完成各項(xiàng)任務(wù)的不同方面；詩無達(dá)詁說即由這一緣故而來。隨著社會(huì)文明的演進(jìn)，學(xué)科劃分越來越精細(xì)，不同的任務(wù)由不同的學(xué)科承擔(dān)，政治學(xué)承擔(dān)政治闡釋的任務(wù)，倫理學(xué)承擔(dān)倫理闡釋的任務(wù)，文藝學(xué)承擔(dān)文學(xué)闡釋的任務(wù)，文學(xué)批評(píng)即圍繞該目標(biāo)運(yùn)行，詩歌闡釋亦以此為己任。相對(duì)于古代的闡釋承擔(dān)了文學(xué)之外的功能，現(xiàn)代解詩學(xué)所從事的是詩歌文本闡釋的工作，文學(xué)性、審美性是其核心。

其次，將詩歌闡釋從以作者為中心轉(zhuǎn)移至以文本中心。在傳統(tǒng)的詩歌闡釋中，作者的意圖更為重要，以意逆志說也是一種探究作者之志的觀點(diǎn)，因此作者的地位就高于作為讀者的闡釋者,文本也因此成為理解作者意圖的依據(jù)，從而形成了以作者為中心的特征?，F(xiàn)代解詩學(xué)則以文本為依據(jù)，無論是作者的闡釋還是讀者的闡釋都是關(guān)于文本的闡釋，就此而言，其詩歌闡釋的中心是文本。

再次，現(xiàn)代解詩學(xué)提出了文本分析的具體方法和步驟，為詩歌闡釋設(shè)立了客觀的依據(jù)，突破了詩無達(dá)詁說在運(yùn)用過程中存在的重整體感受而輕邏輯分析的模式。比較而言，傳統(tǒng)的詩歌闡釋多運(yùn)用感悟式、印象式批評(píng)方法，點(diǎn)到為止，缺少按照程序所展開的解讀過程?，F(xiàn)代解詩學(xué)則依照一定的邏輯進(jìn)行文本分析，確定文本的中心地位，以理性的解讀為準(zhǔn)則，層層深入地實(shí)行闡釋。

最后，現(xiàn)代解詩學(xué)整合了傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)遺產(chǎn)，使古典資源為當(dāng)下所用。第一，繼承了傳統(tǒng)詩歌闡釋方法。從字面看，現(xiàn)代解詩學(xué)的一些術(shù)語是從西方引進(jìn)的，但實(shí)際上中國(guó)傳統(tǒng)詩文評(píng)也有相關(guān)的方法，如詩歌闡釋所涉及的語義分析，即是中國(guó)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)式批評(píng)所包含的內(nèi)容，或者說，自古就有的詩歌箋注法等亦是從語義分析的角度來闡釋詩歌的。第二，對(duì)傳統(tǒng)詩歌闡釋方法進(jìn)行整合。在古代詩歌闡釋中，箋注、意象批評(píng)等方法各行其道，是相對(duì)獨(dú)立的；現(xiàn)代解詩學(xué)則將古代多種批評(píng)方法運(yùn)用于一首詩不同的闡釋層面，使其成為深度闡釋的必要途徑。如朱自清曾對(duì)聞一多《唐詩雜論》的類似做法表示贊同，“將欣賞和考據(jù)融化得恰到好處”[19]122，肯定其作為該方法之前驅(qū)的意義。

注釋：

（1）許霆《解詩：中國(guó)現(xiàn)代詩批評(píng)方法》，《淮陰師專學(xué)報(bào)》1992年第1期；《“只有分析，才可以得到透徹的了解”——朱自清解詩理論與實(shí)踐研究之二》，《常熟高專學(xué)報(bào)》2003年第5期；《“詩是最多義的，最錯(cuò)綜的”——朱自清解詩理論與實(shí)踐研究之三》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第4期。孫玉石《朱自清現(xiàn)代解詩學(xué)思想的理論資源》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第2期等。

（2）這里需要說明的是，貌似現(xiàn)代解詩學(xué)借鑒了西方文學(xué)理論，包括瑞恰茲的語義分析和新批評(píng)的細(xì)讀法等，但事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)的闡釋方法亦為現(xiàn)代解詩學(xué)奠定了基礎(chǔ)，比如語義學(xué)闡釋所包括的字詞解釋就屬于我國(guó)傳統(tǒng)的箋注式批評(píng)的內(nèi)容；再比如象征等理論也是我國(guó)古典詩學(xué)命題中的應(yīng)有之義，只不過我們稱之為“興”“味”“象外之象”等。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，進(jìn)入現(xiàn)代以來，在與西方詩學(xué)持續(xù)交流的過程中，我們逐漸采用了移譯的術(shù)語。