劉 軍,常 舒,楊志男,韓 旭
(北京建筑大學(xué)土木與交通工程學(xué)院,北京 100044)
在隧道建設(shè)中,鋼拱架作為初期支護(hù)的主要構(gòu)件,能夠穩(wěn)定土體壓力,控制結(jié)構(gòu)變形[1-2]。目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)支護(hù)結(jié)構(gòu)的變形和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避已經(jīng)做了很多研究[3-8],田明杰[9]等為保證隧道自穩(wěn),通過(guò)對(duì)初期支護(hù)進(jìn)行優(yōu)化,提出優(yōu)化方案,成功縮短了施工工期;金強(qiáng)國(guó)[10]為解決鄭萬(wàn)高鐵大斷面隧道建造過(guò)程中的支護(hù)結(jié)構(gòu)安全和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,提出支護(hù)參數(shù)優(yōu)化方案,保證了隧道安全與穩(wěn)定,并降低了成本;李書(shū)兵[11]基于現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)監(jiān)測(cè),通過(guò)數(shù)值模擬分析了初期支護(hù)結(jié)構(gòu)受力情況,與現(xiàn)場(chǎng)量測(cè)數(shù)據(jù)相符,較好地反映了初期支護(hù)受力特征,為建立科學(xué)支護(hù)體系提供了參考。盡管有如此多的研究,但是國(guó)內(nèi)外對(duì)初期支護(hù)鋼拱架是采用型鋼還是格柵及其適用性仍舊存在不同觀點(diǎn)。
城市軌道交通工程中,為了滿足地鐵運(yùn)營(yíng)功能要求,需要設(shè)置停車線、折返線等特殊暗挖地下區(qū)間。在地鐵隧道施工時(shí),傳統(tǒng)的礦山法隧道是在斷面開(kāi)挖后,及時(shí)采用鋼架、鋼筋網(wǎng)或連接筋、混凝土等結(jié)合的方式支護(hù),以保證隧道開(kāi)挖結(jié)構(gòu)的安全性。但該工法存在很多問(wèn)題,需拆除臨時(shí)支撐,且結(jié)構(gòu)受力轉(zhuǎn)換次數(shù)多,施工過(guò)程中安全性不能得到保證等[12-14]。
為增強(qiáng)結(jié)構(gòu)安全,避免出現(xiàn)上述工法存在的種種弊端,提出了新型礦山法隧道支護(hù)體系,并在北京地鐵16號(hào)線起點(diǎn)—北安河站區(qū)間地下新型隧道施工中應(yīng)用[15]。該支護(hù)體系以鋼支撐作為初期支護(hù),二襯和防水獨(dú)立施作,具有施工方式簡(jiǎn)便、施工造價(jià)低等優(yōu)點(diǎn)[16]。但是新型隧道支護(hù)體系仍存在一些尚未解決的問(wèn)題,比如初期支護(hù)中縱向連接筋的連接方式對(duì)型鋼鋼架受力特性有何影響;型鋼噴射混凝土與格柵拱架噴射混凝土的承載力和變形有何不同等。
在隧道復(fù)合式襯砌形式中,支護(hù)體系對(duì)于整個(gè)施工過(guò)程十分關(guān)鍵,其中初期支護(hù)起著核心作用[17],能夠有效控制結(jié)構(gòu)的變形,增強(qiáng)穩(wěn)定性[18]。隧道施工中鋼支撐一般采用型鋼和格柵兩種,選擇哪種支護(hù)種類是非常重要的[19-21]。因此有必要通過(guò)試驗(yàn)研究型鋼拱架與格柵鋼架承載力及受力變形特征。
型鋼鋼架與格柵鋼架對(duì)初支結(jié)構(gòu)性能對(duì)比試驗(yàn)構(gòu)件編號(hào)為X,見(jiàn)表1。實(shí)驗(yàn)室制作鋼架噴混構(gòu)件:2.5 m×1.68 m型鋼構(gòu)件,2.5 m×1.802 m格柵構(gòu)件,厚度為300 mm,型鋼采用工20a,Q235鋼材,材料屈服強(qiáng)度f(wàn)=215 MPa,fv=125 MPa,φ6 mm鋼筋網(wǎng),150 mm×150 mm(迎土側(cè))搭接一個(gè)網(wǎng)格,混凝土強(qiáng)度等級(jí)采用C30,詳見(jiàn)圖1、圖2?;谠囼?yàn)?zāi)康模v向連接筋設(shè)置為焊接和插入式連接兩種,見(jiàn)圖3。
表1 構(gòu)件設(shè)計(jì)參數(shù)
圖1 構(gòu)件型鋼平面布置(單位:mm)
圖2 構(gòu)件鋼格柵平面布置(單位:mm)
圖3 插入式連接示意
本次試驗(yàn)共計(jì)8個(gè)構(gòu)件,每組2個(gè),所有試驗(yàn)構(gòu)件需嚴(yán)格按照上述尺寸加工制作,且考慮到加載的精確性,構(gòu)件表面需要抹平。構(gòu)件現(xiàn)場(chǎng)制作照片見(jiàn)圖4。
本次室內(nèi)試驗(yàn)的目的在于,通過(guò)試驗(yàn)獲得兩種結(jié)構(gòu)的裂縫擴(kuò)展及破壞受力規(guī)律,以及兩種結(jié)構(gòu)的承載力情況。事實(shí)上,隧道鋼架屬于偏心受壓構(gòu)件,然而室內(nèi)試驗(yàn)的鋼架屬于純彎曲鋼架,在結(jié)構(gòu)受力上,前者明顯優(yōu)于后者。因此,型鋼和格柵鋼架室內(nèi)試驗(yàn)在一定程度上能夠反映型鋼鋼架和格柵鋼架的受力、變形和破壞特征的不同。
在實(shí)際情況下,作用在初期支護(hù)結(jié)構(gòu)上的圍巖荷載分布往往是不均勻的,且受試驗(yàn)條件限制,按《混凝土結(jié)構(gòu)試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》,故試驗(yàn)將均布荷載等效簡(jiǎn)化為四分點(diǎn)集中力來(lái)模擬。如圖5所示。
本次試驗(yàn)加載裝置如圖6所示,試驗(yàn)構(gòu)件主要受力由4榀鋼拱架承擔(dān),在不考慮混凝土作用,以1榀工字鋼拱架為對(duì)象計(jì)算荷載,四分點(diǎn)荷載狀態(tài)下(假設(shè)每個(gè)四分點(diǎn)荷載均為F),梁中最大彎矩為Fl(跨中),最大剪力為F(支座),由于工字鋼澆筑在混凝土內(nèi)部(不考慮其整體穩(wěn)定性),為使構(gòu)件達(dá)到破壞狀態(tài),故
My=Fl≥fyWx=50.955 kN·m?F≥88.62 kN
V=F≥fvIxt/Sx=1.50 kN?F≥1.50 kN
圖6 試驗(yàn)加載裝置示意
因此,在僅考慮工字鋼梁的情況下加載千斤頂至少需要提供708.96 kN推力,考慮到上述荷載計(jì)算未考慮鋼筋網(wǎng)片以及混凝土作用,且未減去加載梁和分配梁自重,所以最終確定選用最大荷載為2 000 kN的千斤頂。
構(gòu)件主要受到彎矩作用,可能出現(xiàn)的破壞情況是:自混凝土受拉區(qū)出現(xiàn)裂縫不再受力之后,拉應(yīng)力全部由工字鋼承擔(dān),直到工字鋼出現(xiàn)屈服并破壞。試件的工字鋼屈服點(diǎn)在708.96 kN左右,但在這之前混凝土已經(jīng)產(chǎn)生較大裂縫,保守認(rèn)為千斤頂推力達(dá)到30 kN左右,混凝土將出現(xiàn)裂縫。試驗(yàn)采用分等級(jí)單調(diào)加載,初始加載時(shí),按承載能力計(jì)算值0.2倍設(shè)置每級(jí)承受加載值;超過(guò)設(shè)計(jì)值后,每級(jí)承受加載值為承載能力計(jì)算值0.1倍;當(dāng)構(gòu)件出現(xiàn)明顯彎曲后,每級(jí)承受加載值為0.05倍的承載能力計(jì)算值。此外,15 min是每級(jí)加載完成后的持續(xù)荷載時(shí)間,且每級(jí)持荷間隔時(shí)間相等。首次試驗(yàn)每級(jí)加載的數(shù)值為承載能力計(jì)算值的0.1倍,出現(xiàn)明顯彎曲后,每級(jí)加載值適當(dāng)放慢以防止出現(xiàn)意外狀況。
試驗(yàn)進(jìn)行過(guò)程中,要進(jìn)行數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)量測(cè),量測(cè)的內(nèi)容有荷載、位移、裂縫和應(yīng)變。其中荷載和位移用量測(cè)傳感器(量測(cè)傳感器與16通道采集板相接)直接量測(cè);應(yīng)變通過(guò)粘貼應(yīng)變片測(cè)得;裂縫通過(guò)試驗(yàn)開(kāi)始前在試件側(cè)面涂刷的白色石灰漿觀測(cè),并繪制100×100的網(wǎng)格以便在試驗(yàn)過(guò)程中在側(cè)面上畫(huà)出混凝土裂縫。混凝土裂縫應(yīng)從小到大編號(hào)以區(qū)別裂縫產(chǎn)生的先后順序,如圖7所示。試驗(yàn)中量測(cè)傳感器應(yīng)按要求保質(zhì)保量安裝,對(duì)于預(yù)埋傳感器,應(yīng)做好足夠的保護(hù)措施(防水措施、抗壓措施)。
圖7 混凝土裂縫繪制示意
各構(gòu)件破壞情況如圖8所示,裂縫通過(guò)實(shí)驗(yàn)前在試件側(cè)面涂刷的白色石灰漿觀測(cè)得到。
圖8 各構(gòu)件加載開(kāi)裂情況
構(gòu)件A,采用焊接式縱向連接筋,加載到200 kN時(shí),2條豎向裂縫出現(xiàn)在跨中區(qū)域純彎段,裂縫延伸長(zhǎng)度為構(gòu)件高度的25%,加載到600 kN時(shí),4條垂直于長(zhǎng)邊的裂縫在剪彎段呈對(duì)稱出現(xiàn),伴有2條斜裂縫,裂縫長(zhǎng)度延伸至構(gòu)件高度的35%。繼續(xù)加載至1 620 kN時(shí)裂縫數(shù)目達(dá)到最多,共計(jì)10條,裂縫長(zhǎng)度最長(zhǎng)達(dá)構(gòu)件高度的84%,接近受壓區(qū)。
構(gòu)件B,采用插入式縱向連接筋,受加載條件限制,荷載最多加載至2 000 kN,由于記錄人員疏忽,實(shí)際荷載應(yīng)為記錄荷載2倍。加載至400 kN時(shí),在跨中區(qū)域的純彎段出現(xiàn)1條垂直于構(gòu)件長(zhǎng)邊的裂縫,裂縫長(zhǎng)度達(dá)到構(gòu)件高度的17%。加載至1 280 kN,在剪彎段有5條垂直裂縫成對(duì)稱出現(xiàn),裂縫長(zhǎng)度延伸至構(gòu)件高度42%。繼續(xù)加載至1 920 kN時(shí),裂縫數(shù)達(dá)到7條,裂縫長(zhǎng)度最長(zhǎng)至構(gòu)件高度的67%。
構(gòu)件C,采用迎土側(cè)焊接,背土側(cè)套筒連接,加載到600 kN時(shí),在跨中區(qū)域純彎段出現(xiàn)2條豎向裂縫,裂縫長(zhǎng)度是構(gòu)件高度的26%。加載到1 520 kN時(shí),在剪彎段出現(xiàn)了3條縱向裂縫,并伴有4條斜裂縫,裂縫長(zhǎng)度延伸至構(gòu)件高度的34%。繼續(xù)承載至1 720 kN時(shí),共達(dá)到9條裂縫,裂縫長(zhǎng)度最長(zhǎng)至構(gòu)件高度的66%。
綜上所述,從縱向連接筋的連接方式上來(lái)看,采用插入式連接筋,裂縫的開(kāi)展變慢,開(kāi)裂程度較小,斜裂縫數(shù)目減少,可以看出,構(gòu)件的承載力明顯高于其他兩種方式,其次,插入式連接是通過(guò)套筒連接在型鋼上,減少焊接造成的損壞,連接的效果更好。
圖9反映出不同連接筋設(shè)置情況下的構(gòu)件A、B、C荷載-位移關(guān)系曲線,可以看出,三構(gòu)件在持荷過(guò)程中,位移與荷載呈對(duì)應(yīng)增長(zhǎng)變化,構(gòu)件A、C在荷載處于1 780,1 290 kN時(shí),處于彈塑性階段,接近屈服點(diǎn),且構(gòu)件A、C的曲線形式接近;而構(gòu)件B在持荷至1 750 kN時(shí),還未屈服。對(duì)比構(gòu)件A、B,在荷載加載至800 kN以前,構(gòu)件A、B在相同荷載下的位移基本一致,荷載超過(guò)800 kN之后,構(gòu)件B相對(duì)于A構(gòu)件所能承擔(dān)的荷載更大,比如在位移為6 mm處,構(gòu)件A所承受的荷載是構(gòu)件B的85%;而對(duì)比構(gòu)件B、C,施加力至1 200 kN之前,同一荷載下構(gòu)件C的位移稍小于構(gòu)件B,但構(gòu)件C已為彈塑性階段,構(gòu)件B還未達(dá)到屈服,荷載超過(guò)1 200 kN之后,構(gòu)件B相對(duì)于構(gòu)件C所能承擔(dān)的荷載更大,比如在位移6 mm處,構(gòu)件C所承受的荷載是構(gòu)件B的86%。
圖9 荷載-位移曲線
由此可見(jiàn),在加載初期,構(gòu)件C的承載力水平稍強(qiáng)于其他兩個(gè)構(gòu)件,但在加載后期,構(gòu)件B承載力水平明顯高。故迎土側(cè)和背土側(cè)均采用插入式連接筋更能夠有效提升結(jié)構(gòu)的承載力水平,約束構(gòu)件的變形,而且在荷載加載初期,混凝土主要承擔(dān)荷載,縱向連接筋隨著荷載的增加開(kāi)始發(fā)揮作用,型鋼與其協(xié)同受力,共同抵抗變形,可看出,構(gòu)件B在此過(guò)程中優(yōu)勢(shì)更加突出,更能夠抵抗塑性變形,提高承載力水平,對(duì)提升支護(hù)的整體性起到關(guān)鍵的作用。
圖10、圖11曲線中,隨著受力增大,構(gòu)件A、B、C歷經(jīng)了彈性變形和彈塑性變形階段。
圖10 混凝土應(yīng)變-荷載曲線
圖11 型鋼應(yīng)變-荷載曲線
圖10中構(gòu)件C的混凝土應(yīng)變值明顯高于其他構(gòu)件,當(dāng)荷載加載至800 kN之前,構(gòu)件A、B、C的受力特性基本一致,當(dāng)荷載加載至1 310 kN,C構(gòu)件接近屈服點(diǎn),應(yīng)變值達(dá)到了412 με,此時(shí)構(gòu)件A、B應(yīng)變值分別為構(gòu)件C的35%,18%,仍處于彈塑性變形階段。圖11中構(gòu)件C的型鋼應(yīng)變也明顯高于其他構(gòu)件,當(dāng)荷載加載至1 200 kN時(shí),構(gòu)件C的應(yīng)變值達(dá)到890 με,此時(shí)構(gòu)件A、B應(yīng)變值分別為構(gòu)件C的6.7%,4.5%。
縱向連接筋設(shè)置能夠使型鋼與混凝土的聯(lián)系更加緊密,并能在不同程度上參與結(jié)構(gòu)受力。加載初期,主要是混凝土承擔(dān)受力,連接方式的不同引起的變化甚微,但是在加載后期,型鋼參與受力,連接筋優(yōu)勢(shì)凸顯,不同連接方式的型鋼、混凝土應(yīng)變均發(fā)生改變,其中構(gòu)件C的應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)速度急劇加大,構(gòu)件B的應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)最少。由此可以看出,迎土側(cè)和背土側(cè)均采用插入式連接筋能夠在很大程度上減少構(gòu)件變形,提升承載力水平。
圖12為各構(gòu)件連接筋的應(yīng)變-荷載曲線,當(dāng)荷載加至1 000 kN之前,構(gòu)件C的應(yīng)變值低于其他構(gòu)件,但是其應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)速率隨著荷載的增加遠(yuǎn)大于其他構(gòu)件,存在受力狀態(tài)不穩(wěn)定的情況;當(dāng)荷載超過(guò)1 000 kN之后,構(gòu)件C的應(yīng)變值明顯增大,此時(shí)構(gòu)件A應(yīng)變隨荷載增大斜率在不斷增加,而構(gòu)件B的應(yīng)變值最小且趨于穩(wěn)定;當(dāng)荷載為1 600 kN時(shí),構(gòu)件B的應(yīng)變值為330 με,而構(gòu)件A、C應(yīng)變值分別達(dá)到B的179%,230%。
圖12 連接筋應(yīng)變-荷載曲線
由此得出,在荷載加載至1 000 kN之前,構(gòu)件C連接筋的應(yīng)變均小于其他兩個(gè)構(gòu)件,說(shuō)明早期構(gòu)件C連接筋力學(xué)性能更強(qiáng);隨著荷載增大,型鋼鋼架的迎土側(cè)和背土側(cè)均采用插入式連接筋更能發(fā)揮連接筋的連接能力,連接效果更佳,在減小變形的情況下承載能力得到更大的提高。
通過(guò)前文對(duì)比分析了不同縱向連接筋對(duì)型鋼承載能力,發(fā)現(xiàn)迎土側(cè)和背土側(cè)均采用插入式連接的構(gòu)件B相對(duì)來(lái)說(shuō)承載能力最好。為對(duì)比型鋼與格柵噴混初支結(jié)構(gòu)承載能力差別,故選取相同縱向連接筋插入方式的構(gòu)件進(jìn)行對(duì)比。
構(gòu)件B的開(kāi)裂破壞情況見(jiàn)圖8(b),構(gòu)件D的開(kāi)裂情況見(jiàn)圖13。
圖13 構(gòu)件D開(kāi)裂情況
裂縫擴(kuò)展情況:加載初期,鋼筋混凝土構(gòu)件表現(xiàn)出典型的彎曲性能,構(gòu)件內(nèi)部受力較協(xié)調(diào)。隨著荷載增加,鋼筋傳遞縱向剪切力于混凝土,首先在構(gòu)件中間底部受壓區(qū)出現(xiàn)裂縫;然后由于不同軸拉拔作用,試件兩端底部的墊塊產(chǎn)生局部應(yīng)力,導(dǎo)致裂縫數(shù)量于構(gòu)件的端部及局部,隨著荷載的增加而不斷增多;當(dāng)荷載達(dá)到構(gòu)件屈服荷載時(shí)裂縫數(shù)量不再增加,但其長(zhǎng)度與寬度逐漸變大,當(dāng)裂縫延伸至混凝土受壓區(qū)時(shí)就不再擴(kuò)展,其寬度達(dá)到2~3 mm。
從圖13可知格柵鋼架的受力破壞情況,加載初期,構(gòu)件在跨中部分受拉區(qū)只有細(xì)小的豎向裂縫,隨著受力增大,跨中部分受拉區(qū)出現(xiàn)了縱向曲折裂縫,構(gòu)件端部斜裂縫開(kāi)展并增多,并且從端部一直向上延伸至跨中受壓區(qū)。
從型鋼構(gòu)件的破壞情況可以看出,在破壞形態(tài)上,型鋼與格柵存在顯著不同。型鋼鋼架的裂縫數(shù)目在接近構(gòu)件極限荷載時(shí)增多,裂縫長(zhǎng)度延伸至構(gòu)件高度的2/3,但是型鋼鋼架未出現(xiàn)斜裂縫,從整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程可以看出,型鋼鋼架的受力情況要顯著優(yōu)于格柵鋼架。
3.2.1 荷載-位移關(guān)系
圖14為構(gòu)件B、D的荷載-位移關(guān)系,在加載早期,型鋼鋼架與格柵鋼架的位移差距很小,兩者變化均成正比,但在后期,荷載-位移曲線出現(xiàn)彎曲,但是型鋼的強(qiáng)度儲(chǔ)備高于格柵,相同荷載情況下,格柵鋼架位移顯著大于型鋼鋼架,而且差距在不斷增大,例如在荷載為1 200 kN時(shí),構(gòu)件D的位移為構(gòu)件B的240%,由此可以看出,型鋼鋼架的剛度要大于格柵鋼架,而且承載力水平比格柵高。
圖14 荷載-位移曲線
3.2.2 應(yīng)變-荷載關(guān)系
圖15、圖16分別為型鋼與格柵應(yīng)變-荷載關(guān)系及混凝土的應(yīng)變-荷載關(guān)系,可以看出,兩者的應(yīng)變-荷載均經(jīng)歷了彈性、彈塑性變化階段。圖15中在相同荷載下,格柵應(yīng)變明顯高于型鋼,在荷載為1 600 kN時(shí),構(gòu)件D的應(yīng)變達(dá)到了構(gòu)件B的230%。圖16中在相同荷載下,格柵構(gòu)件混凝土應(yīng)變高于型鋼構(gòu)件,在荷載為1 400 kN時(shí),構(gòu)件D的應(yīng)變達(dá)到了構(gòu)件B的192%。
圖15 型鋼及格柵應(yīng)變-荷載曲線
圖16 混凝土應(yīng)變-荷載曲線
在加載前期,構(gòu)件的承載力主要受到混凝土的影響,在加載至200 kN之前,型鋼與格柵混凝土的應(yīng)變差距很小,所以初期對(duì)結(jié)構(gòu)承載力的影響甚微,在加載后期,承載力主要受型鋼和格柵構(gòu)件的影響??梢钥闯?,型鋼與格柵的應(yīng)變差距在顯著增大,相比于格柵構(gòu)件,型鋼構(gòu)件的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)出來(lái),因此,型鋼相較于格柵能有效提高結(jié)構(gòu)的承載能力。
從圖15、圖16可知,在相同荷載下,加載初期型鋼與格柵構(gòu)件同混凝土的協(xié)同作用相差很小,但是在后期加載中相差明顯,在荷載為1 200 kN時(shí),型鋼及格柵的應(yīng)變分別為37,114 με,相對(duì)應(yīng)混凝土應(yīng)變分別為73,147 με,型鋼應(yīng)變與混凝土應(yīng)變相差36 με,而格柵應(yīng)變與混凝土應(yīng)變相差33 με;在荷載為1 600 kN時(shí),型鋼與格柵應(yīng)變同混凝土應(yīng)變相差分別為51,35 με。由此可得,格柵鋼架和混凝土的結(jié)合力好,更能協(xié)同工作,共同受力;型鋼截面和剛度大,在噴射混凝土未到某一強(qiáng)度前,其可單獨(dú)受力,但混凝土噴射密實(shí)較難,協(xié)同作用相對(duì)較差。
鋼架混凝土構(gòu)件之間存在協(xié)同作用,當(dāng)混凝土開(kāi)裂使得鋼筋應(yīng)力沿軸向變化時(shí),周圍混凝土就會(huì)提供粘結(jié)應(yīng)力,內(nèi)力在鋼筋及混凝土間傳遞,實(shí)際受荷時(shí),格柵與混凝土接觸的面積大,因而粘結(jié)作用更好,而型鋼構(gòu)件與混凝土有相對(duì)滑移的趨勢(shì),傳力效果較弱。由以上分析可知,采用插入式連接筋的鋼架,在加載前期,型鋼鋼架與格柵鋼架受力特性相差不多,兩者的差距均在加載后期逐漸變大,體現(xiàn)出型鋼鋼架的剛度大,相較于格柵能夠有效提升承載能力,但是其與混凝土的粘結(jié)協(xié)同作用較差。
本文通過(guò)室內(nèi)加載試驗(yàn),改變縱向連接筋的連接形式來(lái)優(yōu)化型鋼鋼架,并在此基礎(chǔ)上,對(duì)比研究了型鋼與格柵鋼架的受力情況,得出以下結(jié)論。
(1)通過(guò)改變不同的縱向連接筋的連接形式,得出縱向連接筋在荷載超過(guò)1 000 kN之后,連接效果更好。當(dāng)采用迎土側(cè)和背土側(cè)插入式連接時(shí),在加載后期,更能有效提高型鋼混凝土的粘結(jié)力、整體剛度和承載力水平,有效削弱裂縫開(kāi)展,增加結(jié)構(gòu)的安全性。
(2)在受荷相同時(shí),格柵類構(gòu)件跨中撓度要大于型鋼,且隨著受力加大,兩者相差更多,說(shuō)明相較于格柵,型鋼鋼架剛度要大。從格柵和型鋼鋼架的裂縫狀態(tài)可知,格柵鋼架上只有微小的斜裂縫,且其與混凝土應(yīng)變差值相對(duì)較小,說(shuō)明格柵構(gòu)件易與混凝土結(jié)合,即粘結(jié)性能佳,能更好協(xié)同工作、共同受力。
(3)在加載早期,型鋼鋼架與格柵鋼架的受力特性相差不多,但加載超過(guò)200 kN以后,型鋼鋼架的優(yōu)勢(shì)明顯,更能夠提升初支的承載力,有利于加強(qiáng)隧道整體性及穩(wěn)定性。
(4)在隧道工程施工中,條件允許的情況下,建議優(yōu)先選用插入式連接筋的型鋼鋼架進(jìn)行支護(hù)。