賀一雄,郝麗莎,靳 誠

(1.南京師范大學地理科學學院,江蘇 南京 210023) (2.南京師范大學江蘇省地理信息資源開發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 210023)

中國旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展帶動了旅游研究的持續(xù)升溫,特別是對以旅游流為代表的旅游系統(tǒng)內(nèi)在聯(lián)系的研究逐漸增多[1]. 旅游流本質(zhì)上是客源地與目的地藉由交通聯(lián)系的相互作用形式,狹義上指旅游客流[2]. 旅游流研究逐步從早期對旅游流流量的位序—規(guī)模分布[3]及時空分布特征[4-8]的關(guān)注,轉(zhuǎn)向?qū)β糜瘟黩?qū)動機制與影響因素的探究. 其中,推拉理論通常被用于解釋旅游流形成的內(nèi)在驅(qū)動機制[9],修正的旅游引力模型[10]、ZINB模型[11]等是探索旅游流影響因素的常用方法. 旅游接待能力、旅游資源稟賦、經(jīng)濟水平、交通水平等因素對旅游流規(guī)模的影響得到了廣泛論證[12-14]. 隨著旅游客源地和目的地數(shù)量的增加、客流聯(lián)系的增多,在客源地與目的地之間逐漸形成了復雜的旅游流網(wǎng)絡(luò)[15]. 相應(yīng)地,利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對源匯地在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的地位等級,以及源匯地間旅游流聯(lián)系的緊密性、集中/分散性、聯(lián)系效率[16-18]等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的分析成為旅游流研究的熱點.

然而,尚未有研究系統(tǒng)地分析旅游流影響因素與旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的作用關(guān)系,僅有少數(shù)研究以旅游流的影響因素為因、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為果,定性地分析了影響因素對旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的單向影響作用[19]. 然而,理論上旅游流的影響因素與其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間應(yīng)當是相互作用的. 一方面,旅游流影響因素的發(fā)展能夠通過擴大源匯地對外旅游聯(lián)系的需求和能力,促進旅游聯(lián)系數(shù)量和規(guī)模的增長,進而促進旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化;另一方面,旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化又能夠反過來支撐和強化源匯地間的旅游聯(lián)系,促進源匯地相關(guān)要素的相應(yīng)發(fā)展. 因此,如何考量旅游流的影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的相互作用關(guān)系有待實證檢驗.

一般而言,兩系統(tǒng)之間相互作用、相互促進的關(guān)系又被稱為耦合關(guān)系,學界多采用耦合度模型來量化兩系統(tǒng)之間耦合關(guān)系的強弱[20]. 實證研究中,耦合度模型已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境[20]之間,以及城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境[21]、經(jīng)濟發(fā)展[22]之間的耦合關(guān)系分析,并取得了可信的結(jié)果. 由此可見,亦可以利用耦合度模型考察旅游流的影響因素(以下簡稱要素)與其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(以下簡稱結(jié)構(gòu))之間的耦合關(guān)系.

圖1 1995—2019年中國國內(nèi)旅游規(guī)模Fig.1 China’s domestic tourism sizes from 1995 to 2019

自1995年以來,我國國內(nèi)旅游人數(shù)均大于入境游和出境游人數(shù),且國內(nèi)旅游收入亦多于國際旅游收入,可見國內(nèi)旅游流對于中國旅游業(yè)的影響逐漸增強. 其中,1995—2009年農(nóng)村居民國內(nèi)旅游人數(shù)高于城鎮(zhèn)居民國內(nèi)旅游人數(shù)(圖1),在國內(nèi)旅游流中占有重要地位,這與該時期全國城市化率仍較低、農(nóng)村居民規(guī)模大有關(guān). 雖然2010年以后,城鎮(zhèn)居民國內(nèi)旅游人數(shù)高速增長、強勢反超農(nóng)村居民國內(nèi)旅游人數(shù),但農(nóng)村居民國內(nèi)旅游仍在“平穩(wěn)-快速”的交替中繼續(xù)增長,仍然是國內(nèi)旅游不可忽視的重要組成部分. 然而,學界對全國尺度的農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流研究卻相對較少[23-25],研究主要關(guān)注省域以下尺度區(qū)域的農(nóng)村居民旅游消費的影響因素以及農(nóng)村居民出游偏好與目的地選擇影響因素等[26-28],究其原因主要是現(xiàn)有旅游統(tǒng)計主要針對區(qū)域內(nèi)的旅游人數(shù)而缺乏區(qū)域間的旅游流數(shù)據(jù),特別是缺乏全國尺度長序列的農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流數(shù)據(jù),由各研究團隊自行組織的訪談和調(diào)查僅能覆蓋局部小尺度區(qū)域,而具有高覆蓋性的微博簽到、網(wǎng)絡(luò)游記、手機信令等多源流數(shù)據(jù)又不能區(qū)分農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民. 因此,由國家旅游局匯編的《中國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》是研究農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流流向與流量的最權(quán)威、最理想數(shù)據(jù). 然而,該資料中有明確客源地和目的地的農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流數(shù)據(jù)僅截至2007年,無法支撐對當前農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的研究. 但由圖1可知,2001—2007年是農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的快速增長期,理論上也應(yīng)當是其影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐步形成耦合的重要時期,因而分析該階段的要素-結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系有利于解釋旅游流快速增長的作用,給出2008年以后旅游流減速調(diào)整的原因. 另外,對促進當前農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的持續(xù)健康發(fā)展具有重要啟示.

因此,本文以我國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流為研究對象,以省級行政區(qū)為研究單元,綜合運用社會網(wǎng)絡(luò)分析和耦合度模型,初步探索21世紀初(2001—2007年)農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的耦合關(guān)系及時空演化,以檢驗對該階段存在要素-結(jié)構(gòu)耦合的假設(shè),并豐富農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的實證研究.

1 數(shù)據(jù)處理與研究方法

1.1 源匯地判別

在旅游流中,區(qū)域往往兼具輸出與輸入客流的職能,但兩種職能通常并不均等,以一種職能占主導. 區(qū)域的主導職能不同,其旅游流發(fā)展的影響因素和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征亦有顯著差異. 因此,需要首先判定區(qū)域在旅游流中的主導職能.

首先,將各區(qū)域的客流總輸出量和總輸入量分別降序排列,并根據(jù)中國旅游流的“二八定律”[29],自上而下選擇客流累積輸出量和輸入量達到全國總流量80%以上的區(qū)域,分別作為主要客源地和目的地. 其次,分別對比各區(qū)域自身的客流輸出量和輸入量,將數(shù)值較大者作為其旅游流的主導流向. 最后,將自身主導流向為輸出且是全國旅游客流主要客源地的區(qū)域確定為旅游流源地,將自身主導流向為輸入且是全國旅游客流主要目的地的區(qū)域確定為匯地. 由于各區(qū)域的旅游流主導職能具有年際變化,因而需針對不同年份判定其源匯地.

1.2 發(fā)展水平評價

為分析旅游流影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的耦合關(guān)系,首先需分別評價二者的發(fā)展水平. 由于源、匯地的旅游流影響因素有所不同,且在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)特征有差異,因而需分別針對源地和匯地評價其要素和結(jié)構(gòu)發(fā)展水平.

1.2.1 評價體系構(gòu)建

(1)影響因素發(fā)展水平

旅游流源地以輸出客流為主,借鑒相關(guān)研究[30-32],本文主要從出游潛力及內(nèi)外交通聯(lián)系能力兩方面考察其影響因素. 其中,在農(nóng)村居民出游潛力方面,主要考慮農(nóng)村人口規(guī)模以及農(nóng)村居民生活水平兩大類指標. 在內(nèi)外交通聯(lián)系能力方面,主要針對農(nóng)村居民國內(nèi)旅游的主要交通方式——公路和鐵路,選取線路長度和服務(wù)能力等指標,以衡量源地對內(nèi)組織及對外輸出農(nóng)村居民客流的能力. 具體指標及其說明詳見表1.

表1 源地綜合評價體系Table 1 Evaluation index system for sending areas

旅游流匯地則以輸入客流為主,借鑒相關(guān)研究[30,33-34],本文主要從旅游吸引力、承載力及內(nèi)外交通聯(lián)系能力等方面考察其影響因素. 其中,主要通過旅游資源等級規(guī)模和旅游服務(wù)能力來反映匯地對農(nóng)村居民的旅游吸引力和承載力. 并針對公路和鐵路兩種交通方式,選取其線路長度和服務(wù)能力等指標,以衡量匯地接納農(nóng)村居民旅游流并對內(nèi)導流的能力. 具體指標及其說明詳見表2.

表2 匯地綜合評價體系Table 2 Evaluation index system for gathering areas

(2)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平

旅游流作為眾多源、匯地之間的旅游相互作用,表現(xiàn)為復雜的流動網(wǎng)絡(luò),相關(guān)研究越來越多地采用社會網(wǎng)絡(luò)分析來考察旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[35]. 因此,借鑒相關(guān)研究[36-39],本文選取相對度數(shù)中心性、中心強度和結(jié)構(gòu)洞指標來反映源、匯地在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)特征(表1、表2).

①相對度數(shù)中心性. 某區(qū)域在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的絕對度數(shù)中心度等于與其有直接客流聯(lián)系的區(qū)域數(shù). 該指標從對外客流聯(lián)系范圍的角度反映區(qū)域在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的中心地位. 為消除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響,通常將絕對度數(shù)中心度除以該網(wǎng)絡(luò)中絕對度數(shù)中心性的最大可能值n-1,得到相對度數(shù)中心性. 分別對源地和匯地求其相對出度中心性和相對入度中心性.

(1)

式中,Qi為源地i的相對出度中心性或匯地i的相對入度中心性.Ci為與源/匯地i有直接客流聯(lián)系的區(qū)域個數(shù),即i的絕對度數(shù)中心性.n為旅游流網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域總數(shù),本文取值31.

②中心強度. 某區(qū)域在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的直接客流聯(lián)系總量為某區(qū)域的中心強度. 從對外聯(lián)系強度角度反映區(qū)域在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的中心地位. 分別對源、匯地求其流出中心強度和流入中心強度.

(2)

式中,Pi為源地i的流出中心強度或匯地i的流入中心強度.j為與源/匯地i有直接旅游流聯(lián)系的區(qū)域,總數(shù)為q.Xj為源地i流入?yún)^(qū)域j的客流總量,或從區(qū)域j流入?yún)R地i的客流總量.

③結(jié)構(gòu)洞. 如果兩區(qū)域之間不是直接客流聯(lián)系,而是通過第三方區(qū)域形成聯(lián)系,那么第三方就在旅游流網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了一個“結(jié)構(gòu)洞”. 占據(jù)的“結(jié)構(gòu)洞”越多,越有利于區(qū)域在旅游流網(wǎng)絡(luò)中居于核心控制地位,且越少受其他區(qū)域控制. 在結(jié)構(gòu)洞分析中,通常采用效率和限制度兩個指標.

其中,效率是某區(qū)域?qū)ν饴糜瘟鞯姆侨哂嗦?lián)系與實際聯(lián)系之比. 比值越大,則區(qū)域的對外冗余聯(lián)系越少,越易于占據(jù)結(jié)構(gòu)洞,在旅游流網(wǎng)絡(luò)中越居于核心控制地位.

限制度是衡量區(qū)域?qū)ζ渌?jié)點依賴程度的指標. 限制度越大,表明區(qū)域擁有非冗余聯(lián)系的能力越弱,所控制的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越少,其對外聯(lián)系越易于受到限制.

效率和限制度指標均利用UCINRET 6.186的“網(wǎng)絡(luò)”→“個體中心網(wǎng)絡(luò)”→“結(jié)構(gòu)洞”菜單,針對整體網(wǎng)計算伯特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)而得.

1.2.2 綜合評價方法

(1)確定指標權(quán)重

利用熵值法[40]分別對源、匯地的要素指標和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標進行確權(quán),將發(fā)展水平具有顯著區(qū)域差異的指標作為主要特征指標,以突出各區(qū)域要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展水平的差異.

(2)發(fā)展水平計算

(3)

式中,Rj代表源地j或匯地j的要素發(fā)展水平指數(shù)或網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平指數(shù),i為源地或匯地,xiβ為i的第β個指標,wiβ為對應(yīng)的指標權(quán)重.

1.3 耦合度模型

本文借鑒已有研究[41-42],建立旅游流的要素-結(jié)構(gòu)耦合度評價模型. 模型在計算發(fā)展度指數(shù)和協(xié)調(diào)度指數(shù)的基礎(chǔ)上,計算耦合度指標. 如果要素-結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展度高且協(xié)調(diào)度高,則二者存在強耦合關(guān)系,表明二者之間是相互作用、相互促進的.

(1)發(fā)展度指數(shù)

T=γf(x)+δg(y).

(4)

式中,T為發(fā)展度指數(shù),f(x)和g(y)分別為要素發(fā)展水平和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平,γ與δ分別為f(x)和g(y)在旅游流發(fā)展中的作用,本文認為二者的作用同等重要,因而γ與δ均取值為0.5.T的值域范圍為[0,1],越接近1,表明要素-結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展度越高.

(2)協(xié)調(diào)度指數(shù)

(5)

式中,C為協(xié)調(diào)度指數(shù),反映要素和結(jié)構(gòu)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度.C的值域范圍為[0,1],越接近1,表明要素-結(jié)構(gòu)的發(fā)展協(xié)調(diào)度越高.

(3)耦合度指數(shù)

(6)

式中,D為耦合度,是發(fā)展度指數(shù)T和協(xié)調(diào)度指數(shù)C的幾何平均數(shù),值域范圍為[0,1],越接近1,表明要素-結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展度越高且協(xié)調(diào)度也越高,二者形成較強的耦合關(guān)系.

1.4 數(shù)據(jù)來源

本文選取了2001年、2004年和2007年3個特征年份,利用《中國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》中相應(yīng)年份的“農(nóng)村居民國內(nèi)旅游者(過夜游客)的流向”調(diào)查數(shù)據(jù),構(gòu)建起各省級行政區(qū)之間的農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流矩陣,作為旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù).

影響要素指標中,農(nóng)村人口規(guī)模來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》,農(nóng)村居民經(jīng)濟水平數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計摘要》,過境鐵路線數(shù)量來源于《中國鐵道年鑒》,省市內(nèi)國道、高速路路線數(shù)量來源于《中國高速公路及城鄉(xiāng)公路網(wǎng)地圖集》(2001年、2005年)和《中國公路地圖集》(2008年),公鐵職工人數(shù)、線路長度與旅客周轉(zhuǎn)量來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》;景區(qū)(點)個數(shù)收集于各地區(qū)旅游相關(guān)部門網(wǎng)站以及中華人民共和國文化和旅游部網(wǎng)站(https://www.mct.gov.cn/),旅游服務(wù)能力數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒(副本)》.

2 結(jié)果分析

2.1 源匯地判別結(jié)果

根據(jù)源匯地判別結(jié)果(如表3所示). 可知,21世紀初我國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的源匯地分布格局基本穩(wěn)定,其中源地多位于中部和西南地區(qū),而匯地主要集中在東部地區(qū),并向北延伸. 由此可見,農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的主導流向是由中部和西南地區(qū)流向東部和北部,反映出21世紀以來中西部富裕起來的農(nóng)村居民對東部發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)型旅游的需求持續(xù)增長,并進一步產(chǎn)生了對與自身地域文化有較大差異的北方地區(qū)的旅游需求.

表3 源、匯地分布表Table 3 The distributions of sengding areas and gathering areas

2.2 要素-結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系的時空演化分析

針對3個特征年份,確定源匯地的要素和結(jié)構(gòu)指標權(quán)重(如表4、表5所示),并計算各源匯地的要素和結(jié)構(gòu)綜合評價值. 在此基礎(chǔ)上,分別計算各年份各源匯地的要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和耦合度(如圖2所示). 參考文獻[43],根據(jù)計算結(jié)果,分別設(shè)定發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和耦合度的等級劃分標準(如表6所示),并根據(jù)耦合度等級,將旅游流的要素-結(jié)構(gòu)作用關(guān)系確定為強耦合、弱耦合、弱失耦和強失耦4種類型.

表4 源地指標權(quán)重表Table 4 The weights of index for sending areas

表5 匯地綜合評價權(quán)重Table 5 The weights of index for gathering areas

圖2 源匯地要素-結(jié)構(gòu)耦合度模型計算結(jié)果Fig.2 Results of factors-structure coupling model for sending and gathering areas

表6 指數(shù)等級劃分標準Table 6 Grading criteria for coupling index

分別梳理各年份處于強耦合、弱耦合、弱失耦和強失耦4種要素-結(jié)構(gòu)耦合類型的源匯地,并分析其要素-結(jié)構(gòu)的發(fā)展度等級與協(xié)調(diào)度等級的匹配關(guān)系(如表7所示). 由于研究期內(nèi)的陜西、甘肅、河北和山東為非典型源地,內(nèi)蒙和福建為非典型匯地,因而這些區(qū)域未包含在上述分類中.

在此基礎(chǔ)上,根據(jù)各源匯地多年份的要素-結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系類型及其演化趨勢,并結(jié)合其要素和結(jié)構(gòu)指標的發(fā)展水平及演化趨勢,分析各源匯地要素-結(jié)構(gòu)耦合作用關(guān)系的形成原因與演化過程.

表7 源匯地要素-結(jié)構(gòu)耦合類型Table 7 Coupling types of factors-structure for sending and gathering areas

2.2.1 源地的要素-結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系

(1)失耦型

重慶始終為強失耦型源地. 作為西部直轄市,重慶與其他省級源地相比,農(nóng)村人口規(guī)模、農(nóng)村居民生活水平和區(qū)域交通水平等旅游流影響因素均居于源地的后25%,從而制約了其農(nóng)村居民出游需求與能力的增長. 而作為西南地區(qū)的交通樞紐之一,重慶在旅游流網(wǎng)絡(luò)中具有一定的中心強度和控制地位,但尚未由此對出游規(guī)模和相關(guān)要素發(fā)展產(chǎn)生有效拉動,因而其要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展極不協(xié)調(diào),二者仍處于強失耦狀態(tài).

福建和貴州屬于協(xié)調(diào)度有所升高的弱失耦型源地. 農(nóng)村人口規(guī)模小、區(qū)域交通條件弱以及網(wǎng)絡(luò)地位低是福建要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展的主要弱勢因素,但福建農(nóng)村居民生活水平高、出游需求大,從而促進了其網(wǎng)絡(luò)中心地位的提升,縮小了要素-結(jié)構(gòu)的發(fā)展差異,但尚未因此形成對相關(guān)要素發(fā)展的拉動,要素-結(jié)構(gòu)仍處于失耦狀態(tài). 而貴州作為西南地區(qū)重要的陸路交通樞紐,在旅游流網(wǎng)絡(luò)中具有一定的優(yōu)勢地位,但由于其要素發(fā)展水平長期位居源地后25%,制約了農(nóng)村居民出游規(guī)模的增長,其網(wǎng)絡(luò)地位也相應(yīng)下降,雖然減小了要素-結(jié)構(gòu)的發(fā)展差異,但二者仍處于失耦狀態(tài),尚未實現(xiàn)相互促進.

湖南和江西的耦合度有所降低. 湖南的要素發(fā)展水平總體較好,有力拉動了農(nóng)村居民出游流,但網(wǎng)絡(luò)控制地位低一直是其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展的制約因素,雖然在一定時期內(nèi)能對旅游流形成一定支撐,但隨著其他源地的出游結(jié)構(gòu)改善及整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變,湖南的網(wǎng)絡(luò)控制地位于2007年出現(xiàn)顯著下降,要素-結(jié)構(gòu)從弱耦合退化為弱失耦狀態(tài). 江西的要素-結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展水平始終較低,但二者的發(fā)展基本相適,處于弱耦合狀態(tài). 隨著旅游流整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變,2007年江西的網(wǎng)絡(luò)地位顯著下降,要素-結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)弱失耦狀態(tài).

(2)耦合型

湖北、四川和云南屬于弱耦合型源地. 湖北的各項要素和結(jié)構(gòu)指標雖然普遍居于中等以上水平,且要素-結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平始終較高,但其交通條件和網(wǎng)絡(luò)控制地位的下降彼此相互牽制,拉低了要素-結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展水平,二者呈弱耦合狀態(tài). 四川的各項要素和結(jié)構(gòu)指標發(fā)展水平普遍較高,僅農(nóng)民生活水平低一直是其弱勢要素,但要素和結(jié)構(gòu)的發(fā)展總體較為適應(yīng),在拉動旅游流規(guī)模增長的同時,還促進了網(wǎng)絡(luò)地位的顯著提升,并進而為要素優(yōu)勢的保持與增長提供了支撐,要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用逐步增強. 云南的要素-結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展水平偏低,主要弱勢因素為農(nóng)村居民生活水平及網(wǎng)絡(luò)中心地位低,但其農(nóng)村人口規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)控制地位具有一定優(yōu)勢且優(yōu)勢有所提高,因而要素-結(jié)構(gòu)的發(fā)展基本相適、相促,二者逐漸由弱失耦轉(zhuǎn)變?yōu)槿躐詈蠣顟B(tài).

安徽和河南由弱耦合發(fā)展為強耦合型源地. 安徽的要素和結(jié)構(gòu)指標普遍居于中等以上水平,特別是其網(wǎng)絡(luò)中心地位始終位居源地第一,有力支撐了旅游流規(guī)模的擴大,進而又促進了要素和結(jié)構(gòu)發(fā)展的進一步優(yōu)化與協(xié)調(diào),使二者的耦合關(guān)系增強. 河南的各項要素發(fā)展水平位居前列,有力拉動了旅游流規(guī)模的增長,其網(wǎng)絡(luò)地位也相應(yīng)逐步提升,進一步支撐了其要素優(yōu)勢的保持,呈現(xiàn)出較強的要素-結(jié)構(gòu)耦合發(fā)展態(tài)勢.

綜上所述,在21世紀初的農(nóng)村居民旅游流發(fā)展中,大多數(shù)源地,特別是西南地區(qū)源地仍處于要素-結(jié)構(gòu)的失耦狀態(tài),少數(shù)要素-結(jié)構(gòu)耦合型源地主要集中于中部地區(qū). 值得注意的是,如果源地的要素發(fā)展水平低,即使其具有一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢,對旅游流增長的支撐作用也不足,甚至會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)退化,特別是弱勢的交通條件和網(wǎng)絡(luò)地位之間可能產(chǎn)生相互抑制,影響源地旅游流發(fā)展. 因此,提升源地的要素發(fā)展水平,特別是改善其交通條件,是促進源地要素-結(jié)構(gòu)耦合發(fā)展的重要前提. 而對于要素發(fā)展水平較高的源地,應(yīng)適時促進其網(wǎng)絡(luò)地位的提升,避免其在整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的環(huán)境下出現(xiàn)結(jié)構(gòu)地位不進則退的情況,以保持要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用關(guān)系.

2.2.2 匯地的要素-結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系

(1)失耦型

上海、海南和廣西屬于強失耦型匯地. 上海作為地域面積最小的直轄市,與其他省級匯地相比,其要素的絕對發(fā)展水平偏低,尤其是景點總量少、交通容量小,但上海作為一線城市對農(nóng)村居民的旅游吸引力很強,因而上海的網(wǎng)絡(luò)地位較高,但尚未由此促進其要素發(fā)展水平的提升,二者仍呈強失耦狀態(tài). 海南作為后起的海島型旅游目的地,其各等級景點數(shù)量、旅游接待能力及內(nèi)外交通容量均不能滿足游客的旅游需求,即使其獨特的海島旅游特色使其逐步占據(jù)了一定的網(wǎng)絡(luò)地位,但仍未能顯著帶動要素發(fā)展水平的提升,二者處于強失耦狀態(tài). 廣西的要素發(fā)展水平中等偏低,對農(nóng)村居民旅游流的吸引力和承載力不足. 相應(yīng)地,其網(wǎng)絡(luò)地位提升緩慢,要素和結(jié)構(gòu)長期處于強失耦狀況.

遼寧屬于協(xié)調(diào)度降低的強失耦型匯地. 作為集山海景觀、邊境特色和老工業(yè)基地積淀為一體的旅游目的地,遼寧的要素發(fā)展水平總體較高,旅游承載力較強,但由于其偏居東北、對中西部農(nóng)村居民的旅游吸引力不足,因而網(wǎng)絡(luò)地位低且網(wǎng)絡(luò)控制地位顯著下降,與要素發(fā)展不相適應(yīng),二者由弱耦合退化為強失耦狀態(tài).

(2)耦合型

浙江和河北的耦合度均逐步升高. 浙江作為東部沿海發(fā)達省份之一,對中西部農(nóng)村居民的旅游吸引力較大,因而網(wǎng)絡(luò)地位相對較高,但浙江與廣大中西部源地之間的交通聯(lián)系水平偏低,是長期制約其旅游流增長的主要因素,一度導致其要素-結(jié)構(gòu)呈弱失耦狀態(tài);隨著浙江交通條件的逐步改善,對旅游流增長的支撐能力增強,也進一步促進了浙江網(wǎng)絡(luò)地位的提升,逐漸使其要素和結(jié)構(gòu)的發(fā)展實現(xiàn)強耦合. 交通條件是河北的主要優(yōu)勢要素,但其各等級景點數(shù)量、旅游服務(wù)能力以及網(wǎng)絡(luò)地位均較低,對農(nóng)村居民旅游流的吸聚能力不足;然而,隨著河北景點數(shù)量及旅游服務(wù)能力的快速發(fā)展,其交通優(yōu)勢得以發(fā)揮,在擴大旅游流規(guī)模的同時,較為顯著地提升了河北的網(wǎng)絡(luò)地位,逐漸由要素-結(jié)構(gòu)弱失耦轉(zhuǎn)變?yōu)槿躐詈?

山東和陜西屬于弱耦合型匯地. 山東的旅游服務(wù)能力和網(wǎng)絡(luò)地位雖然居于中等水平,但各等級景點數(shù)量和交通條件卻是其優(yōu)勢要素,且要素和結(jié)構(gòu)的發(fā)展基本相適,隨著要素優(yōu)勢的進一步發(fā)揮,山東的網(wǎng)絡(luò)控制地位顯著提升,要素和結(jié)構(gòu)的耦合作用有所增強. 雖然陜西的各項要素和結(jié)構(gòu)指標普遍居于中等以下水平,但各等級景點數(shù)量和交通條件是其相對優(yōu)勢要素,加之其厚重的古都文化和豐富的紅色旅游資源對農(nóng)村居民具有一定的吸引力,有利于農(nóng)村居民旅游流的發(fā)展,進而促進其網(wǎng)絡(luò)控制地位進一步提升及要素優(yōu)勢的發(fā)揮,總體上其要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展呈弱耦合態(tài)勢.

北京、江蘇和廣東屬于強耦合型匯地. 北京作為中國首都,各等級景點數(shù)量多,旅游服務(wù)能力高,因而對農(nóng)村居民具有極強的旅游吸引力,雖然其交通容量與其他省級匯地相比偏小,但網(wǎng)絡(luò)地位始終名列前茅,有力支撐了旅游流的發(fā)展,要素-結(jié)構(gòu)始終呈強耦合狀態(tài). 江蘇作為東部發(fā)達省份的代表,各項要素和結(jié)構(gòu)指標發(fā)展均較好,且要素和結(jié)構(gòu)具有同步優(yōu)化趨勢,因而要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用持續(xù)增強. 廣東是我國改革開發(fā)的窗口和華南經(jīng)濟中心,對農(nóng)村居民具有較強的旅游吸引力. 雖然廣東的各等級景點數(shù)量較少、交通條件和網(wǎng)絡(luò)控制地位相對偏低,但其旅游服務(wù)能力和網(wǎng)絡(luò)中心地位卻具有顯著優(yōu)勢,有力地拉動和支撐了旅游流規(guī)模的擴大,進而又促進了弱勢要素的提升,要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用進一步增強.

2.3 分析

綜上所述,在21世紀初的農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流中,大多數(shù)匯地已經(jīng)實現(xiàn)了要素-結(jié)構(gòu)的耦合發(fā)展狀態(tài),成為旅游流規(guī)模增長與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的主導力量. 與源地的發(fā)展相似,如果匯地缺乏優(yōu)勢要素,那么即使其網(wǎng)絡(luò)地位較高,也難以實現(xiàn)要素-結(jié)構(gòu)的耦合發(fā)展. 反之,弱勢要素的改善有利于與優(yōu)勢要素形成合力,進一步促進旅游流的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)地位的提升,增強要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用. 而對于要素發(fā)展水平較高但網(wǎng)絡(luò)地位較低的匯地,也應(yīng)適時促進其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化發(fā)展,避免要素和結(jié)構(gòu)發(fā)展逐漸不相適應(yīng)而產(chǎn)生失耦現(xiàn)象.

然而,當前農(nóng)村人口規(guī)模持續(xù)下降,并且提高農(nóng)村居民生活水平、改善區(qū)域交通條件受多種因素影響,難以在短期內(nèi)實現(xiàn)顯著改變,因而要滿足中西部農(nóng)村居民的旅游需求、提升其出游能力,可以嘗試推行旅游消費券以刺激源地農(nóng)村居民的出游,并與相關(guān)匯地合作,開發(fā)旅游鐵路專列、公路專線以及相應(yīng)的旅游線路產(chǎn)品,以實現(xiàn)對農(nóng)村居民旅游流的定向支撐和拉動. 以上兩項措施既可以促進農(nóng)村居民旅游流的增長,也有利于提升相關(guān)源匯地在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的地位. 旅游流規(guī)模的持續(xù)擴大又能夠成為源地交通條件改善的重要推力,并通過促進農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級和生活品質(zhì)提升等方式,逐步實現(xiàn)源地相關(guān)要素發(fā)展水平的提高,強化源地要素-結(jié)構(gòu)的耦合作用水平.

3 結(jié)論

本文利用耦合度模型能夠分別針對旅游流發(fā)展中的源地和匯地,初步量化其影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)系水平,并能夠通過時序分析進一步揭示源、匯地要素-結(jié)構(gòu)耦合作用的演化過程. 結(jié)果表明:

(1)21世紀初中國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的源地多分布于中部和西南地區(qū),匯地主要集中在東部地區(qū),主要體現(xiàn)了中西部農(nóng)村居民對東部都市型旅游的需求增長.

(2)大多數(shù)匯地已經(jīng)實現(xiàn)了要素-結(jié)構(gòu)的耦合發(fā)展,而大多數(shù)源地仍處于要素-結(jié)構(gòu)的失耦狀態(tài). 由此可見,匯地是21世紀初中國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流規(guī)模增長與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的主導力量,而大多數(shù)源地則由于相對較低的農(nóng)村居民生活水平和不便的交通條件抑制了農(nóng)村居民出游規(guī)模和旅游流網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展. 因此,2001—2007年農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流的快速增長勢頭受到抑制,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?008—2011年旅游流的平穩(wěn)調(diào)整態(tài)勢.

(3)源、匯地缺少優(yōu)勢要素都是其要素-結(jié)構(gòu)發(fā)展失耦的主要原因,而改善弱勢要素則是增強要素-結(jié)構(gòu)耦合作用的關(guān)鍵. 但對于要素水平較好但網(wǎng)絡(luò)地位偏低的源、匯地,需適時促進其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,以支撐旅游流的發(fā)展,避免因結(jié)構(gòu)退化導致要素-結(jié)構(gòu)失耦.

然而,旅游流是一個復雜系統(tǒng). 上述耦合度分析雖然能夠初步量化和分析其影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的耦合關(guān)系水平及演化過程,但不能揭示二者之間具體的作用過程. 因此,在未來研究中還可嘗試利用系統(tǒng)動力學、脈沖響應(yīng)函數(shù)等方法,進一步探討旅游流的影響因素與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的耦合作用過程.