王之延

【內(nèi)容摘要】本文從后殖民主義、新全球化、新世界主義等理論范疇分析了跨文化傳播研究的理論語境，從多極化時代、風險社會時代、數(shù)字平臺時代三個方面分析其社會語境。在此基礎上，文章闡釋了中國跨文化傳播研究當前應有的范式轉移，在認識論層面突出了“涵文化研究”這一理念，在方法論層面強調(diào)“一帶一路”研究將帶動跨文化傳播研究范式的重要轉向。

【關 鍵 詞】跨文化傳播研究;語境;認識論;方法論;范式轉移

跨文化傳播的概念始自19世紀西方人類學家對于不同種群文化差異性及溝通性的探討，在西方話語框架之下，通常以“如何使西方的殖民主義政策在東方得以順利推行”為目標，有著深厚的殖民和種族主義色彩。①20世紀80年代初期，跨文化傳播由外語教學界引入國內(nèi)，引入時將其譯作“跨文化交際”②。當時適逢改革開放之初，中國試圖融入以西方現(xiàn)代化國家為主導的全球化體系，而跨文化交際具有與西方對接的直接實用性，其與傳播研究的交集出現(xiàn)在語言研究之后。中國跨文化傳播研究是在當時國際環(huán)境及秩序下的應時之舉，難以擺脫西方研究范式的影響。

然而，跨文化傳播不僅指不同文化背景下文化主體的傳播活動，也涉及各種文化要素及文化實體在社會中的配置、遷移、擴散、治理、影響等全部過程。伴隨著全球化及媒介技術的加持，跨文化傳播對不同群體、文化、社會、國家乃至人類的影響不斷擴大及深化。信息、數(shù)字化、媒介所催生的全球生態(tài)景觀與40年前相比有了巨大差異，世界已進入了多極化碰撞和協(xié)調(diào)共生的階段：媒介化和數(shù)字化生存使人類社會空前碎片化，但舊有的主導格局卻并未改變;以5G為代表的數(shù)字基礎設施建設和發(fā)展給中國帶來了機遇和挑戰(zhàn)，也給原有的國際傳播和發(fā)展秩序帶來變數(shù);以社交媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)資本有強大的內(nèi)殖動力，卻也有無可避免的系統(tǒng)性漏洞;世界上由利益和文化引發(fā)的沖突依然不斷，現(xiàn)代性的危機因素愈演愈烈。原有的跨文化傳播研究范式亟待更新，以應對當前復雜糾葛的跨文化傳播現(xiàn)狀。而新的跨文化傳播研究范式更應深入文化內(nèi)核，站在歷史唯物主義的立場分析多種因素角力互動下的多元化多層級的跨文化傳播場域，以全球視角重新審視各方勢力間的權力和依賴關系。

當前，傳播與社會形成了互構，全球視角下經(jīng)濟發(fā)展、政治治理、文化轉型等概念均與跨文化傳播息息相關。跨文化傳播的本體研究“不僅需要政治經(jīng)濟學和政策分析的理論導向，而且離不開批判的文化研究視野”①，在新時代探討跨文化傳播研究的新范式，具有將中國經(jīng)驗與全球治理相結合的理論與實踐意義，是對社會發(fā)展和人類進步的建設性回應。那么，當前跨文化傳播研究有著怎樣的理論和現(xiàn)實背景？與之相應，跨文化傳播研究應從認識論和方法論上進行怎樣的范式轉移？這正是本文要研究的問題。

一、跨文化傳播研究的理論語境

以美國為主導的新自由主義和文化帝國主義模式已被當前日益多元的政治經(jīng)濟力量有效消解，逆全球化和反向傳播（contra-communication）的出現(xiàn)讓國際形勢和跨文化傳播有了更多變數(shù)，跨文化傳播需要更新既往研究范式。

以“人類命運共同體”這一全球治理新理念為例。中國新華社等權威媒體機構對“人類命運共同體”的翻譯是community with shared future for mankind， 但西方學者或評論家多用community of common destiny for mankind這一翻譯?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典（第7版）》對future的解釋是 the time that will come after the present or the events that will happen then，這是一個強調(diào)時間序列、意思比較中性的解釋;而對destiny的解釋為what happens to sb or what will happen to them in the future， especially things that they cannot change or avoid。②

從future到destiny，不同的翻譯，就將人類積極作為、共擔共享的“未來”變成了不可控、具有宿命色彩的“命運”。

如果從跨文化傳播的角度分析，“人類命運共同體”的提法是中國作為第三世界國家對等級化差異化的舊全球格局的糾正和挑戰(zhàn)，是對西方中心主義和文化帝國主義的挑戰(zhàn)。中國學者普遍認為這一口號旨在建立新的國際關系框架和全球治理模式。① 西方分析家則認為，這一口號是四十年來中國外交政策的第一次大修正，“將會替代基于自由主權國家普遍接受的國際準則所建立的國際秩序。”②

東西之間的話語差異體現(xiàn)了意識形態(tài)及權力的對立和抗爭，也體現(xiàn)了跨文化傳播研究的立場之爭，新的國際形勢亟待跨文化傳播研究的范式轉變。這里首先對當前跨文化研究的理論背景進行梳理。

（一）后殖民主義理論

如華裔學者趙月枝所言，“傳統(tǒng)的跨文化概念是基于歐洲現(xiàn)代民族國家形成過程中所強調(diào)的內(nèi)部同質(zhì)性和外部異質(zhì)性的文化概念”，而“源于后殖民語境的跨文化概念所強調(diào)的是文化的混雜性、過程性、生成性和抗爭性?！雹酆笾趁裰髁x提出的“雜糅（hybridity）”概念強調(diào)后殖民時代文化間“相恨相殺相倚”的糅合轉化狀態(tài)，即文化間不是簡單的同化被同化或影響被影響關系，而是以嫁接或混血方式形成的第三種“雜糅文化”，涉及政治經(jīng)濟語言種族等各個層面。④雜糅既不是同化也不是單純的合作，而是對二元文化觀念的摒棄，在這一理論概念下，文化的交融和互換代替了文化間的不平等壓迫。古巴學者菲南多·奧梯認為殖民國與被殖民國的文化一定會面臨權力結構下的暴力關系，但這種互動卻帶有積極意義，⑤被殖民國家在模仿、矮化、戲謔殖民 國文化的過程中自身文化發(fā)生轉型和嬗變，并且同時會對殖民國文化產(chǎn)生相應影響，一種中間狀態(tài)的新文化形式就此產(chǎn)生。

當前的國際形勢已不是某一種或某幾種力量強勢存在的單邊主義，二戰(zhàn)后以中國為代表的第三世界國家的政治經(jīng)濟發(fā)展有力遏制了世界的極化，前殖民國與被殖民國在各個領域各個層級的互動和較量大幅增加。美國之前發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)以及對華為的打壓都是對中國崛起的政策反彈，也正說明了東西勢力已處于某種膠著狀態(tài)?？缥幕瘋鞑ゲ皇菫榱艘獕旱箤Ψ交蛲瘜Ψ剑菑氖澜绾腿祟惷\的大局出發(fā)，營造公共空間，產(chǎn)生新的并存力量，繼而改變和革新西方中心主義的舊有秩序。

（二）新全球化理論

梳理西方學者相關研究，可以發(fā)現(xiàn)西方學者對新全球化（neo-globalization）大致有兩種研究路徑。其一認為新全球化是對新自由主義全球化的對抗。以跨國集團為代表的新自由主義全球化加深了對“全球南方”的剝削，加劇了經(jīng)濟和社會不平等，在全球范圍推進了精英和去民主統(tǒng)治，損害了地方文化和經(jīng)濟，進一步惡化了環(huán)境，是一種“自上而下的全球化”①。而新全球化作為“自下而上的全球化”，是一種反跨國資本的行動主義理念。新全球化立足于全球團結，認為應該改革現(xiàn)有國際治理和基礎設施，以及公民社會理念，尋求對全球化的民主約束，以解決現(xiàn)有少數(shù)群體的惡性結構性及分配性問題。②其二則跳脫出了西方中心主義的思想桎梏，認為以西方為主導的全球化大勢已去，現(xiàn)在的經(jīng)濟增長在向中國及周邊國家轉向，美國的保護主義政治和英國脫歐讓這一局勢更加凸現(xiàn)。③這一新全球化路徑與中國學者的新全球化理論框架非常一致。例如，西方有學者認為中國的“一帶一路”基礎設施投資非常有遠見和成效，不僅促進了經(jīng)濟發(fā)展和全球傳播，提升了各種形式的互換，還將中國置身于世界經(jīng)濟的中心位置。

中國學者的新全球化理論框架以史安斌為代表。他從跨文化傳播的角度歷史性回顧了全球化的不同發(fā)展階段，即19世紀中期—20世紀初盛行的適應帝國傳播需要的英式全球化（Anglobalization），二戰(zhàn)后盛行至今的以“文化和價值觀霸權”為核心的美式全球化（Americanization），以及當今由中國所主導，以構建人類命運共同體，以“賦權”為核心理念的Neo-globalization。④中國范式的新全球化以“一帶一路”建設為重點，堅持多方合作、互惠雙贏的開放格局，是對前兩次以民族和權力等級壓迫為特征的全球化的抗衡，旨在以互助心態(tài)建立共贏平等的和諧世界。新全球化在東西方學術領域的關注度差異正說明了當今依然強勢存在的權力格局亟待扭轉。

（三）新世界主義理論

與新全球化一樣，新世界主義在西方學界亦被忽略，雖然關于“世界主義”的研究并不少見。這種對“新”的集體失語某種程度上是對“舊”的固守和緬懷。在西方語境下，世界主義指人類團結成一個集合體，在世界聚落中成為世界公民。究其理論根源，世界主義并不是真正意義上的“天下為公”，而是典型的以個人人文主義為核心的西方價值觀，標榜個體權利和尊嚴。自由公正只是表象，不平等和階級化的世界舊秩序讓世界主義成了相反意義上的哲學統(tǒng)治。西方主流話語下的世界主義仍以西方價值為標準，試圖在全世界推行所謂正統(tǒng)的民族主義。①

新世界主義已經(jīng)被中國學者建構了完整的理論體系。中國語境的新世界主義是對西方話語下舊世界主義的糾偏。新世界主義的目標是在跨文化傳播基礎上構建人類命運共同體。有學者認為新世界主義宣揚了中國傳統(tǒng)的“天下觀”，其核心是為世界秩序奠定一種跨文化的普遍主義規(guī)范基礎，探討中國傳統(tǒng)思想對構想跨文化普遍主義的重要啟發(fā)意義。②

二、跨文化傳播研究的社會語境

當前的跨文化傳播研究有著深刻的社會背景，理論的產(chǎn)生需要以社會現(xiàn)實和實踐現(xiàn)狀為基礎。后殖民主義、新全球化、新世界主義等理論的提出正是有著豐富復雜的現(xiàn)實背景，是基于實踐的社會建構。

（一）多極化時代

兩次世界大戰(zhàn)后，美國取代英國成為以新自由主義為其基本意識形態(tài)和經(jīng)濟政策的全球新霸主。自此以后二三十年，以外匯自由化、資本自由化和貿(mào)易自由化等為中心的經(jīng)濟制度建構了以美國為首的世界資本主義集團體系?！懊绹闷浣?jīng)濟、科技、軍事和文化優(yōu)勢，在世界范圍內(nèi)實施并推廣以新自由主義為核心的美式全球化，國家和政府間組織，跨國公司，非政府組織等成為參與全球治理的新主體?！雹鄣S之而來，資本主義高速發(fā)展中的結構性矛盾逐步凸現(xiàn)，布雷頓森林體系在二十世紀七十年代由尼克松宣布破產(chǎn)。之后，“2008年金融危機暴露出美國主導的全球數(shù)字資本主義的結構性矛盾，加劇了全球權力轉移。國際關系研究普遍認為，美國在軍事、經(jīng)濟、科技等方面的單極霸權能力仍將存續(xù)，但是權力消散已是明顯趨勢?！雹苊绹谑澜缃⑵鸬奈幕詸嘁恢痹趥鬟f的主導意識形態(tài)包括：美國單極力量和單邊主義起到穩(wěn)定世界秩序的積極作用，是對世界政治經(jīng)濟的公共性服務;以人權、民主和法制為一體的自由民主體制優(yōu)于專制體制，個人權利高于國家權力;資本主義之于社會主義的優(yōu)越性;西方文化優(yōu)于非西方文化;和平優(yōu)于戰(zhàn)爭。①? 但這些作為美國立國之本的價值觀逐步遭到全世界的質(zhì)疑。人們發(fā)現(xiàn)，以市場為主導減少政府介入的新自由主義全球化導致了世界政治經(jīng)濟的不平等不斷擴大，“窮者彌窮，富者愈富”成了權力的游戲規(guī)則。美國的“世界警察”角色并未讓世界變得更安全，中東和西亞戰(zhàn)火不斷，難民流離失所。民主的作用日漸保守，英國脫歐和特朗普當選成為著名的“黑天鵝事件”并對所謂民主產(chǎn)生了后掣。美國本土由性別權力和種族情緒引發(fā)的“Me Too”運動和“Black Lives Matter”運動強勢席卷全球。

當今社會的高聯(lián)動性和強倚賴性讓國家與區(qū)域間的傳播和合作高度發(fā)達，一個或兩個國家統(tǒng)領世界的時代已經(jīng)一去不復返。以數(shù)字移動、全球網(wǎng)絡化和5G為特征的科技力量的加持，令世界的多極化和扁平化趨勢愈來愈明顯。中國作為數(shù)字時代力量抗衡的重要一極，是網(wǎng)民數(shù)量最多的國家，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字基礎設施建設發(fā)展居領先地位。中國及其他發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗為多極化時代的來臨加上了注腳。

（二）風險社會時代

隨著新冠肺炎疫情的全球大暴發(fā)，有學者認為世界進入了風險社會時代，現(xiàn)代社會產(chǎn)生的結構性危機，社會各組織或成分之間彼此絞合和干預，風險一旦爆發(fā)，將可能遷轉蔓延而成為全世界或全人類的大危機。新冠肺炎疫情給整個世界帶來了巨大影響，在此之前人們可能并未意識到全球各個組織成分之間的黏合已經(jīng)達到了如此深刻的地步。

疫情首先從生命安全的角度為人類上了一課，不尊重自然規(guī)律，對環(huán)境和資源過度開發(fā)的人類行為給人類自身帶來了巨大挑戰(zhàn)。其次，疫情的聯(lián)動效應非常明顯，各個國家的政治政策、經(jīng)濟政策、文化觀念沖突被推到了前臺，彼此交織互掣，世界從未有過如此顯著的觀念分歧和協(xié)同合作。疫情涉及人際交往、社區(qū)治理、生命科學、教育模式、媒介責任、國家措施、家庭角色、娛樂方式、心理干預等諸多方面?！扒嗌揭坏劳朴辏髟潞卧莾舌l(xiāng)”的新世界主義情懷跨越了文化、地域、種族、意識形態(tài)的千差萬別，讓命運共同體由想象變成了現(xiàn)實。疫情所帶來的復雜社會現(xiàn)實加深了人們對危機社會的理解，從實踐層面促進全世界人民加強全球合作，共同攜手抗擊疫情，從理論層面促進了人們對人類命運共同體的理解和詮釋，并進而思考跨文化傳播在認識論和方法論層面的范式轉變。

（三）數(shù)字平臺時代

在以數(shù)字信息和網(wǎng)絡為基礎構成的當前社會，傳播與社會同質(zhì)同構，社會規(guī)則和權力結構通過傳播行為和實體所體現(xiàn)，傳播進一步型塑社會的基本形態(tài)和結構特征?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生之初被認為會構建一個全民皆網(wǎng)的公共生態(tài)，政治和經(jīng)濟議題將會在公開透明的平臺上被公平討論，全民參與性意味著公民社會的真正到來。這一互聯(lián)網(wǎng)迷思被各種互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤導向所去魅，社交媒體平臺的出現(xiàn)和普及更是將數(shù)字平臺帶來的結構性危機一展無余。

對平臺化媒體的討論已經(jīng)成為東西方學者的話題熱點。西方對平臺化媒體的討論有兩個基本視角。一是從政治經(jīng)濟學的視角，對數(shù)字平臺主義進行資本主義批判，認為數(shù)字平臺造就了大量數(shù)字勞工，是資本博弈和剝削的產(chǎn)物。① 另一視角是文化研究的視角，主要關注數(shù)字平臺主義對社會文化的影響，例如是否促進或耗損了民主政治，是否改變了經(jīng)濟實體的盈利模式，是否對社會聯(lián)結網(wǎng)絡及人際交往造成影響。②

數(shù)字平臺時代已然到來，如何利用好技術這把雙刃劍“善”的一面，是問題關鍵所在。史安斌認為，“平臺”是在網(wǎng)絡化生存中起樞紐作用的基礎設施，是繼市場、企業(yè)之后的第三種主要資源配置與組織方式，是名副其實的“全球媒介”（global media），應該發(fā)掘平臺媒體的“世界主義潛能”，以提供“全球公共品”（global public goods）的方式，按照以“共同善”為核心的媒介倫理重建全球傳播共同體。③

平臺型媒體的產(chǎn)生和發(fā)展遵循資本市場的基本規(guī)律，同時反映其背后的政治訴求和社會現(xiàn)實。東西方數(shù)字實力尚不均衡，數(shù)字平臺時代的到來對跨文化傳播既是挑戰(zhàn)又是機遇，平臺媒體是全民網(wǎng)絡時代的公共場域，是新世界主義理念下最重要的社會環(huán)節(jié)和傳播生態(tài)，在全球傳播多元化主體化和公共外交常態(tài)化的社會背景下有著重要意義。

三、跨文化傳播研究范式轉移

如上文所言，傳統(tǒng)的跨文化傳播是在西方民族國家興起和資本主義殖民擴張背景下所產(chǎn)生的以西方話語為中心的理論研究范式，發(fā)展中國家的跨文化傳播研究往往難以突破其桎梏，更多是在西方話語體系下的局地經(jīng)驗總結和局部修正，有著認識論和方法論上的重大局限。

比如說，當發(fā)展中國家談論建立全球傳播新秩序時，傾向于談論具體的操作實踐，試圖通過操作實踐來抗衡當前的傳播和權力流向，而忽略當前傳播秩序后面的歷史政治經(jīng)濟等結構性因素，這就讓其抗衡力量受到既有建制的束縛而被某種程度消解。當世界多極化態(tài)勢讓美國的帝國神化不再，美國提出了“軟實力”這一口號試圖以帝國主義文化傳播挽救其在政治和經(jīng)濟上的失勢，之后一段時間“軟實力”成為中國發(fā)展研究的主流話語。但被忽略的是，美國的軟實力若沒有其強大的數(shù)字經(jīng)濟和軍工復合體等硬實力作為保障則很難實現(xiàn)其效應。

在國際形勢日新月異、全球格局不斷調(diào)整、技術政治經(jīng)濟的黏合度越來越大的今天，中國的跨文化傳播研究亟待突破舊有西方中心主義范式而建立具有大局觀和未來意識的新研究范式。

（一）認識論意義上的范式轉移

緣起于西方的跨文化傳播，具有文明等級之分，以東方主義為理論基礎，夸大自身文化的先進性和發(fā)展中國家的落后現(xiàn)實，并將民主、人權、新自由主義、市場化、去政府管制等奉為圭臬，依靠自身的既得優(yōu)勢對處于劣勢的群體進行觀念壓迫和文化侵略，以鞏固自身在世界格局中的地位，并獲得劣勢群體的恭順和服從。在人類命運共同體的理念之下，中國的跨文化傳播敘事從“讓西方聽到我們的聲音”轉變?yōu)椤爸v好中國故事”，這一轉變不僅僅是措辭的變更，更是從歷史語境出發(fā)在當前全球格局變遷下的觀念重構。

史安斌認為，當前的跨文化傳播是從“跨”到“轉”的認識論轉變，是對之前東西二元對立的超越?！翱缥幕瘋鞑ヒ悦朗饺蚧奈幕瘜α⑺季S為基礎……轉文化傳播則生發(fā)于新全球化時代，以人類命運共同體為核心理念，旨在推動文明平等多元賦權的交流互鑒?！雹?/p>

后殖民主義的“雜糅”概念強調(diào)了跨文化傳播在研究范式上的兼容并蓄及和諧共生，但這一概念很快受到了學者的批判，認為過于強調(diào)“共生”，而忽略了其中的強權政治和等級壓迫。雖然當今世界已具有了后殖民時代的多元化特征，但東西力量的失衡及權力壓迫依然是跨文化傳播的主流格局。在此歷史視角審視下，只強調(diào)“共生共存”并不能準確描述當前跨文化傳播的完整圖景。

趙月枝提出的跨文化傳播政治經(jīng)濟學范式則在主體性和斗爭性上更前進了一步。跨文化傳播政治經(jīng)濟學是從歷史和全球視角對當前文化傳播活動的研判，一方面注重全球范圍的互通和融合，另一方面并不諱言以中國為代表的發(fā)展中國家對現(xiàn)行權力格局的反抗和斗爭。這一框架的“最重要的學術動機，就是克服現(xiàn)有傳播政治經(jīng)濟研究的歐美中心主義傾向……重訪早期文化帝國主義批判者在國際社會主義運動和去殖民化運動背景下所秉持的反帝反資立場和社會革命視野?！雹?/p>

總結以上學者從認識論角度對當前跨文化傳播研究范式的分析，筆者認為，跨文化傳播研究還可借鑒“涵化理論”（Cultivation Theory）進行“涵文化研究”?！昂弊衷诂F(xiàn)代漢語里的基本意思是“包含，包容”②，其引申義往往指在包容狀態(tài)下的保持和潛移默化。Cultivation Theory被翻譯成“涵化理論”正是強調(diào)了日積月累下的“逐步改變”。所謂“涵文化”指文化間的彼此包容和兼容并蓄，但并不止于此，更指主體意義上的改良和斗爭，是在全球視角和人類命運共同體理念下，對原有認識論中舊的跨文化傳播研究的改良和涵化。“涵”字的包容性在這里有兩個維度，一是指在全球意義上包容性與斗爭性兼具的“涵”，另一是指多層次文化內(nèi)涵的“涵”?？缥幕芯坎荒苁歉∮诒砻娴暮蠼Y構主義文化研究，而應該是涵蓋歷史維度、政治經(jīng)濟維度、權力維度的全方位考量，其斗爭性也正是在這些考量中得以體現(xiàn)。但這種斗爭同樣以“涵”的方式存在，強調(diào)的是在斗爭意識下的包涵和逐步轉化，并不意味著全球格局的再中心化，或建立新的權力壓迫，而是逐步消除跨文化傳播中的不平等和權力失衡，真正建立新時代的人類命運共同體。

（二）方法論意義上的“一帶一路”研究范式

從認識論到方法論意味著從理論到實踐的過程。以上從認識論角度對跨文化傳播研究范式進行了匡正，接下來有必要從方法論角度定義跨文化傳播研究的基本進路。

從整體性原則來把握，有中國學者提出了“一帶一路”的具體研究范式，并認為這是對西方中心主義的有效抗衡范式。邵培仁提出，“一帶一路”的主旨要義……在于通過建立人類歷史上最為宏大的復雜巨系統(tǒng)，達成作為整體的全球化綜合，體現(xiàn)系統(tǒng)整體的非加和性。③“一帶一路”范式是第一次由發(fā)展中國家提出的跨文化傳播范式，也是第一次以“一帶一路”沿線廣大發(fā)展中國家作為主體的新范式，這種在全球權力版圖中尋求歷史性突破，試圖超越民族國家制度和威斯特伐利亞體系的新范式“致力于利益共同體、責任共同體、命運共同體三位一體的范式重構，進而構建一種關系主義的‘國家間認同’……是對地緣政治和狹隘民族主義的糾偏，以實現(xiàn)一種超越國家和民族身份的‘跨地域團結’，共同描繪人類整體共進共演、共生共榮的新世界主義圖景”①。

鐘飛騰對“一帶一路”范式進行了歷史性和經(jīng)濟性分析，并在此基礎上從方法論層面對“一帶一路”范式進行了定義性梳理。②他在研究中指出，當收入處于低位時，國家的貿(mào)易增長很大程度上取決于交通成本的降低，這從理論上闡釋了“一帶一路”沿線國家基礎設施建設的重要意義。而圍繞基礎設施建設，新的中國話語亟待出現(xiàn)。當下，基礎設施的項目評估標準由西方建立，西方的話語集中于不認可政府規(guī)劃項目，認為這是對自由市場的背離。

但從跨文化傳播研究的角度而言，“一帶一路”范式正是以中國為代表的發(fā)展中國家建構自身話語體系，用人類命運共同體理念涵化新自由主義意識形態(tài)的大好契機。由政府主導的人類命運共同體理念與由市場主導的新自由主義理念的正面交鋒，旨在突破西方中心主義的民族國家模式，建構起全人類命運休戚相關的整體觀模式，這些都需要跨文化傳播研究范式的方法論轉變和新的話語體系構建。

“一帶一路”研究范式在中國的興起不是偶然，而是在國際局勢復雜化、碎片化、緊張化的今天所生發(fā)的有關學理和方法的主體化路徑再定義?！耙粠б宦贰毖芯坎粏螁问堑乩韺W研究或經(jīng)濟學研究，而是更偏重于政治學和國際關系的研究。西方在對中國“一帶一路”倡議進行探討時通常圍繞中國國家影響力、中國式全球化、中國發(fā)展的區(qū)域化策略等主題，無法放下對東方這一“新崛起”國家的懷疑和警惕。從這一角度而言，“一帶一路”研究范式是對既往跨文化傳播研究的顛覆。舊全球化僅是表面全球化，內(nèi)核是西方發(fā)達國家的利益區(qū)域化;新全球化以“一帶一路”區(qū)域為導向，卻是真正全球意義上的發(fā)展和共享;舊世界主義以世界為口號，是個別發(fā)達國家的規(guī)則霸權，新世界主義關注發(fā)展中國家的基本權力和利益，同時是對全人類命運的責任化表述和治理理念?？缥幕瘋鞑パ芯吭诜椒ㄕ撋蠎D向“一帶一路”范式，這一范式涵蓋了政治、經(jīng)濟、文化、基礎設施建設、國際關系、意識形態(tài)等各個層面。

新時代和新格局需要新的跨文化傳播研究范式，以突破建立在權力不平等基礎之上、西方中心主義的跨文化傳播研究?！耙粠б宦贰笔且云涞乩硇院徒?jīng)濟性為基礎的全球治理新策略，具有理念和實踐上的巨大變遷性意義，應該成為中國跨文化傳播研究的現(xiàn)實方法。“一帶一路”范式應是方法論層面的重要轉向，是新全球化格局下跨文化傳播研究的重要契機。

（責任編輯：張冬梅）