鄧百合

[摘 要]中國(guó)和東盟開展的刑事司法協(xié)助主要適用于打擊貪污賄賂、恐怖主義、人口販賣等較為傳統(tǒng)的犯罪領(lǐng)域。隨著運(yùn)用現(xiàn)有協(xié)助機(jī)制打擊野生動(dòng)植物犯罪的難度日益增加，以及全球新冠疫情暴發(fā)引起對(duì)野生動(dòng)植物保護(hù)的重視，構(gòu)建中國(guó)-東盟打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助體系有其必要性。針對(duì)目前雙邊協(xié)助條約數(shù)量不足，內(nèi)容完備性和適用性欠缺，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法銜接不暢，協(xié)助機(jī)制不健全等問(wèn)題，中國(guó)和東盟各國(guó)要在平等互惠和循序漸進(jìn)等原則的指導(dǎo)之下，運(yùn)用系統(tǒng)性思維強(qiáng)化打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)，并從成果落實(shí)、部門聯(lián)動(dòng)、合作保障和運(yùn)行規(guī)范四方面健全司法協(xié)助機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)-東盟;野生動(dòng)植物犯罪;刑事司法協(xié)助

一、引言

生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺(tái)（IPBES）2020年發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告指出，幾乎所有已知的大流行病，例如艾滋病毒和新型冠狀病毒，都是人畜共患病。①大規(guī)模的野生動(dòng)植物貿(mào)易和森林砍伐增加了人獸共患病的傳播幾率，打擊野生動(dòng)植物犯罪對(duì)于預(yù)防突發(fā)公共衛(wèi)生事件意義重大。根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）的調(diào)查，以野生動(dòng)植物犯罪為主的環(huán)境犯罪每年產(chǎn)生的非法利潤(rùn)約為910億—2580億美元，成為僅次于毒品走私、制假和人口販運(yùn)的全球第四大高利潤(rùn)的非法活動(dòng)。②相較于其他跨國(guó)犯罪，野生動(dòng)植物走私中“受害人缺失”，③且物流與資金鏈相分離，監(jiān)測(cè)犯罪活動(dòng)和固定犯罪證據(jù)較為困難。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間交易逐步轉(zhuǎn)為以互聯(lián)網(wǎng)為依托的虛擬空間交易，④從而使野生動(dòng)植物走私手段更加隱蔽，販賣形式愈加新穎，涉案區(qū)域跨度逐步增大。

東盟是由東南亞10個(gè)國(guó)家組成的政治、經(jīng)濟(jì)、安全一體化的合作組織。①中國(guó)與東盟國(guó)家地緣相近，是友好鄰邦和天然的合作伙伴。伴隨著2010年中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）正式全面啟動(dòng)，中國(guó)和東盟各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)和人員往來(lái)日益密切，詐騙、走私、洗錢、野生動(dòng)植物非法貿(mào)易等跨國(guó)犯罪活動(dòng)隨之激增，產(chǎn)生一系列困擾區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和秩序穩(wěn)定的難題?；谏鲜鲆吧参锓缸锏奶卣?，以及中國(guó)和東盟的關(guān)系現(xiàn)狀，僅依靠單個(gè)國(guó)家的力量，難以滿足區(qū)域遏制野生動(dòng)植物犯罪的需求，將刑事司法協(xié)助機(jī)制適用于打擊跨國(guó)野生動(dòng)植物犯罪成為必然。本文在梳理中國(guó)-東盟區(qū)域刑事司法協(xié)助法律基礎(chǔ)和現(xiàn)有機(jī)制基礎(chǔ)之上，查明區(qū)域現(xiàn)有刑事司法協(xié)助存在的問(wèn)題并提出完善建言，以期對(duì)刑事司法協(xié)助制度和野生動(dòng)植物保護(hù)的理論完善和實(shí)踐開展提供有益參考。

2009年11月，《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）秘書處、國(guó)際刑警組織、聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室、世界銀行和世界海關(guān)組織在維也納成立了國(guó)際打擊野生動(dòng)植物犯罪聯(lián)盟（ICCWC），該聯(lián)盟將野生動(dòng)植物犯罪定義為：“違反國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法掠奪、買賣（供應(yīng)、銷售或販運(yùn)）、進(jìn)口、出口、加工、支配、擁有、獲取和消費(fèi)野生動(dòng)植物的行為。”②國(guó)際刑事司法協(xié)助是指國(guó)家之間依據(jù)條約、國(guó)內(nèi)立法或互惠承諾，為懲罰和追訴國(guó)際性犯罪的刑事訴訟活動(dòng)互相提供協(xié)助或代為履行司法行為，③其本質(zhì)是一國(guó)司法權(quán)的域外延伸。學(xué)界一般將國(guó)際刑事司法協(xié)助分為狹義和廣義兩種類型。④當(dāng)前國(guó)際上越來(lái)越傾向于從廣義上理解刑事司法協(xié)助并盡可能擴(kuò)大合作，不再對(duì)其范圍進(jìn)行種種劃分。⑤因此本文從廣義視角研究刑事司法協(xié)助，涵蓋國(guó)際組織居間或各國(guó)司法機(jī)關(guān)直接開展的以制裁犯罪為目的的各種刑事司法合作活動(dòng)。傳統(tǒng)的刑事司法協(xié)助經(jīng)常適用于打擊恐怖主義、人口販賣、貪污賄賂等犯罪領(lǐng)域，隨著環(huán)境犯罪跨國(guó)界性特征的日益顯著，國(guó)際刑事司法協(xié)助也呈現(xiàn)出從適用于打擊傳統(tǒng)犯罪領(lǐng)域到打擊包含野生動(dòng)植物犯罪在內(nèi)的環(huán)境犯罪的趨勢(shì)。

二、中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助現(xiàn)狀透視

中國(guó)和東盟各部門之間開展刑事司法協(xié)助的正式流程為：請(qǐng)求方基于條約或公約提出的請(qǐng)求，經(jīng)聯(lián)系機(jī)關(guān)和主管機(jī)關(guān)審查后，交由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。⑥但是此方式存在條約前置，以及效率低下的弊端。實(shí)踐中，各國(guó)行政司法機(jī)關(guān)經(jīng)常超脫于公約或條約的束縛，自行開展打擊跨國(guó)犯罪的非正式合作。①在“8.28”特大走私象牙等瀕危動(dòng)物制品案中，中國(guó)海關(guān)與新加坡海關(guān)和新加坡國(guó)家公園密切合作，通過(guò)外交途徑向新加坡提請(qǐng)司法協(xié)助，最終抓獲犯罪嫌疑人12名，截獲象牙8.8噸和穿山甲鱗片11.9噸。

（一）法律基礎(chǔ)：規(guī)范層級(jí)多樣性與適用范圍延伸性

國(guó)家之間開展刑事司法協(xié)助的法律依據(jù)主要有四種：對(duì)請(qǐng)求方和被請(qǐng)求方均具有約束力的國(guó)際公約，國(guó)家之間簽訂的刑事司法協(xié)助類條約，國(guó)家之間達(dá)成的互惠承諾，以及國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定。

第一，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》（UNTOC）和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（UNCAC）是中國(guó)和東盟各國(guó)開展刑事協(xié)助全球?qū)用娴姆梢罁?jù)。UNTOC的適用范圍是：參加有組織犯罪集團(tuán)、洗錢、腐敗、妨害司法或行為嚴(yán)重這5類跨國(guó)且涉及有組織集團(tuán)犯罪的預(yù)防、偵查和起訴。②在野生動(dòng)植物犯罪中，跨國(guó)有組織犯罪集團(tuán)為犯罪活動(dòng)主要參與者，政府機(jī)關(guān)的腐敗是野生動(dòng)物犯罪的潛在促成因素，③犯罪分子一般通過(guò)金融機(jī)構(gòu)將野生動(dòng)植物犯罪非法所得清洗為合法財(cái)產(chǎn)從而避免法律制裁。因此，作為公約成員國(guó)，中國(guó)和東盟理論上完全可以依據(jù)UNTOC第16條和18條，以及UNCAC第44條和46條，并借助公約中提供的一系列工具——聯(lián)合偵查、特殊偵查、執(zhí)法合作和信息交流等，開展打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助。④

第二，國(guó)家之間簽訂有關(guān)刑事司法協(xié)助事項(xiàng)的條約是合作打擊跨國(guó)犯罪的重要基礎(chǔ)。如表1所示，20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)陸續(xù)與東盟其他國(guó)家簽訂了雙邊刑事司法協(xié)助條約、引渡條約或者移管被判刑人的條約。為了加強(qiáng)東盟內(nèi)部在刑事事項(xiàng)上的合作和法律互助，2004年?yáng)|盟各國(guó)聯(lián)合起草了《東盟刑事司法協(xié)助條約》，以期提高各締約方執(zhí)法當(dāng)局在預(yù)防、調(diào)查和起訴犯罪方面的效力。該條約共有32條，包含協(xié)助的范圍、拒絕協(xié)助的情形、獲取證據(jù)協(xié)助、沒(méi)收程序協(xié)助等內(nèi)容。

第三，互惠承諾的基本含義是：提出援助請(qǐng)求的國(guó)家保證今后被請(qǐng)求方提出同類請(qǐng)求時(shí)將提供類似的合作，國(guó)家之間行動(dòng)和實(shí)踐可以基于善意和國(guó)家之間的關(guān)系而不是嚴(yán)格適用和執(zhí)行規(guī)則，即：在沒(méi)有簽訂刑事司法協(xié)助類條約情況下，中國(guó)和東盟各國(guó)也可以基于合作交流意向，開展打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助活動(dòng)。

第四，中國(guó)和7個(gè)東盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法律也對(duì)刑事司法協(xié)助的實(shí)體和程序進(jìn)行了規(guī)定，包括但不限于協(xié)助的范圍、拒絕理由、必須滿足的先決條件和應(yīng)遵循的條件等重要信息。這為國(guó)家履行條約規(guī)定的義務(wù)提供了必要的法律支持。

（二）機(jī)制框架：聯(lián)絡(luò)機(jī)制常態(tài)化與協(xié)助實(shí)踐組織化

由于各國(guó)空間距離和聯(lián)系密切程度存在差異，中國(guó)和東盟各國(guó)形成的刑事司法協(xié)助機(jī)制不僅包含中國(guó)和東盟這一宏觀層面，還包括大湄公河次區(qū)域、①中國(guó)和東南亞國(guó)家、東盟內(nèi)部等層面。

中國(guó)和東盟建立的司法主管機(jī)關(guān)會(huì)議聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)了各部門之間的交流與互信，為合作打擊野生動(dòng)植物犯罪提供了交流平臺(tái)。2004年，在首屆東盟與中日韓（10+3）打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，各國(guó)代表簽署了《非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》，一致同意建立和完善打擊跨國(guó)犯罪的區(qū)域合作機(jī)制，通過(guò)信息交流、人員培訓(xùn)、執(zhí)法合作和共同研究，提高單獨(dú)和共同打擊跨國(guó)犯罪的能力。之后，又形成兩年一次的中國(guó)-東盟（10+1）會(huì)議機(jī)制，極大地推動(dòng)了中國(guó)和東盟之間打擊跨國(guó)犯罪合作項(xiàng)目的落實(shí)。同年，又搭建檢察機(jī)關(guān)直接開展刑事司法合作的平臺(tái)——中國(guó)和東盟成員國(guó)總檢察長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制，為區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展提供保障。在2014年第九屆東亞峰會(huì)上，中國(guó)、東盟等9個(gè)國(guó)家和政府組織共同發(fā)表了《東亞峰會(huì)打擊走私野生動(dòng)植物宣言》，指出有必要加強(qiáng)包括林業(yè)、海關(guān)、警察、司法和檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有負(fù)責(zé)野生動(dòng)植物執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的合作和協(xié)調(diào)，要求東盟跨國(guó)犯罪問(wèn)題部長(zhǎng)會(huì)議承認(rèn)環(huán)境犯罪是一種嚴(yán)重的跨國(guó)犯罪，并將其作為一個(gè)合作領(lǐng)域納入東盟打擊跨國(guó)犯罪的行動(dòng)計(jì)劃中。

依托于中國(guó)和東盟之間的良好合作關(guān)系，大湄公河次區(qū)域6個(gè)國(guó)家和地區(qū)成立了瀾滄江-湄公河合作（簡(jiǎn)稱“瀾湄合作”）機(jī)制。2016年，“瀾湄合作”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上發(fā)表的《瀾滄江-湄公河合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議三亞宣言》提出加強(qiáng)應(yīng)對(duì)恐怖主義、跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全威脅的合作。此外，中國(guó)還單獨(dú)與部分東盟國(guó)家開展打擊跨國(guó)犯罪的合作，并取得實(shí)質(zhì)性成果。例如，中國(guó)和緬甸公安部門每?jī)赡贻喠髡匍_邊境地區(qū)合作打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)治安會(huì)議，實(shí)施同打擊跨境犯罪活動(dòng)的聯(lián)合活動(dòng);又與越南建立邊界檢察機(jī)關(guān)定期會(huì)晤會(huì)議機(jī)制等。

雖然中國(guó)和東盟之間目前沒(méi)有形成專門打擊野生動(dòng)植物犯罪的司法協(xié)助機(jī)制，但東盟內(nèi)部早已進(jìn)行了相關(guān)的探索實(shí)踐。2005年?yáng)|盟就建立了由警察、海關(guān)和環(huán)境機(jī)構(gòu)等部門組成的野生動(dòng)植物執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（ASEAN-WEN），2016年該網(wǎng)絡(luò)與東盟CITES專家組合并成為野生動(dòng)植物執(zhí)法工作組（AWG-CITES）。此外，東盟還設(shè)立了跨國(guó)犯罪問(wèn)題部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（SOMTC）和野生動(dòng)植物和木材非法販運(yùn)工作組（WG-ITWT），極大地促進(jìn)了國(guó)家之間的信息交流，并提高了區(qū)域打擊野生動(dòng)植物犯罪的能力。

綜上，盡管中國(guó)和東盟之間打擊野生動(dòng)植物犯罪的刑事司法協(xié)助已經(jīng)具備了一定的法律基礎(chǔ)和機(jī)制框架，但目前實(shí)踐中，司法協(xié)助機(jī)制常適用于打擊恐怖主義、人口販賣、洗錢等傳統(tǒng)跨國(guó)犯罪，并未完全深入野生動(dòng)植物犯罪領(lǐng)域。

三、中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助問(wèn)題檢視

中國(guó)和東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極為不平衡，既有中等發(fā)達(dá)國(guó)家新加坡和文萊，又有被聯(lián)合國(guó)列為極為不發(fā)達(dá)國(guó)家的柬埔寨、老撾和緬甸。此外，各國(guó)政治體制、法律體系、文化習(xí)俗，以及對(duì)野生動(dòng)植物資源保護(hù)和利用的態(tài)度千差萬(wàn)別，這些差異導(dǎo)致中國(guó)和東盟在接受與國(guó)家主權(quán)密切相連的引渡、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決等刑事協(xié)助形式的態(tài)度，以及對(duì)野生動(dòng)植物保護(hù)范疇劃定的不同。①目前，中國(guó)和東盟之間開展打擊野生動(dòng)物犯罪刑事司法協(xié)助仍存在許多問(wèn)題亟待解決，這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起區(qū)域各國(guó)的重視和反思，進(jìn)一步探索改進(jìn)方式。

（一）中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪司法協(xié)助法律基礎(chǔ)薄弱

1.法律規(guī)定的全面性和適用性不足

雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署多次倡議將跨國(guó)野生動(dòng)植物犯罪活動(dòng)納入《聯(lián)合打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的范疇，②但在實(shí)踐中，該公約仍未在野生動(dòng)植物犯罪領(lǐng)域得到充分利用。③究其原因，公約是多方利益博弈和妥協(xié)的結(jié)果，國(guó)家能否依據(jù)公約順利開展刑事司法協(xié)助，受到政治互信程度和意識(shí)形態(tài)的影響，因而，簽署內(nèi)容明確且具有執(zhí)行力的雙邊、多邊條約，以及制定包容且具體的國(guó)內(nèi)法尤為重要。但囿于較高的談判成本，中國(guó)和東盟各國(guó)簽訂刑事司法協(xié)助、引渡和被判刑人移管條約的數(shù)量不容樂(lè)觀。如表1所示，目前中國(guó)僅與6個(gè)東盟國(guó)家簽訂了最狹義范圍的司法協(xié)助條約，只與4個(gè)國(guó)家簽署了引渡條約，只和泰國(guó)1國(guó)簽訂了被判刑人移管條約。條約的內(nèi)容也缺乏提供犯罪情報(bào)、協(xié)助逮捕犯罪嫌疑人、相互協(xié)助實(shí)施控制下交付、相互協(xié)助實(shí)施秘密偵查等規(guī)定，④從而導(dǎo)致實(shí)踐中工作人員難以掌握潛逃境外犯罪嫌疑人的動(dòng)向和隱匿地點(diǎn)，以及實(shí)施準(zhǔn)確的逮捕和起訴。即使存在雙邊或多邊條約，現(xiàn)實(shí)中由于資源匱乏、政府腐敗，以及缺少有關(guān)協(xié)助內(nèi)容和規(guī)模的合作方針和協(xié)議，⑤區(qū)域各國(guó)依據(jù)條約開展刑事司法協(xié)助的國(guó)際實(shí)踐也非常有限。如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在調(diào)查有關(guān)東南亞野生動(dòng)植物貿(mào)易中發(fā)現(xiàn)，印度尼西亞、新加坡、泰國(guó)、越南均未運(yùn)用司法協(xié)助條約起訴跨境野生動(dòng)植物非法販運(yùn)。⑥

此外，無(wú)論是國(guó)際條約還是國(guó)內(nèi)立法，都對(duì)野生動(dòng)植物犯罪與偽造文書、洗錢、逃稅和腐敗等犯罪相關(guān)聯(lián)性缺乏關(guān)注。在部分國(guó)家，打擊洗錢罪的力度要遠(yuǎn)高于打擊野生動(dòng)植物犯罪的力度，例如新加坡設(shè)定的洗錢罪最高刑期是非法野生動(dòng)植物貿(mào)易最高刑期的5倍以上。如果沒(méi)有扣押、沒(méi)收資產(chǎn)和對(duì)洗錢罪關(guān)聯(lián)處罰，野生動(dòng)物犯罪仍然是一種“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的犯罪形式。⑦雖然東盟成員國(guó)中已有9個(gè)國(guó)家將野生動(dòng)植物犯罪認(rèn)定為洗錢罪的上游犯罪，理論上可以通過(guò)對(duì)上述犯罪的懲罰順帶整治野生動(dòng)物非法貿(mào)易活動(dòng)，然而分散式立法以及模糊的法律規(guī)定，增加了將打擊野生動(dòng)植物犯罪納入打擊洗錢犯罪機(jī)制的難度，因而有關(guān)部門在實(shí)際操作中仍然傾向于只依據(jù)反盜獵法和其他保護(hù)野生動(dòng)植物的法律對(duì)野生動(dòng)植物犯罪進(jìn)行起訴。①由此可見，法律規(guī)則的缺位、立法的碎片化，以及缺乏可操作的具體規(guī)則，無(wú)疑會(huì)削弱國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的適用效力，增加刑事司法協(xié)助與打擊野生動(dòng)物犯罪結(jié)合的難度。

2.國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法銜接不暢

國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約缺乏有效的銜接，也為打擊野生動(dòng)植物犯罪司法協(xié)助工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。中國(guó)和東盟成員國(guó)存在的一個(gè)普遍問(wèn)題是：國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)際之間對(duì)于野生動(dòng)植物犯罪范圍和標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定未能協(xié)調(diào)一致。例如UNTOC適用范圍是有期徒刑四年以上的“嚴(yán)重犯罪”，而馬來(lái)西亞2013年《刑法典》130u將有組織犯罪集團(tuán)定義為兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員實(shí)施最低刑期為十年的犯罪行為;CITES要求締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)對(duì)野生動(dòng)植物國(guó)際貿(mào)易加以管制，但泰國(guó)和印度尼西亞僅在邊境地區(qū)對(duì)CITES附錄中的物種進(jìn)行管控，其國(guó)內(nèi)法律法規(guī)未將出售和擁有非地方性瀕危野生動(dòng)植物定為犯罪;②雖然國(guó)際社會(huì)逐步意識(shí)到并呼吁將UNTOC還是UNCAC作為打擊野生動(dòng)植物犯罪的工具，③但是作為兩公約的締約國(guó)，新加坡仍未將野生動(dòng)植物犯罪定為“嚴(yán)重犯罪”，④其國(guó)內(nèi)法律還允許古董象牙和加入CITES之前進(jìn)口到新加坡的象牙進(jìn)行公開售賣，又由于缺少用以快速分析、確定象牙日期的專業(yè)調(diào)查技術(shù)和驗(yàn)證系統(tǒng)，導(dǎo)致非古董象牙同樣會(huì)被在市場(chǎng)上售賣。⑤

此外，缺乏解釋和適用條約的成熟機(jī)制，也是中國(guó)和東盟各國(guó)很少運(yùn)用刑事司法協(xié)助條約解決具有涉外因素案件的原因之一。部分國(guó)家對(duì)于國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法律體系中的地位和適用流程并不明晰。以中國(guó)為例，雖然一些部門規(guī)章、外交聲明中表達(dá)了條約必守、條約優(yōu)先的立場(chǎng)，⑥但是這些規(guī)章、聲明法律效力等級(jí)較低，對(duì)執(zhí)法實(shí)踐的指導(dǎo)作用有限。目前中國(guó)《憲法》中并未明確條約的位階，也未規(guī)定其適用方式的一般性指導(dǎo)原則，⑦《刑事司法協(xié)助法》和《引渡法》也沒(méi)有解答當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先適用問(wèn)題。當(dāng)下國(guó)內(nèi)所采取的逐案處理方式不僅大大增加了立法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，也導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，相關(guān)司法實(shí)踐呈現(xiàn)出矛盾、混亂的局面。①

（二）中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪司法協(xié)助機(jī)制有待健全

盡管中國(guó)和東盟舉行的聯(lián)合打擊野生動(dòng)物犯罪緝私活動(dòng)，如“眼鏡蛇一號(hào)行動(dòng)”和“眼鏡蛇二號(hào)行動(dòng)”取得了豐碩成果，然而現(xiàn)實(shí)中區(qū)域內(nèi)打擊野生動(dòng)植物犯罪的司法協(xié)助機(jī)制在成果落實(shí)、部門聯(lián)動(dòng)、合作保障、運(yùn)行規(guī)范等方面仍有待健全和完善。

1.會(huì)議聯(lián)系機(jī)制：成果轉(zhuǎn)化強(qiáng)制力欠缺

中國(guó)-東盟打擊跨國(guó)犯罪會(huì)議聯(lián)系機(jī)制取得的成果缺乏現(xiàn)實(shí)效力和可操作性。自2002年共同發(fā)表《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合宣言》）以來(lái)，中國(guó)和東盟根據(jù)此宣言的精神，圍繞著打擊人口販賣、毒品運(yùn)輸?shù)戎黝}開展了一系列合作。雖然野生動(dòng)植物犯罪本質(zhì)上屬于非傳統(tǒng)安全的范疇，但至今仍未被列入《聯(lián)合宣言》規(guī)定的跨國(guó)犯罪之中。此外，當(dāng)前中國(guó)和東盟打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總檢察長(zhǎng)會(huì)議上簽署發(fā)表的聲明或備忘錄多為原則性的內(nèi)容，在表現(xiàn)形式和措辭上屬于軟法性質(zhì)，難以從戰(zhàn)略層面深化落實(shí)雙方達(dá)成的具有建設(shè)性意義的共識(shí)，一定程度上政治意義多于司法意義。

2.部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制：權(quán)責(zé)分配協(xié)調(diào)性不足

部門間的權(quán)責(zé)協(xié)調(diào)不足引發(fā)權(quán)力重疊、責(zé)任推諉等問(wèn)題，在降低合作效率的同時(shí)增加了打擊跨國(guó)犯罪的成本。東盟現(xiàn)有的野生動(dòng)物執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)和跨國(guó)犯罪問(wèn)題部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制分別屬于經(jīng)濟(jì)共同體和政治（安全）共同體，二者設(shè)立的目的都是為了促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間信息交流與合作，并且在國(guó)家層面打擊犯罪活動(dòng)的組織參與者也基本相同。因此，在任務(wù)交叉情況下需要協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮作用，以避免在上述利益攸關(guān)方之間造成緊張。然而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織一項(xiàng)報(bào)告指出，受協(xié)調(diào)成本高、專業(yè)知識(shí)不足、執(zhí)法重點(diǎn)沖突等多種因素影響，東盟目前打擊野生動(dòng)物販運(yùn)的國(guó)家間協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)作用十分有限。為了避免出現(xiàn)“九龍治水”的局面，中國(guó)和東盟迫切需要一種科學(xué)的協(xié)調(diào)管理機(jī)制，將司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)與金融情報(bào)部門、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，加強(qiáng)日常溝通、定期研判和案件會(huì)商，形成勁往一處使的長(zhǎng)效機(jī)制。

3.合作保障機(jī)制：必要資源完備性不佳

人才、資金、設(shè)備和信息是合力打擊野生動(dòng)植物犯罪活動(dòng)順利開展的基本保障，然而許多國(guó)家的偷獵者、走私者和販賣者接受了比打擊野生動(dòng)植物犯罪工作人員更好的教育，且擁有更先進(jìn)的裝備和獲取更高報(bào)酬。②聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室指出，當(dāng)前從事打擊野生動(dòng)物犯罪的人力資源整體比較匱乏，尤其是急缺既懂外語(yǔ)又懂法律的高素質(zhì)專業(yè)人才，而且非法野生動(dòng)植物貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，也對(duì)工作人員運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)開展工作的能力提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

東盟野生動(dòng)植物執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)來(lái)源于東盟成員國(guó)和其他國(guó)家的資金資助，以及以基金會(huì)為代表的非政府組織的資金支持。由于東盟各國(guó)大多為發(fā)展中國(guó)家，至今仍未建立起穩(wěn)健的資金投入機(jī)制，資金供應(yīng)不穩(wěn)定，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道不通暢。相比于全球性打擊野生動(dòng)植物犯罪組織，東盟野生動(dòng)植物執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)組織規(guī)模和影響范圍較小。雖然美國(guó)國(guó)際發(fā)展署對(duì)該執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行長(zhǎng)期資助，但由于國(guó)家多、時(shí)間跨度長(zhǎng)，每個(gè)國(guó)家平均獲得的經(jīng)費(fèi)支持仍較微薄。③囿于人才和資金的匱乏，區(qū)域內(nèi)開展打擊野生動(dòng)植物犯罪活動(dòng)的技術(shù)和檢驗(yàn)設(shè)備也比發(fā)達(dá)國(guó)家要落后，野生動(dòng)植物資源識(shí)別水平和司法鑒定能力有限，嚴(yán)重制約著司法協(xié)助工作的開展。

情報(bào)在打擊野生動(dòng)植物犯罪工作中的主導(dǎo)作用愈加凸顯。情報(bào)涉及信息的整理、分析和傳播，并提供一種批判性思維的系統(tǒng)方法，幫助預(yù)防和打擊野生動(dòng)植物犯罪活動(dòng)。中國(guó)和東盟各國(guó)已經(jīng)建立了檢察官研討班、執(zhí)法培訓(xùn)會(huì)等信息交流渠道，但中國(guó)與東盟的情報(bào)共享依舊停留在“一國(guó)向另一國(guó)請(qǐng)求”的方式，被動(dòng)且效率比較低下，①無(wú)法及時(shí)交流野生動(dòng)植物犯罪網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)數(shù)據(jù)、特定部門打擊犯罪活動(dòng)的程度、典型作案手法，以及刑事司法應(yīng)對(duì)措施等信息，使得緝獲犯罪集團(tuán)比較困難。

4.運(yùn)行規(guī)范機(jī)制：配套措施充分性闕如

盡管聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室（UNODC）出版的《司法協(xié)助和引渡手冊(cè)》，以及東盟發(fā)布的《東盟關(guān)于打擊野生動(dòng)物犯罪的法律合作手冊(cè)》《東盟販運(yùn)人口國(guó)際法律合作手冊(cè)》，均對(duì)刑事司法協(xié)助的形式和內(nèi)容予以規(guī)定;但是規(guī)范中并未明確相應(yīng)的懲罰和激勵(lì)措施，請(qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)實(shí)際中是否會(huì)遵循或愿意遵循規(guī)范的指引尚存疑問(wèn);再加上缺少配套的評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)踐中協(xié)助開展的合規(guī)性如何，工作人員是否存在徇私枉法或侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的情況不得而知。此外，中國(guó)和東盟開展刑事司法協(xié)助的流程復(fù)雜繁瑣，缺少應(yīng)急處置措施。依照中國(guó)《刑事司法協(xié)助法》的規(guī)定，外方向中方提出刑事司法協(xié)助請(qǐng)求，需要經(jīng)過(guò)對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)和主管機(jī)關(guān)的雙重審查后，再由辦案機(jī)關(guān)具體執(zhí)行。②然而，中國(guó)的主管機(jī)關(guān)包括國(guó)家監(jiān)察委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部等部門，③請(qǐng)求書和所附材料由一個(gè)部門審查還是由所有部門全部審查還有待進(jìn)一步明確。總體而言，程序過(guò)于復(fù)雜。案件辦理過(guò)程中出現(xiàn)緊急情況時(shí)需要偵查機(jī)關(guān)行動(dòng)迅速，及時(shí)搜集并固定證據(jù)，以免被犯罪嫌疑人隱匿或毀滅。在沒(méi)有明確規(guī)定正式和非正式司法協(xié)助特定的適用情形時(shí)，雙方會(huì)傾向選擇警務(wù)合作、行政執(zhí)法合作等非正式協(xié)助方式而非耗時(shí)冗長(zhǎng)的正式協(xié)助流程，如此一來(lái)，以條約為基礎(chǔ)開展的刑事司法協(xié)助就會(huì)陷入形式主義的窠臼。

四、完善中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助體系建言

為了有效打擊中國(guó)和東盟之間野生動(dòng)植物犯罪活動(dòng)，維護(hù)地區(qū)的安全和政治穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)和東盟雙方應(yīng)正視當(dāng)前司法協(xié)助薄弱的法律基礎(chǔ)，以及有待健全的協(xié)助機(jī)制，并積極探尋合理的解決方法，共同完善區(qū)域打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助體系。

（一）明確野生動(dòng)物犯罪刑事司法協(xié)助的基本原則

1.國(guó)家主權(quán)與平等互惠原則

隨著對(duì)國(guó)家間關(guān)系研究的深入，國(guó)家主權(quán)理論的內(nèi)涵從“絕對(duì)主權(quán)”逐步過(guò)渡到“相對(duì)主權(quán)”，④表現(xiàn)為主權(quán)在國(guó)家內(nèi)部的至高無(wú)上和對(duì)外關(guān)系中的平等。刑事司法協(xié)助不僅包含請(qǐng)求方司法主權(quán)的域外延伸，還包括被請(qǐng)求方司法主權(quán)的適當(dāng)讓渡。只有秉承主權(quán)平等理念，才能把握好主權(quán)延伸與讓渡之間的平衡，從而避免一些國(guó)家以合作為幌子、以實(shí)力為借口對(duì)他國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉，從而達(dá)到強(qiáng)化自身話語(yǔ)權(quán)，鞏固霸權(quán)主義地位的目的。平等互惠原則是國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際交往中運(yùn)用的必然結(jié)果，①其在刑事司法協(xié)助中表現(xiàn)為各國(guó)締結(jié)司法協(xié)助條約自由，司法機(jī)關(guān)權(quán)利義務(wù)對(duì)等，以及國(guó)民地位平等。②因此，在非實(shí)質(zhì)干涉主權(quán)的前提下，中國(guó)和東盟不應(yīng)過(guò)分將國(guó)家主權(quán)問(wèn)題視為開展刑事司法協(xié)助的障礙，而應(yīng)本著尊重主權(quán)、充分協(xié)商、平等互惠的原則，逐步推進(jìn)打擊野生動(dòng)植物犯罪司法協(xié)助工作的廣度和深度。

2.循序漸進(jìn)與靈活務(wù)實(shí)原則

刑事司法協(xié)助從最初提出意向到建立成熟的協(xié)助機(jī)制，需要各國(guó)之間極高的政治互信。要完成這項(xiàng)長(zhǎng)期系統(tǒng)的工程，離不開循序漸進(jìn)和靈活務(wù)實(shí)原則的全程指導(dǎo)。中國(guó)和東盟之間打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助工作，應(yīng)基于從狹義刑事司法協(xié)助到廣義司法協(xié)助;從中國(guó)和東盟成員國(guó)單獨(dú)合作到大湄公河次區(qū)域合作，再到中國(guó)和東盟整體合作;從打擊傳統(tǒng)犯罪領(lǐng)域過(guò)渡到打擊環(huán)境犯罪領(lǐng)域;從發(fā)表聯(lián)合宣言到簽署雙邊條約，再到形成多邊公約;從個(gè)案開展到類型化犯罪經(jīng)驗(yàn)積累的理念，逐步建立專門打擊環(huán)境資源犯罪的新型刑事合作關(guān)系。同時(shí)，刑事司法協(xié)助內(nèi)在的法律和政治雙重屬性，需要中國(guó)和東盟針對(duì)犯罪的特點(diǎn)，靈活務(wù)實(shí)地選擇采取明確穩(wěn)定的正式司法協(xié)助方式，抑或高效便捷的非正式司法協(xié)助方式，以適應(yīng)多元化打擊野生動(dòng)植物犯罪的需要。

（二）完善中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)

針對(duì)當(dāng)前打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助法律體系呈現(xiàn)出內(nèi)容狹隘、銜接不暢以及分布零散問(wèn)題，中國(guó)和東盟各國(guó)需要運(yùn)用整體性、系統(tǒng)性思維，著力于深化和拓展現(xiàn)有條約內(nèi)容的深度和廣度，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)外法律銜接空隙，并加快簽訂司法協(xié)助類條約的步伐。

首先，要細(xì)化中國(guó)與東盟各國(guó)之間雙邊司法協(xié)助條約的議題，并補(bǔ)充其缺失的內(nèi)容。2020年，《終結(jié)野生動(dòng)植物犯罪全球倡議》呼吁在UNTOC框架下制定現(xiàn)有關(guān)于人口販賣、移民偷渡、非法制造和販賣槍支三份議定書之外的第四份議定書——《野生動(dòng)植物標(biāo)本非法販賣議定書》。通過(guò)分別制定不同類型犯罪的議定書，國(guó)際社會(huì)能夠一方面針對(duì)不同種類的犯罪特點(diǎn)采取更具有針對(duì)性的打擊措施，另一方面加強(qiáng)對(duì)于重點(diǎn)犯罪種類的重視。但是，當(dāng)前中國(guó)與東盟各國(guó)簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，對(duì)于打擊對(duì)象和舉措等內(nèi)容的規(guī)定極為籠統(tǒng)。雖然這種做法看似囊括了所有犯罪類型且減少了條約簽訂的阻力，然而在指導(dǎo)開展刑事司法協(xié)助實(shí)踐中的作用十分有限。因此，中國(guó)和東盟有必要借鑒UNTOC的做法，在修改現(xiàn)有雙邊條約，以及簽訂新的刑事司法協(xié)助條約時(shí)，明晰重點(diǎn)打擊的犯罪對(duì)象和相應(yīng)的打擊措施，對(duì)互相提供犯罪情報(bào)、協(xié)助逮捕犯罪嫌疑人、相互協(xié)助實(shí)施控制下交付、實(shí)施秘密偵查等內(nèi)容作出科學(xué)合理規(guī)定。

其次，法律規(guī)定應(yīng)體現(xiàn)對(duì)于野生動(dòng)植物犯罪與偽造文書、洗錢、逃稅和腐敗等犯罪關(guān)聯(lián)性的關(guān)注。一方面，反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（FATF）在《非法販賣野生動(dòng)物與洗錢》研究報(bào)告中建議成員國(guó)擴(kuò)大洗錢罪上游犯罪的范圍，以期將所有嚴(yán)重犯罪納入其中，并允許執(zhí)法和調(diào)查機(jī)關(guān)能夠使用臥底行動(dòng)、攔截通信和控制交付等技術(shù)。③中國(guó)和東盟各國(guó)在立法中應(yīng)明確野生動(dòng)物為洗錢罪的上游犯罪，確保相關(guān)部門有權(quán)追蹤與野生動(dòng)植物犯罪有關(guān)的資金流動(dòng)并提起訴訴訟，從而在司法協(xié)助中運(yùn)用反洗錢工具打擊野生動(dòng)植物犯罪。另一方面，就目前野生動(dòng)植物犯罪懲罰力度與其危害程度不匹配的情況而言，中國(guó)和東盟應(yīng)在國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約中作出突破性規(guī)定，允許通過(guò)追究偽造文書、逃稅、賄賂和腐敗等犯罪的法律責(zé)任代替打擊野生動(dòng)植物犯罪，最大程度發(fā)揮刑法的懲罰和震懾作用。

再次，梳理修訂國(guó)內(nèi)有關(guān)野生動(dòng)植物犯罪和刑事司法協(xié)助的法律法規(guī)，使之與國(guó)際條約相協(xié)調(diào)。區(qū)域內(nèi)各國(guó)需考量本國(guó)國(guó)內(nèi)法是否已將野生動(dòng)植物視為嚴(yán)重犯罪，國(guó)內(nèi)野生動(dòng)植物保護(hù)名錄的設(shè)置，以及對(duì)于非法野生動(dòng)植物貿(mào)易的限制是否符合CITES的規(guī)定。對(duì)于關(guān)鍵詞語(yǔ)，如“有組織犯罪集團(tuán)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先適用級(jí)別等問(wèn)題，應(yīng)修改與國(guó)際條約不協(xié)調(diào)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定并明確國(guó)際條約效力和位階，建立成熟的國(guó)際條約解釋和適用機(jī)制。

最后，加快雙邊司法協(xié)助類條約的簽訂進(jìn)程，并考慮構(gòu)建區(qū)域一體化的司法協(xié)助框架。中國(guó)和東盟各國(guó)應(yīng)努力克服社會(huì)制度、法律體系以及涉案財(cái)物歸屬等因素的影響，推進(jìn)雙邊刑事司法協(xié)助條約、引渡條約和被判刑人移管條約的簽署。目前仍有半數(shù)以上的東盟國(guó)家未與中國(guó)簽訂引渡條約，并且在“條約前置主義”“政治犯不引渡”“本國(guó)國(guó)民不引渡”等原則的限制下，中國(guó)和東盟成員國(guó)引渡犯罪嫌疑人困難重重。因此，各國(guó)一方面需要在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約中明確野生動(dòng)植物犯罪并非政治犯罪的范疇，將野生動(dòng)植物犯罪和關(guān)聯(lián)犯罪列為可引渡犯罪;另一方面要積極達(dá)成臨時(shí)互惠協(xié)議和尋求替代措施，建立多渠道的追訴和移交方式，如異地追訴、遣返出境、簽發(fā)逮捕令等。歐盟于2001年出臺(tái)實(shí)施歐洲統(tǒng)一逮捕令的決定，規(guī)定在成員國(guó)互相承認(rèn)刑事判決基礎(chǔ)之上，法院可以直接簽發(fā)令狀，要求另一國(guó)將犯罪嫌疑人移交本國(guó)，簡(jiǎn)化犯罪嫌疑人的移交程序。除此之外，歐盟還創(chuàng)建了扣押令、證據(jù)令、偵查令等工具，極大提高了刑事司法協(xié)助效率。目前，歐盟已經(jīng)形成以《歐盟成員國(guó)間簡(jiǎn)易引渡程序公約》《歐盟成員國(guó)間引渡條約》《歐盟成員國(guó)間刑事司法協(xié)助公約》《移交被判刑人公約》等多邊條約為架構(gòu)的刑事司法協(xié)助體系。中國(guó)和東盟可以考慮在雙邊司法協(xié)助類條約逐步完善落實(shí)的條件下，挖掘歐盟刑事司法協(xié)助一體化的理念和設(shè)置樣態(tài)，借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建科學(xué)一體化的區(qū)域刑事司法協(xié)助框架。

（三）健全中國(guó)-東盟野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助機(jī)制

良性有序且穩(wěn)定的刑事司法協(xié)助機(jī)制，是完善中國(guó)-東盟打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助體系的主要?jiǎng)恿Γ∪淌滤痉▍f(xié)助機(jī)制需要協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)、人財(cái)物，以及信息資源和動(dòng)態(tài)回應(yīng)型運(yùn)行規(guī)范的共同作用。

首先，中國(guó)和東盟應(yīng)成立一個(gè)刑事司法協(xié)助常設(shè)機(jī)構(gòu)，用以研究和落實(shí)高層會(huì)議成果并協(xié)調(diào)各部門工作。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推動(dòng)野生動(dòng)植物犯罪納入《聯(lián)合宣言》非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的范疇，并制定具體的合作協(xié)議，將政治層面合作意愿轉(zhuǎn)化為司法層面可操作的指引規(guī)范。①此外，該機(jī)構(gòu)還應(yīng)基于平等協(xié)商的精神，協(xié)調(diào)打擊野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助過(guò)程中司法和執(zhí)法部門的工作，尤其是在野生動(dòng)植物犯罪與洗錢犯罪關(guān)聯(lián)性越來(lái)越密切的背景之下，定位好金融監(jiān)管部門的角色，調(diào)動(dòng)其為野生動(dòng)植物犯罪建立監(jiān)控模型和預(yù)警機(jī)制，協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)野生動(dòng)植物犯罪集團(tuán)的資產(chǎn)進(jìn)行查繳的積極性。應(yīng)定期召集有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)案件性質(zhì)、工作流程、權(quán)責(zé)分配進(jìn)行研商，清除司法協(xié)助工作障礙，發(fā)揮常態(tài)化司法協(xié)助機(jī)制的統(tǒng)籌作用，實(shí)現(xiàn)整體聯(lián)動(dòng)、流程優(yōu)化、分工明確、協(xié)助高效的目標(biāo)。

其次，重視和加強(qiáng)人力、物力、財(cái)力以及信息資源的配備。一方面，中國(guó)和東盟應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員語(yǔ)言和法律的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，形成專業(yè)有素、高效有能的人才隊(duì)伍;搭建高效的人員交流平臺(tái)，通過(guò)共同研討等方式不斷接觸和了解，增加彼此之間信任，形成穩(wěn)定的刑事司法協(xié)助群體;建立穩(wěn)定的資金獲取渠道，積極尋求企業(yè)和公益基金的資金和設(shè)備支持。另一方面，要充分發(fā)揮國(guó)際組織的智庫(kù)作用，構(gòu)建中國(guó)-東盟打擊野生動(dòng)植物犯罪情報(bào)溝通共享機(jī)制，例如依托UNODC主導(dǎo)開發(fā)的世界智慧（World WISE）數(shù)據(jù)庫(kù)獲取野生動(dòng)植物犯罪扣押信息，借鑒國(guó)際海關(guān)執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（CEN）成立數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)，依靠國(guó)際刑警組織I-24/7全天候信息處理系統(tǒng)進(jìn)行野生動(dòng)植物犯罪的監(jiān)測(cè)分析和預(yù)警。在利用上述資源的同時(shí)，建設(shè)中國(guó)-東盟區(qū)域性打擊野生動(dòng)植物犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)和情報(bào)交流平臺(tái)，及時(shí)分享案件基本情況、調(diào)查和審訊技術(shù)、打擊犯罪經(jīng)驗(yàn)等信息。此外，還要吸納企業(yè)在野生動(dòng)植物犯罪信息搜集分析預(yù)警中舉足輕重的力量。2018年，來(lái)自亞洲、歐洲、北美、非洲的幾十家互聯(lián)網(wǎng)公司成立網(wǎng)絡(luò)野生動(dòng)植物非法貿(mào)易全球聯(lián)盟，負(fù)責(zé)分享網(wǎng)絡(luò)野生動(dòng)植物非法貿(mào)易的新趨勢(shì)和新手段;利用大數(shù)據(jù)和人工智能等優(yōu)勢(shì)技術(shù)建立犯罪信息交流平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息的收集、傳輸交流、預(yù)警的網(wǎng)絡(luò)化和體系化;并加強(qiáng)對(duì)其他行業(yè)，例如物流行業(yè)的支持，從而提高非法野生動(dòng)植物交易的成本。

最后，強(qiáng)化刑事司法協(xié)助機(jī)制運(yùn)行的監(jiān)督評(píng)估和反饋，使其更具有針對(duì)性和適應(yīng)性。中國(guó)和東盟各國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)設(shè)置監(jiān)督或復(fù)核機(jī)關(guān)，對(duì)司法協(xié)助進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督，尤其是司法協(xié)助中的人權(quán)保護(hù)，包括犯罪嫌疑人的隱私權(quán)、辯護(hù)權(quán)、獲得公平審判權(quán)等，①因?yàn)椤叭藱?quán)保障應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代刑事法治的一個(gè)永恒主題”。②此外還要參考ICCWC發(fā)布的“野生動(dòng)物和森林犯罪分析工具包”（Toolkit），定期評(píng)估各國(guó)野生動(dòng)植物立法和執(zhí)法狀況，比較現(xiàn)行法律政策和協(xié)助流程的優(yōu)缺點(diǎn)，及時(shí)反饋不足之處。各國(guó)根據(jù)反饋對(duì)司法協(xié)助機(jī)制進(jìn)行完善，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)制的更新升級(jí)。此外，為了避免以條約為依據(jù)的正式刑事司法協(xié)助淪為形式主義，需要對(duì)正式和非正式司法協(xié)助分別適用的情形予以法律明確。在不涉及強(qiáng)制措施情況下，可以直接選擇適用以警務(wù)合作為代表的非正式刑事司法協(xié)助方式;若出現(xiàn)突發(fā)緊急情況，應(yīng)允許在調(diào)查或起訴等早期階段采用非正式協(xié)助，稍后再提出正式協(xié)助請(qǐng)求，以確保及時(shí)交換信息和固定犯罪證據(jù)，并保障證據(jù)或信息來(lái)源的合法性。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)和東盟在野生動(dòng)植物犯罪刑事司法協(xié)助領(lǐng)域已經(jīng)具備一定的法律基礎(chǔ)和協(xié)助機(jī)制，并在打擊野生動(dòng)植物走私中取得了可觀的成效。但是當(dāng)下仍存在條約數(shù)量不足，規(guī)定內(nèi)容不全面，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法銜接不暢，聯(lián)絡(luò)、聯(lián)動(dòng)、保障和監(jiān)督機(jī)制不健全等問(wèn)題亟待解決。在野生動(dòng)植物犯罪情形愈加嚴(yán)峻的現(xiàn)狀下，中國(guó)有必要加大人力、物力、信息等資源的投入，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法適用，以及正式協(xié)助和非正式協(xié)助方式之間協(xié)調(diào)等問(wèn)題的研究，從法律基礎(chǔ)和機(jī)制保障兩方面著手構(gòu)建動(dòng)態(tài)回應(yīng)型野生動(dòng)植物犯罪司法協(xié)助機(jī)制，逐步提高在亞洲乃至世界范圍內(nèi)的司法影響力，爭(zhēng)取未來(lái)全球環(huán)境問(wèn)題探討中更多的話語(yǔ)權(quán)。

責(zé)任編輯：王俊暐