王艷娜

（鄭州大學(xué)法學(xué)院 河南鄭州 450000）

一、中國(guó)國(guó)際商事法庭的創(chuàng)立與發(fā)展

隨著“一帶一路”倡議的逐步落實(shí)，涉及領(lǐng)域更加廣泛，國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端也隨之而來(lái)。沿線(xiàn)國(guó)家的政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、文化因素、宗教信仰等各方面的不同，導(dǎo)致了國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端具有復(fù)雜性，普通人民法院沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)的處理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端機(jī)制，案情并不能得到及時(shí)、高效的解決，于是審理程序區(qū)別于傳統(tǒng)的訴訟模式，審理程序朝著國(guó)際化方向發(fā)展，能夠快速、高效、經(jīng)濟(jì)和公正地處理國(guó)際商事糾紛的中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)需要而創(chuàng)立。中國(guó)國(guó)際法庭的構(gòu)建對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大突破，它為“一帶一路”的深入推進(jìn)提供了法治保障。[1]

（一）集調(diào)解、訴訟、仲裁“三位一體”的爭(zhēng)端解決機(jī)制。我國(guó)國(guó)際商事法庭試圖把調(diào)解、訴訟、仲裁三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)國(guó)際商事糾紛得到更妥善、迅速的解決。

在調(diào)解方面，國(guó)際商事法庭對(duì)調(diào)解的支持與我國(guó)普通法院差不多，但是國(guó)際商事法庭可以對(duì)其主持調(diào)解的案件對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行“一站式”強(qiáng)制執(zhí)行的支持。

在國(guó)際商事法庭的實(shí)踐中，仲裁與訴訟的銜接首先體現(xiàn)在對(duì)仲裁提供保全措施的支持，相較于《仲裁法》，國(guó)際商事法庭為國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人提供了比較完善的保全措施支持，還可以對(duì)行為進(jìn)行保全。此外，當(dāng)事人可以直接向國(guó)際商事法庭提出保全，不需要再去被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地。其次，就司法審查對(duì)仲裁進(jìn)行支持，國(guó)際商事法庭可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)仲裁裁決的撤銷(xiāo)和執(zhí)行進(jìn)行司法審查。并且當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁裁決撤銷(xiāo)和執(zhí)行的案件也可以由國(guó)際商事法庭直接管轄，改變了以往需要由中級(jí)法院向高級(jí)法院以及最高法院層層報(bào)核的環(huán)節(jié)，這就大大節(jié)省了一定的人力、物力資源，同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決的執(zhí)行力度。[2]

（二）創(chuàng)建國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)。新加坡國(guó)際商事法庭以及迪拜國(guó)際金融中心法院的法官?lài)?guó)籍具有多樣性，這對(duì)于公正處理國(guó)際商事糾紛也具有一定的幫助作用，我國(guó)礙于《公務(wù)員法》以及《法官法》，法官必須為中國(guó)籍，不能很好地吸引外方當(dāng)事人把案件提交給中國(guó)國(guó)際商事法庭來(lái)審理。因此，中國(guó)國(guó)際商事法庭聘請(qǐng)一些外國(guó)國(guó)籍的人員擔(dān)任國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的成員，對(duì)于提升中國(guó)國(guó)際商事法庭有效、公正地處理國(guó)際商事糾紛有一定的促進(jìn)作用。

（三）訴訟程序的創(chuàng)新。針對(duì)國(guó)際商事糾紛的特點(diǎn)，一審終局也是國(guó)際商事法庭發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，目的是為了滿(mǎn)足高效解決國(guó)際商事糾紛的需求，這樣能夠在一定程度上與國(guó)際商事仲裁形成一定的互補(bǔ)關(guān)系。最高人民法院的權(quán)威和具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官的在一定程度上促使國(guó)際商事法庭公平、公正地審理案件。其最后的保護(hù)機(jī)制是當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛簿褪侨绻?dāng)事人對(duì)案件的處理結(jié)果并不滿(mǎn)意的話(huà)，可以向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。“一審終局”也能夠更好地吸引“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家糾紛當(dāng)事人將糾紛提交到我國(guó)法院解決，在國(guó)際社會(huì)增加我國(guó)司法方面的影響力。此外，我國(guó)國(guó)際商事法庭為了提高商事訴訟效率、增加司法透明度、便利雙方當(dāng)事人，支持通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式來(lái)進(jìn)行訴訟，便利雙方當(dāng)事人，促進(jìn)現(xiàn)代化司法。

二、中國(guó)國(guó)際商事法庭實(shí)踐中尚需完善之處

（一）管轄權(quán)范圍過(guò)窄。中國(guó)國(guó)際商事法庭作為本土司法發(fā)展中的一個(gè)新突破，其創(chuàng)新并非全面的，在管轄權(quán)方面仍然持較為保守的觀(guān)點(diǎn)，并非管轄所有國(guó)際性案件，而是采用列舉方式對(duì)國(guó)際性進(jìn)行了限制性規(guī)定，并且受我國(guó)法律之間的限制。[3]

1.對(duì)“國(guó)際性”的限制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），對(duì)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，我國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)界定于受理重大、疑難的國(guó)際商事案件，其中《規(guī)定》第三條對(duì)如何界定國(guó)際商事案件進(jìn)行了明確規(guī)定，它對(duì)涉外民事關(guān)系如何認(rèn)定國(guó)際性采用的是封閉式列舉，并沒(méi)有添加兜底條款，但這在一定程度上對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)進(jìn)行了縮小性的規(guī)定。

2.要求管轄的案件受實(shí)際聯(lián)系原則的限制。中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)在《規(guī)定》中的第二條進(jìn)行了明確的規(guī)定，但如果根據(jù)民事訴訟法第三十四條，就把外國(guó)當(dāng)事人與我國(guó)沒(méi)有任何聯(lián)系的爭(zhēng)議排除在中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)之外。然而世界上其他國(guó)家，有些國(guó)際商事法庭只要當(dāng)事人通過(guò)書(shū)面協(xié)議選擇其管轄，它就具有管轄權(quán)。例如迪拜國(guó)際金融中心法院，它的管轄權(quán)不僅僅包括在金融中心發(fā)生的各種商事案件，它還可以受理基于當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議提交的其他案件，且不論當(dāng)事人來(lái)自哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，這就進(jìn)一步促進(jìn)其作為國(guó)際法律爭(zhēng)端服務(wù)中心，擴(kuò)大其法律服務(wù)市場(chǎng)。[4]對(duì)比來(lái)看，我國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)范圍較窄。

（二）判決尚未能得到大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行。法院做出的判決能否在其他國(guó)家或地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行是各國(guó)當(dāng)事人是否愿意將案件提交其管轄的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行司法協(xié)助主要是依據(jù)雙邊條約、多邊條約以及基于互惠原則來(lái)進(jìn)行。在雙邊條約方面，截至目前在外交部條約數(shù)據(jù)庫(kù)查到我國(guó)所締結(jié)生效的雙邊司法協(xié)助條約有112個(gè)，但其中關(guān)于民商事方面的司法協(xié)助條約僅39個(gè)，且其中生效的為37個(gè)。所以，就世界上的國(guó)家來(lái)說(shuō)，與我國(guó)簽訂關(guān)于民事方面的司法協(xié)助條約的國(guó)家還是屬于少數(shù)的，并且在簽訂司法協(xié)助條約的國(guó)家中，我國(guó)與某些國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)也并不頻繁。就多邊公約來(lái)說(shuō)，我國(guó)雖然簽署了《選擇法院協(xié)議公約》，但國(guó)內(nèi)的審批程序還沒(méi)有通過(guò)，所以該公約對(duì)我國(guó)沒(méi)有正式生效。由于外國(guó)法院的判決會(huì)對(duì)本國(guó)的司法主權(quán)產(chǎn)生一定影響，所以盡管我國(guó)雖然積極參與涉及到民商事司法協(xié)助條約的制定，但讓其他國(guó)家來(lái)承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)法院做出的判決效果并不明顯。

（三）律師代理制度嚴(yán)格。國(guó)際上很多國(guó)家從本國(guó)司法主權(quán)考慮，通常只允許本國(guó)律師代理訴訟，我國(guó)同樣如此。如果外國(guó)主體在我國(guó)進(jìn)行訴訟，必須委托我國(guó)的律師作為其訴訟代理人。但一方面外籍當(dāng)事人肯定會(huì)優(yōu)先選擇本國(guó)律師代理訴訟。因此，這在一定程度上影響了外方當(dāng)事人選擇在我國(guó)國(guó)際商事法庭進(jìn)行訴訟的意愿。另一方面，如果允許讓外籍律師代理中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄的案件，相較于我們本國(guó)律師，他會(huì)更加清楚其本國(guó)的某些法律制度，有利于提高司法效率。

三、中國(guó)國(guó)際商事法庭的完善建議

（一）擴(kuò)大國(guó)際商事法庭案件的管轄范圍。

1.擴(kuò)大對(duì)“國(guó)際性”的認(rèn)定?！兑?guī)定》中對(duì)“國(guó)際性”的認(rèn)定采取了限制性規(guī)定，將部分案件排除在中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄之外。所以我們可以對(duì)“國(guó)際性”的認(rèn)定采用一個(gè)比較開(kāi)放的規(guī)定，而不是僅僅依靠其所列舉的因素來(lái)認(rèn)定某些案件是否具有國(guó)際性，這樣能夠使國(guó)際商事法庭管轄較多的案件，使其可以受理更多的國(guó)際商事糾紛，發(fā)揮好其自身的作用。[5]

2.突破實(shí)際聯(lián)系原則的限制。國(guó)際商事法庭國(guó)際化和中立性的突出體現(xiàn)之一就在于可以依據(jù)雙方當(dāng)事人協(xié)議管轄受理離岸案件，這也能夠加強(qiáng)國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人對(duì)國(guó)際商事法庭專(zhuān)業(yè)性和公正性的認(rèn)可。我國(guó)的國(guó)際商事法庭卻受限于現(xiàn)有法律框架無(wú)法受理離岸案件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)際商事法庭的案件管轄權(quán)不應(yīng)該只單純受理與其有實(shí)際聯(lián)系的案件，也應(yīng)該對(duì)國(guó)際性案件有所關(guān)注，對(duì)于與中國(guó)和中國(guó)當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的案件，我們不應(yīng)當(dāng)排除，這既可以提高國(guó)際商事法庭公信力同時(shí)還能加強(qiáng)國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人對(duì)我國(guó)國(guó)際商事法庭的認(rèn)可度。因此，我們可以通過(guò)修改《民事訴訟法》的一些規(guī)定或者制定相關(guān)法律來(lái)擴(kuò)大中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)，擺脫實(shí)際聯(lián)系原則的限制，使中國(guó)能夠在法律服務(wù)市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。

（二）加強(qiáng)國(guó)際商事法庭判決的承認(rèn)與執(zhí)行。在國(guó)際商事糾紛的解決中，其他國(guó)家法院能否以及在多大程度上承認(rèn)和執(zhí)行別的國(guó)家法院做出的判決，這對(duì)當(dāng)事人傾向于選擇哪個(gè)法院來(lái)管轄案件具有重要的影響。如果有的法院做出的判決能夠得到數(shù)量較多的國(guó)家或者地區(qū)法院的承認(rèn)和執(zhí)行，那么當(dāng)事人會(huì)比較傾向于將案件訴諸該法院。國(guó)際上很多國(guó)家為了加強(qiáng)其法院做出的判決得到承認(rèn)與執(zhí)行都是通過(guò)積極簽訂雙邊司法協(xié)助條約以及多邊公約或依據(jù)互惠原則來(lái)進(jìn)行。例如，新加坡國(guó)際商事法庭就是充分利用簽訂或加入的有關(guān)雙邊條約、國(guó)際公約以及國(guó)內(nèi)相關(guān)立法來(lái)使其本國(guó)法院做出的判決能夠在更多國(guó)家或地區(qū)得到承認(rèn)與執(zhí)行。迪拜國(guó)際金融中心法院也充分利用其所已經(jīng)簽訂的一些地區(qū)性公約以及它與某些國(guó)家或地區(qū)以及該法院與某些仲裁機(jī)構(gòu)簽署的有關(guān)備忘錄等促進(jìn)該法院判決的流通。[6]我國(guó)可以通過(guò)加入雙邊條約、多邊條約以及基于司法互助原則等途徑來(lái)促使更多的國(guó)家或地區(qū)承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)國(guó)際商事法庭做出的判決。此外，迪拜國(guó)際金融中心法院為了使其判決更好地本國(guó)領(lǐng)域外或得承認(rèn)與執(zhí)行，還創(chuàng)造性的提出將法院判決轉(zhuǎn)化為仲裁裁決。將法院判決轉(zhuǎn)化為仲裁裁決對(duì)快速解決國(guó)際商事糾紛具有巨大的幫助作用，這是對(duì)加強(qiáng)法院判決的流通執(zhí)行方面進(jìn)行了一個(gè)巨大的創(chuàng)新性改變，我國(guó)國(guó)際商事法庭也可以將國(guó)際商事法庭做出的部分判決轉(zhuǎn)化為仲裁裁決，使判決能夠得到更多的承認(rèn)與執(zhí)行。[7]

（三）允許外籍律師代理國(guó)際商事法庭管轄案件。我們可以借鑒國(guó)際上其他國(guó)際商事法庭關(guān)于律師代理方面的有益實(shí)踐，我國(guó)也可以通過(guò)對(duì)部分外籍律師進(jìn)行注冊(cè)，來(lái)使其具有一定的代理權(quán)限。[8]同時(shí)設(shè)置一定的條件來(lái)規(guī)定外籍律師代理案件以及規(guī)定外籍律師可代理的案件范圍，我國(guó)國(guó)際商事法庭可以采取較為寬松的律師代理制度以便使國(guó)際商事糾紛獲得公平、高效地解決，進(jìn)一步提升中國(guó)國(guó)際商事法庭的司法服務(wù)水平，提高法律服務(wù)質(zhì)量。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)國(guó)際商事法庭的構(gòu)建對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)卻是一個(gè)重大突破，它為“一帶一路“的深入推進(jìn)提供了法治保障。[11]國(guó)際商事法庭作為向國(guó)際商事糾紛提供法治保障的新事物，從成立之初運(yùn)行到現(xiàn)在已近兩年，雖有其創(chuàng)新之處，但成立當(dāng)時(shí)就帶有的一些弊端仍尚未完全得到改善，我國(guó)應(yīng)從中國(guó)國(guó)際商事法庭的實(shí)踐運(yùn)作中借鑒其他國(guó)際商事法庭的有益經(jīng)驗(yàn)，使中國(guó)國(guó)際商事法庭的服務(wù)水平能夠獲得不斷提高，使中國(guó)國(guó)際商事法庭的影響力、公信力能夠在國(guó)際上能夠得到更多國(guó)家當(dāng)事人的認(rèn)可。