張 彥，魏 穎

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310058)

美好生活是人民群眾對于未來的需求和期盼，需要一種公共表達(dá)。而網(wǎng)絡(luò)作為一種共有媒體，可以使美好生活的“民有所呼”更易實現(xiàn)“政有所應(yīng)”的實際效用。據(jù)新浪微博美好生活話題數(shù)據(jù)總覽顯示，截至2021年5月底，關(guān)于“美好生活”的話題閱讀量高達(dá)149.1億，有3378萬用戶參與討論。美好生活的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)本質(zhì)上是一種民意表達(dá)方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益成熟發(fā)展、現(xiàn)實生活及社會主要矛盾向網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)一步延伸、人民群眾參與公共事務(wù)的熱情被充分激發(fā)的必然結(jié)果。作為一種內(nèi)生于現(xiàn)代化進(jìn)程的敘事方式，美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的涵蓋更廣泛、對焦更精準(zhǔn)、反映更迅捷，但同時網(wǎng)絡(luò)離散化下如何實現(xiàn)“規(guī)劃性認(rèn)同”、匿名背后的“戲謔化表演”如何識別、“驚險一躍”的鴻溝能否跨越，都是對美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，也正是本文所關(guān)注的核心問題。

一、美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的獨特性與可能性

人民群眾對美好生活的向往體現(xiàn)了由生存到發(fā)展的需求提升、由單一到綜合的視域轉(zhuǎn)換、由個體到社會的重點轉(zhuǎn)移，關(guān)注的是從“生存”到“生活”的時代性轉(zhuǎn)換，聚焦的是人與社會的全面發(fā)展。美好生活的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)作為一種現(xiàn)實生活轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間的新方式，兩者如何產(chǎn)生關(guān)聯(lián)、具有何種契合、怎樣走向統(tǒng)一，如何具有敘事上的對應(yīng)性、獨特性和可能性，是我們分析的前提。

(一)美好生活的發(fā)展敘事與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)交互性的交疊

恩斯特·布洛赫(Ernst Bloch)指出：“人們無時不在豐富多彩地夢想著更美好的、可能的生活?！?1)[德]恩斯特·布洛赫：《希望的原理》第1卷，夢海譯，上海: 上海譯文出版社，2012年，前言第1頁。將人的需要作為美好生活“夢想”的內(nèi)容承載，從前提處闡發(fā)了美好生活的存在本性，也意味著美好生活從理想化的圖景構(gòu)建具象化為“現(xiàn)實的人”改善生存狀態(tài)、豐富生活樣態(tài)的實踐活動。在生活體驗與生活向往的現(xiàn)實聯(lián)結(jié)中，中國的現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，“后來的每一代人都得到前一代人已經(jīng)取得的生產(chǎn)力并當(dāng)做原料來為自己新的生產(chǎn)服務(wù)”(2)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第409頁。。人民群眾對美好生活的向往也發(fā)生著從“吃飽穿暖的物質(zhì)性、單一性生存需要”到“生活品質(zhì)提升、生活內(nèi)涵豐富的享受需要”再到“提升人的能力、自由發(fā)展人的個性、豐富人的社會關(guān)系的發(fā)展需要”的躍遷式變革。在由量到質(zhì)的整體轉(zhuǎn)變中，美好生活的發(fā)展敘事更加突出人的主體性，更加眷注人的自由與全面發(fā)展。由于生存環(huán)境、生活理念、生命際遇等方面的殊異，個體的美好生活需要呈現(xiàn)多樣性特征。分析美好生活的需求體系，基于物質(zhì)、安全、審美、自我實現(xiàn)等需求層次，美好生活指向提高收入水平、完善社會保障體系、豐富精神文化產(chǎn)品、尊重人的生存與發(fā)展權(quán)利等多元內(nèi)容。而聚焦同一生活目標(biāo)，人們的實際需求也不盡相同。以教育為例，面對區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際和家庭資源的不平衡，“更好的教育”既要求延伸義務(wù)教育覆蓋學(xué)段、壯大鄉(xiāng)村教師隊伍與完善基礎(chǔ)設(shè)施，也呼喚素質(zhì)教育和跨文化體驗教育落到實處。對于美好生活的這種多樣化、進(jìn)階式的發(fā)展敘事，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)以其交互性的內(nèi)在屬性有效體現(xiàn)和回應(yīng)這種敘事邏輯。

一方面，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的交互性以非線性、迭代化的信息傳播和知識生產(chǎn)方式為基本前提。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是個體以網(wǎng)絡(luò)信息為實踐對象，以理解、分析、評價和生產(chǎn)信息為實踐目標(biāo)的主體性活動。有效的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)要求個體具備一定的操作技能和認(rèn)知能力，自由開放、高效及時的信息空間為個體突破知識儲備的有限性提供了可能途徑，通過篩選和加工海量的網(wǎng)絡(luò)信息，個體不僅在信息內(nèi)化中豐富了知識譜系，也在主體性的高揚中實現(xiàn)自身意義的探尋與自由個性的解放。而互聯(lián)網(wǎng)在使“不出門而知天下事”成為現(xiàn)實的同時，迭代化的知識生產(chǎn)模式也對個體的成長速度和發(fā)展質(zhì)量提出了更高要求。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的實現(xiàn)前提和美好生活的發(fā)展敘事對“現(xiàn)實的人”的能力期待具有內(nèi)在一致性。另一方面，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的交互性以實踐主體的多樣化為現(xiàn)實支撐。在物理空間和物質(zhì)生產(chǎn)條件的制約下，傳統(tǒng)的社會關(guān)系以圈層化、面對面交往為主要特征。而以手機(jī)為代表的互聯(lián)網(wǎng)接入設(shè)備的快速普及打破了地域和技術(shù)壁壘，作為數(shù)字化空間的一種交往方式，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)正在不斷擴(kuò)大認(rèn)知群體和豐富社會關(guān)系。不同地域、年齡、學(xué)歷、職業(yè)的個體在客觀條件下得以進(jìn)入、在主觀傾向中樂于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，個體在身份屬性上的差異性與美好生活需要的多樣性是內(nèi)在契合的。人們對美好生活的不同詮釋源于網(wǎng)絡(luò)空間對不同個體的吸引與圓融，而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的廣泛主體也使得多樣性的美好生活需要并非是無源之水、無根之木。可見，以人的發(fā)展為核心敘事的美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。

(二)美好生活的情感敘事與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)感性化的契合

人類是“有情眾生”(Sentient Beings)(3)Anthony Giddens，The Consequences of Modernity，(Cambridge: Polity Press)94.，不同于短暫、熱烈、具有情境性的情緒，情感“是包含了一般性的心境和經(jīng)常性的感受表現(xiàn)等在內(nèi)的人的深層次的精神和人格性向”(4)王平：《價值觀教育的情感基礎(chǔ)與原理——兼及道德教育理論建設(shè)的一種可能視角》，《南京社會科學(xué)》2020年第6期。。人類的生命需求與行動意圖通過情感顯性呈現(xiàn)，并且在具體生活情境中，情感又發(fā)揮著激發(fā)人的欲望、引導(dǎo)人的需求、影響人的判斷與選擇的生命能量。個體正是在感受情感體驗、積累情感記憶、尋找情感共振和建立情感聯(lián)結(jié)的過程中更加確證自身的生命存在和“類特質(zhì)”，實現(xiàn)“個體成人”的主體性目標(biāo)和“追求美好生活”的“類群體”目標(biāo)。然而，在通常的宏大敘事中，個體情感在“大我”與“小我”的價值排序中被選擇性壓抑與規(guī)制。時間的商品化使得物質(zhì)財富增量累積，但社會對效率與績效的過度依賴也轉(zhuǎn)化為個體對時間的焦慮與標(biāo)準(zhǔn)的恐慌。情感性勞動(Emotional Labor)(5)參見Arlie Russell Hochschild，The Manged Heart：Commercialization of Human Feeling，(Berkeley：University of California Press，1983)7.進(jìn)一步攫取人的剩余價值，自我疏離感與被剝奪感成為特殊的“現(xiàn)代性體驗”。而美好生活的提出，是在情感本位的復(fù)歸中，反思情感動員的工具價值，同時審視去情感化過程中人的生存境況。美好生活的情感敘事尊重個體的感性需要與感性活動，強(qiáng)調(diào)在聚焦“主體—對象”關(guān)系到關(guān)涉“主體—主體”關(guān)系的敘事視角轉(zhuǎn)向中，以個體的獲得感、幸福感與安全感平衡群體之間的比較，形塑群體內(nèi)部的共識與認(rèn)同，從而構(gòu)筑起具有確定感和秩序感的社會心態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)空間以數(shù)據(jù)、符號、代碼為基本內(nèi)容架構(gòu)，在大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字技術(shù)設(shè)定的理性邏輯中，脫域空間內(nèi)的一切偏好與行為似乎都可以被圖譜化呈現(xiàn)與數(shù)據(jù)化分析。但擁有主體性與主體間性的“人”是網(wǎng)絡(luò)社會最基本的構(gòu)成實體，個體對信息的生產(chǎn)、傳播與反饋都并非以數(shù)字計算和理性原則為絕對信條。相反，在這一過程中存續(xù)著大量的感性傳統(tǒng)和穩(wěn)定的感性秩序：一方面，在微信、微博、抖音等社交平臺中，人們以生動的圖像和簡潔的語言表達(dá)對日常生活的真實體驗、指向?qū)唧w事物的明確意愿，并在信息發(fā)布與接收評價的雙向互動中改變或強(qiáng)化后續(xù)的互動特征。另一方面，分析網(wǎng)絡(luò)群體的形成機(jī)制與時代群像，無論是以現(xiàn)實空間的熟悉關(guān)系為基礎(chǔ)而建立的微信親友群、同學(xué)群，還是陌生關(guān)系下因志趣相投而形成的豆瓣小組、網(wǎng)易云村，或因熱點事件卷入而聚集的意見群體，都不是理性計劃的產(chǎn)物，而是邊界意識、圈子文化在網(wǎng)絡(luò)交往空間的自然延續(xù)，并呈現(xiàn)出“行動目標(biāo)具體化、意見表達(dá)表象化和模仿從眾等感性特點”(6)劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會的感性化趨勢》，《天津社會科學(xué)》2016年第3期。。在感性化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中，實際上存在四種人類情感活動：在社會比較機(jī)制中塑造本體論意義上的安全感，在社會參與和社會批評倒逼公共決策改革中形構(gòu)自我效能感，在意見表達(dá)的話語賦權(quán)中建構(gòu)社會地位感和在群體性認(rèn)同中生產(chǎn)社會歸屬感。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)空間為美好生活的情感敘事提供了具象化的呈現(xiàn)空間，也在個人情緒、群體心理與社會心態(tài)的關(guān)照中賦予了美好生活更為豐富的人性內(nèi)涵。

(三)美好生活的價值敘事與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)聚合性的統(tǒng)一

美好生活的價值敘事指向?qū)偃松钸M(jìn)行價值批判與價值形塑?；艨撕Ｄ?Max Horkheimer)認(rèn)為，批判“是區(qū)別現(xiàn)象與本質(zhì)的努力，是考察事物的基礎(chǔ)的努力”(7)[德]霍克海默：《批判理論》，李小兵等譯，重慶：重慶出版社，1989年，第256頁。。美好生活的價值批判不是對傳統(tǒng)生活方式、生活規(guī)范的全盤否定，也不是對現(xiàn)存生活環(huán)境、生活內(nèi)容的單純譴責(zé)，而是對生活意義的前提性“解蔽”與超越性思考。意義構(gòu)成了美好生活的目標(biāo)和尺度，生活主體正是在創(chuàng)造和確認(rèn)意義的實踐活動中造就屬人的生活。因此，對生活意義的價值批判，是在對“現(xiàn)存社會占支配地位的生活理念、生活原則是否具有合理性”“哪些生活理念和價值尺度可能導(dǎo)致人們走向美好生活的對立面”“如何平衡異質(zhì)性的生活理念和原則之間的沖突與張力”等問題的追問中，對構(gòu)建生活內(nèi)容、引導(dǎo)生活情致的價值理念、價值原則進(jìn)行檢視。當(dāng)前，由于“社會加速”和技術(shù)主義擴(kuò)張，不斷動搖人類共同的價值基礎(chǔ)和生活規(guī)范，導(dǎo)致價值的相對、隱匿與虛無，使“現(xiàn)實的幸福是形形色色的，真實的幸福只是主觀的選擇，在某甲認(rèn)為是真實的幸福，在某乙看來可能是非真實的”(8)[德]狄慈根：《狄慈根哲學(xué)著作選集》，楊東莼譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第94頁。。我們說，美好生活的意義維度內(nèi)含個體的主觀性評價，但其更是“社會的產(chǎn)物”。因此，顯明美好生活的意義，不僅要求在價值批判中深層透視現(xiàn)實生活，更要在人與人、人與社會的“共在感”和“我們感”的形塑中標(biāo)定主導(dǎo)性的價值參照，實現(xiàn)個人“獨樂樂”與共同體“眾樂樂”的共促共進(jìn)。而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的聚合性就體現(xiàn)為，通過激發(fā)網(wǎng)絡(luò)參與者與圍觀者的生活共鳴，塑造分享生活世界和集體記憶的“我們”。

在網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展初期，民意聚合主要依靠意見領(lǐng)袖的輿論引導(dǎo)，絕大部分個體仍處于以獲得身份、尋求認(rèn)同為導(dǎo)向的初始狀態(tài)。隨著微博、抖音、B站等自媒體平臺的蓬勃發(fā)展，公眾的自我意識被喚醒，開始成為內(nèi)容生產(chǎn)的決定者與觀點輸出的把關(guān)人。借助互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面廣、去中心化、傳播即時性等特點，個體發(fā)現(xiàn)對某個網(wǎng)絡(luò)事件或公共議題的關(guān)注不只是“我”的個人興趣、心理積淀和風(fēng)俗習(xí)慣使然，在“我”之外，還有無數(shù)的“我們”對個體的生活狀態(tài)展開價值判斷，并在此基礎(chǔ)上謀求社會的整體性變革。盡管人們對生活意義的理解不盡相同，但經(jīng)過意見的分離、反思、遷移、交鋒與重組，“我”所生產(chǎn)的碎片化信息與“我們”的整體性意見表達(dá)逐漸呈現(xiàn)共振趨勢，甚至發(fā)展為推進(jìn)社會變革的合力行動。對此，曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)在《認(rèn)同的力量》中開創(chuàng)性地提出了“規(guī)劃性認(rèn)同”(Project Identity)這一概念，意指“當(dāng)社會行動者基于不管什么樣的能到手的文化材料，而構(gòu)建一種新的、重新界定其社會地位并因此尋求全面社會轉(zhuǎn)型的認(rèn)同”(9)[美]曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第7頁。。傳統(tǒng)的社會認(rèn)同理論認(rèn)為個體是通過采納某一社會群體的成員身份來建立自我意象和社會角色，這種身份界定造就的歸屬性認(rèn)同是對群體功能的確認(rèn)。而卡斯特將自我認(rèn)同視為他者認(rèn)同的前提，建構(gòu)性地指出網(wǎng)絡(luò)社會的認(rèn)同是一個自我維系、主動組織的過程，其突出的是“我們”作為評價主體的重要性，彰顯的是行動者對行動目的的象征性認(rèn)可?！耙?guī)劃性認(rèn)同”的建構(gòu)不僅要求民眾權(quán)利增量的現(xiàn)實累積，也關(guān)涉社會整體發(fā)展的良善態(tài)勢。美好生活的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是一種緊密型的目標(biāo)聚合，回應(yīng)人們對于生存、享受、發(fā)展的功利性與非功利性訴求如何由分散漸趨統(tǒng)一，并成為中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民奮斗的目標(biāo)，體現(xiàn)美好生活作為一種價值敘事的批判性與整體性。

二、美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)面臨的敘事困境

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和美好生活的現(xiàn)代化敘事具有應(yīng)然的耦合性與互構(gòu)性，但這種耦合性也存在消極面向，使美好生活的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)“嵌于”敘事主體代表性與真實性不足、敘事方式理性化程度不夠與敘事結(jié)果民主化水平不高等困境。

(一)敘事主體：代表性不足與真實性存疑的危機(jī)

近年來，網(wǎng)絡(luò)覆蓋工程與提速降費工作使得入網(wǎng)門檻進(jìn)一步降低，CNNIC第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)9.86億。(10)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》(2021年2月)，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7084/202102/t20210203_71364.htm.網(wǎng)民的絕對規(guī)模逐年擴(kuò)大，信息洼地被逐漸填平，人民群眾對美好生活的向往也在網(wǎng)民對教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、環(huán)境等民生議題的探討中變得更加真實可感。然而，互聯(lián)網(wǎng)的高普及率能否彌合數(shù)字鴻溝(Digital Divide)、互聯(lián)網(wǎng)群體用戶及其觀點是否偏離了大眾話語、網(wǎng)民規(guī)模的量級優(yōu)勢能否證成意見表達(dá)的合理性等問題仍有待考察。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國存在一定程度的“網(wǎng)民結(jié)構(gòu)危機(jī)”，存在較為顯著的地區(qū)分布、年齡構(gòu)成、受教育程度、職業(yè)及收入差異。在區(qū)域結(jié)構(gòu)上，農(nóng)村網(wǎng)民占31.3%，而4.16億的非網(wǎng)民中，62.7%的群體來自農(nóng)村。(11)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》(2021年2月)，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7084/202102/t20210203_71364.htm.在屬性結(jié)構(gòu)上，中青年網(wǎng)民是主力軍，20—29歲、30—39歲、40—49歲的網(wǎng)民分別占比17.8%、20.5%和18.8%；受過大學(xué)本科及以上教育的網(wǎng)民僅占9.3%；無業(yè)、下崗和失業(yè)人員占比2.7%；無收入及月收入在500元以下的網(wǎng)民群體占20.4%。(12)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》(2021年2月)，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7084/202102/t20210203_71364.htm.互聯(lián)網(wǎng)為弱勢群體進(jìn)入公眾視野和公共議程提供了可能途徑，但熱度和流量是議程設(shè)置的原動力，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)上的失衡在更深層處是大量具有現(xiàn)實訴求的權(quán)利主體被排除在網(wǎng)絡(luò)民意之外的客觀寫照。進(jìn)一步來說，即使三農(nóng)問題、養(yǎng)老問題、基本生活保障問題等在“意見公開市場”中形成了一定規(guī)模的討論，但這種討論并不能促成民意的充分涌流，相反會在代言與被代言的關(guān)系固化中造成信息占有、生產(chǎn)與傳播過程的“馬太效應(yīng)”。在信息成為“行為權(quán)力與資源權(quán)力”(13)[美]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第243頁。的網(wǎng)絡(luò)社會，這一效應(yīng)必然會對話語權(quán)的配置、切身利益的維護(hù)等實質(zhì)性問題產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

如果說代表性不足指涉的是“人民群眾對美好生活的向往是否有機(jī)會轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)民意”的問題，那么我們還要進(jìn)一步追問：聚合于網(wǎng)絡(luò)空間的“民意”，究竟是網(wǎng)民在歷經(jīng)主體啟蒙、主體建構(gòu)和主體反思后自覺呈現(xiàn)的真情實感，還是權(quán)力與資本共謀下的民意假象？這涉及網(wǎng)絡(luò)民意的真實性問題。從網(wǎng)絡(luò)民意的治理策略來看，高度開放的網(wǎng)絡(luò)空間理應(yīng)使得“任何在公共場合出現(xiàn)的東西都能被所有人看到和聽到”(14)[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海：上海人民出版社，2009年，第32頁。，但在算法等技術(shù)的加持下，公共場域所呈現(xiàn)的往往是被篩選的民意，其在何種程度上反映了人民群眾的美好生活向往是值得反思的。同時，網(wǎng)絡(luò)評論員制度已成為許多地方政府掌握網(wǎng)絡(luò)輿論話語權(quán)的重要抓手，但由于角色領(lǐng)悟的偏差與工作方法的單一，往往成為一種單邊性的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。這種單邊性的群眾工作思路和管控型的社情民意監(jiān)測模式不僅有悖于現(xiàn)代民主政治倫理，也將不斷侵蝕民眾充分實現(xiàn)生活權(quán)利的信心。而從輿論氣候的塑造策略來看，在資本對公共話語空間的侵占中，關(guān)于生活權(quán)利的核心話語早已被預(yù)先設(shè)定，流量成為話語生產(chǎn)的參照系，意見領(lǐng)袖的公共性與祛昧性被削弱，自媒體在“蹭熱點”中實現(xiàn)自身的獲利性，偏離核心話語但又代表真實民意的“輿論雜音”在網(wǎng)絡(luò)空間被不斷消解與掩蓋。

(二)敘事方式：非理性的話語狂歡

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社交平臺的蓬勃發(fā)展，為個體紓解情思與表達(dá)訴求提供了便捷多樣的渠道。這種表達(dá)并不是從現(xiàn)實到網(wǎng)絡(luò)的空間位移中簡單再現(xiàn)生活世界的事實，而是敘事者基于一定的表達(dá)環(huán)境和價值沉淀，對特定事實進(jìn)行再選擇和再塑造。在此過程中，人們“在弗洛伊德式的快感中出讓自己”(15)汪民安：《現(xiàn)代性》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第94頁。，個體的感性需要被群體的感性偏好所操縱，非理性的群體話語狂歡成為一道特殊的互聯(lián)網(wǎng)“表演”。

一是娛樂化、戲謔化的“表演”。置身于20世紀(jì)后半葉的美國電視文化生態(tài)，尼爾·波茲曼(Neil Postman)以警覺的眼光審視著媒介與時代的關(guān)系，他指出“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”(16)[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，北京：中信出版社，2015年，第185頁。。而當(dāng)新媒體以勢不可擋的趨勢融入大眾生活，互聯(lián)網(wǎng)時代的“娛樂至死”呈現(xiàn)出比電視時代更為復(fù)雜的問題樣態(tài)。媒介消費環(huán)境下成長起來的“網(wǎng)生代”傾向于在“玩梗”中直擊民生痛點、映射價值悖論。以網(wǎng)絡(luò)熱?！胺矤栙愇膶W(xué)”為例，在豆瓣App的“凡爾賽學(xué)研習(xí)小組”上有43000余個ID參與討論，微博的話題閱讀量高達(dá)9.8億人次。在網(wǎng)上圍觀、文化解構(gòu)、領(lǐng)域延展與意義再造中，“萬物皆可凡爾賽”的“凡體?！痹诰W(wǎng)民、電商和自媒體群體中破圈流行。與此前的“名媛拼單”“打工人”等網(wǎng)絡(luò)熱梗一樣，人們在群體嘲諷中尋求情感共鳴，在自我調(diào)侃中實現(xiàn)自我安頓。但當(dāng)這種娛樂化、戲謔化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)成為符合注意力經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容偏向與話語模式時，其展現(xiàn)的就不僅是社交平臺“娛樂至死”的隱憂，更是人們對于生活意義與生命價值的迷惘。

二是立場化、情緒化的“表演”。隨著短視頻、微博等社交媒體內(nèi)容的深入人心，在信息的碎片化呈現(xiàn)和弱勢定位的言語策略中，網(wǎng)絡(luò)議題的公共討論逐漸發(fā)展為立場化、情緒化的話語表演。一方面，碎片化的信息無法還原網(wǎng)絡(luò)熱點事件的全貌，網(wǎng)民對議題的研判往往取決于被“投喂”的信息在何種程度上符合自身的價值預(yù)設(shè)，從而在片面化、簡單化的議題聚焦中形成立場鮮明而又邏輯斷裂的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。另一方面，人們將弱勢身份和底層敘事視為對抗生活失意的“武器”，借助情感的醞釀與發(fā)酵，個體與群體實現(xiàn)認(rèn)識串聯(lián)與情感共振的同時，議題也逐漸失焦，群體情感成為“‘社會沖突的道德語法’，左右輿論發(fā)展的走向”(17)杜智濤：《“吃瓜”輿論場的“次生輿情”形成與演化》，《人民論壇》2020年第27期。?；仡櫧陙淼默F(xiàn)象級反轉(zhuǎn)新聞，受制于信息碎片和弱者思維，事件發(fā)生之初，網(wǎng)民意見均呈現(xiàn)為立場一邊倒的情緒化表達(dá)。而立場化、情緒化的表達(dá)不僅極大地削弱了網(wǎng)絡(luò)民意對美好生活的建構(gòu)價值，也使網(wǎng)絡(luò)空間淪為情感的流放地與社會矛盾的放大器。

三是去責(zé)任化、去道德化的“表演”。美國心理學(xué)家菲利浦·津巴爾多(Philip George Zimbardo)通過“模擬監(jiān)獄”實驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)身穿相同制服的個人湮沒于群體，“匿名制服”(Anonymous Uniform)將賦予個體潛意識的權(quán)力操控欲望和去責(zé)任化的行為模式。而在網(wǎng)絡(luò)空間的“無知之幕”和“網(wǎng)絡(luò)制服”之下，信息生產(chǎn)者與傳播者從生活世界的“前臺”退回到符號世界的“后臺”，其言論是不被標(biāo)識的，責(zé)任更是難以界定。在網(wǎng)民責(zé)任意識的自我放縱與道德意識的自我解綁中，個體強(qiáng)調(diào)自由表達(dá)的權(quán)利，淡化共建網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的義務(wù)。于是，網(wǎng)絡(luò)空間變成了責(zé)任與道德的實質(zhì)性真空，窺私獵奇、人身攻擊、炮制謠言等問題層出不窮，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)走向異化，網(wǎng)絡(luò)交往的道德風(fēng)險增量累積，道德的防線一旦被集體的非理性行為沖破，“隨之而來的便是‘破窗效應(yīng)’和網(wǎng)絡(luò)社會全面的道德淪陷”(18)Ren L，Zhao J，He N，Broken Windows Theory and Citizen Engagement in Crime Prevention，Justice Quarterly，vol.36，no.1，2019，pp.1-30.。

(三)敘事結(jié)果：網(wǎng)絡(luò)民意向公共決策的“驚險一躍”

網(wǎng)絡(luò)民意承載的是公眾對美好生活的所需所盼，而在“民有所呼，政有所應(yīng)”的民主政治實踐中，群眾建議轉(zhuǎn)化為治理效能，充分彰顯“把加強(qiáng)頂層設(shè)計和堅持問計于民統(tǒng)一起來”(19)習(xí)近平：《關(guān)于<中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〉的說明》，《光明日報》2020年11月4日。的制度優(yōu)勢。2020年8月，人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》開辟“我為‘十四五’規(guī)劃獻(xiàn)一策”專欄，內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗蒲圪卜村黨支部副書記李電波所提的“互助性養(yǎng)老”建議被中央采納，寫入了“十四五”規(guī)劃《建議》。這一大規(guī)模的網(wǎng)上群眾意見征求活動，開創(chuàng)了我國五年規(guī)劃編制史上的首次“網(wǎng)絡(luò)問策”，也在以“政治參與的民主性托舉起國家決策的科學(xué)性”(20)華寧：《人民網(wǎng)評：“十四五”規(guī)劃意見征集，中國民主的生動實踐》，人民網(wǎng)，http://leaders.people.com.cn/n1/2020/0828/c178291-31840304.html.的務(wù)實性嘗試中，畫出了美好生活的最大同心圓。但是，民意表達(dá)在向公共決策的轉(zhuǎn)化過程中，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦能會導(dǎo)致群體極化和網(wǎng)絡(luò)民粹主義等現(xiàn)實隱憂的“放大效應(yīng)”。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在本質(zhì)上是一種價值評價活動，即網(wǎng)絡(luò)群體對社會現(xiàn)象與社會問題所傳遞的價值信息進(jìn)行接收、辨析、加工和重組。而公共決策則是對價值信息的立場確認(rèn)和需求實現(xiàn)，其目標(biāo)是在維護(hù)公共利益中回應(yīng)人民對美好生活的向往。然而，現(xiàn)實與理想的張力使得網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)向促成公共決策的“驚險一躍”中客觀存在著“群體極化”(Group Polarization)的風(fēng)險。對此，美國學(xué)者凱斯·桑斯坦(Cass R.Sunstein)指出：“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會針對特定的問題進(jìn)行溝通，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了?！?21)[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海：上海人民出版社，2003年，第47頁。這一觀點可以從社交媒體的炫富現(xiàn)象中得以印證。在短視頻平臺上，以“百萬衣櫥”“3000多元一份的手搟面”“7.5萬元一晚的總統(tǒng)套房”等為標(biāo)題的視頻播放量往往輕松突破千萬，相關(guān)賬號的粉絲量動輒數(shù)百萬。部分網(wǎng)民群體在面對“何為美好生活”的多元選擇時，以極端化的內(nèi)容呈現(xiàn)和流量追捧來表征他們對于享樂主義、拜金主義的價值觀和“以物質(zhì)財富標(biāo)定社會文化地位的符號規(guī)則”(22)劉能：《移動互聯(lián)網(wǎng)和人類情感：命題、視角、結(jié)論》，《探索與爭鳴》2016年第11期。的意義認(rèn)同。而這種被資本邏輯所異化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，不僅使個體陷入以自我存在的虛無為特征的意義危機(jī)，更會引發(fā)不同利益群體對于貧富差距、階層固化等現(xiàn)實議題的意見分歧，使公共決策面臨更加紛繁復(fù)雜的價值辨析與共識凝聚難題。如果說網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的群體極化加大了公共決策的難度，那么網(wǎng)絡(luò)民粹主義則是在民意的裹挾中使公共決策出現(xiàn)價值偏差，從而引發(fā)更為深重的社會危機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義要求普通民眾直接參與公共決策，強(qiáng)調(diào)對民眾的情感需求和利益訴求的絕對順從，其在邏輯和事實上的最大問題在于，使民意表達(dá)極端化，并異化為網(wǎng)絡(luò)社會的“廣場政治”和“多數(shù)暴政”，從而實現(xiàn)利益偏好的最大化。從保障公共決策的科學(xué)性和合理性，推動社會良善發(fā)展的角度看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的危害一方面表現(xiàn)為規(guī)約公共決策的功能失效。網(wǎng)絡(luò)民意是社會發(fā)展的晴雨表，互聯(lián)網(wǎng)原本為民主監(jiān)督提供了有效渠道，使網(wǎng)民實現(xiàn)對公共決策從制定、實施到優(yōu)化的閉環(huán)式監(jiān)督反饋。而現(xiàn)實是，民意規(guī)約的天然優(yōu)勢被極端化的情緒和利益訴求所束縛，以“大多數(shù)”為名義的網(wǎng)絡(luò)民意會挫傷，甚至是“扼殺”理性的民意約束。另一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的危害還表現(xiàn)為對公共決策的價值侵蝕。公共決策的根本價值導(dǎo)向在于實現(xiàn)對公共利益的維護(hù)，而民意裹挾下的不合理訴求，“在內(nèi)容和方式上獲得了社會利益群體、黨派、組織等社會運行框架中一些關(guān)鍵點或力量的支撐”(23)王來華：《如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情過度情緒化表達(dá)》，《光明日報》2015年7月16日。，使其誘發(fā)來勢洶洶的網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)，甚至是現(xiàn)實中的群眾運動。而在減少社會離心因素、防范化解社會風(fēng)險的現(xiàn)實考量中，“公心”與“民意”不斷角逐，直到公共決策做出實質(zhì)性讓步，甚至?xí)c共建美好生活的初心背道而馳。

三、美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的困境“脫嵌”與敘事超越

在完成美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)何以可能的理論建構(gòu)與敘事困境的現(xiàn)實揭示的基礎(chǔ)上，應(yīng)該將其置于社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展語境中，通過澄清前提性敘事、重建批判性敘事、創(chuàng)新建構(gòu)性敘事，將美好生活的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)“脫嵌”于事實與價值的二分，真正成為具有價值引領(lǐng)和現(xiàn)實呈照的現(xiàn)代化敘事。

(一)澄清前提性敘事：超越經(jīng)驗判斷，突出價值引領(lǐng)

對“何為美好生活”的理解，是作為社會性存在的個體分析生活內(nèi)容、預(yù)測生活方式、判斷生活意義的一種認(rèn)識性活動，也是美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的敘事起點。在對“美好生活”的經(jīng)驗判斷中，存在一些誤區(qū)：一是對美好生活發(fā)生樣態(tài)的“割裂式”理解。具體而言，在改革開放“前30年”與“后40年”等歷史性范疇的辨析中，存在一種將新時代美好生活變革的躍遷性與之前生活樣式的始源性相割裂的傾向。二是對美好生活內(nèi)容樣態(tài)的“二元化”理解。有的人將美好生活“物化”，以理性計算取代價值思考，以物質(zhì)發(fā)展支配人的發(fā)展；也有人將其抽象化為“審美的生活”，使人“失去追求‘美好生活’的能力、觸摸‘美好生活’的心境以及養(yǎng)成‘美好生活’的生活方式”。(24)趙建波、解超：《新時代“美好生活”的價值期許與實踐邏輯》，《青海社會科學(xué)》2017年第6期。三是對美好生活實現(xiàn)樣態(tài)的“線性化”理解。一方面，美好生活被納入現(xiàn)代化進(jìn)程，在“現(xiàn)代化即西方化”“歷史終結(jié)論”等論調(diào)中，新時代美好生活對資本主義社會生活樣態(tài)的超越性價值被低估，甚至招致西方國家的警惕與污蔑。另一方面，有論者提出，當(dāng)前中國人的現(xiàn)實生活仍受到“抽象共同體”的制約，而人的獨立、自由與全面的發(fā)展只有在“自由人的聯(lián)合體”中才能實現(xiàn)，于是，以此為發(fā)展目標(biāo)的美好生活被質(zhì)疑為“空想社會主義”。

超越美好生活的經(jīng)驗判斷，關(guān)鍵在于將“人”的解放邏輯內(nèi)嵌于美好生活的建構(gòu)邏輯，在“人之生活”向“人”的回歸中揚棄物對人、資本對人的異化，從而突出對美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的價值引領(lǐng)。新時代的美好生活既在社會主義初級階段的現(xiàn)實條件下，保有其“不變”的價值屬性，又在生產(chǎn)力的解放中實現(xiàn)生活樣態(tài)的時代之“變”，“使一切人類的潛能以及一切個人的能力在一切方面和一切方向都可以得到發(fā)展和表現(xiàn)”(25)[德]黑格爾：《美學(xué)》第1卷，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第59頁。。所謂“人之生活”向“人”的回歸，不是思辨意義的邏輯回歸，而是在對社會發(fā)展規(guī)律的“回歸”中，彰顯社會主義制度的優(yōu)越性，推動外在于人的“生活理想”向內(nèi)化于人的“理想生活”的深刻實踐。(26)項久雨：《新時代美好生活的樣態(tài)變革及價值引領(lǐng)》，《中國社會科學(xué)》2019年第11期。而這種基于實踐基礎(chǔ)的“人”的回歸，在歷史發(fā)展的面向上也是一種超越，是對資本主義制度下戴著“物”的鐐銬而生存的原子式的“人”之境遇的超越，是“既能充分享受現(xiàn)代性的成果，又能把現(xiàn)代性展現(xiàn)過程中所要付出的代價降到最低限度的現(xiàn)代性道路”(27)陳學(xué)明：《從馬克思的現(xiàn)代性批判理論看中國道路的合理性》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期。。

(二)重建批判性敘事：警惕“技術(shù)迷信”，建立技術(shù)的邊界

技術(shù)的邊界是以已知探索未知時所體現(xiàn)的能力的邊界，以數(shù)字技術(shù)的冪數(shù)式發(fā)展為支撐的互聯(lián)網(wǎng)空間中，這種能力的邊界表現(xiàn)為“數(shù)字鴻溝”?？▊悺つ共?Karen Mossberger)將數(shù)字鴻溝細(xì)分為基礎(chǔ)設(shè)施的獲取鴻溝、媒介運用的技能鴻溝、能力提升的經(jīng)濟(jì)機(jī)會鴻溝和政治參與的民主鴻溝。當(dāng)前，中國已逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)上的、移動端上的國家，物理接入互聯(lián)網(wǎng)用戶的絕對數(shù)量漸趨飽和，獲取鴻溝被逐漸彌合。但接入互聯(lián)網(wǎng)的個體在應(yīng)對信息素養(yǎng)、訴求表達(dá)、政治參與等未知議題時所顯現(xiàn)的能力差異正向著復(fù)雜而深化的方向發(fā)展。如何將數(shù)字鴻溝轉(zhuǎn)化為數(shù)字機(jī)遇，使人民群眾共享美好的數(shù)字化生活，可從三個方面著力：從頂層設(shè)計出發(fā)，營造數(shù)字時代的“年齡友好”氛圍，同時注重微觀主體的落實，提升家庭“數(shù)字反哺”的可操作性；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)知識的科普與教育，通過生活化、直觀化的社交媒體傳播和對話式、參與式的社群傳播提高知識的流動性，引導(dǎo)“沉默的看客”通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對美好生活的訴求；深刻認(rèn)識“鍵對鍵”的溝通不能取代“面對面”的交流，要在網(wǎng)上民意與網(wǎng)下民情的相互印證中把握美好生活的完整內(nèi)涵。

技術(shù)的邊界也是以人文為參照對象的概念范疇和價值選擇的邊界。從概念范疇的界定來看，對技術(shù)的界定如果不以促進(jìn)人與社會的發(fā)展為目的，或許將其稱為一種語義學(xué)的闡發(fā)會更為恰當(dāng)。而從價值選擇的界定來看，技術(shù)理性的泛濫造成了人的現(xiàn)代性困境。馬爾庫塞在《單向度的人》中考察了以技術(shù)理性為主導(dǎo)的發(fā)展模式下具有批判性與創(chuàng)造力的人的離場。他指出，工具理性以科學(xué)的名義保持立場中立，卻通過形式邏輯和數(shù)學(xué)原則排除道德、消解真理，使價值成為主觀性的東西。事實也的確如此，網(wǎng)民群體在行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)時，對利用技術(shù)傳播虛假信息、助長民意失序的行為很少進(jìn)行自我反思，也并不感覺內(nèi)疚。因此，形塑技術(shù)的邊界，一方面，要實現(xiàn)工具理性和價值理性的平衡，引導(dǎo)網(wǎng)民群體批判性地思考“何為美好生活”，在數(shù)字技術(shù)的實踐中不斷深化對自身本質(zhì)的認(rèn)識。另一方面，要以向善、求真和審美意識治理網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，引導(dǎo)網(wǎng)民群體保持審慎、克制和負(fù)責(zé)的心理，進(jìn)行理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。

(三)創(chuàng)新建構(gòu)性敘事：破除制度萬能論，從剛性制約走向彈性把握

我國治理網(wǎng)絡(luò)信息和內(nèi)容生態(tài)采取“主動干預(yù)+制度賦能”的模式。在頂層設(shè)計方面，自2016年頒布《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》以來，中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門相繼出臺《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》(2017年)《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》(2019年)等一系列法規(guī)，明確了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的治理對象、治理機(jī)制和總體要求。2020年3月實施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容分級、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)等進(jìn)行了更為明確的制度性界定。在制度的規(guī)約下，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸風(fēng)清氣正。但也應(yīng)認(rèn)識到，在社會發(fā)展邏輯鏈中，制度始終是第二性的。同時，制度的主體是人，人的理性和能力的有限性引致了制度合理性的相對性。此外，制度可以規(guī)范、引導(dǎo)人的行為，但人對制度的敬畏、認(rèn)同與遵守在本質(zhì)上還是受制于人的意識、情感和價值觀。在此背景下，如何破除制度萬能論的局限，在剛性制約向彈性把握的轉(zhuǎn)向中實現(xiàn)美好生活網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的建構(gòu)性敘事尤為重要。

網(wǎng)絡(luò)議題和網(wǎng)民情緒是影響網(wǎng)絡(luò)輿論走向的兩個關(guān)鍵因素，彈性把握網(wǎng)絡(luò)議題要求治理主體以民生關(guān)切為議題設(shè)置的基本導(dǎo)向，使網(wǎng)民在對理想的教育環(huán)境、就業(yè)機(jī)會、收入水平、社會保障、居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、生態(tài)環(huán)境等具體議題的討論中有話可說。同時要動態(tài)把握討論走向，適時引導(dǎo)議題焦點與輿論風(fēng)向。而輿論風(fēng)向與網(wǎng)絡(luò)輿情又實存著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)社會的韌性在網(wǎng)民群體的情感張力中得以提升。正如特納(Turner，J.H.)所說，“情感是把人們聯(lián)系在一起的‘黏合劑’，可生成對廣義的社會和文化的承諾?！祟惖莫毺靥卣髦?，就是形成社會紐帶和建構(gòu)復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)的情感依賴?！?28)[美]喬納森·特納、簡·斯戴茲：《情感社會學(xué)》，孫俊才、文軍譯，上海：上海人民出版社，2007年，第217頁。以正向的網(wǎng)民情緒提高網(wǎng)絡(luò)社會的彈性，呼喚治理主體關(guān)注網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)中的文本與圖像，從中積極分析和研判社會各階層釋放的情緒信號，及時化解網(wǎng)民群體對生活的不確定感和不安全感，以正向社會情感的動力作用調(diào)節(jié)社會心態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)社會的情感治理中發(fā)揮情感的團(tuán)結(jié)功能。