蔡立新 高蔓莉

【摘要】自2014 年以來，國有資本投資公司改革試點工作不斷推進。 如何評判組建后的國有資本投資公司是否完成了將國有資本做大、做優(yōu)、做強的目標(biāo)， 以及評價各國有資本投資公司的經(jīng)營效果及財務(wù)績效表現(xiàn)成為亟需解決的問題， 而傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)和現(xiàn)行國有企業(yè)的績效評價方法， 對國有資本投資公司的財務(wù)績效評價不太適用或不宜完全套用。 鑒于此， 立足于國有資本投資公司的目標(biāo)定位、戰(zhàn)略布局以及經(jīng)營特性， 從資本回報、資本安全、資本運作、價值增長、布局創(chuàng)新5個維度構(gòu)建國有資本投資公司財務(wù)績效評價指標(biāo)體系， 并選取13家中央企業(yè)國有資本投資公司的20個指標(biāo)數(shù)據(jù)作為樣本， 利用熵值法建立數(shù)學(xué)模型進行賦分， 最終得出各公司在各維度上的得分和綜合得分。

【關(guān)鍵詞】國有資本投資公司;財務(wù)績效評價;熵值法;轉(zhuǎn)型升級

【中圖分類號】 F425? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）01-0044-8

一、引言

我國的經(jīng)濟制度決定了國有資本在經(jīng)濟發(fā)展中有著不可替代的作用， 尤其是在關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域更為凸顯。 不斷推進國有資本的深化改革是保證國家經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的重要抓手， 那么應(yīng)該“改什么”“如何改”？ 對此， 無論是2018年國務(wù)院組織召開的國有資本投資、運營公司座談會以及2019年的中央經(jīng)濟工作會議， 還是2018年國務(wù)院頒布的《關(guān)于推進國有資本投資、運營公司改革試點的實施意見》， 抑或是國資委、國務(wù)院其他相關(guān)部門、各省市地單獨或聯(lián)合出臺的關(guān)于推動國有資本投資公司改革試點工作的宏微觀指導(dǎo)意見， 都直接或間接地提出要組建一批新的國有資本投資公司， 把國有資本投資公司做大、做優(yōu)、做強， 進一步發(fā)揮國有資本投資公司對于加快完善國有資本管理體制機制的關(guān)鍵作用。

在這些國家政策強有力的推動下， 一批有實力的國有資本投資公司迅速組建。 截至目前， 國有資本投資、運營公司試點企業(yè)已有21家中央企業(yè)（其中國有資本投資公司19家， 國有資本運營公司2家）和122家地方國有企業(yè)。 國資委下屬中央企業(yè)現(xiàn)有96家， 已有近四分之一成為試點企業(yè)。

較多研究指出， 國有資本投資公司的良性發(fā)展對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有積極的“牽動”和“促進”效益; 在政府實現(xiàn)特殊的公共目標(biāo)， 如脫貧攻堅、保障民生、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等多個方面均具有明顯的積極意義; 能為國家戰(zhàn)略的實施提供有力的財政資源。 但是， 在實踐過程中和已有的學(xué)術(shù)研究中同時也發(fā)現(xiàn)， 新時代國有資本投資公司的發(fā)展和改革面臨著諸多現(xiàn)實困難與體制機制障礙。 國有資本投資公司存在如內(nèi)源融資不足、過度依賴銀行、融資結(jié)構(gòu)有限、投資決策鏈條較長、投資業(yè)務(wù)反應(yīng)效率低下、業(yè)績考核指標(biāo)不完善、國有資本運行和配置效率不高等眾多問題， 而且缺乏有效的評價體系來反映改制組建的成效。

政策指導(dǎo)的“樂觀預(yù)想”和現(xiàn)實發(fā)展的“實際狀態(tài)”存有出入。 那么， 國有資本投資公司到底發(fā)展得怎么樣， 是否達到了其預(yù)設(shè)的目標(biāo)？ 如何從財務(wù)績效視角衡量國有資本投資公司做大、做優(yōu)、做強的改革成效？ 筆者認為， 建立合適的指標(biāo)體系對國有資本投資公司進行財務(wù)績效評價， 量化國有資本投資公司在資本增值保值、資本運作、資本安全保障、資本布局創(chuàng)新等方面的表現(xiàn)， 不僅能夠回答上述問題， 還能發(fā)現(xiàn)國有資本投資公司發(fā)展過程中存在的問題， 找到綜合表現(xiàn)較好的企業(yè)作為標(biāo)桿， 形成可借鑒的經(jīng)驗， 為國有資本做大、做優(yōu)、做強提供思路和方向。

從評價指標(biāo)的整體趨勢看， 國外有關(guān)企業(yè)財務(wù)績效評價的研究是由“單財務(wù)指標(biāo)評價”發(fā)展到“多財務(wù)指標(biāo)”的綜合評價方法， 由“純財務(wù)指標(biāo)體系評價”發(fā)展到“財務(wù)指標(biāo)評價與非財務(wù)指標(biāo)評價相結(jié)合”的協(xié)同評價模式[1] 。 最早的多財務(wù)指標(biāo)綜合評價方法是由美國學(xué)者亞歷山大·沃爾提出的， 他共選取了7個比率財務(wù)指標(biāo)， 得到絕對比率和相對比率， 并對所選取的指標(biāo)進行賦權(quán)， 得到各個指標(biāo)的綜合評分， 利用線性模型建立指標(biāo)評價體系， 開啟了多財務(wù)指標(biāo)的綜合分析研究[2] ; 羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出了至今仍然被廣泛應(yīng)用的平衡計分卡法來評價企業(yè)績效， 該方法可以輔助企業(yè)進行戰(zhàn)略管理， 在戰(zhàn)略視角下綜合企業(yè)業(yè)績評價的財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)， 豐富了績效評價的理論框架[3] ; 20 世紀 70 年代， 開始有實證研究將LDA模型（線性判別分析法）和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行對比分析， 結(jié)果表明在評價企業(yè)的財務(wù)績效時， LDA 模型在一定程度上優(yōu)于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[4] 。 從評價方式的整體趨勢看， 實證研究從簡單的主成分分析法、因子分析法、線性判別分析等統(tǒng)計學(xué)方式發(fā)展到神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等多學(xué)科融合的評價方式[5，6] 。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界利用層次分析法[7，8] 、因子分析法[9] 、DEA模型、熵值法等多種統(tǒng)計學(xué)方式確定財務(wù)績效指標(biāo)的權(quán)重， 并從不同角度對企業(yè)財務(wù)績效評價進行了研究。 從文獻角度來看， 利用熵值法對指標(biāo)進行客觀賦權(quán)來研究財務(wù)績效評價指標(biāo)構(gòu)建問題已有先例。 如：陳利寧、楊昌明[10] 利用客觀的熵值法確定了沃爾評分法中各項指標(biāo)的權(quán)重， 并以此對我國煤炭行業(yè)上市公司的財務(wù)績效進行了較為客觀的評價; 張京等[11] 采用層次分析法和熵值法相結(jié)合的方法， 從主觀權(quán)重和客觀權(quán)重兩個維度分別賦予相應(yīng)權(quán)重， 并以該結(jié)合方法賦權(quán)下的19家能源上市公司為例， 對財務(wù)績效評價展開研究。

然而， 對于國有資本投資公司這類具有特殊功能定位的不從事具體生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)來說， 以往文獻所建立的企業(yè)財務(wù)績效評價體系有著先天不足的局限性。 為此， 特別需要針對國有資本投資公司的改革目標(biāo)和要求， 構(gòu)建出科學(xué)、合理、適用的財務(wù)績效評價體系， 以期彌補現(xiàn)有財務(wù)績效評價體系在此類公司應(yīng)用上的局限性， 此乃本文可能的學(xué)術(shù)貢獻之所在。

二、指標(biāo)選取、體系構(gòu)建與賦權(quán)方案

（一）指標(biāo)選取的原則

在選取指標(biāo)時， 應(yīng)遵循以下原則： ①科學(xué)性原則。 在選取財務(wù)績效評價指標(biāo)的過程中， 應(yīng)與該類公司的戰(zhàn)略目標(biāo)、業(yè)務(wù)特征、行業(yè)特點等相契合， 充分考慮評價指標(biāo)之間的勾稽關(guān)系， 綜合企業(yè)財務(wù)績效的各個方面。 同時， 財務(wù)績效評價體系也要隨著企業(yè)的發(fā)展不斷更新， 國有資本投資公司的職能從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)型， 其績效評價體系也不能一成不變。 ②系統(tǒng)性原則。 首先， 構(gòu)建的指標(biāo)體系要綜合、全面地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況， 系統(tǒng)地考慮企業(yè)經(jīng)營管理表現(xiàn)的各個方面; 其次， 指標(biāo)的權(quán)數(shù)要能夠較為合理地體現(xiàn)其在企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)中所占的比重。 ③可比性原則。 財務(wù)指標(biāo)具有可比性是構(gòu)建評價體系的關(guān)鍵一步， 既包括同一時期下不同主體的橫向比較， 也包括同一主體在不同期間的縱向?qū)Ρ取?這要求指標(biāo)數(shù)據(jù)較為容易獲得， 評價指標(biāo)內(nèi)涵明確， 計算方法有較為統(tǒng)一的標(biāo)準， 可以選擇已經(jīng)較為成熟的比率指標(biāo)。 ④重要性原則。 對于與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)以及財務(wù)績效評價目標(biāo)相契合的指標(biāo)要重點關(guān)注， 對于與企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)等相關(guān)性不大的目標(biāo)要酌情舍棄， 選取最具代表性、相關(guān)性且有重要評價意義的核心指標(biāo)， 以保證最高效地全面反映企業(yè)的財務(wù)績效。

（二）指標(biāo)選取的理論來源

隨著國有企業(yè)改革進程的逐步推進， 我國國有企業(yè)實現(xiàn)了政企分離、自主經(jīng)營等， 建立了現(xiàn)代企業(yè)制度， 國資監(jiān)管部門對國有企業(yè)財務(wù)績效評價所應(yīng)用的指標(biāo)體系也在不斷更新和完善。 目前我國監(jiān)管部門對國有企業(yè)進行財務(wù)績效評價的依據(jù)是《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》和《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》， 績效評價工作主要由會計師事務(wù)所完成， 具體指標(biāo)及其權(quán)重規(guī)定如表1所示。

然而， 國有資本投資公司與傳統(tǒng)的國有企業(yè)存在顯著差異， 主要體現(xiàn)在如下三個方面： ①公司屬性不同。 國有資本投資公司不涉及具體的生產(chǎn)和經(jīng)營活動， 而是國有資本的運作平臺， 作為股東投資實業(yè)進行資本管理， 專注投融資和建設(shè)項目等， 目標(biāo)是實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值; 而國有企業(yè)以生產(chǎn)和經(jīng)營活動為主， 目標(biāo)是創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益。 ②布局領(lǐng)域不同。 國有資本投資公司可以投資一個或多個集團企業(yè)， 依據(jù)國家確定的任務(wù)和目標(biāo)來布局特定領(lǐng)域， 通過產(chǎn)業(yè)培育等優(yōu)化資本布局， 推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 布局科技創(chuàng)新領(lǐng)域， 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級; 國有企業(yè)集團則立足于監(jiān)管機構(gòu)確定的主要業(yè)務(wù)， 在其范圍之內(nèi)開展生產(chǎn)和經(jīng)營活動， 進行企業(yè)管理。 ③管理方式不同。 國有資本投資公司依據(jù)其持有的股份對被投資企業(yè)進行管理， 與金融企業(yè)存在類似之處， 即著力于“管資本”; 而國有企業(yè)以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)對所屬企業(yè)進行管理， 著力于“管企業(yè)”。

（三）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

立足于上述國有資本投資公司與傳統(tǒng)國有企業(yè)的差異， 本文在原有的國有企業(yè)績效評價體系基礎(chǔ)之上做出改進， 使之更加契合國有資本投資公司的戰(zhàn)略定位、組建目標(biāo)、經(jīng)營特征等， 增加對國有資本投資公司的適用性， 所構(gòu)建的指標(biāo)體系如表2所示。

1. 資本回報能力指標(biāo)。 ①長期股權(quán)投資收益率。 考慮到國有資本投資公司的定位為進行國有股權(quán)投資， 以投融資和建設(shè)項目等為主， 著眼于資本管理， 而非人、事、資產(chǎn)管理的企業(yè)管理， 因此在該類指標(biāo)中增加了長期股權(quán)投資收益率這一指標(biāo)。 該指標(biāo)能夠反映國有資本投資公司資本管理運營的專業(yè)化程度和能力， 從而促進國有資本投資公司挖掘更具增長潛力的投資領(lǐng)域， 實現(xiàn)資本的增值。 ②投入資本回報率。 投入資本回報率是指投入或使用資金與相關(guān)回報的比例， 用于衡量股權(quán)投資的使用效果。 當(dāng)評估國有資本投資公司國有股權(quán)投資的價值創(chuàng)造能力和股權(quán)投資效果時， 該指標(biāo)較為合適。 ③總資產(chǎn)收益率。 總資產(chǎn)收益率反映了公司對所有資產(chǎn)的利用效果以及利用資產(chǎn)進行運營獲得的回報和創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力。 ④銷售凈利率。 銷售凈利率是指企業(yè)每取得1元營業(yè)收入平均能夠獲得的凈利潤， 該指標(biāo)綜合反映了企業(yè)的盈利能力。 ⑤凈資產(chǎn)收益率。 考慮到國有資本投資公司均為非上市公司， 本文剔除了每股收益指標(biāo)而保留了凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)， 用以反映股東回報。 通俗地講， 凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)反映了企業(yè)每使用1元股東投資而能夠獲取的凈利潤。 它不僅能體現(xiàn)股東投資可以獲得的回報水平， 而且能反映企業(yè)對于股東投資的利用效果和回報能力。 ⑥成本費用利潤率。 成本費用利潤率是指企業(yè)每1元成本費用可以獲得的經(jīng)營回報， 該指標(biāo)能夠全面地體現(xiàn)國有資本投資公司的經(jīng)營效益， 判斷該企業(yè)是否達到了降本增效的效果。

2. 資本安全能力指標(biāo)。 國有資本投資公司以項目投融資為主， 開展資本運作， 故融資是公司活動中極其重要的一環(huán)， 項目所需投資額較大， 公司負債通常較多， 能否控制債務(wù)風(fēng)險會對公司的正常經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。 而公司償債能力反映了企業(yè)資金償還債務(wù)的能力， 體現(xiàn)了公司債務(wù)的安全性以及對財務(wù)風(fēng)險的防范能力， 決定了公司能否持續(xù)經(jīng)營。 ①資產(chǎn)負債率。 資產(chǎn)負債率是反映長期償債能力的指標(biāo)。 一方面， 它直觀地反映了企業(yè)在特定時點內(nèi)到底有多少資產(chǎn)可用來清償債務(wù); 另一方面， 它也間接地體現(xiàn)了債務(wù)資金的安全性。 ②流動比率。 流動比率是短期償債能力指標(biāo)， 其反映了企業(yè)在特定時點以流動資產(chǎn)清償流動負債的能力。 國有資本投資公司不從事具體的生產(chǎn)經(jīng)營活動， 短期債務(wù)較少， 故在選擇反映償債能力的指標(biāo)時更關(guān)注長期指標(biāo)， 剔除了速動比率指標(biāo)。 ③利息保障倍數(shù)。 利息保障倍數(shù)是息稅前利潤與利息費用的商， 該指標(biāo)較好地體現(xiàn)了企業(yè)盈利對于利息費用償付的保障程度。

3. 資本運作能力指標(biāo)。 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率能在一定程度上反映企業(yè)對資產(chǎn)的利用程度和管理能力; 流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以反映企業(yè)對流動資產(chǎn)的利用程度和管理能力; 應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率則反映了企業(yè)對應(yīng)收賬款的管理能力， 以及企業(yè)對應(yīng)收賬款所占用資金的利用程度。

4. 價值增長能力指標(biāo)。 ①資本增值保值率。 國有資本投資公司改制組建的目標(biāo)之一是將國有資本做大、做優(yōu)、做強， 資本增值保值率則可以很好地體現(xiàn)這一目標(biāo)的實現(xiàn)情況。 該指標(biāo)不僅能夠反映國有資本投資公司是否存在惡性轉(zhuǎn)移、賤賣國有資產(chǎn)的現(xiàn)象， 還能體現(xiàn)國有資本投資公司從“管資產(chǎn)”到“管資本”這一目標(biāo)職能的良性轉(zhuǎn)換。 ②三年資本平均增長率。 該指標(biāo)越大， 表明國有資本得到的保障程度越大， 國有資本投資公司的抗風(fēng)險能力、持續(xù)發(fā)展能力越強。 該指標(biāo)不僅能夠反映歷史發(fā)展中企業(yè)資本積累、資本擴張的狀況， 而且能體現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的趨勢， 較好地反映國有資本投資公司的目標(biāo)實現(xiàn)程度， 同時也契合國有資本投資公司“管好資本”的要求。 總資產(chǎn)增長率、銷售增長率、銷售利潤增長率這三個指標(biāo)都為企業(yè)財務(wù)分析中較為常用的反映企業(yè)成長能力的指標(biāo)， 在此不再贅述。

5. 國有資本主業(yè)集中度指標(biāo)。 國有資本投資公司的目標(biāo)是優(yōu)化國有資本的布局， 使國有資本向戰(zhàn)略性新興行業(yè)和重要行業(yè)集中， 通過產(chǎn)業(yè)培育優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局， 故新建的指標(biāo)體系增加了國有資本主業(yè)集中度指標(biāo)。 該指標(biāo)反映了企業(yè)主要行業(yè)的集中程度， 同時在一定程度上反映了國家組建國有資本投資公司時的目標(biāo)任務(wù)和領(lǐng)域布局的完成情況。 具體來說， 該指標(biāo)越大， 表明企業(yè)主要行業(yè)越集中; 反之， 說明企業(yè)越多元化經(jīng)營。

6. 政府支持度指標(biāo)。 政府補貼能夠體現(xiàn)政府對企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持力度， 在一定程度上反映企業(yè)是否布局于國家鼓勵發(fā)展的行業(yè)或者投資國家政策支持的項目、國有資本投資公司是否推動了國有經(jīng)濟布局優(yōu)化， 以及促進國有資本向關(guān)鍵領(lǐng)域流動戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

7. 創(chuàng)新能力指標(biāo)。 若國有資本投資公司的研發(fā)費用占比越高， 表明國有資本投資公司一定程度上引導(dǎo)了國有資本投向科技創(chuàng)新領(lǐng)域， 促進科技成果的有效轉(zhuǎn)化， 推動產(chǎn)業(yè)升級。

（四）賦權(quán)方案

結(jié)合已有文獻， 本文選取熵值法進行賦權(quán)。 熵是對信息量大小的一種度量。 信息量越小， 表示不確定性越大， 那么熵值就越大; 反之， 則熵值越小。 因此， 一個事件的隨機性、無序程度， 以及指標(biāo)的離散程度都可以用熵值來反映。 如果一個指標(biāo)的離散程度越大， 那么該指標(biāo)對該主體的綜合評價影響就越大。 因此， 通過計算熵值判斷各項指標(biāo)的離散程度， 就可以計算出各個指標(biāo)的權(quán)重， 進而確定各指標(biāo)對綜合評價的影響程度。 本文進行國有資本投資公司財務(wù)績效評價所需的財務(wù)數(shù)據(jù)均比較容易收集， 故可以利用熵值法對其進行較為客觀的定量化分析， 且熵值法會運用到較多的財務(wù)指標(biāo)， 通過該方法對各財務(wù)績效指標(biāo)賦權(quán)， 能更加全面、科學(xué)地反映國有資本投資公司財務(wù)績效的影響因素。

三、運用熵值法進行績效賦權(quán)及評分

（一）樣本選取

2018年以前， 國務(wù)院國資委已選擇了8家中央企業(yè)開展國有資本投資公司試點。 2018年12月18日， 國務(wù)院國資委再次印發(fā)相關(guān)通知， 提出試點企業(yè)再度擴圍， 具體新增11家中央企業(yè)為國有資本投資公司試點企業(yè)。 故截至目前， 國有資本投資公司試點企業(yè)已有19家中央企業(yè)。 由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制， 本文選取了其中的13家中央企業(yè)， 分別為中國五礦集團有限公司（簡稱“五礦”）、中糧集團有限公司（簡稱“中糧”）、國家開發(fā)投資集團有限公司（簡稱“國投”）、國家能源投資集團有限責(zé)任公司（簡稱“國家能源投資”）、招商局集團有限公司（簡稱“招商局”）、中國保利集團有限公司（簡稱“保利”）、國家電力投資集團有限公司（簡稱“國家電投”）、中國通用技術(shù)（集團）控股有限責(zé)任公司（簡稱“通用技術(shù)”）、中國航空工業(yè)集團有限公司（簡稱“航空工業(yè)”）、中國機械工業(yè)集團有限公司（簡稱“機械工業(yè)”）、中國廣核集團有限公司（簡稱“中廣核”）、中國遠洋海運集團有限公司（簡稱“遠洋海運”）、新興際華集團有限公司（簡稱“新興際華”）， 基于這些公司的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建國有資本投資公司財務(wù)績效評價體系和模型進行研究。

（二）熵值法指標(biāo)賦權(quán)及評分的處理過程

第一步， 對指標(biāo)進行趨同化處理。 根據(jù)財務(wù)績效與各類指標(biāo)的線性關(guān)系， 將所選取的指標(biāo)分為正向指標(biāo)、負向指標(biāo)、適度指標(biāo)三類。 正向指標(biāo)是指選取的指標(biāo)值與財務(wù)績效表現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系; 負向指標(biāo)是指選取的指標(biāo)值與財務(wù)績效表現(xiàn)呈負相關(guān)關(guān)系; 若指標(biāo)值越趨向某個值或者某個區(qū)間， 財務(wù)績效的表現(xiàn)越好， 則被視為適度指標(biāo)。 為了統(tǒng)一指標(biāo)性質(zhì)， 對三個適度指標(biāo)進行相關(guān)標(biāo)準化處理。

其中， m表示選取的公司中該項指標(biāo)的最小值， M為最大值。

第二步， 進行無量綱化處理。 各指標(biāo)性質(zhì)不同， 以及單位、量級存在差異使得指標(biāo)體系不能直接被建立， 這是多指標(biāo)綜合評價過程中賦權(quán)的常態(tài)問題， 故在進行分析前， 需要進行無量綱化處理， 以將選取的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為便于比較的相對數(shù)量化指標(biāo)。 結(jié)合前人研究結(jié)果， 本文采用了極差變換法。

因為后續(xù)要對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理， 保證數(shù)據(jù)為非零， 所以對數(shù)據(jù)進行了距離為1的平移處理。

第三步， 計算第i個主體中第j項指標(biāo)的比重。

第四步， 計算第j項指標(biāo)的熵值。

[ej=-k×i=1n]

令K=1/lnm， m為樣本數(shù)。

第五步， 計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)。

gj=1-ej （5）

第六步， 求權(quán)數(shù)。

第七步， 計算各方案的綜合得分。

（三）應(yīng)用熵值法進行指標(biāo)賦權(quán)并計算評分

根據(jù)熵值法的前兩個步驟對13家中央企業(yè)國有資本投資公司的20個指標(biāo)進行趨同化處理和無量綱化處理， 處理結(jié)果如表3所示。

根據(jù)熵值法的第三至七步， 應(yīng)用Excel軟件對上述數(shù)據(jù)進行熵值計算， 將得到的熵值記為ej、差異系數(shù)記為gj、各指標(biāo)權(quán)重記為wj。

根據(jù)上述熵值法的權(quán)重計算結(jié)果， 可進一步設(shè)計國有資本投資公司財務(wù)績效評價線性模型， 如下：

W=5.46%X1+6.04%X2+4.29%X3+7.14%X4+2.44%X5+7.09%X6+6.74%X7+6.29%X8+3.61%X9+5.22%X10+4.17%X11+5.09%X12+4.92%X13+3.87%X14+4.98%X15+4.07%X16+3.83%X17+4.25%X18+4.71%X19+5.79%X20

各指標(biāo)熵值賦權(quán)計算結(jié)果和績效評價指標(biāo)得分如表4 ～ 表6所示。

綜合來看， 13家中央企業(yè)國有資本投資公司在資本回報能力、資本安全能力、資本運作能力、價值增長能力、布局創(chuàng)新能力這五個維度上的表現(xiàn)存有差異。 在資本回報能力方面， 招商局的評分最高， 2018年招商局的利潤總額和凈利潤均在中央企業(yè)中排名第一， 其投入資本回報率、總資產(chǎn)收益率均在13家公司中排在首位; 五礦的評分最低， 這是由于金屬產(chǎn)品價格的波動會對公司業(yè)務(wù)板塊的經(jīng)營產(chǎn)生較大影響， 降低了其盈利能力。 在資金安全能力方面， 國投的得分最高， 其資產(chǎn)負債率和流動比率均較適中; 國家電投的得分最低， 其償債能力較弱， 遠低于行業(yè)平均水平， 資產(chǎn)的流動性也較差。 在資本運作能力方面， 新興際華的得分最高， 其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在13家公司中均排在首位， 應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也維持在較高水平， 說明其對各類資產(chǎn)的管理能力較強; 中廣核的得分最低， 其對各類資產(chǎn)的管理能力均較差。 在價值增長能力方面， 保利的得分最高， 這主要是因為隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模的持續(xù)擴大， 公司主營業(yè)務(wù)收入不斷增加， 銷售利潤增長迅速; 機械工業(yè)的得分最低， 由于集團主要從事航天軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造， 受行業(yè)特點所限， 整體凈利潤不高， 增速慢， 資本增長慢。 在布局創(chuàng)新能力方面（指標(biāo)包括主要行業(yè)布局收入比重、政府補助占營業(yè)收入比重和研發(fā)費用占營業(yè)收入比重）， 遠洋海運的得分最高， 主要是源于政府對海運企業(yè)的扶持， 且其產(chǎn)業(yè)集中度較為適中; 中糧的得分最低， 主要是源于其研發(fā)力度相對較小。

根據(jù)綜合得分， 13家中央企業(yè)國有資本投資公司中， 國投的得分最高， 國家電投的得分最低。 經(jīng)過進一步的分析發(fā)現(xiàn)， 后者在銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等方面都未達到行業(yè)平均水平， 宏觀經(jīng)濟環(huán)境帶來的社會用電和煤炭等能源需求增速放緩、原材料成本上漲、裝機容量過剩、利用率低、能源供需不匹配等問題的影響， 使得企業(yè)的盈利能力和營運能力下降。 此外， 國家電投的償債能力較弱， 其流動資產(chǎn)中應(yīng)收賬款的占比較高， 對財務(wù)狀況造成不利影響。 相比之下， 同為五大發(fā)電集團的國家能源投資由于戰(zhàn)略重組和自身經(jīng)營管理優(yōu)化， 展現(xiàn)出相對較好的盈利能力和成長能力， 綜合評分較高， 可以借鑒。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

國有資本投資公司有其獨特的目標(biāo)定位、戰(zhàn)略布局以及經(jīng)營特性， 本文在國有企業(yè)財務(wù)績效評價體系的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化， 選取更適應(yīng)國有資本投資公司的財務(wù)績效指標(biāo)。 在此基礎(chǔ)上， 以13家中央企業(yè)國有資本投資公司為研究對象， 選取20個指標(biāo)， 利用熵值法這一客觀賦權(quán)法建立數(shù)學(xué)模型對各公司各指標(biāo)進行賦權(quán)評分， 得出了13家公司在資本回報能力、資本安全能力、資本運作能力、價值增長能力、布局創(chuàng)新能力這五個維度的評分和綜合評分， 發(fā)現(xiàn)國投的綜合得分最高， 而國家電投的綜合得分最低。 進一步對各個維度得分較高和較低的公司以及綜合評分最低的公司進行分析， 以為進一步優(yōu)化國有資本投資公司財務(wù)績效提出相關(guān)建議。

（二）政策建議

根據(jù)前文結(jié)論， 本文提出如下政策建議：一是提高國有資本投資公司的資本安全性保障。 將資金集中、整合資源、統(tǒng)籌運作， 做好資金的風(fēng)險監(jiān)管和預(yù)警， 進一步有力、有效防范財務(wù)風(fēng)險。 二是優(yōu)化國有經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)布局， 適當(dāng)進行戰(zhàn)略重組。 在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的大背景下， 戰(zhàn)略重組是國有資本投資公司退出產(chǎn)能過剩領(lǐng)域、轉(zhuǎn)型升級、提高資源配置效率、增強綜合競爭力的有利選擇。 三是著實提高科研創(chuàng)新能力。 科技創(chuàng)新是提高企業(yè)競爭力、促進企業(yè)長遠且高質(zhì)量發(fā)展的有力途徑， 掌握核心關(guān)鍵技術(shù)可以提高生產(chǎn)效率、優(yōu)化企業(yè)的資源配置、提高產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造新發(fā)展機遇。 四是提升經(jīng)營管理能力。 國有資本投資公司應(yīng)通過多元化經(jīng)營來分散經(jīng)營風(fēng)險和化解財務(wù)困境， 通過產(chǎn)融結(jié)合減少不確定性、降低市場風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。 要利用自身優(yōu)勢以及已有資產(chǎn)， 提高經(jīng)營管理水平， 促進企業(yè)績效提升， 進而提升資本的增值保值能力。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 孫明貴.基于戰(zhàn)略導(dǎo)向的非財務(wù)績效評價指標(biāo)研究與應(yīng)用[ J].財會月刊，2010（24）：80 ～ 82.

[2] Robin. Research and markets：A comprehensive financial analysis on the norfolk southern corporation[ J].M2 Presswire，2010：67 ～ 72.

[3] Azhar Ghazali， Elias @ Ilias Salleh， Lim Chin Haw，Sohif Mat，Kamaruzzaman Sopian. Performance and financial evaluation of various photovoltaic vertical facades on high-rise building in Malaysia[ J].Energy & Buildings，2017，134：306 ～ 318.

[4] K. Bertels， J. M. Jacques， L. Neuberg， L. Gatot. Qualitative company performance evaluation：Linear discriminant analysis and neural network models[ J].European Journal of Operational Research，1999 （3）：608 ～ 615.

[5] Goran Karanovic， Sinisa Bogdan， Suzana Baresa. Financial analysis fundament for assessment the company value[ J].Utms Journal of Economics，2010（1）：73.

[6] Arthur L. Thomas. The allocation fallacy and financial analysis[ J].Financial Analysts Journal，1975（5）：37 ～ 68.

[7] 張文耀.基于層次分析法的高校財務(wù)績效評價[ J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：116 ～ 118.

[8] 張濤.基于AHP模型的海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值戰(zhàn)略績效評價[ J].財會月刊，2016（35）：48 ～ 52.

[9] 劉亞男.河北省上市公司財務(wù)績效評價研究[ J].經(jīng)濟研究參考，2015（40）：38 ～ 42.

[10] 陳利寧，楊昌明.基于熵值法的我國煤炭行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價[ J].中國礦業(yè)，2010（1）：25 ～ 28.

[11] 張京，趙龍興，易國志.低碳視角下的能源企業(yè)財務(wù)績效評價[ J].財會月刊，2013（4）：82 ～ 84.