苑澤明 郝安琪 王培林

【摘要】資產(chǎn)評估是混合所有制改革中的核心要素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 通過對40家混合所有制改革企業(yè)的評估報告分析發(fā)現(xiàn)， 目前混合所有制改革中資產(chǎn)評估存在以下問題： 價值類型的選擇缺乏針對性; 評估方法單一且選取依據(jù)不充分; 評估結(jié)論選擇模式存在局限性; 無形資產(chǎn)的披露與評估不充分; 存在虛假評估問題。 對此， 提出完善混合所有制改革中資產(chǎn)評估工作的建議： 規(guī)范評估過程以提高評估質(zhì)量; 重視無形資產(chǎn)與表外資產(chǎn)的評估與披露; 完善國有企業(yè)評估監(jiān)督管理體系等。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè);混合所有制改革;資產(chǎn)評估;評估方法

【中圖分類號】 F233;F271? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）01-0037-7

一、引言

自十一屆三中全會以來， 我國國有企業(yè)改革經(jīng)歷了萌芽期、發(fā)展期、融合期和深化期四個階段[1] 。 十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟后， 習(xí)近平總書記明確指出要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟， 培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)， 李克強總理在政府工作報告中指出應(yīng)積極穩(wěn)妥推進混合所有制改革（簡稱“混改”）， 這意味著此次混改將質(zhì)量更高、放權(quán)程度更大、力度更足。 與之前的國有企業(yè)改革相比， 此次混改由商業(yè)企業(yè)擴展到公益企業(yè)， 由集團母公司深入到子公司， 由中央企業(yè)延伸到地方國有企業(yè)[2] 。 現(xiàn)階段， 混改主要涉及電力、天然氣、軍工、電信、民航、石油、鐵路等七個領(lǐng)域， 近七成中央企業(yè)參與此次改革。 在如此大規(guī)模的改革調(diào)整下， 保證國有企業(yè)資產(chǎn)價值是混改面臨的第一個挑戰(zhàn)。

混改離不開對國有企業(yè)巨額資產(chǎn)的評估， 自1989年原國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布《關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動時必須進行資產(chǎn)評估的若干暫行規(guī)定》以來， 我國先后頒布多條法令規(guī)范國有資產(chǎn)的評估監(jiān)督管理工作。 2019年， 國資委發(fā)布的《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》（簡稱《指引》）中明確規(guī)定， 資產(chǎn)評估是推進國有企業(yè)改革過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 其不僅有助于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雙方的利益協(xié)調(diào)， 同時也在防止國有資產(chǎn)流失中發(fā)揮著不可或缺的作用。 習(xí)近平總書記在2014年針對國有企業(yè)混改時強調(diào)“不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成牟取暴利的機會”， 可以說， 我國混改中資產(chǎn)評估問題特別是評估方法與價值類型的選擇、評估結(jié)果的運用以及評估監(jiān)督等問題已成為參與混改企業(yè)雙方以及政府監(jiān)管部門的關(guān)注焦點。

厘清混改中國有企業(yè)資產(chǎn)評估問題對于理論界與實務(wù)界更好地掌握混改中國有企業(yè)資產(chǎn)評估現(xiàn)狀、避免混改過程中國有資產(chǎn)的流失從而開展科學(xué)、公平、高質(zhì)量的國有資產(chǎn)評估工作具有重要意義。 因此， 本文以40家混改企業(yè)的評估報告作為觀測樣本， 通過比較分析法， 對樣本報告中的評估方法、價值類型、無形資產(chǎn)評估范圍、評估結(jié)果與交易價格相符程度等相關(guān)問題進行對比分析， 并針對性地給出建議， 以期為混改中進行高質(zhì)量的資產(chǎn)評估提供有益參考。

二、國有企業(yè)混改總體概況

目前， 我國混改正在快速推進， 2018年我國新增混改國企2880戶， 2019年各地政府新推出混改項目共計1162個， 積極進行混改已是大勢所趨。 具體行業(yè)分布情況如圖1所示。

由圖1可知， 混改企業(yè)已逐漸滲透到各行各業(yè)。 在2019年正式披露的混改項目中， 制造業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)、國有企業(yè)有意退出的房地產(chǎn)行業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)是混改的前四大行業(yè)。 另外， 電力、熱力、燃氣以及采礦業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、水利等行業(yè)共占17.8%。 這些混改企業(yè)在資產(chǎn)評估中會涉及更多的國有劃撥土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)等自然資源產(chǎn)權(quán)及特許經(jīng)營權(quán)的評估。 因此， 評估對象多樣化的趨勢隨著混改的推進日益明顯。

在項目成交方式方面， 有85.39%的混改項目以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式成交， 14.53%的項目以增資擴股的方式成交。 因此， 混改中對國有企業(yè)的評估以評估股權(quán)價值為主。 如圖2所示， 在以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式成交的項目中， 股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例在50% ～ 100%之間的混改項目成交量最高， 占33.8%。 由此可以看出， 混改的投資意向方多為戰(zhàn)略型投資者， 對混改企業(yè)有較強的控制意愿， 對此， 國有企業(yè)適當(dāng)放棄控制權(quán)更有助于混改交易的順利進行。

在評估政策方面， 2019年國家發(fā)展改革委員會聯(lián)合財政部、人社部等下發(fā)《關(guān)于深化混合所有制改革試點若干政策的意見》， 對混改中國有資產(chǎn)評估定價機制、土地變更程序、軍工審核程序等提出了修訂要求。 《指引》則對資產(chǎn)評估機構(gòu)的選聘、評估備案管理、評估基準(zhǔn)日、評估范圍及評估資產(chǎn)作出了細致的規(guī)定。 通過近年來中央及地方政府發(fā)布的文件可以看出， 混改中的資產(chǎn)評估受到越來越多的關(guān)注， 嚴(yán)格的混改評估制度要求專業(yè)人員在實際進行評估方法、價值類型等項目的選擇以及資產(chǎn)審核、評估等工作時要更加謹慎仔細。

三、國有企業(yè)混改的資產(chǎn)評估現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本報告選取

出于對國有資產(chǎn)安全性及保密性的考慮， 混改企業(yè)的評估報告較少對外披露。 本文對照四批國有企業(yè)混改名單以及各地方政府推出的地方國有企業(yè)混改名單， 根據(jù)目前巨潮網(wǎng)公開披露的數(shù)據(jù)， 選取40家國有企業(yè)的40宗混改項目評估報告進行具體分析。

樣本報告涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓與收購的評估宗數(shù)共30宗， 評估價值共計2936億元， 占總樣本企業(yè)總評估價值的79.11%; 涉及增資擴股的評估宗數(shù)為10宗， 評估價值共計775.4億元， 占總數(shù)的20.89%。 由此可以看出， 以股權(quán)轉(zhuǎn)讓與收購方式進行混改的占比較大。

（二）價值類型、評估方法及評估結(jié)果的選擇

從價值類型的選取來看， 除1家樣本企業(yè)選擇清算價值作為評估價值類型外， 其余39家以持續(xù)經(jīng)營為評估假設(shè)的樣本企業(yè)均選擇了市場價值作為評估價值類型。 由此可見， 目前混改中資產(chǎn)評估價值類型以單一的市場價值為主， 評估機構(gòu)并沒有對被評估企業(yè)的具體情況進行針對性選擇。

表1列示了樣本報告中各評估方法的使用情況。 從評估方法的選取來看， 有11家企業(yè)僅選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法進行評估， 占27.5%; 23家企業(yè)選擇采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法及收益法進行評估， 占57.5%; 僅有6家企業(yè)還選擇采用市場法進行評估。 從評估結(jié)果的選擇來看， 有29家企業(yè)選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法作為評估結(jié)果方法， 占72.5%; 11家企業(yè)選擇收益法作為評估結(jié)果方法， 占27.5%; 沒有樣本企業(yè)采用市場法作為評估結(jié)果方法。 在差異率方面， 剔除極端數(shù)據(jù)后， 資產(chǎn)基礎(chǔ)法的平均差異率為42.11%， 收益法的平均差異率為39.63%， 市場法的平均差異率為-0.93%。 可以看出， 我國混改中仍有大量的企業(yè)僅采用一種評估方法， 且在選擇評估方法時傾向于使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估， 對于市場法的使用存在不足。

表2列示了資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法在不同行業(yè)中評估結(jié)果的差異。 可以看出， 在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進行評估的不同行業(yè)中， 評估結(jié)果的平均差異率有較大不同。 經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)， 樣本企業(yè)中科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的平均差異率最大， 為272.59%， 印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)以及酒、飲料和精制茶制造業(yè)的平均差異率較小， 分別為2.93%和1.47%。

（三）評估范圍

表3列示了樣本企業(yè)資產(chǎn)評估所涉及的范圍。 可以看出， 參與混改的國有企業(yè)資產(chǎn)評估范圍均為評估基準(zhǔn)日企業(yè)的全部資產(chǎn)及相關(guān)負債。 其中， 有32家企業(yè)對無形資產(chǎn)進行了申報， 有23家企業(yè)申報了長期股權(quán)投資， 并對該項資產(chǎn)展開延伸評估。 對于納入評估范圍的全部資產(chǎn)及負債， 評估人員進行了實地盤點核查， 在確保被評估單位申報的銀行賬戶屬實的情況下， 對函證、搜集到的憑證、發(fā)票以及有關(guān)協(xié)議對賬單進行核對。 同時， 資產(chǎn)評估人員對長期股權(quán)投資、長期應(yīng)付款的成因、賬面價值等情況進行詳細核查， 搜集并查閱相關(guān)協(xié)議以及會計記錄以判斷該項資產(chǎn)及負債的真實性。 核查無誤后， 對被投資單位根據(jù)實際情況開展評估或延伸評估。

然而， 由于無形資產(chǎn)難以辨認， 評估人員對無形資產(chǎn)的核查相對困難。 在對樣本進行數(shù)據(jù)梳理時， 本文發(fā)現(xiàn)存在無形資產(chǎn)評估不足等問題， 因此本文重點對無形資產(chǎn)的評估范圍進行研究。 在樣本企業(yè)中， 有32家企業(yè)存在無形資產(chǎn)并對其進行了申報與評估， 多為科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、運輸設(shè)備制造業(yè)以及醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)， 其余8家企業(yè)未提及或未申報無形資產(chǎn)。 在企業(yè)所申報的無形資產(chǎn)中， 知識產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)及土地使用權(quán)相對集中， 商標(biāo)權(quán)的占比較小， 僅有5家國有企業(yè)存在商標(biāo)權(quán)并進行了申報。 另外， 根據(jù)樣本企業(yè)報告中表外資產(chǎn)及未記錄無形資產(chǎn)的申報情況： 有12家樣本企業(yè)對表外資產(chǎn)及未記錄無形資產(chǎn)進行申報， 主要涉及知識產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán); 還有12家企業(yè)存在未申報或者未在評估報告中說明表外資產(chǎn)及未記錄無形資產(chǎn)的相關(guān)情況。

由此可見， 仍有大量的國有企業(yè)以及評估機構(gòu)對于無形資產(chǎn)、表外資產(chǎn)不夠重視， 未將該類資產(chǎn)在評估報告中進行詳細披露， 使得混改中無形資產(chǎn)存在漏報漏評的可能， 增加了國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險。

（四）評估結(jié)果與交易價格差異

分析樣本企業(yè)評估結(jié)果與最終交易價格的差異后發(fā)現(xiàn)， 40家樣本企業(yè)中有35家企業(yè)成功進行了交易。 其中， 有26家企業(yè)的評估結(jié)果與交易結(jié)果完全相符（差異率<1%）， 4家企業(yè)的評估結(jié)果與交易價格不相符（差異率>5%）， 5家企業(yè)的評估結(jié)果與交易價格基本相符（差異率介于1% ～ 5%）。 其中， 成交金額高于掛牌底價的僅有7宗， 占全部成交項目的20%， 其中超過掛牌底價30%以上的有1宗， 僅占2.8%。 顯然， 絕大部分項目均以掛牌底價成交， 進場交易的價值發(fā)現(xiàn)功能并不顯著。

四、國有企業(yè)混改中資產(chǎn)評估存在的問題及原因

（一）價值類型的選擇缺乏針對性

價值類型可以分為市場價值、投資價值、清算價值和在用價值等， 評估人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估目的、評估假設(shè)、市場環(huán)境以及企業(yè)自身經(jīng)營情況來綜合考慮選擇價值類型， 市場價值并非混改國有企業(yè)評估價值類型的唯一選擇。 然而從本文選取的40宗評估報告來看， 以持續(xù)經(jīng)營假設(shè)為前提的39家企業(yè)的評估價值類型均選用了市場價值， 存在評估人員對價值類型的選擇缺乏針對性問題。

市場價值為公開市場上雙方自愿買賣的價值， 強調(diào)“公開市場”和“自愿買方與自愿賣方”兩個條件。 而混改項目除了有在產(chǎn)權(quán)市場上公開交易的， 有一些項目在公布之前就已經(jīng)根據(jù)企業(yè)的發(fā)展需求確定了一個或多個意向投資者， 此時的交易并不能構(gòu)成有效競爭市場， 還有一些通過非公開協(xié)議進行轉(zhuǎn)讓的項目也不通過公開市場進行。 因此， 這兩種情況并不適用于采用市場價值。 另外， 由于混改的目標(biāo)是引進有成長性的戰(zhàn)略投資者， 提高企業(yè)治理效率與經(jīng)營效率， 而投資雙方將協(xié)同效應(yīng)看作混改成功與否的重要標(biāo)志， 因此評估人員必須對協(xié)同效應(yīng)加以充分考慮。 既有研究表明， 市場價值并不能充分地反映協(xié)同效應(yīng)， 而投資價值更適合作為被評估企業(yè)在戰(zhàn)略并購情形下的價值選擇類型。 綜上所述， 市場價值并不應(yīng)成為混改中被評估企業(yè)的唯一價值類型， 如果不區(qū)分具體情況僅以市場價值作為價值類型就難以實現(xiàn)國有資產(chǎn)價值最大化的目標(biāo)。

目前， 國有企業(yè)混改資產(chǎn)評估中多數(shù)評估人員選擇市場價值可能有兩個原因： 一是評估人員認為市場價值在市場上認可度較高， 因此常規(guī)性地選擇市場價值作為評估價值類型[3] ; 二是其他價值類型如投資價值的計算需要取得被評估企業(yè)大量的財務(wù)數(shù)據(jù)及經(jīng)營信息， 而評估機構(gòu)作為獨立的第三方難以完整地獲取評估投資價值所需的各種信息數(shù)據(jù)， 因此評估人員更傾向于選擇便于計算的市場價值作為評估價值類型。 評估人員的思維固化與信息不透明不僅阻礙了價值類型的多元化， 同時也不利于混改中國有企業(yè)資產(chǎn)評估的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）評估方法單一且選取依據(jù)不充分

評估方法的選擇應(yīng)當(dāng)依據(jù)評估目的、企業(yè)經(jīng)營狀況、企業(yè)所處市場環(huán)境進行綜合判斷。 通過樣本企業(yè)資產(chǎn)評估報告發(fā)現(xiàn)， 評估方法存在選擇單一且選取依據(jù)不充分的問題。

評估方法選擇單一的問題主要表現(xiàn)為評估人員傾向于選擇保守的資產(chǎn)基礎(chǔ)法， 市場法往往極少被采用， 有27.5%的企業(yè)僅采用一種方法進行評估。 資產(chǎn)基礎(chǔ)法是以重建資產(chǎn)為基礎(chǔ)， 以凈資產(chǎn)估值作為資產(chǎn)實際價格的評估方法， 這種方法比較客觀， 但評估結(jié)果卻有很大的局限性。 采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估時無法體現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)中各單項資產(chǎn)的整合效益以及企業(yè)的實際效益和未來成長能力， 同時也無法對國有企業(yè)中大量的一般無形資產(chǎn)、特殊無形資產(chǎn)及所創(chuàng)造的社會價值進行完整評估， 造成國有資產(chǎn)的流失。 另外， 根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會2018年修訂發(fā)布的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》及《指引》中的有關(guān)規(guī)定， 原則上應(yīng)當(dāng)采用兩種以上的評估方法進行評估， 僅采用單一評估方法所得出的評估結(jié)論不具有說服力， 因為其不能從不同角度綜合考慮企業(yè)價值。

評估方法選取依據(jù)不充分的問題主要表現(xiàn)為評估人員在闡明選擇原因時并未對評估目的、企業(yè)經(jīng)營狀況及所處的市場環(huán)境進行詳細分析。 有些企業(yè)在評估基準(zhǔn)日前幾年營業(yè)收入波動較大， 而評估人員在未對企業(yè)的經(jīng)營狀況及未來發(fā)展前景進行說明的情況下， 仍以“該企業(yè)符合收益法的評估條件， 未來收益可以預(yù)測”為由選擇收益法進行評估。 同時， 在市場法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法的選擇中， 評估人員僅用能否獲取可比交易案例、能否獲取評估企業(yè)各項資產(chǎn)價值和負債等基礎(chǔ)條件進行簡單判斷， 這種評估方法的適用性論證過于牽強。 另外， 由于某些評估人員業(yè)務(wù)能力有限， 或其在進行評估方法選擇時未能結(jié)合行業(yè)經(jīng)濟形勢， 甚至出現(xiàn)了在兩份樣本報告中對同一行業(yè)的市場環(huán)境得出截然相反結(jié)論的現(xiàn)象。 綜上， 選擇依據(jù)不充分、不嚴(yán)謹， 使得評估方法的選擇與運用難以讓人信服。

產(chǎn)生上述問題的原因可能有以下兩個： 一是此次所選樣本中參與混改的國有企業(yè)所屬行業(yè)多為易受國家宏觀調(diào)控的行業(yè)， 出于謹慎性考慮， 選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估似乎更為穩(wěn)健; 二是評估人員能力有限， 為了便于通過監(jiān)督機構(gòu)的審查而選擇性使用評估方法， 并未對企業(yè)內(nèi)、外環(huán)境進行深入分析。

（三）評估結(jié)果選擇模式存在局限性

國資委2006年發(fā)布的《關(guān)于加強企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理工作有關(guān)問題的通知》中規(guī)定， 在進行國有資產(chǎn)評估時原則上應(yīng)使用兩種評估方法進行評估， 并在全面考慮實際情況后選擇一種評估結(jié)果作為評估報告結(jié)果使用。 在樣本報告中選用兩種方法評估的29家企業(yè)均采用了二選一的結(jié)論選擇模式， 并以具體值作為評估結(jié)論。 然而， 這種僅以一種評估結(jié)論作為評估報告結(jié)果的方法存在一定的局限性且易誘發(fā)執(zhí)業(yè)風(fēng)險。 其一， 在對企業(yè)價值進行評估時， 評估方法選取不同極易導(dǎo)致評估結(jié)論存在較大差異， 尤其是收益法的敏感性較強， 各因素的變化都會引起收益法結(jié)果的變動。 以科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為例， 在該類企業(yè)中使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法與收益法的評估差異率高達272.59%。 因此， 這種非此即彼的結(jié)論選擇模式不僅無法全面地反映出企業(yè)真實價值， 而且容易引發(fā)執(zhí)業(yè)風(fēng)險。 其二， 在一些評估條件受限的情況下（不存在公開交易的活躍市場條件、未來收益受宏觀經(jīng)濟影響較大、資產(chǎn)財務(wù)數(shù)據(jù)無法完整獲得）進行評估的企業(yè)， 若繼續(xù)以選擇單一方法的評估數(shù)據(jù)作為結(jié)論， 則易導(dǎo)致最終評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。

評估人員之所以習(xí)慣以二選一的方式確定評估結(jié)論， 主要是因為國有企業(yè)評估政策相關(guān)規(guī)定所致。 然而這種局限性的結(jié)論選擇模式在評估實務(wù)中存在著一定的缺陷， 亟待改進。

（四）無形資產(chǎn)的披露與評估不充分

1. 對一般無形資產(chǎn)的申報與評估不夠充分。 在我國無形資產(chǎn)未納入評估范圍之前， 20世紀(jì)九十年代的股份制企業(yè)改革中進行無形資產(chǎn)評估的企業(yè)比例不足萬分之四。 針對無形資產(chǎn)評估嚴(yán)重不足的問題， 國資委2003年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》中在資產(chǎn)評估部分明確要求專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)必須納入評估范圍。 2017年國家國有資產(chǎn)管理局印發(fā)的《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》第三條也對國有資產(chǎn)作出了明確規(guī)定， 即國有資產(chǎn)是指國家依據(jù)法律取得的， 國家以各種形式的投資和投資收益形成的或接受捐贈而取得的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他形態(tài)的資產(chǎn)。 隨著評估政策的日益完善， 無形資產(chǎn)的評估被越來越多的企業(yè)所重視。 在樣本報告中， 有32家企業(yè)對無形資產(chǎn)進行了評估， 評估率達80%。 然而通過比較發(fā)現(xiàn)， 目前混改過程中無形資產(chǎn)的評估仍存在一定問題。

（1）無形資產(chǎn)申報方面。 對評估基準(zhǔn)日天眼查公布的企業(yè)無形資產(chǎn)數(shù)據(jù)與評估報告中納入評估范圍的無形資產(chǎn)數(shù)據(jù)進行比對后發(fā)現(xiàn)， 在8家未進行申報無形資產(chǎn)的企業(yè)中， 有3家企業(yè)存在商標(biāo)權(quán); 在32家申報了無形資產(chǎn)的企業(yè)中， 有4家企業(yè)存在對商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)漏報的情況， 有2家企業(yè)在評估報告中提及其存在的專利、軟件、礦業(yè)權(quán)等無形資產(chǎn)但未詳細列示， 同時在未說明任何理由的情況下， 在評估結(jié)果中列示該企業(yè)無形資產(chǎn)的評估價值為0; 在表外資產(chǎn)及未記錄無形資產(chǎn)的申報中， 有12家企業(yè)在評估報告中未提及或者未申報表外資產(chǎn)及未記錄無形資產(chǎn)， 因此存在表外資產(chǎn)未記錄導(dǎo)致無形資產(chǎn)漏評的可能。 由此可以看出， 盡管商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)有明確的確認程序， 但仍有一些企業(yè)對運營過程中形成的商業(yè)秘密、長期使用的產(chǎn)品標(biāo)識等無形資產(chǎn)不夠重視， 沒有及時對該部分資產(chǎn)進行確認申報， 使得企業(yè)自行申報的無形資產(chǎn)數(shù)量與實際數(shù)量不符， 進而造成無形資產(chǎn)評估不足。

（2）無形資產(chǎn)評估方面。 一是評估報告中存在對無形資產(chǎn)及評估過程模糊處理的現(xiàn)象， 具體表現(xiàn)為有些評估報告中缺少無形資產(chǎn)明細表或省略了對無形資產(chǎn)評估過程的介紹等。 二是有40%的企業(yè)在對商標(biāo)進行評估時選用成本法進行評估。 企業(yè)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)需要對無形資產(chǎn)進行攤銷， 老字號國有企業(yè)的商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的價值并非逐年減少， 而是隨著時間的推移逐年遞增的， 同時無形資產(chǎn)攤銷的時間與其真實損耗時間很難做到完全一致， 攤銷年限也會導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)一定差異， 因此使用成本法進行商標(biāo)評估極易出現(xiàn)漏評、評估不足等問題。

2.對特殊資源的評估不夠充分。 國有企業(yè)作為“中國特色社會主義經(jīng)濟”的核心要素， 其發(fā)展離不開“市場+政府”的共同作用[4] 。 由于政府期望國有企業(yè)在改善和保障民生等方面承擔(dān)起特殊的社會責(zé)任， 因此會給予國有企業(yè)更多的資源開發(fā)利用權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、冠名許可權(quán)、信用擔(dān)保等政府保障性資源和稅收優(yōu)惠政策等[5] 。 這些特殊資源一般具有公益性、稀缺性且影響力強的特征， 不僅可以使多數(shù)國有企業(yè)獲得稅收、基建方面的優(yōu)惠， 同時也能夠為國有企業(yè)帶來一定的壟斷效益以及相應(yīng)的經(jīng)濟利益流入和人才流入， 產(chǎn)生更高的企業(yè)價值。 另外， 從國有企業(yè)社會責(zé)任來看， 國有企業(yè)不僅參與市場競爭， 而且在落實國家戰(zhàn)略、帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。 社會責(zé)任與企業(yè)價值存在正相關(guān)關(guān)系[6] ， 在進行國有企業(yè)混改評估時， 也應(yīng)當(dāng)充分考慮國有企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任而產(chǎn)生的企業(yè)價值。 然而在實際評估中， 有72.5%的樣本企業(yè)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果作為最終評估結(jié)論， 這種以賬面價值作為評估標(biāo)準(zhǔn)的方法未將該部分無形資產(chǎn)納入評估范圍， 因此并不能反映出該部分特殊資源無形資產(chǎn)給企業(yè)帶來的超額收益。

導(dǎo)致上述問題出現(xiàn)的原因有以下三個：一是企業(yè)在經(jīng)營過程中并未對各類無形資產(chǎn)進行及時、明確地分類與記錄， 評估人員又難以對無形資產(chǎn)進行辨別， 導(dǎo)致無形資產(chǎn)漏報、漏評。 二是評估人員水平有限造成評估報告中對無形資產(chǎn)評估過程介紹的遺漏。 三是目前我國對于國有企業(yè)特殊資源產(chǎn)生的價值并無明確規(guī)定， 評估人員為簡化評估從而選擇忽略該部分不可辨認無形資產(chǎn)的處理， 這種保守的估值方式極易導(dǎo)致國有資產(chǎn)被低估。

（五）存在虛假評估問題

我國證監(jiān)會在2015 ～ 2018年間下發(fā)的70個資產(chǎn)評估處罰文件中違規(guī)頻率最高的條文為《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》第五條， 即評估師應(yīng)當(dāng)堅持獨立、客觀、公正的原則，勤勉盡責(zé)， 保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎， 獨立進行分析和估算并形成專業(yè)意見。 被披露的違規(guī)行為中包括了國有企業(yè)高管提前商定混改涉及資產(chǎn)的價格， 要求評估機構(gòu)按意向價格進行評估; 故意隱藏資產(chǎn)清單表格致漏評混改國有企業(yè)所涉及的多處宗地等多種情形。 導(dǎo)致出現(xiàn)虛假評估違規(guī)操作的原因主要有利益主體多元化及政府部門監(jiān)管不嚴(yán)。

1. 利益主體多元化。 國有企業(yè)混改所涉及的利益主體包括國有企業(yè)控股股東、投資企業(yè)股東、企業(yè)經(jīng)理人以及員工等。 利益主體的多元化使得國有資產(chǎn)評估存在利益主體利用國有企業(yè)改革之便與評估機構(gòu)協(xié)議資產(chǎn)價格的風(fēng)險。 由于評估機構(gòu)是在相關(guān)政府的授權(quán)下從事相關(guān)評估工作， 具有一定的政府職能， 加之評估中確定費用的隨意性大， 支付方式繁雜， 因此評估中的腐敗行為往往難以被監(jiān)督部門及時發(fā)現(xiàn)。 同時， 在所有者（委托人）、資產(chǎn)占有者、評估機構(gòu)（代理人）構(gòu)成的三方關(guān)系中， 從事評估的第三方機構(gòu)不涉及交易雙方的利益分配問題， 且資產(chǎn)評估結(jié)果僅為交易雙方提供參考， 最終混改定價的決策權(quán)在管理者手中， 因此評估機構(gòu)容易出現(xiàn)責(zé)任、利益與義務(wù)脫節(jié)的問題[7] 。 由于評估人員并不對最終的交易價格負責(zé)， 其在進行混改評估時容易受到管理者指使， 或者其自身并不會追求高質(zhì)量的評估結(jié)果。

2. 政府部門監(jiān)管不嚴(yán)。 我國資產(chǎn)評估監(jiān)督工作尚處于起步階段， 在監(jiān)督體系與監(jiān)督過程方面均存在諸多不足。 從政府對資產(chǎn)評估的監(jiān)督工作來看， 往年多以行業(yè)協(xié)會監(jiān)管為主， 少有行政部門進行資產(chǎn)評估機構(gòu)工作質(zhì)量檢查。 以大連市為例， 大連市財政局于2018年8月才首次對評估機構(gòu)開展監(jiān)督檢查工作。 在發(fā)現(xiàn)問題后， 行業(yè)協(xié)會及行政部門的處理方式以談話為主， 對相關(guān)責(zé)任人的實際追責(zé)較少。 從地方性國有企業(yè)混改評估信息的公開程度來看， 地方混改國有企業(yè)評估報告的信息獲取十分受限。 山東省產(chǎn)權(quán)交易中心在2018年和2019年掛牌的141個混改項目中， 僅有6家企業(yè)公開了資產(chǎn)評估報告， 而山西省產(chǎn)權(quán)交易中心2018年和2019年公布的116個混改項目中， 僅有1家企業(yè)公開了資產(chǎn)評估報告。 由于國有資產(chǎn)涉及保密等原因， 地方混改資產(chǎn)評估報告的公開率不足3%， 過少的資產(chǎn)評估信息披露使得社會公眾及同行業(yè)無法獲得充足的信息資源。 因此， 中介機構(gòu)如何避免權(quán)力干預(yù)做到中立， 行政部門如何做好監(jiān)督工作， 都是如今混改評估中應(yīng)當(dāng)重視的問題。

五、對策與建議

（一）規(guī)范評估過程以提高評估質(zhì)量

1. 完善評估方法的選擇與使用。 由于資產(chǎn)基礎(chǔ)法能夠較好地體現(xiàn)國有資產(chǎn)價值， 在使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法時， 應(yīng)當(dāng)對企業(yè)的各類資產(chǎn)進行明確的分類。 由于樣本報告中有57%的企業(yè)存在長期股權(quán)評估， 且長期股權(quán)評估占資產(chǎn)總額的比例較大， 因此在評估長期股權(quán)投資價值時應(yīng)當(dāng)重視對被投資企業(yè)的延伸評估， 按照股權(quán)比例確定長期股權(quán)投資價值。

但資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估仍具有一定的局限性， 隨著我國市場條件越來越成熟， 在選擇評估方法時應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加收益法和市場法的使用。 針對收益法中參數(shù)選擇問題， 行業(yè)協(xié)會可以制定收益法參數(shù)規(guī)范及指引細則， 以便評估人員對于預(yù)期收益、折現(xiàn)率、收益期限等參數(shù)的預(yù)測和選擇更加合理、準(zhǔn)確。

在進行評估方法選擇時， 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強對評估人員的培訓(xùn)， 規(guī)定評估報告中評估人員應(yīng)當(dāng)對評估目的、企業(yè)所處行業(yè)以及經(jīng)營情況進行具體分析， 闡明所選方法的原因及適用性， 真正做到評估方法有據(jù)可依， 從而提高評估結(jié)果的專業(yè)性與可信度。

2. 豐富價值類型的使用。 在對國有企業(yè)資產(chǎn)評估過程中應(yīng)充分考慮協(xié)同價值， 增加對投資價值的應(yīng)用。 由于戰(zhàn)略投資者的引入而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)鏈資產(chǎn)重組、橫向協(xié)作等必然會提高企業(yè)的財富增長率， 給被評估企業(yè)帶來協(xié)同效應(yīng)， 且投資價值更加符合混改中引入戰(zhàn)略者的意義， 因此對于能夠合理預(yù)測其混改后經(jīng)營戰(zhàn)略的企業(yè)可以考慮根據(jù)實際情況將投資價值作為價值類型。

3.合理使用估值區(qū)間。 在評估結(jié)論選擇方面， 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)重新考慮二選一結(jié)論選擇模式的適用性。 由于目前常用的三種股權(quán)價值評估方法均存在一定的缺陷， 因此可以通過“交叉驗證法”得出估值區(qū)間段：在選擇評估結(jié)論時， 評估人員可以在每種評估方法中多選擇幾個合適的參數(shù)以形成一個估值范圍， 再根據(jù)不同方法評估下估值范圍的重疊部分選擇一個估值區(qū)間段， 使得評估結(jié)論更加科學(xué)合理， 同時也彌補了不同評估方法下得出的結(jié)論非此即彼的缺陷。

（二）重視對無形資產(chǎn)與表外資產(chǎn)的評估與披露

針對目前國有企業(yè)存在著混改中無形資產(chǎn)的信息記錄、披露不足的問題： 一是國有企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)做好無形資產(chǎn)的審核登記工作， 在評估業(yè)務(wù)中才能提高無形資產(chǎn)辨認的完整性， 提高國有企業(yè)資產(chǎn)評估質(zhì)量[8] 。 二是政府必須通過構(gòu)建并完善信息公開渠道來鼓勵國有企業(yè)對顯性及隱形無形資產(chǎn)信息進行披露， 定期深入國有企業(yè)對其技術(shù)部門、營銷部門、財務(wù)部門所管理的無形資產(chǎn)進行審查， 對未能及時入賬的無形資產(chǎn)予以登記確認。 三是加強對評估人員的培訓(xùn)。 在對無形資產(chǎn)進行評估時， 評估人員應(yīng)先判斷無形資產(chǎn)是否存在， 明確其種類及有效時間， 對企業(yè)存在的無形資產(chǎn)明細進行披露， 再根據(jù)無形資產(chǎn)的評估目的、獲利能力以及收益期限適當(dāng)選擇合適的評估方法。 四是評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視國有企業(yè)因特殊資源以及社會責(zé)任產(chǎn)生的企業(yè)價值的評估， 根據(jù)企業(yè)混改后是否繼續(xù)提供公益服務(wù)及承擔(dān)政策任務(wù)， 將特殊資源、政策保障資源進行顯性化或資源剝離處理， 然后根據(jù)企業(yè)實際運營情況采用期權(quán)法或者超額收益法進行全面完整的評估[9] 。

（三）完善國有企業(yè)評估監(jiān)督管理體系

針對國有資產(chǎn)評估發(fā)展不充分的問題， 我國急需建立一套符合市場條件及經(jīng)濟發(fā)展的國有企業(yè)價值評估理論體系， 以及一套程序公正、交易公平、信息公開、法律嚴(yán)明的監(jiān)督機制[10] 。 一是國有資產(chǎn)評估管理中心可以負責(zé)組建國有資產(chǎn)評估機構(gòu)庫與評估專家組， 并設(shè)置嚴(yán)格的進入標(biāo)準(zhǔn)[11] 。 在進行國有企業(yè)混改時， 由具有較強公信力的第三方政府機構(gòu)負責(zé)挑選評估機構(gòu)， 由此可以減少企業(yè)高管與評估機構(gòu)之間協(xié)商定價的可能性。 同時， 要求評估機構(gòu)將混改評估報告提交給評估專家組進行一輪審查， 由專家對評估報告提出合理的意見并反饋給評估機構(gòu)進行修改， 對于不符合要求的報告不予備案。 二是行政部門應(yīng)加強對評估行業(yè)的監(jiān)管力度， 并對問題評估報告的相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)厲追責(zé)。 同時， 督促國有企業(yè)對評估報告進行公示， 利用官方網(wǎng)站、微信公眾號等媒體公布混改企業(yè)的交易信息以及評估報告， 提高混改中資產(chǎn)評估的信息披露程度， 進一步發(fā)揮群眾監(jiān)督作用， 降低評估機構(gòu)與利益相關(guān)者進行暗箱操作的概率。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 朱磊，陳曦，王春燕.國有企業(yè)混合所有制改革對企業(yè)創(chuàng)新的影響[ J].經(jīng)濟管理，2019（11）：72 ～ 91.

[2] 盛毅.新一輪國有企業(yè)混合所有制改革的內(nèi)涵與特定任務(wù)[ J].改革，2020（2）：125 ～ 137.

[3] 李小榮，薛艾珂.公司并購重組估值與評估孰優(yōu)孰劣？——基于估值報告與評估報告的對比研究[ J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（9）：53 ～ 66.

[4] 張馳，黃升民.國有企業(yè)品牌70年：歷史演進與未來展望[ J].新聞與傳播評論，2020（1）：62 ～ 75.

[5] 錢婷，武常岐.中國國有企業(yè)集團：基于情境化特征的探討[ J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012（4）：51 ～ 61.

[6] 何音，李健，蔡滿堂，張曦.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值：營銷競爭力與顧客意識的作用機理[ J].管理工程學(xué)報，2020（2）：84 ～ 94.

[7] 關(guān)樹江.國企混改中資產(chǎn)評估方式存在的弊端及其改進對策[ J].企業(yè)改革與管理，2018（24）：11+16.

[8] 劉紀(jì)鵬，劉彪，胡歷芳.中國國資改革：困惑、誤區(qū)與創(chuàng)新模式[ J].管理世界，2020（1）：60 ～ 68+234.

[9] 李玉菊.混合所有制改革中的商譽與無形資產(chǎn)價值問題[ J].財經(jīng)科學(xué)，2018（1）：89 ～ 98.

[10] 李紅娟.國企混合所有制改革難點及對策[ J].宏觀經(jīng)濟管理，2017（10）：55 ～ 62.

[11] 陳志軍，吳震.論我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的新模式——基于博弈論視角[ J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）：23 ～ 27.