李澤華 林 燕 邵明華

鑒于此，本文首先探討韓國民俗學(xué)中關(guān)于城市與農(nóng)村的基本認(rèn)知理念的轉(zhuǎn)變(從二元論到一元論)，然后以京仁地區(qū)(8)京仁地區(qū)主要包含了首爾、京畿以及仁川等片區(qū)，是韓國城市民俗學(xué)界的主要研究地區(qū)。為例，從時間維度與空間范疇來窺探人們對過去和當(dāng)下城市空間的認(rèn)知狀況。本文嘗試使用三種研究方法，即以傳統(tǒng)歲時風(fēng)俗為對象的口述對比深描法、以職業(yè)為對象的重點(diǎn)歸納法、以城市傳說為對象的互聯(lián)網(wǎng)溯源法，試圖為韓國城市民俗學(xué)的發(fā)展提供一定的參考借鑒。筆者認(rèn)為，韓國當(dāng)下的城市民俗學(xué)研究問題，或許就是我國未來民俗學(xué)發(fā)展可能會遇到的問題。目前已有學(xué)者提出，我國城市民俗學(xué)未來應(yīng)該關(guān)注農(nóng)民或牧民的習(xí)俗如何伴隨著人口流動融入城市生活，城市習(xí)俗又是如何向周圍輻射，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的承接中產(chǎn)生了哪些新民俗，其過程與語境如何理解等等(9)邢莉、劉興祿：《城市民俗的中國淵源與城市民俗學(xué)的興起》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。，而這些問題的衍生皆是隨著城市化率的提高而出現(xiàn)的。2019年我國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)突破60%(10)《國家統(tǒng)計局：2019年中國城鎮(zhèn)化率突破60%戶籍城鎮(zhèn)化率44.38%》，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202002/28/t20200228_34360903.shtml，發(fā)表時間：2020年2月28日；瀏覽時間：2020年5月18日。，雖然與韓國的城市化率還有較大距離，但在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，以及民俗學(xué)研究應(yīng)該如何應(yīng)對，則有共性可循。因此，梳理韓國城市民俗學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與動向，對我國城市民俗學(xué)的研究具有重要參考價值與借鑒意義，當(dāng)無可疑。

一、城市民俗學(xué)之變：從城鄉(xiāng)二元論到一元論

要研究和探析韓國城市民俗學(xué)的新動向，就不得不了解和系統(tǒng)認(rèn)識韓國城鄉(xiāng)的變遷過程。通過韓國民俗學(xué)界從城鄉(xiāng)二元論到一元論認(rèn)識的變化，從時間的維度與空間的范疇來解析城市之演變，是理解韓國城市民俗學(xué)方法的前提和基礎(chǔ)。

(一)從二元論到一元論認(rèn)識的轉(zhuǎn)變

同時，隨著交通與通訊的高速發(fā)展，在社會空間中建立共同體集團(tuán)可以不再局限于某個地方。即便跨越空間，個體之間亦可相互影響。那么，如果城市與鄉(xiāng)村的劃分越來越不明顯，應(yīng)該如何來區(qū)別看待？顯然，由于城市和鄉(xiāng)村有很多共同因素，完全可以考慮鄉(xiāng)村的城市化，以及城市的鄉(xiāng)村化形象，即“城中有村，村中有城”的現(xiàn)象。按照社會地理學(xué)的觀點(diǎn)，此時關(guān)于城市和村落的劃分已經(jīng)失去了意義，因為二者間的差異與劃分正在逐漸減弱或消失：

由此可知，與其說現(xiàn)代城市空間是人為劃分的空間，倒不如說其內(nèi)在本質(zhì)是根據(jù)特定的條件與環(huán)境，稍有差異但卻具有或然性的開放空間。換言之，隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，只把城市空間作為經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)及信息中心的老舊理念開始逐漸弱化。同時，這也打破了場域限制，通過移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，即便在較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)也能實(shí)現(xiàn)與外界的互聯(lián)互通。此外，由于網(wǎng)上購物和網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的大眾化普及，也使得鄉(xiāng)村地區(qū)在信息、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)等層面不再是“落后偏遠(yuǎn)”地帶，反而成為集舒適、環(huán)保、宜居與尖端技術(shù)于一體的新型居住中心。

既然城市與鄉(xiāng)村逐漸融為一體，成為一種多重性與復(fù)合型空間，人們關(guān)于城市與鄉(xiāng)村的認(rèn)知從過去的二元說逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉f，也就順理成章。為了更好地討論城市與鄉(xiāng)村，還可以從時間維度與空間范疇兩個視角來探析人們對城市空間的認(rèn)知狀況。

(二)從時間維度看城市變遷

為了從民俗學(xué)角度正確且又客觀地看待城市空間，有必要先了解一下韓國的城市空間是如何被認(rèn)識的。筆者將以時間為線索，從歷時性角度把城市空間作為區(qū)域研究的一環(huán)，并采用中央與地方的視角來觀察。

在現(xiàn)代韓國社會，規(guī)定城市的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？表面看來是按照韓國現(xiàn)有行政區(qū)域劃分之標(biāo)準(zhǔn)，將全國各地符合其標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)稱之為“市”，即以統(tǒng)計中顯示的居住人口作為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。然而，統(tǒng)計部門也會以實(shí)際人口流入或參與經(jīng)濟(jì)活動的人口作為標(biāo)準(zhǔn)參照，而這可以更為有效地衡量該地區(qū)的人口流動性與潛在經(jīng)濟(jì)活力。

(三)從空間范疇看城市演變

如今，城市是個自由流動性極強(qiáng)的空間，人們更傾向于把整個城市視為生活圈。城市功能的發(fā)揮，能夠把來自五湖四海的人員聚攏在一起，形成具有城市特定的共識與地域本色，進(jìn)而創(chuàng)造出帶有混合性表征的文化空間。那么，傳統(tǒng)朝鮮時期的府、牧、郡、縣等要沖據(jù)點(diǎn)空間，與今天城市空間的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)是什么？對于上述現(xiàn)象，城市民俗學(xué)應(yīng)如何認(rèn)知？首先，兩種空間的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，都是商業(yè)中心。既然是商業(yè)中心，同時也意味著交通的便利，易于交流，這就容易成為人口密集區(qū)。其次，現(xiàn)代城市空間有著更加鮮明的個性與特色，而這也是傳統(tǒng)據(jù)點(diǎn)空間所不具備的。如包括象征城市的商業(yè)建筑、國際連鎖店(麥當(dāng)勞、樂天、星巴克等)、百貨商店(現(xiàn)代百貨)和大型折扣賣場等服務(wù)及消費(fèi)設(shè)施，還有KTX(19)KTX是韓國列車，類似中國的動車。和地鐵等先進(jìn)的交通系統(tǒng)。再次，就功能而言，由于交通通訊、尖端技術(shù)以及大眾文化的發(fā)展，現(xiàn)代城市空間更容易集聚陌生人員，實(shí)現(xiàn)多元文化共享。

京仁地區(qū)作為典型的城市群落，可供充分探析城市民俗學(xué)的價值及意義。京仁地區(qū)有經(jīng)濟(jì)與文化底蘊(yùn)比較深厚的首爾，還有以開埠發(fā)展起來的仁川、釜山等。若把京仁地區(qū)的原住居民和后來移居至京仁地區(qū)的非原住居民都列為研究對象，對比兩者后可以發(fā)現(xiàn)，外來移居的新市民更富有城市氣息。相反，在作為普通地方據(jù)點(diǎn)的城市，主要以該地區(qū)周邊區(qū)域移居過來的人口為主，而由全國其他地區(qū)移居過來的人員相對較少。畢竟，京仁地區(qū)作為首都圈，被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)、文化與教育的中心，正如我國的京津冀地區(qū)一樣。那么，其城市民俗研究價值體現(xiàn)在哪里呢？

首先，京仁地區(qū)的城市文化與體育活動有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。眾所周知，韓國是一個極其重視體育賽事的國家，民眾有著極強(qiáng)的運(yùn)動觀念。首爾京畿地區(qū)在1986年、1988年以及2014年，分別舉辦過首爾亞運(yùn)會、首爾奧運(yùn)會與仁川亞運(yùn)會等體育活動，這也為城市民俗學(xué)的探析提供了一個角度。以前，國際體育賽事活動主要在一般的據(jù)點(diǎn)城市舉辦。而2018年平昌冬季奧運(yùn)會時，韓國中央政府更希望讓郡一級單位來舉辦，而作為地區(qū)據(jù)點(diǎn)的城市則不被考慮。此外，在職業(yè)足球聯(lián)賽中，絕大多數(shù)球隊會將主場設(shè)立在京仁地區(qū)的水原、仁川、城南等據(jù)點(diǎn)城市，部分職業(yè)棒球和職業(yè)籃球的球隊也把主場設(shè)于此地。顯然，通過體育活動來確立新的身份認(rèn)同，如集體產(chǎn)品的顏色和隊標(biāo)以及多元化象征等，皆可成為城市民俗學(xué)中很好的研究課題。

其次，京仁地區(qū)擁有較為典型的與種族隔離相關(guān)的城市文化。種族隔離，一直被認(rèn)為是貶義與歧視的象征，但史密斯(S.J. Smith)在英國從事居住地隔離模式的研究時發(fā)現(xiàn)，南亞和非洲裔加勒比海岸黑人絕大多數(shù)都集中在倫敦、伯明翰、曼徹斯特等城市的貧困地區(qū)，雖然隔離通常是造成絕望、貧窮與危險的原因，但與此同時人們發(fā)現(xiàn)，隔離也具有積極的一面。(20)S.J. Smith,“Residential Segregation: A Geography of English Racism”，in Peter Jackson(ed.), Race and Racism: Essays in Social Geography. London: Allen & Unwin, 1987.從隔離的積極層面來看，城市空間的少數(shù)族裔群體通過重新組合自己的區(qū)域，改變排他性性格，就往往將之轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹e極功能的場所空間。如加拿大溫哥華的唐人街就與此類似，由于華人的集聚以及在圈定區(qū)域中的積極改變，使唐人街一度成為引人矚目的魅力空間。同理，在韓國京仁地區(qū)，首爾市永登浦區(qū)大林洞中國朝鮮族特區(qū)、中區(qū)光熙洞中亞街和蒙古街、京畿道安山市元谷洞等多文化村特區(qū)，以及仁川市中區(qū)善隣洞和北城洞片區(qū)的中國城等，目前都已成為城市商業(yè)快速發(fā)展的象征，同時也是能夠直接體驗城市中多元文化的代表性文化旅游資源，并由此成為城市民俗學(xué)的研究對象。

綜上，城市與鄉(xiāng)村在地理空間上雖然有較大區(qū)別，但兩者之間是密切相連的。隨著工業(yè)化與商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，鄉(xiāng)村對城市的服務(wù)越來越凸顯，不僅供給經(jīng)濟(jì)作物，還為城市輸入了大量勞動人口。城市中除了原住民外，更有相當(dāng)一部分來自鄉(xiāng)村地區(qū)的人口。這一現(xiàn)象不僅發(fā)生于韓國，在中國、日本以及眾多東南亞國家中也有明顯的表現(xiàn)，而韓國社會將在很長一段時間內(nèi)保持“鄉(xiāng)土韓國”的傳統(tǒng)，也是可以預(yù)料的。當(dāng)農(nóng)村人口涌進(jìn)城市后，勢必會帶來農(nóng)村的傳統(tǒng)文化，從而與城市原本的文化產(chǎn)生碰撞與交織。由此，韓國之前所謂的城鄉(xiāng)文化二元，可以視為在一定時間內(nèi)雜糅的表象。

二、城市演化中的民俗學(xué)方法探析

從城鄉(xiāng)二元論到一元論認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，可以看出韓國學(xué)界對于城市民俗學(xué)研究的突破。在2007年韓國民俗學(xué)會年度大會中，討論了“當(dāng)下韓國民俗學(xué)的問題是什么？——以論點(diǎn)和發(fā)展方案作為核心點(diǎn)”的主題，此后十多年來關(guān)于民俗學(xué)方法論的爭辯一直是熱門的學(xué)術(shù)話題。城市民俗學(xué)是最具爭議的議題之一，部分學(xué)者認(rèn)為城市與鄉(xiāng)村不同，城市人所處的環(huán)境決定了他們試圖以上層和城市圈活動來定性民俗，這種區(qū)別是先天所致。但也有部分學(xué)者認(rèn)為城市民俗在被命名之前，農(nóng)村和城市的生活方式并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都是自然自發(fā)所形成的，這種客觀存在不能被忽略。(24)李澤華：《韓國民俗學(xué)的研究傾向與問題探析——以喪葬民俗的變遷為例》，《民俗研究》2019年第4期。正是由于這種爭論的存在，導(dǎo)致了韓國民俗學(xué)界在研究方法認(rèn)知上的分歧。顯然，以現(xiàn)代城市空間題材為主的城市民俗學(xué)的研究方法，應(yīng)如何與傳統(tǒng)民俗學(xué)的研究方法聯(lián)結(jié)起來，是不容忽視的問題。是共用相同的方法，還是破舊立新建立新的方法，抑或是在原有的基礎(chǔ)上創(chuàng)新開拓等，學(xué)界一直處于求索階段，難有定論。筆者認(rèn)為，或可在探討其研究方法之前，先來認(rèn)清其主要研究范圍，因為二者在一定程度上是一種相輔相成的并置關(guān)系。

第三，以城市傳說為對象的互聯(lián)網(wǎng)溯源研究法。城市傳說反映了現(xiàn)代城市空間中人們的生活情形，能夠輕易達(dá)成一種社會共識，形成一種社會氛圍。親朋好友所講述的故事，自己親身經(jīng)歷的事件，都可作為城市傳說流傳開來。哈定(Harding)認(rèn)為由于現(xiàn)代城市傳說是隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而發(fā)展的，這大大弱化了“地區(qū)”要素，但他同時指出在城市空間中，類似城市雙子塔、大型購物中心、地鐵、百花商店等城市標(biāo)志為素材的城市傳說有很多。(39)Nick Harding, Urban Legends. Harpenden: Pocket Essentials，2005.京仁地區(qū)作為韓國人口最稠密、人員流動最迅速的地區(qū)之一，很容易產(chǎn)生各種各樣的城市流傳故事，如近些年來較為盛行的網(wǎng)絡(luò)漫畫，以及M公寓恐怖傳說、住在1301號的女人、紅筆、紅色口罩等。因此，對于城市傳說的研究不能只局限于口述、信仰等傳統(tǒng)方法，需要將互聯(lián)網(wǎng)等科技手段運(yùn)用于城市傳說研究中，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)即時性快、海量性大、全球性廣、互動性強(qiáng)之特點(diǎn)，從而有助于對城市傳說的搜集與溯源。

三、結(jié) 語

從歷史維度看，韓國城市民俗學(xué)經(jīng)歷了一個逐漸被認(rèn)可的演進(jìn)過程，這一過程是隨著城市的大發(fā)展與大繁榮而逐步發(fā)生和改變的。學(xué)界從最初城鄉(xiāng)二元論的認(rèn)知，到后來形成城鄉(xiāng)一元論之觀念，是在城市化過程中出現(xiàn)“城中有村，村中有城”的格局空間后而逐漸轉(zhuǎn)變的，這一觀念的變化無疑為韓國城市民俗學(xué)的茁壯成長提供了更為寬闊的視野。而韓國城市民俗學(xué)的研究對象與研究方法，也一直是較為熱門的議題，無論是林在海的“五分法”，還是樸繼紅的“四分法”，亦或樸煥英的“九分法”等，都是在城市民俗學(xué)被普遍認(rèn)可后，對這一新的學(xué)科方向提出的新觀點(diǎn)與新理念，顯示出對民俗研究傳統(tǒng)的突破。目前，中國城市化發(fā)展正處于如火如荼的進(jìn)程中，城市發(fā)展勢必會受到越來越多的學(xué)者的關(guān)注。本文所述及韓國城市民俗學(xué)雖然未必都適用于我國，但對于我國方興未艾的城市民俗學(xué)之探索與發(fā)展應(yīng)有所助益。