□ 梁昕然

業(yè)界普遍認(rèn)為在2010年我們進(jìn)入了Web3.0時(shí)代，用戶的價(jià)值被深度挖掘，各類新媒體層出不窮，互聯(lián)互通程度達(dá)到前所未有的地步。同時(shí)強(qiáng)勢(shì)崛起的還有社會(huì)化媒體這支大軍，憑借著給用戶極大的參與空間和提供多方溝通的非正式平臺(tái)，得到了從官方到企業(yè)再到個(gè)人的青睞?！?019-2020年中國(guó)移動(dòng)社交行業(yè)年度報(bào)告》顯示，2019年中國(guó)移動(dòng)社交用戶規(guī)模已達(dá)到8.62億人。這證明了移動(dòng)社交媒體的超高人氣，但與此同時(shí)，社交媒體的弊端也漸漸顯現(xiàn)。

一、對(duì)社會(huì)個(gè)體的溫水煮蛙

社交媒體的弊端首先顯現(xiàn)在每個(gè)用戶身上。用戶是社交媒體的直接使用者，他們每天消耗大量時(shí)間在這些應(yīng)用上，即使沒有收獲到有價(jià)值的信息，也要儀式般地趴在上面不肯退出。于是社交媒體就如溫水煮青蛙般消解著個(gè)體。

（一）閱讀的碎片化與淺顯化

“碎片化閱讀”最早是在2007年被學(xué)者提出，其主要含義是用短而不連續(xù)的時(shí)間段進(jìn)行零散且少量的閱讀。Web3.0時(shí)代，信息技術(shù)水平提高，社交媒體手段不斷豐富，再加上一如既往的快節(jié)奏生活，加劇了個(gè)體閱讀的碎片化。

如果說手機(jī)移動(dòng)端造成了用戶閱讀習(xí)慣的短淺化與碎片化，那么社交媒體可以說是它的最佳幫兇。2017年，Global Web Index（簡(jiǎn)稱 GWI）在一份報(bào)告中指出，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶使用時(shí)長(zhǎng)的每3分鐘里，就有1分鐘用在了社交媒體和即時(shí)通訊上，網(wǎng)民平均每日活躍時(shí)長(zhǎng)超2小時(shí)。相信這些數(shù)據(jù)在近幾年有增無減。人們將社交媒體作為打發(fā)時(shí)間的主要工具，稍有喘息的時(shí)間就要拿出手機(jī)在微博、抖音、Twitter上來回跳轉(zhuǎn)。這也就促成了媒介產(chǎn)品向碎片化的轉(zhuǎn)化，又變相鼓勵(lì)了人們的碎片化閱讀習(xí)慣，形成了一種惡性循環(huán)。

人們?cè)谙鄬?duì)較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)這些紛繁的信息進(jìn)行淺顯的了解，未能明辨真?zhèn)?，或者根本就是跟隨著傳播者提供的思路進(jìn)行順向思考，而反思與批判卻很少進(jìn)行，用戶顯得沒有時(shí)間，也沒有心力。

（二）隱私泄露問題凸顯

我們常常感嘆社交媒體的“貼心”和便利：需要什么消息，只需輸入關(guān)鍵詞就可以獲得，甚至根本沒有在這個(gè)平臺(tái)上搜索過就看到了相關(guān)推送。但這背后的原因可以配得上“細(xì)思極恐”一詞。為什么社交媒體能夠?qū)崿F(xiàn)“無搜索即推送”的功能呢？因?yàn)樗氖种姓莆罩阍谄渌脚_(tái)的軌跡，因?yàn)槟愕碾[私被泄露了。

“2009年一項(xiàng)針對(duì)Facebook用戶的調(diào)查顯示，有99.3%的用戶會(huì)在社交網(wǎng)站上使用真實(shí)姓名，97.4%的人在社交網(wǎng)站上暴露了自己的學(xué)校信息，92.2%的人暴露了生日，83.1%的人暴露了郵箱地址，98.7%的人暴露了自己的照片。”到現(xiàn)在，隱私泄露已經(jīng)不是一件稀罕事，我們?cè)谑褂蒙缃幻襟w時(shí)需要登錄，需要允許其訪問手機(jī)里的照片、信息、聯(lián)系人，需要開啟定位，甚至是真實(shí)姓名和家庭住址，同時(shí)，用戶的分享行為如曬照、打卡等也會(huì)讓自己的個(gè)人隱私處于暴露之中。有些用戶可能認(rèn)為，這是我為了得到平臺(tái)提供的服務(wù)所付出的代價(jià)，況且只是交給平臺(tái)，并不會(huì)被非法利用。但事實(shí)是，“用戶信息販賣”早已成為一條商業(yè)鏈。2018年6月4日，《紐約時(shí)報(bào)》稱，在過去的10年時(shí)間里，與Facebook達(dá)成協(xié)議以獲取用戶隱私信息的設(shè)備制造商至少達(dá)到了60家，其中包括蘋果、亞馬遜、微軟和三星。

（三）印象整飾與壓力

印象整飾也被稱作自我呈現(xiàn)，是指?jìng)€(gè)人通過一定的方式來試圖控制他人對(duì)自己的印象的過程。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼在他的著作《日常生活中的自我表演》中也曾提到，人們按社會(huì)劇本的期望扮演自己的角色，而他們的表演又受到互動(dòng)對(duì)象的制約。在互動(dòng)中，每個(gè)人都不可避免地會(huì)根據(jù)別人的期望來塑造自己的形象，隱藏別人不期望的，展現(xiàn)他人期望的。

在社交媒體興盛的背景下，印象整飾現(xiàn)象更甚。用戶努力在朋友圈塑造一個(gè)漂亮、積極、偶爾沮喪或者倒霉、偶爾“雞湯”的形象，也就是我們現(xiàn)在常說的“人設(shè)”。他們會(huì)花上幾十分鐘的時(shí)間構(gòu)思文案，花上幾小時(shí)的時(shí)間修圖，思考該屏蔽誰、不該屏蔽誰，再在剩下的時(shí)間里像熱鍋上的螞蟻般焦急地等著點(diǎn)贊、評(píng)論的出現(xiàn)，以便及時(shí)回復(fù)、寒暄。如果收效甚好他們自然開心，如果無人理睬他們又陷入反思的地獄，反思是哪里說得不到位，反思是配圖不好還是文案不夠煽情，然后又投入下一個(gè)朋友圈該怎么發(fā)的漩渦。就是這個(gè)循環(huán)讓不少社交媒體用戶處于一種不自覺的焦慮中，讓分享成為一種為了整飾形象而進(jìn)行的壓力行為。不分享會(huì)擔(dān)心被遺忘，分享又擔(dān)心人設(shè)崩塌，但卻又對(duì)社交媒體欲罷不能，不舍得放手，只能縱容壓力的疊加。

二、對(duì)社會(huì)整體的沖擊擾亂

（一）算法偏見與歧視

算法在社交媒體內(nèi)容的分發(fā)過程中扮演著重要的角色，也帶給我們很多便利，想看見的就會(huì)出現(xiàn)在首頁(yè)，而且是聚集涌來。但作為一把雙刃劍，算法也引發(fā)了眾多社會(huì)問題，比如算法偏見和歧視。

算法在誕生之初就曾被各類社交媒體、新聞客戶端冠上“完全中立”的頭銜，聲稱能夠獨(dú)立于人工編輯，客觀地為用戶進(jìn)行新聞分發(fā)與推薦，但真相卻逐漸顯現(xiàn)出來。Facebook在2016年就曾被其前員工揭露：“Trending Topic”是人工編輯取舍后呈現(xiàn)的，其中包括故意打壓保守派，并非完全根據(jù)算法智能排列。雖然Facebook事實(shí)敗露后立即將“Trending Topic”的人工編輯撤掉，但這場(chǎng)風(fēng)波還是撕開了算法技術(shù)神話的外衣，其宣稱的獨(dú)立、客觀和中立程度自然遭受到懷疑。實(shí)際上，由于算法所依托的數(shù)據(jù)采集于人類行為，也就不可避免地在數(shù)據(jù)中裹挾人們的情感認(rèn)知偏見，輸入端的偏見因素自然會(huì)導(dǎo)致算法模型進(jìn)一步固化，加深了偏見和歧視。另外，算法偏見最讓人詬病的就是種族偏見，例如谷歌圖片軟件曾將黑人的照片標(biāo)記為“大猩猩”，將關(guān)鍵詞“三個(gè)黑人少年”自動(dòng)與消極晦暗，甚至與犯罪新聞相關(guān)的黑人照片相連接，而輸入“三個(gè)白人少年”之后搜索結(jié)果呈現(xiàn)的照片大都是青春活力、積極陽光的白人少年。

關(guān)于算法偏見更可怕的是，這些操作都是在我們看不到的地方進(jìn)行的。算法模型是如何設(shè)定的？用戶的數(shù)據(jù)又是如何被使用的？這些我們都無從得知。如果我們不對(duì)算法呈現(xiàn)的內(nèi)容給予特殊關(guān)注，那么這些偏見在一定程度上就會(huì)潛入普通人的思想中，成為正常現(xiàn)象。

（二）謠言泛濫成災(zāi)

謠言一直是我們較為頭疼的問題，基本上每個(gè)個(gè)體都曾被謠言所騙。但傳統(tǒng)媒體時(shí)代，謠言的傳播途徑有限、蔓延速度較慢。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是社交媒體興盛的Web3.0時(shí)代，謠言有了有效的傳播途徑，而且社交媒體龐大的受眾基數(shù)和良莠不齊的用戶更讓謠言像插上了翅膀一般紛飛。

2020年1月26日，一張截圖占領(lǐng)了各個(gè)社交媒體，內(nèi)容為“今晚9時(shí)30分，央視新聞?lì)l道白巖松主持《新型冠狀病毒肺炎》專題現(xiàn)場(chǎng)直播，邀請(qǐng)鐘南山院士介紹疫情，請(qǐng)家長(zhǎng)朋友們屆時(shí)觀看”。內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布就得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)，甚至許多高校還以正式通知的形式加入傳謠隊(duì)伍中，最后白巖松不得不親自辟謠，結(jié)束這場(chǎng)鬧劇。從這個(gè)案例中我們可以看到，謠言已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)無限偽裝的信息，他們利用虛假的權(quán)威來源、虛假的權(quán)威參與者、虛假的專業(yè)文本模式、真假摻雜的方式來不斷包裝自己。而社交媒體由于去中心化的傳播模式、幾乎無所不及的傳播網(wǎng)絡(luò)，外加移動(dòng)端的隨時(shí)隨地，為謠言的傳播提供了一個(gè)扁平化、網(wǎng)絡(luò)化、超高速的傳播渠道，也讓辟謠和源頭追溯變得艱難。另外，社交媒體時(shí)代，人們的分享欲和被關(guān)注欲被大大激發(fā)，很多人捏造、傳播謠言的目的往往是通過謠言獲得關(guān)注、表達(dá)訴求，而這類謠言往往又是極具情緒化的，實(shí)際上大大增加了謠言被廣泛傳播的可能性。

（三）惡意煽動(dòng)頻發(fā)

我們常說社交媒體實(shí)現(xiàn)了“人人都有麥克風(fēng)”的愿望，它打破了傳播的單向性，讓各方有了發(fā)聲的權(quán)力，而且無需實(shí)名，但是這種傳播者的低門檻和傳播的無政府無秩序狀態(tài)也帶來傳播權(quán)的濫用，為極端言論、反動(dòng)言論創(chuàng)造了溫床。

在社交媒體的發(fā)展中，一些國(guó)家由于信息技術(shù)、資源相對(duì)先進(jìn)、充足，掌握了主動(dòng)權(quán)，給不法分子利用社交媒體進(jìn)行惡意煽動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，致使國(guó)際整體環(huán)境的穩(wěn)定性遭受較大挑戰(zhàn)。在我國(guó)的社交媒體中也存在著大量煽動(dòng)性言論，甚至是群組。百度貼吧中就曾有這樣一個(gè)吧：吧友沉迷于鉆研各種束縛方式，不僅用來綁別人也用來綁自己，而且綁得越離奇越復(fù)雜就越好，同時(shí)慫恿各類人士積極試驗(yàn)，其中不乏失手致意外死亡的案件。這類事件引得具有獵奇心理或媒介素養(yǎng)不足的受眾未明真相就被情緒所感染，極易造成突發(fā)性群體事件，危及社會(huì)穩(wěn)定和公共安全。

三、結(jié)語

每個(gè)事物都是具有兩面性的，社交媒體也不例外。它在帶給我們眾多便利的同時(shí)也不可避免地造成了陷阱的產(chǎn)生，謠言紛飛、隱私泄露、刺激社會(huì)動(dòng)亂的產(chǎn)生等都可能會(huì)讓我們對(duì)社交媒體應(yīng)用產(chǎn)生質(zhì)疑與反思，但這種質(zhì)疑不該成為我們阻礙科技發(fā)展的理由。面對(duì)社交媒體存在的問題，積極思考對(duì)策、趨利避害才是我們應(yīng)有的態(tài)度。