劉彥順

美學(xué)語(yǔ)法,自然之道也。

使思想得以顯現(xiàn)的未必都是語(yǔ)言,但絕大部分思想要經(jīng)語(yǔ)言進(jìn)行陳述。對(duì)于作為一門學(xué)科的思想、哲學(xué)來(lái)說(shuō),其就只有依靠語(yǔ)言來(lái)陳述,如此則會(huì)自然而然地產(chǎn)生語(yǔ)言的語(yǔ)法。這種語(yǔ)法是哲學(xué)陳述中的概念、語(yǔ)詞、句子所遵循的法則、規(guī)則。但規(guī)則、法則并不來(lái)自于思想或哲學(xué),而是來(lái)自于思想或哲學(xué)所思、所學(xué)的對(duì)象。合乎對(duì)象本貌、保全對(duì)象完整性的陳述既是正確的思想,同時(shí)也是合理的語(yǔ)法。思想正確與語(yǔ)法正確是一回事。在日常生活中,如果人們認(rèn)為某個(gè)人的思想錯(cuò)了,往往會(huì)說(shuō)——你“說(shuō)”錯(cuò)了。因此,哲學(xué)語(yǔ)法就是“說(shuō)法”——“說(shuō)話”的“法度”“法則”。但哲學(xué)語(yǔ)法絕不只是狹義語(yǔ)言學(xué)意義上的“詞句語(yǔ)法”,而是一種“對(duì)象語(yǔ)法”,亦即由所思、所學(xué)之對(duì)象的性質(zhì)、狀態(tài)、構(gòu)成方式所自然滋生出的概念、語(yǔ)詞、句子及其特殊的陳述方式。人生的根本在于為“意義”而活著,因此哲學(xué)的對(duì)象與基本問(wèn)題就是人活著的“意義”,而“對(duì)象語(yǔ)法”就具體呈現(xiàn)為“意義語(yǔ)法”。就分領(lǐng)域的對(duì)象來(lái)看,人們所創(chuàng)造、追求的“意義”主要有四種:從自然求得知識(shí)的科學(xué)生活,從神祇求得信仰的宗教生活,從感官求得歡愉的審美生活,從人際求得良行的道德生活。以此四種意義及其所體現(xiàn)的四種生活為研究對(duì)象所產(chǎn)生的哲學(xué),可以分為科學(xué)哲學(xué)、神學(xué)哲學(xué)、審美哲學(xué)、道德哲學(xué)。凡是能夠合理地分別陳述科學(xué)、宗教、道德、審美之意義的語(yǔ)言,便是“意義語(yǔ)法”。

從整體與細(xì)節(jié)來(lái)看,胡塞爾的《邏輯研究》都不是美學(xué)著作,而是一部科學(xué)哲學(xué)與基礎(chǔ)現(xiàn)象學(xué)著作。但他在進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)構(gòu)建與基礎(chǔ)現(xiàn)象學(xué)奠基時(shí),卻在“偶爾”提及審美現(xiàn)象以及“時(shí)?！币詫徝垃F(xiàn)象為科學(xué)哲學(xué)之“反例”的陳述過(guò)程中,提供了可供闡發(fā)的、卓越的美學(xué)思想。本文所論美學(xué)語(yǔ)法與科學(xué)哲學(xué)語(yǔ)法的差異及其與時(shí)間性之關(guān)系便是如此。

一、科學(xué)哲學(xué)的陳述語(yǔ)法及其與美學(xué)語(yǔ)法的差異

胡塞爾《邏輯研究》第2卷對(duì)語(yǔ)言陳述活動(dòng)的研究,凸顯了現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)“走向?qū)嵤卤旧怼敝皩?shí)事”的特質(zhì)。具體而言,不僅突出了“實(shí)事”的直觀或者被充實(shí)狀態(tài),而且更加突出了直觀化、充實(shí)化了的“實(shí)事”本身在當(dāng)下的、現(xiàn)時(shí)的、獨(dú)一無(wú)二的構(gòu)成性,這些特性對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)尤其如此。在這里隱含著作為一位美學(xué)家的胡塞爾。他集中關(guān)注的是科學(xué)文體或科學(xué)著作文體的根本特性,這些基本特性只能由科學(xué)知識(shí)、純粹邏輯規(guī)律的含義所決定。在《邏輯研究》時(shí)期,胡塞爾所做的許多工作都是為塑造科學(xué)文體服務(wù)的,他并不關(guān)注科學(xué)文體之外的語(yǔ)言文體,或者為了突出科學(xué)文體的屬性,才附帶性地列舉來(lái)自于包括文學(xué)文體在內(nèi)的其他文體的屬性。

為了建樹(shù)起現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系,胡塞爾認(rèn)為必須利用分析的現(xiàn)象學(xué)來(lái)做準(zhǔn)備工作并為之奠基,也就是科學(xué)哲學(xué)的陳述方式與表達(dá)的“表象”問(wèn)題?！斑@種分析的現(xiàn)象學(xué)首先涉及‘表象’,更確切地說(shuō),它首先涉及表達(dá)的表象。但在這些復(fù)合行為中,邏輯學(xué)家的原初興趣應(yīng)當(dāng)在于那些連同‘單純表達(dá)’一同出現(xiàn)并行使著含義意向和含義充實(shí)之功能的體驗(yàn)。同時(shí),他也不能忽視這些復(fù)合行為的感性語(yǔ)言方面(‘單純’表達(dá)在其中所構(gòu)成的東西)以及它與那些賦予活力的意指之間的聯(lián)結(jié)方式。”①胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,倪梁康譯,上海譯文出版社2006年版,第13頁(yè)。既然科學(xué)知識(shí)、純粹邏輯規(guī)律就其根本特征而言超離時(shí)間性,那么表述、表征它們的語(yǔ)言或者語(yǔ)言所表達(dá)的表象也應(yīng)該是如此。因此,要對(duì)語(yǔ)言及陳述中所包含的概念、術(shù)語(yǔ)及語(yǔ)法進(jìn)行“含義分析”。他所設(shè)定的最佳狀態(tài)就是——“我們都知道,語(yǔ)詞是有所指的,并且一般地說(shuō),不同的語(yǔ)詞影響著不同的含義。如果我們可以將此看作是一種完善的、先天就有的相應(yīng)關(guān)系,尤其是看作一種為本質(zhì)性的含義范疇造就出其語(yǔ)法范疇中的完善的對(duì)應(yīng)面的相應(yīng)關(guān)系,那么,一門語(yǔ)言形式的現(xiàn)象學(xué)本身同時(shí)也就包括了含義體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué),含義分析也就可以說(shuō)是等同于語(yǔ)法分析了?！雹诤麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第13頁(yè)。一種精確的、謹(jǐn)嚴(yán)的、可用于廣泛交往的語(yǔ)言對(duì)于胡塞爾這一時(shí)期所倡言的科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)或純粹邏輯現(xiàn)象學(xué),就是至關(guān)重要的。

正因?yàn)槿绱?胡塞爾才提出了與科學(xué)語(yǔ)言或者科學(xué)陳述語(yǔ)法相對(duì)立的、在審美領(lǐng)域之中存在的現(xiàn)象。他說(shuō):“我們知道,表達(dá)的差異并不僅僅由含義的區(qū)別來(lái)決定。我在這里只想提醒大家注意修辭的區(qū)別以及話語(yǔ)所具有的美學(xué)趨向:它避免在表達(dá)式上的空乏單調(diào)以及在語(yǔ)音上和韻律上的不和諧,并因此而要求有一批可供選擇的同義表達(dá)?！雹酆麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第114頁(yè)。胡塞爾在此表達(dá)了極為有趣的關(guān)于文學(xué)作品語(yǔ)言功能的美學(xué)觀點(diǎn),雖然在整體上并不是專門就文學(xué)而論。他表達(dá)的意思是:第一,文學(xué)作品的語(yǔ)言是形象的、生動(dòng)的、令人愉悅的,而不是空乏單調(diào)的。第二,不同的文學(xué)作品雖然可以傳達(dá)相同的含義,但是其選擇的表達(dá)方式或者語(yǔ)言卻是不同的,而且完全可以把這一思想轉(zhuǎn)述為——不能因?yàn)椴煌奈膶W(xué)作品所表達(dá)的含義相同或者相通就取消或無(wú)視其形式的差異,這意味著不同的文學(xué)作品能否帶給人愉悅或者帶來(lái)什么樣的愉悅感是完全不同的。

胡塞爾花費(fèi)了極多筆墨來(lái)描述純粹邏輯學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的構(gòu)成狀況。他認(rèn)為,符號(hào)在呈現(xiàn)方式上的差異不足以造成含義表達(dá)的本質(zhì)差異,比如同一個(gè)科學(xué)規(guī)律可以用不同的概念、符號(hào)、語(yǔ)言及其組織表達(dá)出來(lái),雖然在概念、符號(hào)、語(yǔ)言的組織上有所變化,但是這并不影響科學(xué)規(guī)律的含義本身,這些不同的表達(dá)方式所傳達(dá)的含義是等值的。以上是就科學(xué)活動(dòng)的對(duì)象或者客體而言的,對(duì)于科學(xué)活動(dòng)的主體來(lái)說(shuō)同樣如此,不管其主體如何變化、心理狀態(tài)如何,這些因素都不會(huì)影響到科學(xué)規(guī)律自身,比如,不存在8歲兒童、30歲成人與70歲老人不同的“1+1=2”這一數(shù)學(xué)規(guī)律。

但是對(duì)于審美生活而言,如果改變了審美對(duì)象的構(gòu)成,那就完全改變了審美生活的性質(zhì),讓其變成令人不快的、平庸的、面目全非的感受,胡塞爾所言的詩(shī)作就是如此。就一首詩(shī)歌而言,比如《將進(jìn)酒》,我們可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行說(shuō)明:一方面,從其作為審美客體或者審美對(duì)象的角度來(lái)看,任何對(duì)于《將進(jìn)酒》的改動(dòng)、增刪、替換都會(huì)引發(fā)審美生活的被破壞。甚至以不同的方言、不同的性別、不同的嗓音、不同的誦讀方式來(lái)進(jìn)行誦讀,這首詩(shī)給我們的感受都是不同的,不能因?yàn)橐陨险b讀方式不同,而作品相同、文字與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同,就說(shuō)作品的內(nèi)涵、含義不同,并且僅限于此。當(dāng)然,同一首詩(shī)在不同的誦讀中保持了相同的含義、內(nèi)涵,但是這些含義、內(nèi)涵只是作為統(tǒng)一性感受或者完整的審美生活的一個(gè)組成部分,絕對(duì)不可能從統(tǒng)一的直觀活動(dòng)之中分離出來(lái)而獨(dú)立存在,否則就破壞了審美生活,破壞了審美價(jià)值存在的鮮活狀態(tài)。那么,審美生活及其審美價(jià)值一旦被破壞,藝術(shù)作品的內(nèi)涵、含義就完全失去了其存在的根基。另一方面,審美主體本身也是處在變化之中的,其價(jià)值觀、心理狀態(tài)、審美能力要么處于提高之中,要么處在變化之中,其對(duì)《將進(jìn)酒》的體驗(yàn)與感受是不可能完全一致的,不可能像對(duì)“1+1=2”一樣的完全不變。

胡塞爾在《邏輯研究》中的研究對(duì)象是純粹邏輯學(xué)或者科學(xué)哲學(xué),其直接涉及美學(xué)的論述實(shí)在是屈指可數(shù),但是在這些屈指可數(shù)且是順帶性的論述中,卻包含了極為重要、深刻的美學(xué)思想,尤其是在涉及科學(xué)活動(dòng)與審美生活相比較的話題中。

在論及科學(xué)陳述的方式時(shí),胡塞爾就涉及了這一比較,他說(shuō):“實(shí)際上,從邏輯上看,六個(gè)多面體是六個(gè)對(duì)象,六首曲子也同樣是六個(gè)對(duì)象;力的平行四邊形定理是一個(gè)對(duì)象,巴黎城也同樣是一個(gè)對(duì)象?！雹俸麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第113-114頁(yè)。很顯然,如果不考慮價(jià)值與意義所屬領(lǐng)域的差異,而且這些差異往往是根本性的,那就會(huì)把“六個(gè)多面體”與“六首曲子”同樣歸為抽象的數(shù)字“6”,把“力的平行四邊形定理”與“巴黎城”歸為“1個(gè)”對(duì)象,似乎在邏輯上是沒(méi)有任何問(wèn)題的,因?yàn)樯鲜鰯?shù)字“6”與“1”顯然適用于對(duì)以上這些對(duì)象的計(jì)算,但是把這些歸屬于完全不同的價(jià)值領(lǐng)域、把具有不同意義的對(duì)象歸并在一起,其意義又在何處呢?“六首曲子”與“一個(gè)巴黎城”屬于具體而微的對(duì)象,且“六首曲子”顯然毋庸置疑地屬于“審美對(duì)象”,尤其是“六首曲子”還隱含有這樣一個(gè)被陳述的前提——只有在聽(tīng)過(guò)、欣賞過(guò)之后,而且這六首曲子都給某一審美主體帶去完全不同的美妙感受之后,才會(huì)在事后被如此稱謂、陳述為“六首曲子”;而“巴黎城”也同樣能夠給人帶來(lái)諸如詩(shī)意的建筑、浪漫的情調(diào)等感受。

與這兩個(gè)對(duì)象相對(duì)應(yīng)的另外一組對(duì)象——“六個(gè)多面體”“力的平行四邊形定理”則是科學(xué)知識(shí)或數(shù)學(xué)、幾何、物理知識(shí)。這些知識(shí)或邏輯規(guī)律正是胡塞爾在《邏輯研究》中一再倡言的無(wú)時(shí)間性的存在者,其根本特性是一般性、恒定性、普遍有效性、確然性。雖然這些知識(shí)在具體科學(xué)活動(dòng)尤其是科研主體的心理體驗(yàn)中得以直觀呈現(xiàn),但卻絕不能拿心理體驗(yàn)自身的特性,尤其是拿這些心理體驗(yàn)所帶有具體且變動(dòng)的時(shí)間性特征來(lái)決定知識(shí)自身。

這就是胡塞爾所要建立的科學(xué)陳述方式或者純粹現(xiàn)象學(xué)的陳述方式——一種法則,也就是一種廣義的語(yǔ)法,以此法則、語(yǔ)法來(lái)統(tǒng)轄、約束形形色色的具體陳述。從時(shí)間性的角度來(lái)看,這就是一種超時(shí)間性、無(wú)時(shí)間性、非時(shí)間性的語(yǔ)法。胡塞爾說(shuō):“含義與各個(gè)意指行為的關(guān)系就與種類的‘紅’與這里放著的都‘具有’同一種‘紅’的紙條的關(guān)系一樣。每一張紙條除了其他構(gòu)造因素之外(廣延、形式等)都具有它的個(gè)體的‘紅’,即這個(gè)顏色種類的個(gè)別情況,而‘紅’本身則既不實(shí)在地存在于這張紙條之中,也不實(shí)在地存在于任何世界之中,而且也更不存在于‘我們的思維之中’,因?yàn)檫@個(gè)思維也一同屬于實(shí)在存在的領(lǐng)域,一同屬于時(shí)間性的領(lǐng)域?！雹俸麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第113頁(yè)。在這段話里,胡塞爾明明白白地要把“時(shí)間性”排除在外,只保有觀念性的、抽象的、一般性的“紅”。當(dāng)然,胡塞爾在這里所列舉的“紅”的例證,只是為了闡述科學(xué)知識(shí)體現(xiàn)為科學(xué)陳述及其概念、術(shù)語(yǔ)在“含義”上的絕對(duì)客觀性與一般性這一目的,并沒(méi)有窮盡“紅”所存在的對(duì)象或領(lǐng)域的豐富性,他的立意根本不在這里。

那么,上述“六首曲子”這一陳述所包含的“6”在需要進(jìn)行計(jì)算的場(chǎng)合中,所充當(dāng)?shù)漠?dāng)然是純粹數(shù)學(xué)上的“含義”,事實(shí)上,審美的意義與價(jià)值在前、在先,而且在這里所說(shuō)的“審美價(jià)值”“審美意義”顯然是指業(yè)已發(fā)生了的具體的審美生活,還有,這些具體的審美生活原發(fā)性的、原生的呈現(xiàn)狀態(tài)一定是正在興發(fā)著的域狀的時(shí)間意識(shí),我們只是享用這個(gè)愉悅的域狀過(guò)程而已。因此,胡塞爾所說(shuō)的科學(xué)語(yǔ)言的陳述語(yǔ)法就是這樣的——“種類的觀念性則是實(shí)在性和個(gè)體性的惟一對(duì)立面;種類不是可能的追求目標(biāo),它的觀念性是‘在雜多中的統(tǒng)一’的觀念性;有可能成為一個(gè)實(shí)踐理想的不是種類本身,而只是它所包含的一個(gè)個(gè)別之物”。②胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第114-115頁(yè)。胡塞爾研究的對(duì)象還是科學(xué)哲學(xué)或者純粹的邏輯學(xué),因此他所說(shuō)的意指內(nèi)容只是指向無(wú)時(shí)間性的、抽象的、客觀的科學(xué)真理或者規(guī)律自身,自然不包括所有體驗(yàn)內(nèi)容,否則就會(huì)沾染上心理主義。

二、種類之物與個(gè)別之物——科學(xué)與審美的差異

說(shuō)起藝術(shù)與科學(xué)的區(qū)別,最為常見(jiàn)的回答可能莫過(guò)于具體、形象與一般性、抽象的區(qū)別。胡塞爾在《邏輯研究》中對(duì)這一問(wèn)題的思考也極有創(chuàng)造性。當(dāng)然,他思考的重點(diǎn)是科學(xué)。

在他看來(lái),科學(xué)或者純粹邏輯學(xué)追求的是種類的觀念統(tǒng)一。雖然在具體的事物中包蘊(yùn)著觀念,但是科學(xué)陳述的目標(biāo)卻在于傳達(dá)含義的觀念統(tǒng)一。他說(shuō):“當(dāng)我們?cè)谝庵讣t的種類時(shí),一個(gè)紅的對(duì)象對(duì)我們顯現(xiàn)出來(lái),我們?cè)谶@個(gè)意義上觀看這個(gè)對(duì)象(我們尚未意指這個(gè)對(duì)象)。同時(shí),在它身上顯現(xiàn)出紅的因素,因此我們?cè)谶@里又可以說(shuō),我們朝此觀看。但我們也并不意指這個(gè)因素、這個(gè)在此對(duì)象上的個(gè)體確定的個(gè)別特征,就像我們陳述一個(gè)現(xiàn)象學(xué)說(shuō)明:顯現(xiàn)對(duì)象的分離表面部分的紅的因素同樣也是分離的,在做此陳述時(shí),我們并不意指那些紅的因素?！雹酆麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第121頁(yè)。這段話的意思是,科學(xué)陳述或者科學(xué)文體中雖然也會(huì)出現(xiàn)具體事物,但是其行為特征卻在于在這些具體事物之上構(gòu)建起來(lái)的種類觀念。因此,比如康德才會(huì)把審美判斷稱為單稱判斷,當(dāng)然,這種說(shuō)法看似強(qiáng)調(diào)與突出了審美或者藝術(shù)的特性,其實(shí)還是局限于以科學(xué)審視審美,以科學(xué)語(yǔ)言套用于審美事物、審美現(xiàn)象,像這樣的語(yǔ)法錯(cuò)誤在美學(xué)中是必須加以消除的。

就上述胡塞爾所說(shuō)的“紅”而言,這個(gè)“紅”就不是我們?cè)趯徝阑蛘吒泄儆鋹傊兴吹降囊欢涿倒寤ǖ摹凹t”,其出發(fā)點(diǎn)是科學(xué)研究。他說(shuō):“紅的對(duì)象和在它身上被突出的紅的因素是顯現(xiàn)出來(lái)的,而我們所意指的卻毋寧說(shuō)是這同一個(gè)紅,并且我們是以一種新的意識(shí)方式在意指這個(gè)紅,這種新的意識(shí)方式使種類取代于個(gè)體而成為我們的對(duì)象。因此,同樣的情況也適用于含義與表達(dá)和對(duì)表達(dá)之意指的關(guān)系,無(wú)論表達(dá)是否與相應(yīng)性直觀有聯(lián)系?！雹芎麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第121-122頁(yè)。這就突出地表明了一個(gè)事實(shí),那就是一朵玫瑰花雖然可以成為科學(xué)與審美的共同對(duì)象,但是當(dāng)一個(gè)主體在全神貫注地對(duì)玫瑰花進(jìn)行科學(xué)研究的時(shí)候,卻不可能“同時(shí)進(jìn)行”會(huì)帶來(lái)感官愉悅的欣賞。這也就是說(shuō),抽象活動(dòng)與形象活動(dòng)或?qū)徝郎钭鳛闀r(shí)間意識(shí)活動(dòng),只能是“前后”相續(xù)的關(guān)系,絕不可能同時(shí)出現(xiàn)。

胡塞爾所說(shuō)的“抽象”當(dāng)然不是邏輯學(xué)或者科學(xué)哲學(xué)上的心理主義所說(shuō)的“判斷”“推理”等心理活動(dòng),這樣會(huì)把這些心理活動(dòng)與邏輯規(guī)律或知識(shí)相混同。在他看來(lái),心理主義在此抽象問(wèn)題上所持的觀點(diǎn)只是一種非本真意義上的抽象。他說(shuō):“作為種類的含義是通過(guò)抽象而在被標(biāo)明的底層上形成的;但這里所說(shuō)的抽象顯然不是那種在非本真意義上的抽象,這種非本真的意義一直主導(dǎo)著經(jīng)驗(yàn)主義的心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論,它根本無(wú)法把握種類之物;而且,它未去從事對(duì)種類之物的把握,對(duì)后人實(shí)在可以說(shuō)是一件幸事。”①胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第122頁(yè)。之所以說(shuō)心理主義不可能把握“種類之物”,原因就在于“種類之物”是觀念性的,也是無(wú)時(shí)間性的、超時(shí)間性的,而心理活動(dòng)自身則是具體的,也是變動(dòng)不居的、時(shí)間性的。可見(jiàn),在胡塞爾論及“抽象”之時(shí),必然會(huì)走向?qū)茖W(xué)活動(dòng)作為一種全神貫注的“注意力”的研究。只要人們把注意力指向“種類之物”,而不是僅僅關(guān)注“個(gè)別之物”,那就是“抽象活動(dòng)”。

胡塞爾對(duì)“種類之物”進(jìn)行論述的目的當(dāng)然只是為了建樹(shù)純粹邏輯學(xué)或科學(xué)哲學(xué),雖然也涉及“種類之物”與“個(gè)別之物”的對(duì)比,但他所說(shuō)的“個(gè)別之物”幾乎完全沒(méi)有任何審美色彩。因此,在科學(xué)與審美之間進(jìn)行比較,必須同時(shí)直接突出兩者在本質(zhì)特征、構(gòu)成方式、呈顯狀態(tài)上的差異、對(duì)照,而不能側(cè)重論述某一方,然后從這種論述倒推出另外一方。因此,要在胡塞爾此處的論述中添加美學(xué)之思,就只能從審美生活的意義與根本特征說(shuō)起?？茖W(xué)活動(dòng)的價(jià)值在于尋求絕對(duì)客觀的、一般性的、恒定性的、觀念性的知識(shí),而審美生活的價(jià)值則在于尋求感官所能直接感受到的豐富的、獨(dú)特的、個(gè)別的、新鮮且流暢無(wú)間的快感。就此而言,胡塞爾對(duì)于“種類之物”的論述的確給科學(xué)與審美的比較奠定了“科學(xué)一方”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),而他所說(shuō)的“個(gè)別之物”一旦添加上“快感”“美感”作為前提,“審美一方”的根本特征及其呈現(xiàn)方式就被奠立,那么,“兩方”之間的比較因而就獲得了合理性、合法性的奠基。

胡塞爾對(duì)“種類之物”論述的特別之處在于把“種類之物”完全置于科學(xué)活動(dòng)之中,也就是說(shuō),只有在確立科學(xué)活動(dòng)是一種意向性活動(dòng)的前提下,才能把“種類”作為“觀念”或者“觀念統(tǒng)一”在“直觀”中顯現(xiàn)出來(lái),才有可能對(duì)“種類對(duì)象”與“個(gè)體對(duì)象”之間進(jìn)行有效的劃分。他說(shuō):“我們只須回到個(gè)體表象或種類表象在其中得到直觀充實(shí)的情況上去,我們就可以在這些問(wèn)題上獲得最清楚的明晰性:這些表象所意指的究竟是什么,并且,在這些表象的意義中什么東西必須被視為根本不同的,什么東西必須被視為根本相同的?！雹诤麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第123頁(yè)?？梢?jiàn),在抽象的科學(xué)活動(dòng)中,主體的注意力自然是一般性的知識(shí)本身,而一般性的知識(shí)并不是虛幻地存在的,而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“立義行為”,也就是不僅把具有感性特質(zhì)的個(gè)別之物“立義”為一般性的“科學(xué)知識(shí)”,而且還把主體自身心理活動(dòng)的特殊性、變化性驅(qū)離出去——這正是胡塞爾反對(duì)、反駁心理主義的偉大成果。

在此,針對(duì)主體面對(duì)同一個(gè)具體之物,胡塞爾設(shè)想了兩種不同的立義方式,他說(shuō):“同一個(gè)具體之物在兩方面都顯現(xiàn)出來(lái),并且由于它的顯現(xiàn),同一種感性內(nèi)容在同一個(gè)立義方式中被給予;這就是說(shuō),現(xiàn)時(shí)被給予的感覺(jué)內(nèi)容和想象內(nèi)容的同一總體都受到同一個(gè)‘立義’或‘釋義’,在這種‘立義’或‘釋義’中,對(duì)象的現(xiàn)象連同那些通過(guò)這些內(nèi)容而被體現(xiàn)出來(lái)的屬性對(duì)我們構(gòu)造出自身。但是,這一個(gè)相同的現(xiàn)象卻承載著兩種不同的行為。”③胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第124頁(yè)。這兩種不同的行為在胡塞爾看來(lái)就是——“這一次,這現(xiàn)象是一個(gè)個(gè)體意指行為的表象基礎(chǔ),這個(gè)個(gè)體的意指行為是指我們?cè)谒貥愕某蛑幸庵革@現(xiàn)者本身,意指這個(gè)事物或這個(gè)特征,意指事物中的這個(gè)部分。另一次,這現(xiàn)象是一個(gè)種類化的立義和意指行為的表象基礎(chǔ);這就是說(shuō),當(dāng)這個(gè)事物,或毋寧說(shuō),當(dāng)事物的這個(gè)特征顯現(xiàn)時(shí),我們所意指的并不是這個(gè)對(duì)象性的特征,不是這個(gè)此時(shí)此地,而是它的內(nèi)容,它的‘觀念’;我們所意指的不是在這所房屋上的這個(gè)紅的因素,而是這個(gè)紅?！雹俸麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第124頁(yè)。上文已經(jīng)多次提到,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)自始至終都不是專為美學(xué)而設(shè),在這里自然也不例外。他的志趣僅僅在于建樹(shù)純粹的邏輯學(xué)或者科學(xué)哲學(xué),而且他也沒(méi)有把自己的視野立足于把科學(xué)與審美、宗教、道德進(jìn)行對(duì)比,或是把以上所提及的四種價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)整性的宏觀思考,這在很大程度上造成了價(jià)值的缺席或者混亂,基礎(chǔ)現(xiàn)象學(xué)到底在多大程度上是“基礎(chǔ)”的,這都是需要存疑且要具體分析的。當(dāng)然,在此并不是要對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的劃時(shí)代貢獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)疑,而是主張對(duì)不同價(jià)值或意義領(lǐng)域中的不同現(xiàn)象進(jìn)行研究。胡塞爾為了凸顯“種類之物”的一般性、觀念性,才與“具體之物”進(jìn)行比較,這當(dāng)然是出于價(jià)值比較的立場(chǎng)與需要。他關(guān)于抽象理論的貢獻(xiàn),就在于從具體價(jià)值——科學(xué)價(jià)值及其具體呈現(xiàn)狀態(tài)出發(fā),使一般對(duì)象、一般性在意向性的科學(xué)活動(dòng)尤其是在此活動(dòng)中的對(duì)象——個(gè)別之物中呈現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō),正是由于科學(xué)價(jià)值的驅(qū)動(dòng),科學(xué)活動(dòng)才把“注意力”置于“具體之物”的“內(nèi)容”或“觀念”之上,也就是“具體之物”向上所屬的“種類”之上。

在面對(duì)同一個(gè)“種類”在不同情況中的呈現(xiàn)時(shí),胡塞爾所關(guān)注的正是“同一個(gè)”特質(zhì),他說(shuō):“從種類上看,這個(gè)紅與那個(gè)紅是同一個(gè)紅,即它們是同一個(gè)顏色,而從個(gè)體上看,這個(gè)紅與那個(gè)紅又不是同一個(gè)紅,即它們是不同的對(duì)象性特征。就像所有基本邏輯學(xué)區(qū)別一樣,這個(gè)區(qū)別也是一個(gè)范疇區(qū)別。它隸屬于可能的意識(shí)對(duì)象性本身的純粹形式?！雹诤麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第124-125頁(yè)。一個(gè)蘋果加上一個(gè)蘋果等于兩個(gè)蘋果,既是其個(gè)別性的自身,甚至于這兩個(gè)蘋果中的任何一個(gè)蘋果都是獨(dú)一無(wú)二的,也是內(nèi)在地寓有“1+1=2”這一邏輯聯(lián)系與邏輯規(guī)律。顯然,這一邏輯聯(lián)系是大于個(gè)別性對(duì)象的一般關(guān)系。

以抽象消除形象、具體與豐富性,所保存的是一般、共性與單一性,而且這個(gè)一般、共性與單一性是觀念性的,而不是一個(gè)實(shí)體。這就是科學(xué)的價(jià)值。而審美的價(jià)值則體現(xiàn)于特定的審美快感奠基于特定的審美對(duì)象之上。“特定的審美快感”意味著審美生活是一個(gè)隨機(jī)緣、時(shí)機(jī)而發(fā),且具有時(shí)間、境界上被提高、上升或超越——也就是具有無(wú)限可能性的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn);“特定的審美對(duì)象”則意味著任何審美對(duì)象的空間性構(gòu)成都是獨(dú)一無(wú)二的,構(gòu)成審美對(duì)象的部分或者因素都處在特定的位置之上,一旦審美對(duì)象被改變、改換,要么是審美主體指向了不同的審美對(duì)象,要么是同一審美對(duì)象的構(gòu)成被改變,審美生活的質(zhì)量、狀態(tài)就會(huì)大相徑庭、面目全非。特別需要指出的是,上述審美對(duì)象的空間構(gòu)成的完整性絕不是一個(gè)先驗(yàn)的、可以預(yù)先做出判斷的結(jié)論,而是在一個(gè)審美生活正在進(jìn)行或者已經(jīng)結(jié)束之后,審美主體只有基于自身審美感受作為時(shí)間意識(shí)持存、前牽后掛的流暢性,才有可能對(duì)審美對(duì)象中諸因素或部分空間構(gòu)成的完整性做出陳述。所以,科學(xué)是基于“種類之物”“一般之物”的“判斷”,而審美則是基于“個(gè)別之物”的“愉悅感受”“快感”或“美感”。

在漢語(yǔ)陳述上,一定要對(duì)是使用“判斷”還是“感受”(如“愉悅感受”“美感”等)進(jìn)行清晰界定,以至于這種界定能自明地、直接地反映出科學(xué)與審美生活之間的本質(zhì)區(qū)別。“判斷”隸屬于“科學(xué)”,是“反思性”的、“回憶性”的;而“感受”“美感”或“愉悅感受”等相應(yīng)詞語(yǔ)則隸屬于“感官”“審美”,是直接的、直觀的。我在買東西需要計(jì)算的時(shí)候,可以去“回憶”一個(gè)無(wú)時(shí)間性的數(shù)學(xué)公式;但是,一段好聽(tīng)的旋律卻只能通過(guò)“耳朵”這一感官才能原發(fā)性地欣賞到,且任何事后對(duì)此旋律的“回憶”都只能是“擬—相似”的。“判斷”傾向于“求同”,而“美感”則孜孜于“求異”。對(duì)于求同所獲得的科學(xué)知識(shí)、邏輯規(guī)律而言,按照胡塞爾反對(duì)心理主義所取得的碩果,科學(xué)活動(dòng)既要確?？茖W(xué)知識(shí)自身的一般性、恒定性、普遍有效性,不能以科研主體的心理活動(dòng)的時(shí)間性影響科學(xué)知識(shí)的無(wú)時(shí)間性,又要讓科學(xué)知識(shí)在意向活動(dòng)中自明地被意指且直觀顯現(xiàn)。

胡塞爾還基于科學(xué)哲學(xué)論述把判斷分為兩種:“與個(gè)體的和種類的個(gè)別性之間區(qū)別相符合的是同樣本質(zhì)性的個(gè)體的與種類的一般性(普遍性)之間的區(qū)別。這些區(qū)別完全也可以適用于判斷領(lǐng)域并且貫穿在整個(gè)邏輯學(xué)的始終:單個(gè)的判斷分化為個(gè)體單個(gè)的判斷和種類單個(gè)的判斷,前者例如有:‘蘇格拉底是一個(gè)人’,后者例如有:‘2是一個(gè)偶數(shù)’,‘圓的四方形是一個(gè)悖謬的概念’;普遍判斷分化為個(gè)體—普遍的判斷和種類—普遍的判斷,前者例如有:‘凡人都會(huì)死’,后者例如有:‘所有解析函項(xiàng)都是可分的’,‘所有純粹邏輯學(xué)的命題都是先天的’?！雹俸麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第126頁(yè)。這當(dāng)然是合理的。但是,“單個(gè)的判斷”或“單稱判斷”還是“判斷”,而非“感受”,更不是“美感”“快感”或“愉悅感”,因此,絕不能沿用“判斷”一詞為審美進(jìn)行陳述,也就自然不能運(yùn)用于美學(xué)自身的語(yǔ)言、概念及其陳述上。簡(jiǎn)而言之,“感受”尤其是“快感”“美感”“愉悅感”作為價(jià)值尋求,僅僅體現(xiàn)在作為時(shí)間意識(shí)持續(xù)、綿延的流暢性、綿長(zhǎng)性上,而“判斷”作為價(jià)值尋求僅體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)、邏輯規(guī)律的一般性、恒定性、普遍有效性上。這正是審美與科學(xué)體現(xiàn)在時(shí)間性與非時(shí)間性、超時(shí)間性、無(wú)時(shí)間性之間的根本區(qū)別。

三、抽象活動(dòng)的時(shí)間性、無(wú)時(shí)間性與審美生活的時(shí)間性

當(dāng)胡塞爾繼續(xù)就“種類之物”“一般之物”與“個(gè)別之物”“具體之物”進(jìn)行深入探究之時(shí),他不僅論及抽象活動(dòng)自身作為實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)或行為的時(shí)間性及其作為注意力所指向或意指含義的無(wú)時(shí)間性,還明確指出了審美生活只流連于個(gè)別之物、具體之物或具體形象而不進(jìn)行“一般表象”的根本特性。雖然他沒(méi)有對(duì)審美生活的時(shí)間性或?qū)徝郎钭鳛闀r(shí)間意識(shí)的興發(fā)、綿延、持存進(jìn)行直接論述,但只要與他對(duì)“個(gè)別之物”的時(shí)間性論述結(jié)合起來(lái),就會(huì)發(fā)現(xiàn),他對(duì)審美生活時(shí)間性或?qū)徝郎畛曙@為時(shí)間意識(shí)的思想是顯著的、突出的,而不是潛隱的。

在《邏輯研究》第2卷第1部分第2研究第8節(jié)名為“一個(gè)迷惑人的思路”中,胡塞爾提到了一個(gè)極妙的問(wèn)題——“我們?cè)趺茨軌蛘務(wù)撃撤N甚至不存在于我們思維之中的東西呢?”②胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第140頁(yè)。并繼而說(shuō)道:“因此,不言而喻,觀念之物的存在是意識(shí)中的存在。所以我們可以合理地說(shuō):意識(shí)內(nèi)容。與此相反,實(shí)在的存在不僅僅是意識(shí)中的存在或內(nèi)容—存在,而是自在存在、超越的存在、意識(shí)之外的存在。個(gè)體連同它的所有組成部分都是實(shí)在的;它是一個(gè)此地和此時(shí)。對(duì)我們來(lái)說(shuō),時(shí)間性就足以是實(shí)在性的特征標(biāo)志。雖然實(shí)在的存在和時(shí)間性的存在不是同一概念,但卻是范圍相同的概念。當(dāng)然我們并不是說(shuō),心理學(xué)的體驗(yàn)是在形而上學(xué)意義上的事物。然而,如果老的形而上學(xué)信念在這一點(diǎn)上是合理的,即所有時(shí)間性的存在都必然是一個(gè)事物,或者一同構(gòu)造著事物,那么心理學(xué)的體驗(yàn)和形而上學(xué)意義上的事物也就同屬于一個(gè)事物性的統(tǒng)一。而如果所有形而上學(xué)的東西都應(yīng)當(dāng)始終被完全排斥在外的話,那么人們便只能用時(shí)間性來(lái)定義實(shí)在性了。”③胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第140頁(yè)。更為重要的是,他直接點(diǎn)出了這里所涉及的唯一一個(gè)問(wèn)題:“觀念之物的非時(shí)間性‘存在’的對(duì)立面?！雹芎麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第140頁(yè)。在這里,胡塞爾所傳達(dá)的還是一貫的思想——雖然抽象活動(dòng)自身是具有時(shí)間性的,但在抽象活動(dòng)中被給出的“觀念之物”卻是非時(shí)間性的,它不僅真實(shí)地存在著,而且能夠被我們自明地、明見(jiàn)無(wú)疑地意指著、談?wù)撝?更能在不同的具體之物、個(gè)別情境中作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行運(yùn)用并保持其恒定性。正如胡塞爾所說(shuō)的:“觀念對(duì)象則真實(shí)地存在著。我們不僅可以明見(jiàn)無(wú)疑地談?wù)撨@些對(duì)象(例如,談?wù)?這個(gè)數(shù),談?wù)摷t這個(gè)質(zhì),談?wù)撁苈梢约捌渌鹊?并且附加謂詞來(lái)對(duì)它們進(jìn)行表象,而且我們還可以明晰地把握到與這些對(duì)象有關(guān)的某些范疇真理。如果這些真理有效,那么所有那些作為這種有效性之客觀前提的東西也都必然有效?！雹莺麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第141頁(yè)。

一切思想都必然被陳述為語(yǔ)言或以語(yǔ)言陳述并呈顯,上述“觀念之物”與“個(gè)別之物”同樣如此。胡塞爾列舉了兩組不同的名稱,一組是蘇格拉底與雅典,一組是4、作為音序成分的c調(diào)與作為顏色名稱的紅,很顯然,前一組是用來(lái)指示個(gè)別之物的專名,而后一組則是用來(lái)指示種類之物或者觀念之物的。他對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)分析與描述:“與這些名稱相符的是某些含義,借助于這些含義,我們可以與對(duì)象發(fā)生關(guān)系。人們會(huì)想,關(guān)于這些被指稱的對(duì)象是什么的問(wèn)題,是根本不會(huì)引起爭(zhēng)議的。一方面是蘇格拉底這個(gè)人,雅典這個(gè)城市或其他一個(gè)個(gè)體對(duì)象;另一方面是4這個(gè)數(shù),c這個(gè)音調(diào),紅這種顏色或一個(gè)其他的觀念對(duì)象?！雹俸麪?《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第160頁(yè)。一方面,胡塞爾對(duì)個(gè)別之物及其用來(lái)表述的專名與種類之物及其相應(yīng)的名稱進(jìn)行了有效區(qū)分,他所說(shuō)的“個(gè)別之物”尤其適用于對(duì)審美生活的分析,因?yàn)槿魏螌徝缹?duì)象都無(wú)可替代、變動(dòng),否則審美生活作為意向活動(dòng)就會(huì)變質(zhì)或劇變;另一方面,胡塞爾在這里說(shuō)“c調(diào)”顯然是不妥當(dāng)?shù)?因?yàn)椤癱調(diào)”只能作為一個(gè)質(zhì)料、構(gòu)成因子出現(xiàn)在獨(dú)一無(wú)二的音序或音樂(lè)作品之中,世間絕無(wú)可以獨(dú)立存在的、好聽(tīng)的“c調(diào)”,“可以獨(dú)立存在的”其實(shí)就意味著“好聽(tīng)”,或者說(shuō)只有“好聽(tīng)”才值得存在,才能作為一個(gè)整體來(lái)存在;世間只存在好聽(tīng)的“音序”或者“旋律”,當(dāng)然,好聽(tīng)的“旋律”“音序”只能是或者必然是一個(gè)興發(fā)著的時(shí)間意識(shí)。也就是說(shuō),在某一個(gè)好聽(tīng)的、動(dòng)聽(tīng)的旋律之中,“c調(diào)”位居其中——它只是前牽后掛的時(shí)間視域中的一個(gè)“相位”而已,如果缺少了“前牽”與“后掛”,“c調(diào)”就只可能是一個(gè)聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)的“音”,不過(guò),這個(gè)“音”也太孤苦伶仃了,大概只有鋼琴的調(diào)音師才會(huì)凝神于一個(gè)琴鍵所彈出的“c調(diào)”吧。因此,“4”“紅色”與“c調(diào)”是不能并列在一起的,這意味著胡塞爾沒(méi)有領(lǐng)會(huì)科學(xué)價(jià)值與審美價(jià)值及其相應(yīng)的不同呈現(xiàn)狀態(tài)之間的根本區(qū)別。在胡塞爾旗幟鮮明、苦心孤詣地捍衛(wèi)科學(xué)知識(shí)、邏輯規(guī)律的無(wú)時(shí)間性的時(shí)候,卻在這里把時(shí)間性、審美生活的時(shí)間性嵌入非時(shí)間性之中了,或者是把審美生活的時(shí)間性當(dāng)作科學(xué)活動(dòng)或科學(xué)知識(shí)、邏輯規(guī)律的無(wú)時(shí)間性來(lái)處置了。像這樣的混淆,在《邏輯研究》中還是第一次,是一種偶然的錯(cuò)失,還是一種慣性的熟思,這是需要關(guān)切的。

雖然“種類之物”“一般之物”寓居于“個(gè)別之物”,但卻不能為“個(gè)別之物”的時(shí)間、地點(diǎn)、變化所牽絆、牽制。相反,“種類之物”“一般之物”作為無(wú)時(shí)間性的存在是觀念性的,“那些對(duì)于個(gè)別情況來(lái)說(shuō)具有意義和真理的陳述,對(duì)于種類來(lái)說(shuō)則是錯(cuò)誤的并且簡(jiǎn)直就是悖謬的。色彩具有其地點(diǎn)和時(shí)間,它展開(kāi)自身并且具有自己的強(qiáng)度,它產(chǎn)生并且消失。如果將這些謂語(yǔ)運(yùn)用在作為種類的顏色上,那么它們只會(huì)產(chǎn)生純粹的悖謬。如果房屋被燒毀,所有的部分也就化為灰燼;個(gè)體的形式和質(zhì)性、所有構(gòu)造性部分和因素也都不復(fù)存在?，F(xiàn)在,例如有關(guān)的幾何學(xué)的、質(zhì)性的和其他的種類已經(jīng)被燒毀了嗎,或者,這樣的說(shuō)法并不是純粹的荒謬?”②胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第174頁(yè)。事實(shí)上,對(duì)于審美生活而言,以上這種變化或狀態(tài)是注定要發(fā)生的,尤其是對(duì)于那些純粹的藝術(shù)作品而言更是如此。在科學(xué)活動(dòng)中,其所追求的是抽象的、客觀的、規(guī)律性的觀念,且這一觀念絕不僅僅限于某一具體事物或僅為某一具體事物而設(shè)。用胡塞爾的話來(lái)說(shuō),這些具體事物都是在具體的時(shí)間、地點(diǎn)存在的,其可能隨時(shí)間、地點(diǎn)的變化而變化。但那些科學(xué)原理、邏輯規(guī)律卻不會(huì)發(fā)生任何變化。而審美生活的對(duì)象,尤其是藝術(shù)作品卻是一個(gè)具體且整體性的構(gòu)成,任何一個(gè)因素、部分都在整體中發(fā)揮著不可替代的作用或功能。這些所有因素、部分之間是一種不同卻親密到極致的關(guān)系,絕不可以像科學(xué)活動(dòng)那樣對(duì)這些藝術(shù)作品中的因素、部分進(jìn)行化約、歸類,而后再抽象出像科學(xué)規(guī)律一般的美學(xué)原理。科學(xué)活動(dòng)對(duì)構(gòu)成藝術(shù)作品之因素的任何努力都是枉然的,其所具備的所有機(jī)制、目的、手段都無(wú)法穿透藝術(shù)作品及其構(gòu)成要素。當(dāng)然,這里所說(shuō)的藝術(shù)作品是指那些經(jīng)典的藝術(shù)作品,其實(shí)也就是帶給某個(gè)審美主體以完滿、高質(zhì)量和理想的審美愉悅的作品。而上述一切關(guān)于科學(xué)與審美、科學(xué)與藝術(shù)的比較,最后都要?dú)w結(jié)于兩者的最底層構(gòu)成——時(shí)間性或時(shí)間意識(shí)的構(gòu)成。

因此,胡塞爾所說(shuō)的“抽象”并不是注意的一種思維功能,也不是對(duì)位于某一具體之物且不可分離的部分屬性——“種類之物”的關(guān)注,而是在直觀基礎(chǔ)上直接把握到的“一般性”。在這里,胡塞爾就提出了一個(gè)直接與審美、美學(xué)相關(guān)的問(wèn)題,這就是“對(duì)被直觀對(duì)象的一個(gè)不獨(dú)立的因素之關(guān)注與對(duì)相應(yīng)的種類屬性之關(guān)注之間的區(qū)別”。③胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第177頁(yè)。胡塞爾認(rèn)為,如果把“種類之物”“一般之物”視為對(duì)隸屬于“個(gè)別之物”這一整體中的某個(gè)一般屬性的意指,尤其是視為在“注意”中顯現(xiàn)的“屬性因素”,那就無(wú)法把“一般之物”“種類之物”的無(wú)時(shí)間性、恒定性、普遍有效性顯現(xiàn)出來(lái)。

接下來(lái),他對(duì)科學(xué)活動(dòng)與審美生活進(jìn)行了直接對(duì)比?！拔覀儸F(xiàn)在要問(wèn),當(dāng)我們的目光明確指向個(gè)體因素時(shí),情況會(huì)是怎樣的呢?這兩者的區(qū)別何在?如果對(duì)象上的某個(gè)個(gè)體特征,它的特殊的色彩,它的高雅的形式等引起我們的注意,那么我們便特別地關(guān)注這個(gè)特征,但我們卻并不進(jìn)行一般表象。同一個(gè)物體也涉及完整的具體之物。一方面是對(duì)個(gè)體顯現(xiàn)的形態(tài)的惟獨(dú)注意,另一方面是對(duì)那個(gè)可以在無(wú)數(shù)實(shí)在形態(tài)中實(shí)現(xiàn)的相應(yīng)觀念的直觀把握,它們兩者的區(qū)別何在?”①胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第177頁(yè)。當(dāng)我們凝視達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》時(shí),如果僅僅把視線或焦點(diǎn)投向某一個(gè)點(diǎn),僅僅指向某一處色彩,那就意味著對(duì)整個(gè)作品欣賞的終結(jié)、中斷或從未激發(fā)、興發(fā)起審美生活。盡管這個(gè)點(diǎn)或色彩的確在此時(shí)此地屬于《蒙娜麗莎》,是這幅畫作的一個(gè)點(diǎn)或色彩,但在上述觀看行為中,它們只是如同大千世界中事物的任何一個(gè)點(diǎn)或色彩一樣,毫無(wú)二致。當(dāng)然,也存在這樣一種情況:在先行欣賞了這幅畫作后,卻對(duì)其中一個(gè)點(diǎn)或某一處色彩進(jìn)行孤立的處置,把它們視為獨(dú)立自足的存在、將其總結(jié)為一般之物,如一般性的創(chuàng)作手法、創(chuàng)作規(guī)律乃至藝術(shù)理論的知識(shí)體系。以上兩種情況可謂殊途同歸,因?yàn)榍罢邔?duì)作品所采取的完全是純粹客觀、純粹科學(xué)的態(tài)度,認(rèn)為此畫作上的色彩不過(guò)是可供科學(xué)研究的光譜等,而沒(méi)有把這些個(gè)別因素、個(gè)別屬性看作堅(jiān)實(shí)的有機(jī)整體中不可分離的一部分,且個(gè)別因素、個(gè)別屬性之間是一種互為是否值得存在的前提的關(guān)系。每一個(gè)構(gòu)成因素、屬性都是不可缺少的,且在整體中承擔(dān)不可替代的作用。就后者而言,這一態(tài)度或操作雖然看似強(qiáng)調(diào)文藝作品的審美價(jià)值,但其根本缺陷在于:沒(méi)有把當(dāng)下即席的、主客不分的、意向性的且涌現(xiàn)著的、興發(fā)著的愉悅過(guò)程——觀賞過(guò)程本身當(dāng)作此畫作價(jià)值的唯一呈現(xiàn)本身,正是在這個(gè)觀賞過(guò)程中,畫作的所有構(gòu)成因素、那些個(gè)別性的屬性或部分才成其為一個(gè)整體。

在這種以絕對(duì)客觀為對(duì)象的科學(xué)知識(shí)中,雖然其只能體現(xiàn)于個(gè)別之物,且其呈顯的載體、符號(hào)等也都具有感性特質(zhì),但這些感性特質(zhì)只是伴隨性的、伴生的、寄生性的,在科學(xué)活動(dòng)只能呈現(xiàn)出的理性直觀中,或者更為準(zhǔn)確地說(shuō),在理性直觀作為一種抽象注意力的活動(dòng)中,感性特質(zhì)完全服務(wù)于、臣服于、消匿于純粹邏輯規(guī)律之中。因此,胡塞爾指責(zé)休謨不去觀察在含義意指與含義充實(shí)中的“含義特征”,而“迷失在那些發(fā)生性的聯(lián)系之中”。②胡塞爾:《邏輯研究》(修訂本)第2卷第1部分,第212頁(yè)。這些“發(fā)生性的聯(lián)系”正是帶有時(shí)間特性的那些具體的、個(gè)別的事物。胡塞爾認(rèn)為這種發(fā)生性的聯(lián)系會(huì)賦予名稱以“聯(lián)想”關(guān)系,即把名稱和與其相對(duì)等的這一等級(jí)的對(duì)象相聯(lián)系。按照胡塞爾的思路進(jìn)行推導(dǎo),這一“聯(lián)想”不僅會(huì)破壞和中止正在進(jìn)行抽象思考的“注意力”,而且在根本上,純粹的邏輯規(guī)律或科學(xué)知識(shí)與這些具體感性的事物是完全不相容的,至少?gòu)臅r(shí)間性角度來(lái)看,前者是無(wú)時(shí)間性的,而后者則洋溢著充盈的諸如隨機(jī)而發(fā)、變動(dòng)不居等時(shí)間特性。

正是在對(duì)科學(xué)活動(dòng)與審美生活、科學(xué)價(jià)值與審美價(jià)值差異的有意識(shí)對(duì)比中,胡塞爾才提出,審美生活所指向?qū)ο笾畠?nèi)任何因素、部分或個(gè)別屬性都不會(huì)觸發(fā)抽象之思。雖然《邏輯研究》對(duì)這一問(wèn)題的論述通常字?jǐn)?shù)不多,且重點(diǎn)也不在美學(xué)上,僅在論及科學(xué)、純粹邏輯之內(nèi)在本質(zhì)屬性時(shí),尤其在論及科學(xué)、純粹邏輯所面對(duì)的對(duì)立面以及錯(cuò)誤思想時(shí),才不得不順便提及審美價(jià)值及其呈現(xiàn)狀態(tài),以此凸顯科學(xué)哲學(xué)的正面建樹(shù)。但字?jǐn)?shù)之寡、分量之輕都并不妨礙胡塞爾美學(xué)思想的重要建樹(shù)及其貢獻(xiàn)。其實(shí),這也是胡塞爾審美時(shí)間哲學(xué),尤其是審美時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)構(gòu)的開(kāi)端。