倪東輝,程淑琴

1.中共安徽省委黨校(安徽行政學(xué)院) 科學(xué)文化教研部,安徽合肥,230022;2.安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際貿(mào)易系，安徽合肥,230022

以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新一代信息技術(shù)正在被廣泛應(yīng)用到公共治理領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化成為公共服務(wù)和國家社會治理的時(shí)代特征，但在公共治理領(lǐng)域的信息化建設(shè)、管理和運(yùn)維也存在無序化、單純性追求技術(shù)至上等問題，忽略了信息技術(shù)在公共治理應(yīng)用中可能衍生的倫理問題，建構(gòu)公共治理中信息技術(shù)效率、便利、安全和倫理共識多維均衡的制度規(guī)則和良好信息倫理生態(tài)已成為新的課題，這既是時(shí)代之問，也亟待時(shí)代之答。

1 對公共治理領(lǐng)域信息倫理的認(rèn)識

1.1 信息技術(shù)倫理的思考

科技發(fā)展與科技倫理是人類社會進(jìn)步中難以割舍伴生的矛盾統(tǒng)一體，人類對科學(xué)技術(shù)的樂觀判斷是技術(shù)理性且人類可控，但科技的發(fā)展邏輯并非完全按照人的理性預(yù)設(shè)演繹，有些科技不當(dāng)?shù)膽?yīng)用場景和失控結(jié)果可能帶來巨大的社會倫理問題和社會風(fēng)險(xiǎn)，比如“基因編輯嬰兒事件”給人們帶來巨大的倫理沖擊，迫使人們思考科技的倫理屬性和框定技術(shù)的應(yīng)用邊界，有必要對技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用開展多維穩(wěn)健的倫理審查或技術(shù)限制。國外信息技術(shù)倫理的相關(guān)研究在20世紀(jì)50年代陸續(xù)出現(xiàn)，到了20世紀(jì)70年代，有學(xué)者開始研究在生產(chǎn)、傳遞和使用計(jì)算機(jī)技術(shù)時(shí)所出現(xiàn)的“計(jì)算機(jī)倫理”問題，到了80年代，形成了“PAPA”理論，通過個(gè)人隱私權(quán)、正確信息權(quán)、信息數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、信息資源存取權(quán)的表達(dá)，構(gòu)建起“信息技術(shù)倫理學(xué)”的認(rèn)知框架。進(jìn)入21世紀(jì)，對信息技術(shù)倫理已經(jīng)形成普遍共識，認(rèn)為在信息時(shí)代，人類的數(shù)據(jù)被系統(tǒng)性、規(guī)?；瓶睾?，既為公共治理創(chuàng)造了前所未有的可量化、可視化的便利，但也對人類生活以及社交方式提出了挑戰(zhàn)，提出信息技術(shù)在公共治理領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用需要進(jìn)行合理規(guī)制，需要多元部門、多個(gè)學(xué)科共同研討其衍生出的倫理和法律規(guī)制。我國信息技術(shù)的倫理生態(tài)問題在21世紀(jì)初陸續(xù)被重視，起初主要針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的隱私信息保護(hù)和公民知情權(quán)的討論。近年來，學(xué)者們意識到無論是大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能還是云計(jì)算都深刻穿透到社會各個(gè)層級、各個(gè)場景，信息技術(shù)具有顯著的價(jià)值負(fù)荷[1]，通過技術(shù)能夠限制或牽引人類的行為，甚至改變?nèi)说恼J(rèn)知和價(jià)值判斷，人們意識到在享受信息技術(shù)帶來的便利同時(shí)深陷倫理問題的挑戰(zhàn)，因此提出信息技術(shù)不僅有科學(xué)技術(shù)屬性,還有倫理屬性。

1.2 公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)倫理引發(fā)社會焦慮

目前，對公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)的研究更多聚焦在借助技術(shù)產(chǎn)生的管理技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散理論以及信息技術(shù)支撐下社會管理精準(zhǔn)化治理效能提升和公共治理智慧決策輔助的研究，比如，人臉識別等技術(shù)在公共安全、交通管控、身份認(rèn)證等領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，但信息技術(shù)的過度設(shè)置和部署也引發(fā)了公眾的不安與質(zhì)疑，通過人臉識別和大數(shù)據(jù)技術(shù)采集大量個(gè)人隱私和生理信息被質(zhì)疑熱議，有些公共治理中信息技術(shù)應(yīng)用與公眾倫理沖突的案例凸顯了在公共領(lǐng)域的公共管理目標(biāo)、信息技術(shù)手段和倫理生態(tài)之間的沖突。如果公共管理者和技術(shù)研發(fā)使用者的倫理意識滯后于技術(shù)的發(fā)展，單純推崇技術(shù)至上，就表現(xiàn)為強(qiáng)技術(shù)弱人性的公共治理技術(shù)選擇邏輯。信息技術(shù)在公共治理中不能簡單視為工具或手段，它體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代社會科技、社會共識和倫理均衡作用的結(jié)果，況且公眾對信息技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知存在較大的差異?，F(xiàn)階段，全球各地對信息技術(shù)在公共領(lǐng)域的應(yīng)用呈現(xiàn)不同態(tài)度。2020年1月，美國40家社會組織聯(lián)名致信美國“隱私和公民自由監(jiān)督委員會”(簡稱PCLOB)，呼吁審查公共領(lǐng)域的人臉識別技術(shù)。以色列學(xué)者尤瓦爾·赫拉利發(fā)表了《冠狀病毒之后的世界》一文，驚悚地提出“極權(quán)主義監(jiān)視與公民賦權(quán)之間的選擇”引起公眾強(qiáng)烈的憂慮[2]。面對爭議，在公共治理領(lǐng)域產(chǎn)生了信息技術(shù)“倫理治理”的理念，一項(xiàng)信息技術(shù)應(yīng)用的決定不單是依賴行政權(quán)力或市場，而應(yīng)是一個(gè)多方協(xié)調(diào)的行動。在對待國家安全和社會治理中信息技術(shù)涉及的隱私權(quán)保護(hù)、技術(shù)透明度及技術(shù)的尺度、范圍和政策，需要倫理評審機(jī)制構(gòu)建信任。比如2019年歐盟委員會發(fā)布《人工智能倫理準(zhǔn)則》，以提升公眾對人工智能產(chǎn)業(yè)的信任。

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對公共治理領(lǐng)域的信息技術(shù)倫理生態(tài)建構(gòu)的研究已形成了獨(dú)特的理論范式，猜想假設(shè)與辯證反駁的螺旋式循環(huán)促進(jìn)了該領(lǐng)域研究朝著更加成熟的方向發(fā)展，但在公共治理領(lǐng)域的信息技術(shù)倫理研究還存在一些不足，需要借助已有的理論體系進(jìn)一步研究其問題特征、演變規(guī)律。由于信息技術(shù)本身存在較高的知識壁壘，一般研究難以從技術(shù)深層洞察信息技術(shù)在公共服務(wù)、應(yīng)急管理、安保維穩(wěn)等方面的倫理沖突，阻礙了可行性倫理評審規(guī)制的構(gòu)建。

2 公共治理數(shù)字化和智能化的價(jià)值

公共治理的決策、路徑、效能高度依賴可選擇的治理技術(shù)，在數(shù)字化、智慧化的今天，要在信息技術(shù)的視野下探究公共治理善治和路徑選擇上的價(jià)值。

2.1 數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的公共治理是社會發(fā)展的必然

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，公共治理在信息獲取和傳遞層面需要高度的便捷高效，在復(fù)雜性公共治理領(lǐng)域需要全方位精準(zhǔn)的情報(bào)和適度高效的行動，而傳統(tǒng)的公共治理手段和技術(shù)難以與復(fù)雜性公共治理以及國際國內(nèi)形勢快速變化相適應(yīng)。信息技術(shù)在通訊、數(shù)據(jù)處理以及決策領(lǐng)域的優(yōu)勢彌補(bǔ)了公共治理領(lǐng)域的技術(shù)短板，全球每年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)已高達(dá)180ZB，基于5G、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)，深度變革了公共治理的內(nèi)核與形態(tài)。精準(zhǔn)和高效的公共治理迫切需要在萬物互聯(lián)中獲取信息，通過人機(jī)協(xié)同完成治理目標(biāo)，通過群智開放和跨界融合優(yōu)化治理模式，在共創(chuàng)分享中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公共治理網(wǎng)絡(luò)空間與線下實(shí)體的協(xié)同共治。公共治理進(jìn)入“大數(shù)據(jù)時(shí)代”“智能化時(shí)代”，既是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果也是公共治理技術(shù)需求的必然。

2.2 數(shù)字化和智能化成為現(xiàn)代公共治理的重要解決方式

由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個(gè)社會結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，社會的分工協(xié)作體系要求高度協(xié)同，現(xiàn)代國家和社會公共治理面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)比以往任何時(shí)候都大，而社會治理需要高速的信息獲取與反饋，公共政策制定和實(shí)施的精準(zhǔn)度等一系列問題都挑戰(zhàn)著公共治理的工作模式，而且在公共治理成本有限擴(kuò)張性和社會對治理效果期望無限增加的矛盾情形下，傳統(tǒng)的公共治理陷入無奈的窘境。移動互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展填補(bǔ)了公共治理技術(shù)和手段的短板[3]，對公共政策制定和實(shí)施、公共事務(wù)管理和流程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。比如，新冠疫情發(fā)生后，如何進(jìn)行疫情的防控和病源的追溯和預(yù)測，在傳統(tǒng)的公共治理技術(shù)和手段下，防控成本和效率都無法滿足疫情防控需要，而借助數(shù)字化和智能化的手段，能迅速形成各地的疫情防控解決方案，比如在復(fù)工復(fù)產(chǎn)中使用“健康碼”，成為現(xiàn)代公共“智慧治理”和“智慧決策”的樣本，也帶動了新一輪公共治理變革的浪潮。另外，在刺激消費(fèi)時(shí)使用電子消費(fèi)券所帶動的乘數(shù)效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美國家傳統(tǒng)的紙質(zhì)消費(fèi)券的乘數(shù)效應(yīng)，而且發(fā)券成本和工作效率都有顯著優(yōu)勢。

2.3 信息技術(shù)的應(yīng)用增強(qiáng)公共治理的可預(yù)測性和可控性

現(xiàn)代公共治理對公眾意見和公共事務(wù)的精準(zhǔn)預(yù)測和可控性是進(jìn)行公共政策決策和實(shí)施的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的決策和實(shí)施是基于管理者的工作經(jīng)驗(yàn)和有限信息，在相對靜態(tài)的熟人社會結(jié)構(gòu)中可以發(fā)揮作用，而現(xiàn)今的社會管理者難以頻繁有效接近公眾，獲取的信息有限和滯后，在快速變化的社會情緒和風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的社會現(xiàn)實(shí)條件下，經(jīng)驗(yàn)和有線信息難以準(zhǔn)確預(yù)測和把握公眾需求和社會風(fēng)險(xiǎn)。基于信息技術(shù)的智慧政府可以借助物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、移動互聯(lián)網(wǎng)采集相關(guān)公眾或公共事務(wù)數(shù)據(jù)，使用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，將公共決策建立在全數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，精準(zhǔn)預(yù)測社會規(guī)律、判斷公眾行為趨勢和訴求，獲取公共治理海量實(shí)時(shí)動態(tài)信息和實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)智慧化決策，使社會風(fēng)險(xiǎn)控制和管理公眾滿意度得以提升。

3 公共治理中信息技術(shù)的倫理困境

隨著信息技術(shù)在公共治理創(chuàng)新中廣泛的應(yīng)用，不斷產(chǎn)生公眾對信息技術(shù)倫理的質(zhì)疑和擔(dān)憂，而信息技術(shù)倫理困境必將激化公共治理中倫理沖突風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 信息技術(shù)的倫理屬性

信息技術(shù)以高速泛在、智能迅捷、集約高效、共識可信為特點(diǎn)融入公共治理和社會的演進(jìn)重構(gòu)，信息技術(shù)的應(yīng)用編織了整體社會成員間的超鏈接，這種技術(shù)的運(yùn)行對象和結(jié)果享用均是人類，但信息技術(shù)在此過程中收集、分析、匹配、存儲個(gè)人隱私，諸如姓名、肖像、通訊方式、住址等個(gè)人顯性信息，因此信息技術(shù)應(yīng)用就具有天然的倫理屬性。信息技術(shù)的發(fā)展給隱性隱私信息也會帶來巨大的威脅，一方面基于信息技術(shù)可以獲取個(gè)人體溫、血壓等生物信息以及個(gè)人位移和社交信息，隨著人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的深度感知，算法針對的個(gè)人意識情緒也可能被監(jiān)控，甚至通過指向性的算法決定個(gè)人接收信息的結(jié)果，在很大程度上個(gè)人的認(rèn)知和思維可以被信息技術(shù)引導(dǎo)，導(dǎo)致個(gè)人失去真正的決策權(quán)，這使公眾就產(chǎn)生了“算法代替?zhèn)€人選擇”的心理焦慮。信息技術(shù)方案選擇類型、技術(shù)架構(gòu)的設(shè)計(jì)是基于管理者和工程師的偏好和決策，在一個(gè)功能目標(biāo)明確的公共事務(wù)管理中，不同的信息技術(shù)建設(shè)方案和運(yùn)維標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的倫理沖突類型和影響是不同的，倫理生態(tài)良好的信息化項(xiàng)目應(yīng)兼顧技術(shù)有效性和倫理性的平衡，突出信息技術(shù)發(fā)起和使用者對公眾的倫理關(guān)照，比如，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)對特定公眾進(jìn)行深度態(tài)勢感知和行為研判不能隨意擴(kuò)大監(jiān)視范圍和傳播監(jiān)測結(jié)果。信息技術(shù)的選取模式?jīng)Q定了管理者、技術(shù)開發(fā)者占有強(qiáng)勢地位，處于弱勢等地位的公眾無法抗拒技術(shù)和識別特定技術(shù)造成的侵權(quán)和負(fù)面影響，人們往往質(zhì)疑和擔(dān)心信息化社會網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)和手段不受法律和倫理的制約，這種公共治理信息化項(xiàng)目的地位不均衡、信息披露不充分典型態(tài)勢更加彰顯需關(guān)注信息技術(shù)的倫理屬性[4]。

3.2 信息技術(shù)對公共治理的反制

信息技術(shù)在公共事務(wù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，將產(chǎn)生信息傳遞的新型流程結(jié)構(gòu)，在這種信息流程結(jié)構(gòu)下，管理部門的職能、工作流程和方式將產(chǎn)生適應(yīng)性變革，甚至這種變革在一定程度上反制公共治理的體制機(jī)制，最顯性的表現(xiàn)就是管理層次的扁平化，特定信息化功能深度嵌入形成新的組織管理與決策機(jī)制。電子政務(wù)以及各類智能化政務(wù)平臺的應(yīng)用，推進(jìn)扁平化、分布式、開放性公共服務(wù)管理機(jī)制的形成，同時(shí)推進(jìn)了政府公共治理思維創(chuàng)新、治理方式和績效目標(biāo)的變革，這種變革對突發(fā)公共事件應(yīng)對、網(wǎng)絡(luò)輿情管理、智慧公共交通、智慧醫(yī)療等領(lǐng)域都有突出的效果。公共治理中，利用數(shù)據(jù)引領(lǐng)公共資源分配和公共服務(wù)人力調(diào)劑，通過數(shù)據(jù)分析，挖掘快速進(jìn)行智慧服務(wù)和資源重組，解決公共治理中信息不對稱導(dǎo)致的管理服務(wù)上的痛點(diǎn)問題，助力公共治理實(shí)現(xiàn)更多價(jià)值。智能化、數(shù)字化的公共治理也產(chǎn)生許多憂慮，比如，公眾是否會在信息技術(shù)的作用下容易產(chǎn)生價(jià)值判斷和行為上的技術(shù)異化，表現(xiàn)出注意力被動遷移、思維受限、生活干擾等現(xiàn)象，尤其是被預(yù)設(shè)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)政策、平臺管控措施、業(yè)務(wù)流程導(dǎo)引、結(jié)果選擇性顯示等所牽引的人的思維和行為，致使個(gè)體和群體被信息技術(shù)指向性馴化。對公眾而言，公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)具有信息不對稱、技術(shù)不透明的知識門檻，客觀上會導(dǎo)致并加劇信息壁壘、數(shù)字鴻溝等違背社會公平和共識的現(xiàn)象，迫切需要探討如何縮小數(shù)字鴻溝、避免社會焦慮這個(gè)世界性倫理價(jià)值難題。

3.3 公共治理數(shù)字化、智能化是把“雙刃劍”

以信息技術(shù)為支撐的智慧治理已成為推動智慧社會、智慧城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇路徑，為政府高質(zhì)量的公共治理提供技術(shù)賦能，信息技術(shù)已深度融入國家治理、社會治理實(shí)踐過程中。為了更好地提升公共治理效能，管理者常常有精準(zhǔn)實(shí)時(shí)把握社會各階層、群體和整體公共事務(wù)信息的需求和沖動，依賴大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)，在信息收集、行為監(jiān)管、精準(zhǔn)決策方面的功能開展工作，實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)決策從“經(jīng)驗(yàn)?zāi)：詻Q策”向“科學(xué)精準(zhǔn)決策”轉(zhuǎn)變，同時(shí)，通過信息跨地區(qū)、跨部門、跨層級的傳遞實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同，提升政府部門的執(zhí)行效能和公共事務(wù)服務(wù)的精準(zhǔn)性。在信息化建設(shè)的過程中，一方面缺少統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)和制度規(guī)范，數(shù)字化生態(tài)涉及的數(shù)據(jù)要素化、應(yīng)用功能性、技術(shù)邊界規(guī)制等維度問題突出。另一方面，公共管理者缺少必要的技術(shù)人才，項(xiàng)目設(shè)計(jì)、運(yùn)維和管理過分依賴技術(shù)企業(yè)，形成了惡劣的信息技術(shù)生態(tài)，最常被提及的就是“信息孤島”現(xiàn)象。由于“信息孤島”的存在，數(shù)據(jù)難以共享，各單位不得不重復(fù)采集數(shù)據(jù)，導(dǎo)致公眾不滿；另外，分布分散存儲的數(shù)據(jù)極易泄露和濫用。信息倫理生態(tài)可能因?yàn)榧夹g(shù)管理流程的粗疏、數(shù)據(jù)傳播范圍的失控、數(shù)據(jù)不當(dāng)收集以及被商業(yè)逐利而惡化，公民個(gè)人數(shù)據(jù)的安全、共享和確權(quán)等問題更凸顯了公共信息化治理有效性與倫理的矛盾。目前，有一些行之有效的信息化公共治理措施，在此次疫情防控中涌現(xiàn)出較多成功的案例，但切不可對信息化措施和手段形成公共治理的過度路徑依賴。公共治理中信息技術(shù)應(yīng)用總體上應(yīng)與人們希望寬松和自由的天性相協(xié)調(diào)，問題需要通過綜合力量加以化解、管控，否則，可能導(dǎo)致治理思維的極化，使社會深處焦慮并失去活力。

4 公共治理信息化的倫理規(guī)制

公共治理信息化不能簡單地考慮信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不能篤定信息技術(shù)的功能，需要在已有的研究成果基礎(chǔ)上，從多個(gè)維度思考和構(gòu)建倫理規(guī)制和生態(tài)框架，進(jìn)行宏觀、中觀和微觀的不同層次的系統(tǒng)構(gòu)建公共治理信息化的倫理規(guī)制和信息化生態(tài)建設(shè)。

4.1 跨學(xué)科分析公共治理信息技術(shù)的倫理問題

公共治理信息技術(shù)的倫理規(guī)制和信息化生態(tài)建設(shè)是技術(shù)發(fā)展衍生出的新問題，首先應(yīng)充分肯定信息技術(shù)在推進(jìn)公共治理現(xiàn)代化以及保障和改善民生上的重要作用，但也需要采用倫理學(xué)、信息技術(shù)、公共管理學(xué)、法律和社會學(xué)等進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究，重視和消減信息技術(shù)帶來的消極影響，確保公共治理的技術(shù)路線沿著正確的方向前進(jìn)。注重以社會心理、倫理導(dǎo)向和公共治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和能力提升相結(jié)合的視角，結(jié)合中國國情思考公共治理面臨的問題以及可能的解決方法。把公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)的倫理問題與相應(yīng)的公共事務(wù)管理看成是一個(gè)矛盾統(tǒng)一的系統(tǒng)，從信息技術(shù)設(shè)計(jì)方案、實(shí)施環(huán)節(jié)和技術(shù)策略以及公共治理績效目標(biāo)等方面錨定關(guān)鍵變量，將各變量與社會倫理、社會心理相互作用的邏輯關(guān)系進(jìn)行比較研究，通過系統(tǒng)內(nèi)部要素的沖突、相互作用、演進(jìn)規(guī)律等維度梳理出關(guān)系邏輯。如公眾對公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)倫理的問題關(guān)注很大程度上受到典型事件的激發(fā)，例如在疫情防控中通過人臉識別和大數(shù)據(jù)技術(shù)采集存儲公眾個(gè)人隱私和生理信息可被許可，而在一般性公共服務(wù)項(xiàng)目上被嚴(yán)格限制。此外，事件系統(tǒng)理論認(rèn)為事件的影響程度由事件發(fā)生的時(shí)間、空間、社會背景及事件強(qiáng)度(由事件的新穎性、顛覆性和關(guān)鍵性構(gòu)成)決定。通過大量實(shí)證研究，進(jìn)而探索技術(shù)倫理生態(tài)的演進(jìn)過程和傳導(dǎo)機(jī)制，形成完備的信息技術(shù)倫理理論體系，最終構(gòu)建完善公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)倫理的規(guī)約機(jī)制。

4.2 提高公共管理者的技術(shù)倫理意識

我國公共治理的理念超越西方單純效率型的績效目標(biāo)，體現(xiàn)了新時(shí)代中國特色社會主義政府與社會共治共享的治理思想，是與廣大人民群眾具有共同價(jià)值認(rèn)同的公共治理思想體系，因此在信息技術(shù)倫理的價(jià)值取向上，管理者和公眾是高度一致的。但由于對深層次的信息技術(shù)邏輯、系統(tǒng)、生態(tài)缺乏深入研究，公共管理部門的信息化項(xiàng)目需求者與實(shí)施者對信息技術(shù)的應(yīng)用場景和技術(shù)策略可能存在理解上的差異，信息技術(shù)倫理沖突表征存在滯后性特點(diǎn)，不易在第一時(shí)間顯現(xiàn)，尤其一般管理者缺乏信息技術(shù)倫理意識，信息技術(shù)在建設(shè)運(yùn)維過程中缺少必要的倫理規(guī)制。公共治理無論技術(shù)還是結(jié)果都涉及公眾對信息技術(shù)理性層面的認(rèn)知與知識表達(dá)層面的理解，需要管理者和公眾對信息技術(shù)形成共識機(jī)制，因此，教育和引導(dǎo)公共管理者按照公眾認(rèn)同的倫理規(guī)范對信息技術(shù)的應(yīng)用給予“倫理關(guān)照”，夯實(shí)信息技術(shù)倫理生態(tài)的實(shí)踐基礎(chǔ)。在公共治理領(lǐng)域設(shè)計(jì)實(shí)施信息化項(xiàng)目時(shí)，公共管理部門要有較強(qiáng)的倫理意識，決不能以公權(quán)力任意設(shè)置信息技術(shù)的倫理尺度和數(shù)據(jù)顆粒度，隨意抓取、存儲和處置公眾數(shù)據(jù)，審慎的信息技術(shù)政策也體現(xiàn)公共事務(wù)管理者“以人民為中心”的權(quán)力克制。同時(shí)，限制科技企業(yè)為了商業(yè)利益過度逐利的倫理越界行為，倡導(dǎo)技術(shù)對人性的友好。在存在倫理風(fēng)險(xiǎn)的信息化項(xiàng)目實(shí)施前，管理者應(yīng)通過實(shí)證研究特定的信息技術(shù)對人的隱私信息、行為思維引導(dǎo)、社交關(guān)系等方面的影響，判斷不同人及人群對特定技術(shù)的敏感因素以及倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

4.3 構(gòu)建信息技術(shù)倫理評審制度

在電子政務(wù)、智能交通、智慧城市以及綜合治理等領(lǐng)域中，可能存在著信息技術(shù)和設(shè)備的濫用、信息侵權(quán)、技術(shù)依賴和技術(shù)至上的現(xiàn)象。在項(xiàng)目建設(shè)中，無論政府還是企業(yè)側(cè)重于信息技術(shù)的先進(jìn)性、功能性和便利性的實(shí)現(xiàn)，關(guān)注各類設(shè)備堆砌和算法的優(yōu)選，尤其在公共治理領(lǐng)域，強(qiáng)勢的信息技術(shù)政策在執(zhí)行中往往忽略信息技術(shù)向善的存在，忽略公共治理方案技術(shù)選擇的倫理友好性。在公共治理信息化工作中，數(shù)據(jù)融通層級逐步增加，匯聚的數(shù)據(jù)量巨大，市場各主體都會覬覦其數(shù)據(jù)的溢出效應(yīng)和價(jià)值，這給數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)等帶來挑戰(zhàn)。局部的倫理風(fēng)險(xiǎn)可以通過技術(shù)手段和強(qiáng)化管理予以解決，但整體的風(fēng)險(xiǎn)防控還需要依靠法律法規(guī)和倫理管理機(jī)制進(jìn)行保障，防止看似善意和理性的假設(shè)失去控制或被公權(quán)力放大應(yīng)用的邊界，有必要通過倫理評審，防范其潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。建構(gòu)信息技術(shù)倫理評審規(guī)制是一個(gè)理性的過程，從片面追求“技術(shù)應(yīng)然”到社會倫理認(rèn)同的“倫理實(shí)然”，倫理評審規(guī)制就成為構(gòu)建良好倫理生態(tài)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過全過程倫理評審，實(shí)行分級分類的技術(shù)應(yīng)用和管理模式，實(shí)現(xiàn)技術(shù)實(shí)施過程中產(chǎn)生及擴(kuò)散的社會倫理風(fēng)險(xiǎn)得以預(yù)警和規(guī)避。在評審中堅(jiān)持分類評審、分級干預(yù)，引導(dǎo)公共管理部門在選擇信息技術(shù)進(jìn)行社會管理時(shí)，既要綜合考量信息技術(shù)的效能和倫理的均衡，把能否有效預(yù)見和防范風(fēng)險(xiǎn)納入公共治理成效的重要考核維度，針對具體項(xiàng)目和技術(shù)特征與實(shí)施策略進(jìn)行倫理評審是獲得可信結(jié)果的關(guān)鍵條件。開展公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)的倫理評審規(guī)制研究，完善倫理評審政策框架，構(gòu)建評審方式、評審內(nèi)容、監(jiān)督管理等方面的規(guī)范，建立健全公共治理信息化項(xiàng)目實(shí)施機(jī)制，強(qiáng)化倫理審查的剛性約束，通過項(xiàng)目實(shí)施的倫理審查抽查、專家評議、公示制度以及第三方評估機(jī)制，從技術(shù)方案、技術(shù)測試、認(rèn)證評估三個(gè)層面評估倫理風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建信息技術(shù)倫理評審規(guī)制，梳理信息技術(shù)倫理規(guī)約和社會各主體的倫理責(zé)任，統(tǒng)籌做好信息化項(xiàng)目的新增項(xiàng)目審查和存量項(xiàng)目清理，對違反倫理問題項(xiàng)目及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。

5 結(jié) 語

黨的十九屆四中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則?！盵5]黨的十九屆四中全會對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出戰(zhàn)略部署，信息技術(shù)在完善治理手段、提升治理能力上有著巨大的潛力，公共治理正在借助信息技術(shù)向智慧化治理轉(zhuǎn)型，但要正視不受約束的信息技術(shù)項(xiàng)目可能帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)和威脅。在公共治理領(lǐng)域推行和應(yīng)用信息技術(shù)時(shí)，不能單一維度評價(jià)技術(shù)的先進(jìn)性和功能性，需要厘清和審視信息技術(shù)應(yīng)遵循的技術(shù)邊界和倫理規(guī)范，完善重大倫理風(fēng)險(xiǎn)研判、評估、決策、防控協(xié)同機(jī)制。把公共治理領(lǐng)域信息技術(shù)倫理評價(jià)納入國家治理體系建設(shè)中，系統(tǒng)構(gòu)建符合新時(shí)代倫理要求的信息技術(shù)應(yīng)用體制機(jī)制。唯此才能構(gòu)筑起以人為本的國家公共治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐和正確方向，對穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字中國、智慧社會建設(shè)以及提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極意義[6]。