梅 晗，趙士謙

（沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

隨著依法治校的不斷推進(jìn)，高校越來越重視法治管理。國(guó)家與教育行政主管部門頒布的相關(guān)學(xué)生違紀(jì)處分的法律法規(guī)中指出，高校對(duì)學(xué)生違紀(jì)處分行為擁有一定的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)說明的是學(xué)校在具體管理過程中，可以秉承授權(quán)的原則和精神，對(duì)存在和發(fā)生的相關(guān)現(xiàn)象、相關(guān)問題作出自己的理解、判斷，制定相應(yīng)的行為規(guī)范[1]。自由裁量權(quán)在一定程度上可以維護(hù)正義，然而，當(dāng)自由裁量權(quán)超過了一定的“度”時(shí)，則會(huì)造成濫用權(quán)力情況的出現(xiàn)。因此，高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)的自由裁量權(quán)運(yùn)用是否得當(dāng)是一個(gè)急需研究的問題。對(duì)高校內(nèi)學(xué)生處分自由裁量權(quán)進(jìn)行有效規(guī)范，可以避免因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)使用不當(dāng)而導(dǎo)致的不必要糾紛。

一、高校學(xué)生處分自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

就自由裁量權(quán)而言，其原本是一個(gè)法理學(xué)概念，意指法律的運(yùn)用者對(duì)法律作出擴(kuò)張性解釋的一項(xiàng)合法權(quán)力[2]。同時(shí)，自由裁量權(quán)也是行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)的授權(quán)組織行使行政權(quán)的重要組成部分，是具有行政主體資格的組織所擁有的一項(xiàng)權(quán)利[3]。在高等教育領(lǐng)域，一方面，我國(guó)相關(guān)的教育法律法規(guī)指出高校本身具有自治的性質(zhì)。例如，《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定高校可按照章程進(jìn)行自主管理[4]；《中華人民共和國(guó)高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理”[5]；《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定或者紀(jì)律處分規(guī)定”[6]，此外，還規(guī)定了學(xué)校對(duì)違法、違規(guī)及違紀(jì)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)或紀(jì)律處分[6]。由此可以推斷，高校是經(jīng)由國(guó)家法律的授權(quán)行使國(guó)家行政權(quán)力或公共權(quán)力的事業(yè)單位，具有行政主體資格[7]。因此，高校享有行使行政權(quán)力的能力。而高校學(xué)生處分自由裁量權(quán)則可被視為在法律法規(guī)與部門規(guī)章中所規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，我國(guó)高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)所自由掌握的一定程度上的決定權(quán)。另一方面，就高校而言，一般認(rèn)為高校有兩個(gè)主要身份：一是管理學(xué)生在法律許可范圍內(nèi)的權(quán)利的組織；二是在教育和科學(xué)研究活動(dòng)中享有廣泛自治權(quán)的組織。因而，在一定程度上高校會(huì)依據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)違紀(jì)的學(xué)生作出具有主觀意志的行政處分。高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分的行為在本質(zhì)上說屬于一種裁量行政行為，高校進(jìn)行處分也是具有一定自由裁量權(quán)的。

二、高校在學(xué)生處分中正確行使自由裁量權(quán)的必要性

（一）依法治校的必要舉措

依法治校是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分的重要理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。在處分的過程中，高校管理行為本身就需要有一定的自由裁量權(quán)。因此，在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治化管理過程中，每一個(gè)工作人員都需要嚴(yán)格按照依法治校的有關(guān)原則，把依法治校當(dāng)作極為重要的實(shí)踐基礎(chǔ)與源泉。在對(duì)學(xué)生處分時(shí)，高校需要積極體現(xiàn)學(xué)生處分過程與結(jié)果的法治化與規(guī)范化，而自由裁量權(quán)的合理使用在一定程度上反映了依法治校的原則?！皺?quán)力極易被濫用，其濫用上限休止于遇到權(quán)力界限。”[8]高校在使用自由裁量權(quán)時(shí)可能出現(xiàn)不受約束的情形，其在運(yùn)用過程中極易自我膨脹。因此，高校相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)注重有關(guān)行政權(quán)力的約束，在合理的范圍之內(nèi)使用自由裁量權(quán)，并且主動(dòng)接受外部的監(jiān)督和引導(dǎo)。

（二）維護(hù)學(xué)生合法權(quán)利的需要

在依法治校的背景下，高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治化管理時(shí)需要保護(hù)與尊重學(xué)生的合法權(quán)利。從學(xué)生的法律地位來看，學(xué)生權(quán)利包括學(xué)生作為公民依據(jù)憲法享有的基本權(quán)利、學(xué)生作為民事主體（自然人）享有的民事權(quán)利及學(xué)生作為受教育者享有的權(quán)利。在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)，不能只是基于高校自身的利益，如果高校僅僅為了維護(hù)學(xué)校名譽(yù)而只顧眼前利益，濫用處分中的自由裁量權(quán)，則會(huì)造成不良后果。高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)需要遵循“以學(xué)生為本”的理念，在國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)對(duì)違紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行合理處分。

（三）加強(qiáng)高校自身管理的需要

高校在自我管理時(shí)本身就需要有一定的自由裁量權(quán)。我國(guó)相關(guān)的教育法律法規(guī)在對(duì)高校學(xué)生管理的說明中不可能對(duì)學(xué)生每一項(xiàng)行為都進(jìn)行詳細(xì)的說明，同樣也不可能對(duì)高校在所有情形下產(chǎn)生的管理行為作出具體明確的規(guī)定。在實(shí)際的管理過程中，高校需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情形采取相應(yīng)的處理辦法。一方面，在面對(duì)同一件事情時(shí)，即使采用同一種具體嚴(yán)格的操作流程，也會(huì)因?yàn)椴煌墓芾碚叨贸霾煌奶幚斫Y(jié)果，不同的高校在面對(duì)同一件事情時(shí)可能處理結(jié)果也不同。因此，高校在保持規(guī)則自身穩(wěn)定性的前提下，必須要擁有一定程度上的自由裁量權(quán)。另一方面，在面對(duì)紛繁復(fù)雜、形式多樣的學(xué)校日常生活時(shí)，學(xué)校自身的管理制度也不是一個(gè)可以包羅萬象所有情形的制度，不會(huì)為學(xué)生的學(xué)校生活提供一個(gè)現(xiàn)成的統(tǒng)一的唯一準(zhǔn)確答案。所以，高校在進(jìn)行日常管理時(shí)需要審時(shí)度勢(shì)、靈活果斷、權(quán)衡權(quán)重地對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行日常管理。

（四）彌補(bǔ)法律法規(guī)的局限性

一方面，法律法規(guī)都屬于一種普遍的概括性的行為規(guī)范，這也就意味著法律法規(guī)具有一定的局限性，不可能面面俱到，教育類法律法規(guī)亦是如此。此外，立法者也無法全面地掌握所有知識(shí)，因而在現(xiàn)實(shí)生活中，執(zhí)行者在解決法律法規(guī)中沒有涵蓋的行為時(shí)就會(huì)擁有一定程度的自由裁量權(quán)。另一方面，法律法規(guī)存在著一定的穩(wěn)定性與滯后性，法律法規(guī)一旦制定后，在一段時(shí)期內(nèi)便成為穩(wěn)定文件，難免會(huì)與快速發(fā)展的社會(huì)不相適應(yīng)，再加上一些執(zhí)行人員的墨守成規(guī)，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中還是會(huì)遵守不適用現(xiàn)有環(huán)境的條文。因此，在高校學(xué)生處分過程中，對(duì)自由裁量權(quán)的行使加以規(guī)范，有利于彌補(bǔ)法律法規(guī)的局限性。

三、自由裁量權(quán)在高校學(xué)生處分中存在的問題

（一）自由裁量行為缺乏有效監(jiān)督

目前，我國(guó)部分高校在學(xué)生違紀(jì)處分時(shí)，對(duì)所擁有的自由裁量權(quán)缺乏一定的監(jiān)督。一方面，部分高校在對(duì)學(xué)生處分時(shí)缺乏公開性，導(dǎo)致自由裁量行為無法接受公眾的監(jiān)督；另一方面，部分高校學(xué)生處分自由裁量行為的問責(zé)制度不健全。問責(zé)制度是權(quán)責(zé)一致的重要體現(xiàn)，有權(quán)力就必須要承擔(dān)一定的責(zé)任。部分高校學(xué)生處分的自由裁量行為問責(zé)制度不健全，對(duì)于一些問責(zé)的具體情形缺乏明確而詳細(xì)的規(guī)定。因此，自由裁量權(quán)在缺乏監(jiān)督的情況下進(jìn)行使用，很容易導(dǎo)致處理結(jié)果出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，從而使得高校的公信力下降。

（二）相關(guān)工作人員處分意識(shí)水平較低

相關(guān)工作人員處分意識(shí)水平的高低在學(xué)生處分自由裁量權(quán)的行使中有著至關(guān)重要的作用。從目前來看，首先，部分高校工作人員還沒有真正把握素質(zhì)教育的內(nèi)涵，也沒有將其理念真正融入學(xué)生管理之中，而是將學(xué)生管理工作看作是“管與被管”的關(guān)系，因此在處分領(lǐng)域有時(shí)會(huì)反映出特權(quán)思想的存在。其次，在學(xué)生處分中，部分高校工作人員對(duì)處分內(nèi)容的合理性與科學(xué)性較為輕視，因此，處分結(jié)果也難以體現(xiàn)出學(xué)生的主體性。為避免高校在學(xué)生處分中的無序性與隨意性，高校需要提高工作人員的處分意識(shí)水平。高校學(xué)生處分是否合法、合理、公正，與高校相關(guān)工作人員的處分意識(shí)水平有著密切關(guān)系。最后，部分高校的相關(guān)工作人員認(rèn)為自己擁有自由裁量權(quán)，便認(rèn)為對(duì)學(xué)生處分就擁有絕對(duì)自由的權(quán)利。例如，有部分工作人員因?yàn)樽陨碓驅(qū)`紀(jì)學(xué)生帶“有色眼鏡”，于是，在處理時(shí)便按照自己意愿處罰學(xué)生；還有部分工作人員會(huì)輕視“實(shí)體正義”，較為主觀地實(shí)施“輕罪重罰”或者“重罪輕罰”，甚至不給受到處分的學(xué)生進(jìn)行任何申辯或者申訴的機(jī)會(huì)，較為武斷地對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分，損害了學(xué)生的合法權(quán)益，也有悖于依法治校的理念。

（三）缺乏有效救濟(jì)途徑

在我國(guó)高校范圍內(nèi)，關(guān)于學(xué)生處分的事項(xiàng)并沒有一個(gè)詳細(xì)的明確的說明，這就給予了高校較大的自由裁量權(quán)。學(xué)生在受到學(xué)校違紀(jì)處分后，可能由于學(xué)校處分不當(dāng)而造成對(duì)學(xué)生權(quán)益的傷害。學(xué)生的權(quán)益在受到侵害后高校應(yīng)采取一些措施進(jìn)行救濟(jì)，但就目前來看，部分高校針對(duì)學(xué)生處分過程中自由裁量行為的救濟(jì)機(jī)制并不是很完善，尤其是在各環(huán)節(jié)中對(duì)于學(xué)生的申辯、聽證與申訴權(quán)利等規(guī)定不夠明確，學(xué)生的知情權(quán)與參與權(quán)沒有得到相應(yīng)的尊重，從而導(dǎo)致學(xué)生的救濟(jì)權(quán)利沒有充分行使。例如，目前我國(guó)的學(xué)生申訴制度中，在處理學(xué)生申訴時(shí)往往會(huì)按照學(xué)生提交的申訴材料與相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行處理，而缺乏在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行申辯的環(huán)節(jié)，因此阻礙了學(xué)生的正當(dāng)申訴。此外，雖然目前我國(guó)很多高校制定了學(xué)生申訴制度，但是，申訴制度往往具有一定的局限性，如申訴處理小組的權(quán)限較小、申訴范圍較小等。

（四）處分程序不完善

首先，在處分程序方面，目前我國(guó)的法律雖然有一定的規(guī)定，但是有些法律條文缺乏細(xì)致說明，沒有明確給出可操作的規(guī)范，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用中較難把握。此外，在部分所規(guī)定的處分程序中，也存在處分過程中不夠重視學(xué)生意見的弊端。其次，在與學(xué)生處分有關(guān)的規(guī)定中，我國(guó)部分高校所制定的處分程序并不完全合理，處分中的實(shí)施主體是學(xué)校，學(xué)生的參與程度相對(duì)較低。最后，在我國(guó)教育類的法律法規(guī)中，并沒有對(duì)高校的相關(guān)管理規(guī)定制定出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各高校將《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》作為依據(jù)，雖然在一定程度上會(huì)有所修改，但是，其基本思路往往是偏向于有利于學(xué)校一方的管理。由于學(xué)生處分的具體規(guī)定由各個(gè)學(xué)校制定，因此，各個(gè)高校的處分程序也存在較大差異，在對(duì)待學(xué)生處分的重視程度上也有一定差別，“一所高校一個(gè)規(guī)定”的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，這種情況產(chǎn)生的一種結(jié)果就是同樣的違紀(jì)行為會(huì)產(chǎn)生不同的處分結(jié)果，導(dǎo)致處分的公平性較低。

四、高校學(xué)生處分中合理使用自由裁量權(quán)的路徑

（一）加強(qiáng)對(duì)高校自由裁量權(quán)的監(jiān)督

高校學(xué)生處分中自由裁量權(quán)的有效行使離不開對(duì)權(quán)利行使的監(jiān)督。在加強(qiáng)監(jiān)督方面，首先，加強(qiáng)監(jiān)督的力度。通過成立監(jiān)督小組對(duì)學(xué)生處分自由裁量行為進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督小組成員應(yīng)認(rèn)真對(duì)待處分自由裁量行為的監(jiān)督工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自由裁量權(quán)濫用與誤用的情形，秉持公正性，不可將監(jiān)督工作看作例行公事。其次，建立健全問責(zé)制度，完善信息公開制度。問責(zé)制度與信息公開制度可以有效監(jiān)督相關(guān)人員的相關(guān)行為。建立健全問責(zé)制度，對(duì)執(zhí)行者與監(jiān)督者的問責(zé)才能做到有據(jù)可依，提高學(xué)生處分自由裁量權(quán)的準(zhǔn)確性與科學(xué)性；完善信息公開制度，可以增強(qiáng)執(zhí)行的透明度，便于監(jiān)督者了解自由裁量權(quán)的使用情況。最后，還可以通過收集高校學(xué)生處分案例、建立高校學(xué)生處分案例資源庫(kù)的方式，對(duì)各高校所發(fā)生的學(xué)生處分案例進(jìn)行收集，并由相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督，從而使高校對(duì)于學(xué)生處分中的自由裁量權(quán)做到有據(jù)可依，以便更好地把握自由裁量的程度。一方面，建立案例資源庫(kù)可以為全國(guó)各高校進(jìn)行學(xué)生處分時(shí)行使的自由裁量權(quán)提供參考，以有效地把握自由裁量的“度”，完善自由裁量權(quán)的使用；另一方面，因?yàn)橛辛说谌奖O(jiān)督，因而在學(xué)生處分時(shí)能夠提高一定的公平性，也為高校使用自由裁量權(quán)提供監(jiān)督并降低高校的工作失誤。

（二）提高相關(guān)工作人員的處分意識(shí)水平

1.提高相關(guān)工作人員的法治意識(shí)

高校相關(guān)工作人員應(yīng)樹立正確的法治意識(shí)與法治理念，同時(shí)深入了解其精髓，并且將這些理念運(yùn)用到實(shí)踐中去。在學(xué)生處分方面，學(xué)校可以通過舉辦法律講座、法律知識(shí)考試等形式，讓相關(guān)工作人員理解自由裁量權(quán)在行政法中的作用，從而更好地依法治校。此外，各高校應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或組織，而這類機(jī)構(gòu)或組織需要具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的工作人員去管理，如果專業(yè)人員人數(shù)較少，校方還可聘請(qǐng)校外的法律專業(yè)人員來協(xié)助管理。

2.提高相關(guān)工作人員的民主意識(shí)

相關(guān)工作人員在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行綜合考慮，以此確定處分的程度，從而確保處分的公平公正。例如，高校行政人員應(yīng)該具有倫理自主性,能夠按照正確的倫理標(biāo)準(zhǔn),即公共利益，通過自由裁量行為自覺維護(hù)正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和更高層次的道德規(guī)范,而不只是學(xué)校管理人員[9]。此外，工作人員在行使自由裁量權(quán)時(shí)難免會(huì)面臨著一些利益沖突與角色沖突，因此在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)，工作人員應(yīng)當(dāng)樹立正確的價(jià)值觀，強(qiáng)化民主意識(shí)，在行使自由裁量權(quán)時(shí)充分考慮學(xué)生的權(quán)益，堅(jiān)持民主思想，給予學(xué)生充分表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)，同時(shí)提高自身的道德水平與判斷能力，避免因缺乏民主意識(shí)而造成學(xué)生處分自由裁量權(quán)的濫用與誤用。

3.相關(guān)工作人員應(yīng)遵守公平公正的處分程序

相關(guān)工作人員在使用自由裁量權(quán)時(shí)，需要遵守公平公正的處分程序，在作出處分之前，應(yīng)當(dāng)按照程序給予受處分學(xué)生陳述與申辯的機(jī)會(huì)，針對(duì)學(xué)校中的未成年學(xué)生，應(yīng)及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人，聽取監(jiān)護(hù)人的意見。此外，相關(guān)工作人員對(duì)待所有受處分學(xué)生都應(yīng)一視同仁，而不是由于某位學(xué)生家庭有背景，或者是由于其他的個(gè)人原因而對(duì)此位受處分學(xué)生采取特殊的處分方式，因?yàn)榇朔N處分方式不僅會(huì)給其他受處分學(xué)生造成心理上的影響，同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣的盛行。

4.相關(guān)工作人員應(yīng)具有較好的程序正義思維

程序正義，即高校應(yīng)當(dāng)完善學(xué)生處分的程序。而程序正義思維是高校工作人員，尤其是管理者依法行政的基本前提，其可以有效保障學(xué)生的合法權(quán)益。因此，高校應(yīng)采取多種形式，面向?qū)W校全體相關(guān)工作人員進(jìn)行宣傳與培訓(xùn)，提高其程序正義思維能力，并且在實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行，依照法定程序行使自身的自由裁量權(quán)，切實(shí)維護(hù)受處分學(xué)生的合法權(quán)益。

（三）建立完善的學(xué)生救濟(jì)機(jī)制

對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)使用的自由裁量權(quán)不公正，會(huì)對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益造成侵害。為了使學(xué)生能夠真正享有合法權(quán)益，需要高校建立學(xué)生在權(quán)益受損后能得到救濟(jì)的機(jī)制。

1.完善申訴制度

學(xué)生申訴制度肩負(fù)著規(guī)范學(xué)校紀(jì)律處分權(quán)合法行使及維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益最后防線的使命，具有非常重要的意義[10]。申訴制度是學(xué)生訴訟救濟(jì)權(quán)利的前置程序，是規(guī)約學(xué)校管理權(quán)合法行使、及時(shí)糾正工作失誤的學(xué)校管理行為，是保障學(xué)生合法權(quán)益的有效制度[11]。申訴制度包括校內(nèi)申訴制度與校外申訴制度。一方面，在高校內(nèi)部完善已有的學(xué)生申訴制度。校內(nèi)的申訴制度，主要作用是針對(duì)學(xué)生經(jīng)常出現(xiàn)的疑惑與不解問題，來完善學(xué)生申訴的主要內(nèi)容，使得學(xué)生可以依法維護(hù)自身的合法權(quán)利。在校內(nèi)申訴制度的完善方面，校方可以及時(shí)告訴受處分學(xué)生是否可以提出申訴及申訴的具體期限。此外，高校應(yīng)成立校內(nèi)申訴部門，其組成人員主要由學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、法律顧問及教育工作者構(gòu)成。關(guān)于校內(nèi)申訴制度，其實(shí)質(zhì)是高校重復(fù)審查自身處分行為的制度。另一方面，如果受處分學(xué)生對(duì)校內(nèi)申訴結(jié)果有異議，可以按照一定程序向校外申訴部門進(jìn)一步提出申訴。校外申訴部門其實(shí)質(zhì)是由行政主管部門管理的按照流程依法對(duì)申訴書進(jìn)行處理并在一定期限內(nèi)作出答復(fù)的部門。校外申訴是對(duì)校內(nèi)申訴的進(jìn)一步深化，并且有利于對(duì)校內(nèi)申訴進(jìn)行監(jiān)督。

2.完善行政復(fù)議制度

我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)通過法律程序賦予高校學(xué)生行政復(fù)議的權(quán)利，教育行政部門應(yīng)當(dāng)將行政復(fù)議納入高校內(nèi)部的行政管理之中，并且出臺(tái)相應(yīng)的針對(duì)教育行政復(fù)議的有關(guān)文件，將學(xué)生處分納入復(fù)議范圍以內(nèi)。行政復(fù)議制度不僅可以審查學(xué)校作出的決定是否有悖于國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)，而且還可以審查學(xué)校作出的處分決定是否違背程序法的規(guī)定。因此，行政復(fù)議制度可以控制自由裁量的程度，保證學(xué)生合法權(quán)益,提高高校學(xué)生處分的嚴(yán)肅性。

3.完善訴訟制度

從目前來看，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理有關(guān)學(xué)生處分的案件時(shí)還存在一些法律方面的不足之處，有關(guān)法律條文還有待完善。有些學(xué)生因法律救濟(jì)途徑不順暢，學(xué)生的處分案件出現(xiàn)問題時(shí)不能得到很好的解決。因此，為了更好地推進(jìn)依法治校，規(guī)定自由裁量權(quán)的實(shí)施限度就需要完善現(xiàn)行法律法規(guī)，將高校學(xué)生的處分盡快納入法治化軌道。

4.高校內(nèi)部引入教育仲裁機(jī)制

在學(xué)生受到由于學(xué)校自由裁量權(quán)使用不當(dāng)而遭到合法權(quán)益被侵害時(shí)，可以依法向?qū)ｉT設(shè)立的教育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴處理。教育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)由教育專家、教育行政部門工作人員及學(xué)校內(nèi)部行政工作者組成，主要負(fù)責(zé)高校與受處分學(xué)生之間法律糾紛的仲裁，作出對(duì)雙方都具有約束性的決策。教育仲裁具有非對(duì)抗性、經(jīng)濟(jì)性、自愿選擇性和公正性的特點(diǎn)，更適合處理學(xué)校和學(xué)生間特殊的教育管理關(guān)系。它有利于最大限度地確保學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保障學(xué)生充分的權(quán)利救濟(jì)[12]。

（四）制定合理的處分程序

1.完善民主程序

學(xué)生處分的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定的民主程序，對(duì)相關(guān)規(guī)定公開征求各方意見，以保障學(xué)生的參與權(quán)，同時(shí)完善配套制度。例如，答復(fù)制度用以針對(duì)學(xué)生所提出的意見與建議進(jìn)行答復(fù)。其中，處分的相關(guān)規(guī)定可以通過學(xué)校網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、學(xué)校文件等形式進(jìn)行公開與宣傳，盡可能保證每一位學(xué)生了解處分規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，學(xué)生也會(huì)更加了解自身的權(quán)益。

2.完善告知程序

告知包括對(duì)相關(guān)規(guī)定的告知與處分結(jié)果的告知。對(duì)于相關(guān)規(guī)定的告知，高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分前應(yīng)及時(shí)地以明確的形式告知學(xué)生受處分緣由；在處分決定作出后，高校也應(yīng)及時(shí)將處分決定以書面形式傳達(dá)給學(xué)生，同時(shí)告知其應(yīng)當(dāng)享有的申訴權(quán)利。對(duì)受處分學(xué)生進(jìn)行告知既體現(xiàn)出校方對(duì)學(xué)生的尊重，同時(shí)也體現(xiàn)出高校進(jìn)行處分的程序機(jī)制。告知程序使得學(xué)生能夠知道相關(guān)的信息。有些處分規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)的途徑讓學(xué)生加以了解，對(duì)學(xué)生加大宣傳力度，明確告知學(xué)生哪些具體行為屬于受處分行為，在保障學(xué)生享有知情權(quán)的同時(shí)，減少學(xué)生受到處分的概率。

3.完善聽證制度

目前，我國(guó)高校對(duì)于學(xué)生處分程序的設(shè)置，都未對(duì)聽證制度進(jìn)行明確、詳細(xì)的說明，因此，在對(duì)處分程序的完善方面，應(yīng)注重聽證制度的建設(shè)。一方面，完善聽證程序。聽證程序是指學(xué)校在對(duì)受到處分的學(xué)生作出處分決定之前，按照有關(guān)規(guī)定舉行的聽證會(huì)。完善聽證程序，就需要對(duì)聽證程序的事前準(zhǔn)備、事中流程及事后處理都予以完善，使得聽證制度具有一套完整的流程。另一方面，擴(kuò)大聽證者的范圍，不僅包括聽證主體的范圍，還包括參與者的范圍。聽證主體的擴(kuò)大是為了增強(qiáng)聽證程序的專業(yè)性，而參與者范圍的擴(kuò)大則是為了增強(qiáng)聽證結(jié)果的公正性。此外，我國(guó)行政法領(lǐng)域規(guī)定除當(dāng)事人之外，任何有利害關(guān)系的第三人都可以參與聽證。也就是說，行政法領(lǐng)域有利害關(guān)系的第三人也有聽證權(quán)[13]。因此，在聽證時(shí)可以邀請(qǐng)第三人參與，擴(kuò)大聽證參與者的范圍，以有效限制處分主體的自由裁量權(quán)。