王帆宇

不同的時(shí)代需要不同的治理方式，不同的領(lǐng)域也需要不同的治理方式。20世紀(jì)70年代以來，隨著人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)越發(fā)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜、高度不確定的特征，這對(duì)社會(huì)治理形成了巨大挑戰(zhàn)；與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)過程的高度不確定性和復(fù)雜性也進(jìn)一步放大了常態(tài)治理的不足與短板。有鑒于此，采用何種公共治理模式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理日益成為學(xué)界關(guān)注的論題。學(xué)者張康之立足于治理模式變遷與社會(huì)關(guān)系發(fā)展的宏觀視野，論證了合作治理在后工業(yè)社會(huì)中的合理性。在我國(guó)學(xué)界，合作治理理論不僅被用來分析國(guó)際事務(wù)治理中的國(guó)際關(guān)系，還被用來解釋中國(guó)基層民主的運(yùn)行情況，更多的是用來闡釋公共事務(wù)的供給。為使問題的討論更加深入、更加實(shí)際，“理論研究應(yīng)當(dāng)逐漸從抽象的治理模式研究進(jìn)入具體的治理領(lǐng)域研究——因?yàn)楹献髦卫聿⒎沁m用于所有領(lǐng)域”(1)王輝：《合作治理的中國(guó)適用性及限度》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。。因此，本研究以合作治理理論為基礎(chǔ)，嘗試將其引入生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，并結(jié)合我國(guó)環(huán)境治理的發(fā)展趨勢(shì)，初步建構(gòu)一個(gè)合作治理生態(tài)環(huán)境的框架。

一、 生態(tài)環(huán)境合作治理的意蘊(yùn)

(一) 合作治理的緣起及意涵

不同時(shí)代需要不同的治理方式。隨著20世紀(jì)70年代后工業(yè)化進(jìn)程的開啟，各種復(fù)雜的、不確定的、影響社會(huì)安全的公共危機(jī)事件紛至沓來，復(fù)雜性和不確定性的陡增對(duì)我們的社會(huì)以及社會(huì)治理造成了極大的壓力，使工業(yè)社會(huì)歷史階段形塑而成的線性治理模式陷入結(jié)構(gòu)性桎梏之中。在此背景下，西方先后掀起新公共管理運(yùn)動(dòng)和公眾參與運(yùn)動(dòng)以尋求良策應(yīng)對(duì)危機(jī)，卻依舊面臨難以整合新時(shí)代下社會(huì)構(gòu)成多樣化、行動(dòng)者多元化、需求個(gè)性化等困局。面對(duì)多元化與個(gè)性化并存的社會(huì)形態(tài)，20世紀(jì)90年代興起的合作治理模式為解決后工業(yè)社會(huì)的治理難題提供了一個(gè)有效的行動(dòng)方案與政策框架。

“概念引導(dǎo)我們進(jìn)行探索?！?2)維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海：上海人民出版社，2001年，第540頁。在問題展開之前，有必要先對(duì)合作治理概念進(jìn)行詮釋，這也是本研究的邏輯起點(diǎn)。

合作治理是隨著治理的博興而發(fā)端于西方的一種治理范式，其目的在于解決跨領(lǐng)域跨部門的公共治理問題。合作治理理念自20世紀(jì)90年代被引入中國(guó)后，出現(xiàn)了“協(xié)作治理”與“合作治理”兩種中國(guó)化概念。因?yàn)槎吆x相近，多數(shù)學(xué)者在介紹“合作治理”時(shí)，并沒對(duì)其作嚴(yán)格考辨，而是經(jīng)常與“協(xié)作治理”混用。

事實(shí)上，近年來已有部分學(xué)者意識(shí)到協(xié)作與合作兩種行為模式的差異性，并力圖嘗試“從‘概念來源和基本含義’‘目的、過程和需要’‘結(jié)構(gòu)和特征’等角度將‘協(xié)作治理’與 合作治理’區(qū)分開來”(3)周軍：《在社會(huì)多元化的進(jìn)程中尋求社會(huì)治理變革之道》，《學(xué)海》2017年第6期。。尤以張康之教授的探討最為集中和系統(tǒng)，他立足于全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的視野，對(duì)“合作”作出了具有方法論指導(dǎo)意義的新穎詮釋，并在多篇文獻(xiàn)中表達(dá)了對(duì)“合作治理”這一表述的認(rèn)同和支持。在他看來，協(xié)作是圍繞特定議題進(jìn)行的一次性的關(guān)系，其行為較為原始和簡(jiǎn)單，而合作則是圍繞共同目標(biāo)在彼此獨(dú)立基礎(chǔ)上形成伙伴關(guān)系，其行為相對(duì)更為高級(jí)與復(fù)雜。“合作首先是一種社會(huì)生活形態(tài)，而協(xié)作則單純是從屬于個(gè)人利益追求的行動(dòng)”“協(xié)作是基于討價(jià)還價(jià)而產(chǎn)生的，合作則是協(xié)商的結(jié)果，合作在根本性質(zhì)上是一種自主的‘自治’而非被動(dòng)的‘他治’”“合作在結(jié)果上必然導(dǎo)致合作各方的互惠互利以及社會(huì)整體利益的增益，但是，協(xié)作卻不將此作為目標(biāo)?！?4)張康之：《論合作》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)) 》2007年第5期。通過對(duì)學(xué)界觀點(diǎn)的總結(jié)梳理，尤其在借鑒張康之教授觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文嘗試區(qū)分“協(xié)作”與“合作”以及“協(xié)作治理”與“合作治理”(見表1、表2)。

不難發(fā)現(xiàn)，合作治理的亮點(diǎn)就在于“合作”?！昂献鳌睆?qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)的權(quán)力在社會(huì)組織、公民個(gè)體與政府之間的重新分配，“合作的意涵在于：協(xié)商、參與、創(chuàng)新、互助、自由溝通、在相互理解和包容的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)、權(quán)力和資源的公平分配?！?5)Vigoda E, "From Responsiveness to Collaboration:Governance, Citizens, and the Next Generation of Public Administration", Public Administration Review, 2002,vol.62,No.5,pp.527.綜上，合作治理是指“政府和其他社會(huì)主體在公共管理和服務(wù)上結(jié)成合作伙伴關(guān)系，就共同關(guān)心的問題采取集體行動(dòng)”，它是多元主體“基于特定的互惠目標(biāo)且在自主、平等的基礎(chǔ)上展開合作的共同治理模式”(6)張康之：《合作治理是社會(huì)治理變革的歸宿》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第3期。，其實(shí)質(zhì)是對(duì)治理過程中的多元性的認(rèn)識(shí)和整合。合作治理之所以在社會(huì)治理領(lǐng)域受到普遍關(guān)注，“不僅是它契合了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)逐步走向多元化和復(fù)雜性的內(nèi)在要求和發(fā)展趨勢(shì)，更重要的在于它是一種解決集體行動(dòng)困境的重要辦法。”(7)Ring P S,Van de Ven A H，"Developmental Processes of Cooperative Interorganizational Relationships"，Academy of Management Review，1994,vol.19,No.1，p.34.

表1 “協(xié)作”與“合作”內(nèi)涵比較分析表

表2 協(xié)作治理與合作治理比較

(二) 合作治理：生態(tài)環(huán)境治理的一種理論視角

眾所周知，環(huán)境問題所具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性和不確定性等特征，使得“環(huán)境善治不可能在單一的公共部門抑或在單一的政府體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)”(8)蔡長(zhǎng)昆：《合作治理研究述評(píng)》，《公共管理與政策評(píng)論》2017年第6期。，這就要求政府必須建立一個(gè)能有效整合多部門社會(huì)資源、能合理分配各主體環(huán)境責(zé)任，進(jìn)而對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行動(dòng)態(tài)管控的綜合治理體系，亦即環(huán)境多元合作治理模式，才能為環(huán)境善治提供新思路。正如格里·斯托克所言:“在后工業(yè)社會(huì)時(shí)代，政府應(yīng)逐漸擺脫‘超級(jí)保姆’角色，將一些責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織，私營(yíng)部門或志愿組織，從而促進(jìn)各治理主體共同承擔(dān)責(zé)任?！?9)格里·斯托克：《作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版) 》2019年第3期。由此可見，合作型環(huán)境治理是回應(yīng)后工業(yè)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境變化而產(chǎn)生的，但其主要源自以下三個(gè)方面：1. “新公共管理運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)了環(huán)境治理的分權(quán)化；2. “自上而下”的環(huán)境管理方式無法應(yīng)對(duì)新興環(huán)境問題；3. 公眾對(duì)政府及其“碎片化”的環(huán)境管理制度失去信任。

作為合作治理理論在環(huán)境領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，盡管合作型環(huán)境治理在西方的治理實(shí)踐由來已久，但學(xué)術(shù)界對(duì)合作型環(huán)境治理的概念或者定義并沒有形成統(tǒng)一明晰的共識(shí)。借鑒柯克·愛默生對(duì)合作治理的界定，本文認(rèn)為，合作型環(huán)境治理是由政府、非政府組織和其他社會(huì)自治力量等行為主體為解決復(fù)雜的環(huán)境問題而結(jié)成平等的互動(dòng)關(guān)系或伙伴關(guān)系，并以對(duì)話、妥協(xié)、合作和集體行動(dòng)為共治機(jī)制，平等參與環(huán)境決策制定的過程和制度。合作型環(huán)境治理暗含一種“新的制度安排”，又表明合作型環(huán)境治理是一種新的公共管理活動(dòng)，其基本特征有：1. 合作型環(huán)境治理本質(zhì)上是多個(gè)行為主體在平等基礎(chǔ)上的互動(dòng)合作和共同治理。合作型環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體間的互動(dòng)合作和伙伴關(guān)系，特別是政府要把社會(huì)多元力量視為具有本質(zhì)上平等參與生態(tài)環(huán)境治理的主體，而非治理生態(tài)環(huán)境的工具。2. 合作型環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)通過對(duì)話、協(xié)商與談判等集體選擇與行為形成統(tǒng)一的治理秩序，并在維護(hù)和增進(jìn)共同利益的目標(biāo)下自覺遵循。3. 環(huán)境合作是過程導(dǎo)向的社會(huì)性行動(dòng)，是有著明確方向的連續(xù)性過程，即環(huán)境治理合作不會(huì)停留于某個(gè)或某些具體的環(huán)境結(jié)果導(dǎo)向。4. 利益相關(guān)者自愿設(shè)計(jì)的制度成為合作過程的規(guī)則和規(guī)范。5. 政府機(jī)構(gòu)不再是擁有環(huán)境決策權(quán)的唯一主體，共同參與環(huán)境治理的利益相關(guān)者都被賦予平等參與決策的機(jī)會(huì)，即環(huán)境決策制定權(quán)是以問題為導(dǎo)向在利益相關(guān)者中重新分配。

二、 生態(tài)環(huán)境合作治理生成的邏輯動(dòng)因

人類走向環(huán)境合作治理既遵循了社會(huì)治理的發(fā)展規(guī)律，也順應(yīng)了生態(tài)環(huán)境治理的自身特點(diǎn)。

(一) 根本動(dòng)因和普遍動(dòng)因：順應(yīng)了人類社會(huì)治理的發(fā)展規(guī)律

環(huán)境合作治理的出現(xiàn)有其必然性，它既是環(huán)境問題大量涌現(xiàn)急需治理的內(nèi)在需要，也是后工業(yè)時(shí)代對(duì)環(huán)境治理提出的更高要求。具體而言：

1. 回應(yīng)后工業(yè)社會(huì)境遇下復(fù)雜性與不確定性的需要

自20世紀(jì)80年代起，在科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革推動(dòng)下，人類社會(huì)再一次進(jìn)入了一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)型期，即從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。人類向后工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型帶來的不僅僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，還對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)治理方式提出了挑戰(zhàn)，使得以往在工業(yè)社會(huì)所建立起來一切適用性狀況被重新檢驗(yàn)。在低度復(fù)雜性環(huán)境下所形塑而成的以政府為中心、以控制為導(dǎo)向、以“分工-協(xié)作”為邏輯的線性治理結(jié)構(gòu)已難以適應(yīng)高度復(fù)雜性社會(huì)的各種要求。而回應(yīng)這種高度復(fù)雜性的唯一方案就是通過推動(dòng)社會(huì)治理模式的變革，在后工業(yè)社會(huì)積極建構(gòu)一種新型社會(huì)治理方式，以實(shí)現(xiàn)后工業(yè)社會(huì)治理方式的復(fù)雜性與社會(huì)的復(fù)雜性同步匹配的頻率。以相互信任、資源共享、平等協(xié)商為核心價(jià)值理念的合作治理正是應(yīng)著這一要求而出現(xiàn)的。合作治理對(duì)傳統(tǒng)公共行政的超越，集中表現(xiàn)在它“把社會(huì)自我治理這一新興現(xiàn)象放在與政府平等合作的位置上來加以考察”(10)張康之：《對(duì)“參與治理”理論的質(zhì)疑》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。，從而實(shí)現(xiàn)了自身利益與社會(huì)共同利益的平衡發(fā)展。所以，“以合作的理念和精神來處理當(dāng)前各種社會(huì)事務(wù)是后工業(yè)時(shí)代我們必須作出的選擇?！?11)張康之：《論參與治理、社會(huì)自治與合作治理》，《行政論壇》2008年第6期。

2. 合乎后工業(yè)社會(huì)愈發(fā)明顯多元化的需要

與人類社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程相比，后工業(yè)化進(jìn)程是一場(chǎng)意義更大、范圍更廣、程度更深的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。在人類從工業(yè)化向后工業(yè)化的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)政治的興起、公民社會(huì)的崛起、社區(qū)自組織的發(fā)展，使得社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)層面多元化的特征日益凸顯。多元化的社會(huì)及其組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中構(gòu)成了不同于政府和市場(chǎng)的多元化行動(dòng)者。從這個(gè)意義上講，后工業(yè)社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出多元因素并存的社會(huì)共治格局，這些多元共存的各因素之間是一個(gè)相互依賴的集體。這種依賴關(guān)系不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)歷史階段因特定問題而展開的非對(duì)稱行動(dòng)，即一方力量在另一方力量操縱或驅(qū)使下采取的互助行動(dòng)或協(xié)作行動(dòng)，而是在人類共生共在的現(xiàn)實(shí)壓力下形成的常態(tài)，應(yīng)采取對(duì)稱性合作的方式去行動(dòng)?！岸嘣泊娴纳鐣?huì)在運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)構(gòu)成方式上既非農(nóng)業(yè)社會(huì)‘支配—服從’型的，亦非工業(yè)社會(huì)‘競(jìng)爭(zhēng)—協(xié)作’型的，而必然屬于‘對(duì)稱—合作’型的?！?12)周軍:《在社會(huì)多元化的進(jìn)程中尋求社會(huì)治理變革之道》，《學(xué)?！?017年第6期。換句話說，與多元共存的社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)治理只能是多元行動(dòng)者的互動(dòng)與合作。也就是說，多元化社會(huì)存在的歷史意義在于它導(dǎo)致了社會(huì)治理模式的變革，這種變革不是繼續(xù)維護(hù)或改善既有的以科層制垂直組織架構(gòu)和“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向的線性結(jié)構(gòu)模式，而是以政府、非政府組織和公眾等多元社會(huì)治理主體在平等協(xié)商前提下以合作為導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)模式。由此可見，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中構(gòu)建超越環(huán)境工具理性和體現(xiàn)高級(jí)環(huán)境價(jià)值理性的合作形態(tài)，是多元治理體系在后工業(yè)社會(huì)不斷自我建構(gòu)的必然結(jié)果。

3. 基于后工業(yè)社會(huì)日益重要的公共利益和公共問題的需要

在工業(yè)化社會(huì)，因應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和社會(huì)組織管理復(fù)雜化的需要，官僚制組織范式已然成為遍布于社會(huì)各領(lǐng)域、占主導(dǎo)地位的組織模式。20世紀(jì)70年代以后，隨著后工業(yè)化進(jìn)程的開啟，社會(huì)復(fù)雜性與不確定性迅速激增，使人類在工業(yè)社會(huì)建構(gòu)起來的以“確定性”和“單一性”為特征的傳統(tǒng)線性治理模式愈加難以適應(yīng)以“不確定性”“多元性”為特征的后現(xiàn)代社會(huì)之需要，并呈現(xiàn)出“政府習(xí)慣性遲滯、經(jīng)濟(jì)間歇性失控和社會(huì)危機(jī)頻發(fā)”(13)托克維爾：《論美國(guó)的民主》，北京：商務(wù)印書館，1995年，第100頁。等治理困境。這是因?yàn)?，政府在公共問題上的“壟斷式”應(yīng)對(duì)，既意味著政府對(duì)全部公共資源的“總體性”支配，又意味著政府對(duì)治理責(zé)任的“壟斷式”承攬?，F(xiàn)實(shí)情況是，政府公共資源的有限性總是制約著政府公共危機(jī)治理的意愿和能力。誠(chéng)如哈貝馬斯所言：“一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)的整合，是無法以系統(tǒng)家長(zhǎng)主義的方式，也就是繞開公民公眾的交往權(quán)力而實(shí)現(xiàn)的?！?14)哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》修訂譯本，童世駿譯，北京：三聯(lián)書店，2014年，第437頁。所以，從公共問題的原點(diǎn)出發(fā)去審視后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)存在，以及公共價(jià)值導(dǎo)向下社會(huì)治理創(chuàng)新路徑，就會(huì)合乎邏輯地得出結(jié)論：在全球公共性問題不斷擴(kuò)散和人類公共利益日益增多的背景下，由政府、非政府組織、公眾個(gè)體等構(gòu)成的行動(dòng)者系統(tǒng)，都應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于公共利益的，都應(yīng)該以增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，以自身優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，自覺展開治理活動(dòng)，并主動(dòng)尋求多元互動(dòng)，合作共治，共同營(yíng)建合作治理的治理模式。

(二) 直接動(dòng)因和特殊動(dòng)因：契合了環(huán)境與環(huán)境治理的自身特點(diǎn)

1. 現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境資源的公共性特征契合了環(huán)境合作治理的作用機(jī)理

作為一種特殊的公共資源，生態(tài)環(huán)境兼有純公共物品和準(zhǔn)公共物品的特征：“具有典型的公共利益相關(guān)性、消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性和供給非排他性等特征?！?15)胡代光：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第18-19頁。生態(tài)環(huán)境資源的上述特征實(shí)際上揭示了生態(tài)環(huán)境資源日益成為與公民利益休戚相關(guān)的帶有普遍性和敏感性的社會(huì)熱點(diǎn)，也即社會(huì)的任何主體都因環(huán)境受益，都不可能離開環(huán)境而生存，亦都有為保護(hù)環(huán)境承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。盡管從國(guó)家行政角度看，政府在社會(huì)治理中是起主導(dǎo)作用的主體，它有權(quán)利有義務(wù)對(duì)管理的客體，即事關(guān)社會(huì)整體利益的生態(tài)環(huán)境承擔(dān)最重要的主體責(zé)任，但從道義的本源而言，環(huán)境公共性的特征又與每一個(gè)體的生存和發(fā)展密切相關(guān)。因此，生態(tài)治理更需要社會(huì)公眾的內(nèi)在認(rèn)同與積極參與。除此之外，環(huán)境的這種公共屬性還關(guān)乎分配正義，即人們能否平等地享用資源和分配環(huán)境權(quán)利，進(jìn)而衍生出公共價(jià)值問題。這些都需要我們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境政策工具上做出有效選擇。另外，生態(tài)環(huán)境作為一個(gè)系統(tǒng)的有機(jī)整體，各個(gè)組成部分或要素存在著相互影響、相互依賴的有機(jī)聯(lián)系，這就直接造成了環(huán)境的外溢性特征，即一個(gè)地區(qū)的生態(tài)破壞和環(huán)境污染會(huì)不可避免地對(duì)其他地區(qū)環(huán)境狀態(tài)產(chǎn)生巨大影響。生態(tài)系統(tǒng)的這種整體性決定了環(huán)境要素之間存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，此關(guān)聯(lián)性也決定了生態(tài)環(huán)境不能因行政邊界的人為劃分被割裂為具體、獨(dú)立的份額，進(jìn)而被占有和使用，而只有在尊重生態(tài)環(huán)境的自然規(guī)律基礎(chǔ)上，通過合作治理的方式集合利益相關(guān)者的力量，才能避免“公地悲劇”的發(fā)生。鑒此，“從合作治理視角來考量如何有效解決生態(tài)環(huán)境這一公共事務(wù)問題，努力實(shí)現(xiàn)生態(tài)合作治理，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)共容利益的應(yīng)然邏輯?！?16)丁國(guó)和：《基于協(xié)同視角的區(qū)域生態(tài)治理邏輯考量》，《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第5期。所以，生態(tài)環(huán)境公共性特征與公共利益的內(nèi)在契合成為合作治理生成的基本動(dòng)因之一。

2. 現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境及其治理的復(fù)雜性需要合作治理

用復(fù)雜性理論來分析生態(tài)環(huán)境時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，其所呈現(xiàn)出來的“無序性”“隨機(jī)性”“不可預(yù)見性”以及“長(zhǎng)期潛伏性”，帶有明顯的整體性、系統(tǒng)性、不確定性等復(fù)雜性特征。環(huán)境問題復(fù)雜性既表現(xiàn)在環(huán)境污染的來源多樣、類型多樣，也表現(xiàn)在環(huán)境污染之間的相互作用呈非線性關(guān)系，還表現(xiàn)在環(huán)境問題的跨區(qū)域性，甚至具有全球時(shí)空廣泛性。而且，現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問題不是孤立存在的，內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)問題，在一定程度上互為因果，在這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)度愈加緊密的復(fù)雜背景下開展生態(tài)環(huán)境治理，必然會(huì)關(guān)涉不同層面的利益問題、技術(shù)問題等各種社會(huì)問題的復(fù)雜性?，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境及其治理的復(fù)雜性，使得傳統(tǒng)環(huán)境行政范式不但難以實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜環(huán)境事務(wù)的有效治理，反而導(dǎo)致政府對(duì)復(fù)雜性治理能力的下降。而只有通過探索多元治理主體在實(shí)現(xiàn)合作維度上思考治理范式的轉(zhuǎn)變，讓多元主體充分承擔(dān)起環(huán)境利益增進(jìn)者和維護(hù)者的責(zé)任，形成基于共同參與、共同出力、共同安排、共同主事等互動(dòng)關(guān)系，才能最大限度地謀求人類與自然共存共榮的環(huán)境利益。

3. 現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理主體的多元化需要合作治理

20世紀(jì)60年代，西方的城市政治生活中興起了公眾參與的浪潮，“美國(guó)多諾拉事件”“倫敦?zé)熿F事件”等重大環(huán)境事件促使公眾參與蔓延到環(huán)境領(lǐng)域。特別是在20世紀(jì)80年代以來，隨著一場(chǎng)旨在強(qiáng)化社群、生態(tài)政治和公民環(huán)境權(quán)益等民主政治觀的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的蓬勃展開，越來越多的社會(huì)力量開始參與環(huán)境治理。在此背景下，人們普遍認(rèn)為，“更多的參與能夠?yàn)橐恍┬滦秃献麝P(guān)系的產(chǎn)生創(chuàng)造可能性”(17)珍妮·V.登哈特,羅伯特·B.登哈特：《新公共服務(wù):服務(wù),而不是掌舵》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第94頁。。以此為契機(jī)，生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域開始突破市場(chǎng)和政府二元對(duì)立和單一主導(dǎo)的模式，多元參與協(xié)同共治成為大勢(shì)所趨。與此同時(shí)，受奧斯特羅姆多中心治理理論的影響，環(huán)境治理自治機(jī)制、自組織、參與機(jī)制等開始發(fā)揮作用，行政、市場(chǎng)與社會(huì)合作治理提上議程。它們作為平等的生態(tài)環(huán)境治理主體，必將打破傳統(tǒng)科層制組織為基礎(chǔ)的線性治理結(jié)構(gòu)，從而推動(dòng)形成以多元主體廣泛參與、協(xié)調(diào)合作為主要特征的網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)。并且在此社會(huì)結(jié)構(gòu)中，它們的關(guān)系不再是主客體之間的關(guān)系，而是完全成為主體，在平等、共在、信任與互惠基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)造性的行動(dòng)者關(guān)系。這樣一來，各類治理主體就可以把其參與生態(tài)環(huán)境治理的活力和創(chuàng)造力最大限度地激發(fā)出來，可以自主地以追求和實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的生態(tài)價(jià)值理性為導(dǎo)向，而不再被動(dòng)地受政府強(qiáng)制或市場(chǎng)激勵(lì)的工具理性所支配。一旦它們超越了某種環(huán)境工具理性，就會(huì)需要一種新型的環(huán)境合作理性來取代，而在環(huán)境合作理性統(tǒng)攝下的主體必然會(huì)產(chǎn)生環(huán)境合作的行為模式。

三、 生態(tài)環(huán)境合作治理體系的圖景構(gòu)建

(一) 環(huán)境合作治理中的不同主體及其權(quán)責(zé)劃分

“在生態(tài)環(huán)境合作治理中，優(yōu)化的權(quán)責(zé)體系可謂是取得合作效應(yīng)的前提條件?！?18)曹姣星：《生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的行為邏輯與實(shí)現(xiàn)機(jī)理》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2015年第2期。生態(tài)環(huán)境合作治理，有賴于政府與社會(huì)力量的集體行動(dòng)，但主體的多元化意味著利益需求的多元化，各主體之間容易出現(xiàn)“利益博弈”。因此，必須對(duì)各治理主體的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行明確界定，這既可以提升環(huán)境治理的可問責(zé)性，也有助于激發(fā)公眾參與的動(dòng)力。

1. 政府的權(quán)責(zé)

在環(huán)境合作治理體系中，盡管政府不再是外在于行動(dòng)系統(tǒng)的因素，而是作為這個(gè)系統(tǒng)中的構(gòu)成要素而存在，但這并不意味著改變了其主導(dǎo)性力量和主要責(zé)任人的角色?！白呦蚝献魃鐣?huì)的歷程是在政府引導(dǎo)下前進(jìn)的，同樣，在走向環(huán)境合作的歷史進(jìn)程中，環(huán)境友好型政府也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引導(dǎo)作用。”(19)黃愛寶：《論走向后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境合作治理》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。全球治理經(jīng)驗(yàn)表明：“治理絕非意味著政府的隱退，一個(gè)強(qiáng)有力的政府恰恰是保障治理有效性的基礎(chǔ)性條件?！?20)Jordan A，Wurzel R K W, Zito A,"The Rise of 'New' Policy Instruments in Comparative Perspective：Has Governance Eclipsed Government？"，Political Studies，vol.53，No.3,2005.在環(huán)境合作治理的模式下，政府的引導(dǎo)作用突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是“規(guī)劃者”，即在宏觀層面，政府要對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等做出制度安排，建立與完善跨部門聯(lián)合執(zhí)法與監(jiān)管機(jī)制，構(gòu)建適合多元共治的制度框架；二是“引導(dǎo)者”，即在微觀層面，政府的相關(guān)職能部門要通過組織開展系列活動(dòng)，制定優(yōu)惠措施，引導(dǎo)企業(yè)和社會(huì)公眾等社會(huì)力量積極參與環(huán)境治理當(dāng)中；三是“培育者”，政府要積極為治理主體提供合作與交流平臺(tái)，保障公民的“發(fā)言權(quán)”，同時(shí)在人、資金、政策及管理等方面對(duì)環(huán)保組織、新聞媒體和科研院校提供適當(dāng)?shù)膸椭头龀帧?/p>

2. 企業(yè)的權(quán)責(zé)

企業(yè)作為一個(gè)以盈利為主要目的經(jīng)濟(jì)組織，在保障自身盈利以及為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)，還需要承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境倫理責(zé)任。這種責(zé)任是“企業(yè)基于在社會(huì)領(lǐng)域的外部性行為而必須予以承擔(dān)的責(zé)任”(21)李立青、李燕凌：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究》，北京：人民出版社，2005年，第 30頁。，是企業(yè)作為市場(chǎng)主體在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)對(duì)自身行為后果的“回應(yīng)義務(wù)”，也是推動(dòng)環(huán)境治理可持續(xù)的內(nèi)生型動(dòng)力。近年來，在外部壓力(政府與公眾)和內(nèi)部壓力的雙重驅(qū)動(dòng)下，盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任感明顯提升，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為健全環(huán)境治理企業(yè)責(zé)任體系，還需推動(dòng)企業(yè)角色的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變：(1) 從受管制者向積極參與者轉(zhuǎn)變。它要求企業(yè)將可持續(xù)發(fā)展理念融入現(xiàn)代發(fā)展戰(zhàn)略和日常運(yùn)營(yíng)中，在維持企業(yè)與社會(huì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡中最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益的融合, 塑造良好企業(yè)形象，以提高企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)影響力。(2) 從受規(guī)制者到自我規(guī)制者的轉(zhuǎn)變。它要求企業(yè)在自覺服從政府環(huán)境規(guī)制要求的前提下，積極創(chuàng)新自我管理方式并主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境自我規(guī)制，以彌補(bǔ)政府規(guī)制中的信息不對(duì)稱和激勵(lì)不足，實(shí)現(xiàn)自制與他制的互動(dòng), 進(jìn)而有效提高其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。(3) 從被動(dòng)守法者到主動(dòng)守法者的轉(zhuǎn)變。它要求企業(yè)自覺增強(qiáng)守法意識(shí)和治污責(zé)任，主動(dòng)將法治觀念外化于行，充分尊重和考慮利益相關(guān)者的環(huán)境利益和權(quán)利，通過與其他主體之間形成一種相對(duì)穩(wěn)定的常態(tài)法律關(guān)系，促進(jìn)環(huán)境友好型社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

3. 公眾的權(quán)責(zé)

“在這樣一個(gè)時(shí)代里，如果沒有公眾的積極參與，政府很難使其行動(dòng)合法化?！?22)蓋伊·彼得斯：《政府未來的治理模式》，北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年，第 71頁。公眾參與作為環(huán)境治理的第三方力量，其“環(huán)境行動(dòng)”對(duì)于環(huán)境治理具有特殊的價(jià)值：一方面，以知情權(quán)為基礎(chǔ)的公眾參與，不僅可以成為促進(jìn)環(huán)保決策合理化、科學(xué)化的建設(shè)性力量，形成的社會(huì)輿論也可能成為一種制衡力量從而對(duì)環(huán)境違法以及環(huán)保執(zhí)法中的“權(quán)力尋租”行為起到遏制作用；另一方面，公眾參與有助于實(shí)現(xiàn)其自身現(xiàn)代化，亦即成長(zhǎng)為熟稔環(huán)保技能、踐行環(huán)保理念、宣傳環(huán)保知識(shí)的現(xiàn)代公民。所以，作為環(huán)境治理最重要的利益相關(guān)者，公眾應(yīng)自覺承擔(dān)環(huán)境治理義務(wù)，通過個(gè)人參與、集體推動(dòng)、社會(huì)輿論等方式表達(dá)利益訴求，同時(shí)借助新興媒介主動(dòng)與政府和其他主體進(jìn)行互動(dòng)合作，在評(píng)估、直接處置以及輿論監(jiān)督等方面發(fā)揮作用。

4. 環(huán)保社會(huì)組織的權(quán)責(zé)

各類環(huán)保社會(huì)組織不僅可以在政府與社會(huì)力量之間建立起溝通合作的橋梁，從而減少政府與社會(huì)因合作治理中產(chǎn)生分歧、摩擦甚至沖突可能給環(huán)境政策執(zhí)行帶來的種種障礙，而且還能夠憑借其草根性、組織性等優(yōu)勢(shì)將單個(gè)公民組成有機(jī)整體，以理性方式對(duì)政府和企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)督與制約。與此同時(shí)，環(huán)保社會(huì)組織還有利于推動(dòng)公眾養(yǎng)成綠色、健康的生產(chǎn)生活方式和消費(fèi)模式，促進(jìn)公民“從追求經(jīng)濟(jì)利益的‘經(jīng)濟(jì)人’，成長(zhǎng)為一個(gè)關(guān)注‘生態(tài)利益’的生態(tài)人”(23)鄭藝群：《論政府環(huán)保責(zé)任之拓展》,http:∥article．chinalawinfo．com/Article Html/Article_52020．shtml,2014年10月25日。。正是由于環(huán)保社會(huì)組織在環(huán)境治理中所具有的多方面功能，其理應(yīng)成為環(huán)境治理過程中不可或缺的重要行動(dòng)者，并發(fā)揮“潤(rùn)滑劑”作用。一是代表公眾與政府進(jìn)行溝通交流，協(xié)助政府紓緩環(huán)境利益矛盾。二是以公眾參與的形式為政府提供咨詢，提升政府相關(guān)決策的科學(xué)性。三是積極開展環(huán)境污染防治知識(shí)及受害維權(quán)信息等宣傳，提升環(huán)保意識(shí)。四是利用自身較強(qiáng)的靈活性和機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢(shì)來聚合社會(huì)資源，為環(huán)境污染治理提供了更加多元化和高質(zhì)量的治理方案。

需要指出的是，在環(huán)境合作治理體系中，無論有多少個(gè)不同類別的主體，多元主體間必須是平等基礎(chǔ)上的伙伴關(guān)系，都必須在維護(hù)和增進(jìn)公共利益的愿景下展開合作治理(見圖1)?！昂献髦卫淼淖畲筇攸c(diǎn)是合作治理主體之間的平等結(jié)構(gòu)，如果說在合作治理中有一個(gè)中心，那就是治理目標(biāo)或共同愿景?！?24)俞海山：《從參與治理到合作治理：我國(guó)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2017年第4期。正如Emerson所指出的“(合作治理是)伙伴之間為了解決共同難題和實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)所共同參與完成的制度安排，其特征是兩個(gè)或更多的公共機(jī)構(gòu)、營(yíng)利和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的共同努力、互惠互利和平等參與”(25)Emerson K,Nabatchi T，Balogh S,"An Integrative Framework for Collaborative Governance",Journal of Public Administration Research and Theory，vol．22，No．1，2012,p.129．。

圖1 環(huán)境合作治理模式

(二) 環(huán)境合作治理模式的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

當(dāng)明確了環(huán)境合作治理中的不同主體及其權(quán)責(zé)劃分以后，如何實(shí)現(xiàn)合作就成為問題的關(guān)鍵。合作治理是包括公私部門在內(nèi)的各主體相互協(xié)調(diào)和持續(xù)互動(dòng)的過程，其實(shí)質(zhì)是多元主體基于關(guān)系主義和利益訴求為導(dǎo)向的跨部門集體行動(dòng)。但是，不同利益主體間的利益博弈使得此合作關(guān)系很難自發(fā)形成，這就需要在不同部門與主體間強(qiáng)化合作與協(xié)同，形塑多元化的公共行動(dòng)體系，來提高合作治理的運(yùn)作效率。“合作機(jī)制決定著各相關(guān)主體能否真正走向合作，決定著合作治理的潛在功效能否得到有效發(fā)揮?！?26)何元增：《走向合作治理：實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治的有效路徑》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》2017年第3期。機(jī)制不是單獨(dú)存在的，而是由系統(tǒng)組成的，環(huán)境合作治理就其系統(tǒng)性而言，關(guān)涉很多環(huán)節(jié)和要素，其中主要包括溝通協(xié)商機(jī)制、公私信任機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制等重要組成部分，各機(jī)制間關(guān)系見圖2所示。

圖2 環(huán)境合作治理之合作機(jī)制

1． 環(huán)境合作治理溝通協(xié)商機(jī)制

“良好的溝通協(xié)商具有知識(shí)啟蒙、理念傳遞、態(tài)度改變等功能，還具有公共涉入和公眾參與功能?！?27)杜健勛：《交流與協(xié)商：鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的規(guī)范性選擇》，《法學(xué)評(píng)論》2016年第4期。其在效果上既能消弭不同認(rèn)識(shí)之間的差異，又能實(shí)現(xiàn)不同主體信息和知識(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。環(huán)境合作治理存在著多種“分力”——政府、企業(yè)以及社區(qū)自行組織等利害相關(guān)主體, 各攸關(guān)方圍繞共同關(guān)切在平等互信基礎(chǔ)上建立協(xié)商與溝通機(jī)制,不僅可以凝聚各方智慧與力量實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展,還可以為協(xié)商民主的制度化實(shí)踐探索具體路徑。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境合作治理模式運(yùn)行不順暢與各主體之間溝通協(xié)商機(jī)制不健全有很大關(guān)系，尤其是政府沒有積極主動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)訴求，忽視了與其他主體必要的交流和溝通。例如，我國(guó)近年來環(huán)境群體性事件一直保持著高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，其背后都存在地方政府、企業(yè)與公眾之間缺乏互信和缺乏溝通的問題。必須徹底改變各相關(guān)利益主體間缺乏溝通或溝通不暢的狀況，切實(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境合治理體系中的關(guān)系由“命令管制”向“溝通協(xié)商”發(fā)展。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念, 在決策過程中積極尋求外部支持,主動(dòng)與專家學(xué)者、非政府組織、公民等社會(huì)力量建立合作型的伙伴關(guān)系,結(jié)成環(huán)境治理公共行動(dòng)網(wǎng)絡(luò),真正有效落實(shí)環(huán)境決策論證制度、專家咨詢制度、社會(huì)公示和聽證制度，增強(qiáng)決策的透明度。媒體應(yīng)發(fā)揮輿論引導(dǎo)與監(jiān)督功能，公正、真實(shí)、客觀地發(fā)表對(duì)環(huán)境事件的看法，并為各主體參與環(huán)境合作治理的溝通、交流營(yíng)造良好氛圍。環(huán)保組織應(yīng)大力宣傳環(huán)保理念，發(fā)揮其在提升公眾環(huán)保意識(shí)、促進(jìn)公眾環(huán)保參與、監(jiān)督企業(yè)環(huán)境行為等方面的號(hào)召力和影響力。

2. 環(huán)境合作治理利益協(xié)調(diào)機(jī)制

馬克思認(rèn)為，“人們所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?28)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第 82頁。利益是思想的基礎(chǔ)，利益決定思想。對(duì)利益的追求也是促成人與人之間在環(huán)境治理中相互合作的根本動(dòng)力。環(huán)境治理問題從表面上看是處理人與自然的關(guān)系，實(shí)際上是處理人與人之間的關(guān)系，而人與人之間的關(guān)系本質(zhì)上就是利益關(guān)系。所以，在當(dāng)今復(fù)雜、多元的利益背景下，能否妥善處理好不同環(huán)境利益主體的訴求并實(shí)現(xiàn)利益公正分配與合理滿足，就成為決定多元主體在環(huán)境治理中能否良性互動(dòng)與有效合作的關(guān)鍵。西蒙認(rèn)為：“決策過程中至關(guān)重要的因素是利益方案安排，利益的共享與公正分配是決策效益最大化的生命線?！?29)西蒙：《管理行為》第4版，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004年，第67頁。環(huán)境合作治理也是如此，只有利益相關(guān)者合法的利益訴求都得到充分的尊重、回應(yīng)和滿足，合作治理的價(jià)值功效才會(huì)達(dá)到最優(yōu)。從理性人和經(jīng)濟(jì)人的角度看，在環(huán)境治理實(shí)踐中，各參與者都有著各自的利益偏好，都追求自身利益的最大化，故而在合作中必然會(huì)存在利益博弈，有時(shí)甚至?xí)欣鏇_突，但共同利益是最主要的。利益協(xié)調(diào)的關(guān)鍵與重點(diǎn)通過發(fā)揮利益協(xié)調(diào)的價(jià)值功能，找準(zhǔn)各方共同的“利益契合點(diǎn)”，進(jìn)而從契合點(diǎn)出發(fā)，不斷擴(kuò)大共識(shí)，消弭分歧，確保共同目標(biāo)和共同利益的實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境治理實(shí)踐中，各利益相關(guān)者共同的“契合點(diǎn)”是自身經(jīng)濟(jì)利益與整體環(huán)境利益的協(xié)調(diào)與融合，而要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)，就必須在實(shí)踐中真正貫徹落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，走可持續(xù)發(fā)展之路。

3. 環(huán)境合作治理信任機(jī)制

信任是一種文化，一種契約，一種心理價(jià)值和行為規(guī)范。美國(guó)學(xué)者伯納德·巴伯(Bernard Barber)曾說過:“如果缺乏信任，我們將被恐懼支配，日常生活都無法進(jìn)行?！?30)伯納德·巴伯：《信任的邏輯與局限》，福州：福建人民出版社，1989年，第31頁。信任也是環(huán)境合作治理中不可或缺的社會(huì)資本，它能夠降低道德風(fēng)險(xiǎn)與交易成本，能夠引領(lǐng)治理主體締結(jié)平等互利、互信互諾的伙伴關(guān)系、維持合作博弈均衡狀態(tài)，“雖然信任并不必然導(dǎo)致合作，但沒有信任肯定就沒有合作?！?31)姚志友、張誠(chéng)：《我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境合作治理的機(jī)制與路徑研究》，《理論探討》2016年第5期。因此，要在多元主體合作者之間建立健全信譽(yù)機(jī)制和信用環(huán)境。一是搭建信任網(wǎng)絡(luò)。在進(jìn)一步發(fā)揮政府對(duì)環(huán)境合作治理引導(dǎo)性規(guī)范而不是強(qiáng)制性規(guī)范作用的同時(shí)，也要從培育成熟社會(huì)目標(biāo)的高度，充分考慮政府與其他治理主體間進(jìn)行相互監(jiān)督和利益博弈的功能與作用，在信任、合作的框架內(nèi)強(qiáng)化各主體之間的溝通和聯(lián)動(dòng)，建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)固、持續(xù)與和諧且能體現(xiàn)出多元治理主體深度信任的環(huán)境合作治理網(wǎng)絡(luò)。二是完善信任制度。“現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)匿名社會(huì)，匿名社會(huì)的最大特點(diǎn)是信息不對(duì)稱?！?32)陳昆：《基于信息的信任——制度的生發(fā)機(jī)制探討》，《社會(huì)科學(xué)家》2007年第5期。為規(guī)避信息不對(duì)稱引致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，需要引入制度進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)通過建立健全信息披露制度、信息征信系統(tǒng)以及公示聽證和信訪調(diào)解等制度，形成環(huán)境合作治理的信任制度體系。三是培育和發(fā)展信用市場(chǎng)。政府應(yīng)大力培育信用市場(chǎng)，通過催生不同市場(chǎng)主體的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)需求，加快形成滿足各類市場(chǎng)需求的信用產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，為環(huán)境合作治理提供良好的信譽(yù)市場(chǎng)。

4. 環(huán)境合作治理激勵(lì)機(jī)制

環(huán)境合作治理需要構(gòu)建一種長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，來充分調(diào)動(dòng)政府以外行動(dòng)主體參與的積極性。正如曼瑟爾·奧爾森指出的，“只有一種獨(dú)立的和‘選擇性’激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利益于集團(tuán)的行動(dòng)。這些‘選擇性’激勵(lì)既可以是積極的，也可以是消極的?！?33)盧現(xiàn)祥、朱巧玲：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京: 北京大學(xué)出版社，2012年，第255頁。生態(tài)環(huán)境合作治理的真正實(shí)現(xiàn)也需要構(gòu)建一種有區(qū)別的“選擇性”激勵(lì)機(jī)制，即通過采取包括正向和負(fù)向在內(nèi)的雙重誘導(dǎo)機(jī)制對(duì)政府和其他參與主體進(jìn)行激勵(lì)，強(qiáng)化其合作意愿，為合作治理行動(dòng)提供強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力和必要的外推力。首先，健全產(chǎn)權(quán)制度。加勒特·哈丁的“公地悲劇”理論表明，某種資源在排他性所有權(quán)缺失的情形下，容易因過度開發(fā)與使用導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞?！皬慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，環(huán)境問題惡化的根源就在于環(huán)境資源生產(chǎn)與消費(fèi)中成本與收益、權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)稱，從而導(dǎo)致環(huán)境資源被無價(jià)或低價(jià)地過度使用。”(34)左正強(qiáng)：《論環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度功能》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。因此，對(duì)于明晰產(chǎn)權(quán)或界定產(chǎn)權(quán)中交易成本較低的生態(tài)環(huán)境資源，要有效地界定和配置，并通過環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的交易，實(shí)現(xiàn)合理定價(jià)和有償使用，最大限度地激發(fā)企業(yè)等主體在生態(tài)環(huán)境治理中的作用。其次，要健全嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)法機(jī)制，進(jìn)一步壓實(shí)環(huán)境治理主體責(zé)任，加大對(duì)于那些在環(huán)境治理中存在“搭便車”、逃避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為主體的懲罰力度，真正發(fā)揮多主體參與的積極性，推動(dòng)環(huán)境問題的合作解決。最后，要建立利益協(xié)調(diào)補(bǔ)償機(jī)制。在環(huán)境合作治理中，容易產(chǎn)生利益受損方和利益收益方的分立，為此，要建立合理的成本分?jǐn)倷C(jī)制，運(yùn)用政府和市場(chǎng)相結(jié)合的手段，按照發(fā)展水平、受益情況和承擔(dān)責(zé)任來公平分配，從而使得各利益相關(guān)者之間的利益達(dá)到最大化。

5. 環(huán)境合作治理監(jiān)督機(jī)制

不同治理主體間的相互監(jiān)督是合作治理順利開展的重要保障。環(huán)境合作治理本質(zhì)上是一種基于關(guān)系主義和利益分配為導(dǎo)向的聯(lián)合行動(dòng)，由于有限理性、利己主義等原因，生態(tài)環(huán)境合作治理過程中蘊(yùn)含著多主體間的利益博弈，這容易使其在制定決策和采取行動(dòng)方面偏離公共利益取向。為此，需要建立一套完整的監(jiān)督機(jī)制為合作治理提供約束力，使各參與主體在相互監(jiān)督中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)治理。首先，要求進(jìn)一步健全相互制約機(jī)制，形成多主體既相互制約又相互監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，以適應(yīng)復(fù)雜多變的環(huán)境治理需要。從當(dāng)前監(jiān)督權(quán)力的力量對(duì)比來看，監(jiān)督和制約力量不平衡，監(jiān)督和制約主體弱于監(jiān)督和制約客體的現(xiàn)象不同程度地存在。鑒此，為確保市場(chǎng)、社會(huì)和公民等具有相應(yīng)的制衡能力，亟需政府進(jìn)一步向其下放手中權(quán)力。當(dāng)然，企業(yè)、社會(huì)組織以及公眾也要不斷提升自身的素質(zhì)和修養(yǎng)，切實(shí)提高履行相應(yīng)職責(zé)的能力。同時(shí),各治理主體也可以在環(huán)境合作行動(dòng)中互相監(jiān)督、互相制約，以減少或避免由于經(jīng)濟(jì)理性和機(jī)會(huì)主義傾向?qū)е碌母髯院戏?quán)益受損現(xiàn)象。政府部門要強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測(cè)職能，以自身的社會(huì)資源整合運(yùn)用能力優(yōu)勢(shì)為依托，“建立獨(dú)立權(quán)威高效的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)體系，構(gòu)建天地一體化的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)”(35)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年6月24日，01版。，要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境污染盲區(qū)的有效監(jiān)管，同時(shí)探索社會(huì)化的環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測(cè)手段，進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)測(cè)工作流程，提高對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督的效率。其次，要充分發(fā)揮新聞媒體輿論監(jiān)督作用。新聞媒體的輿論監(jiān)督對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和對(duì)政府及相關(guān)部門的用權(quán)履責(zé)有特殊的威懾作用,是一種有效的監(jiān)督方式。各類新聞媒體要善于與其他監(jiān)督主體形成整體合力，通過對(duì)那些有突出環(huán)境問題企業(yè)的全方位揭露，促進(jìn)企業(yè)建立環(huán)境行為的自我約束，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管；通過對(duì)政府及相關(guān)部門環(huán)境責(zé)任的信息報(bào)道，促進(jìn)環(huán)境管理部門加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管。

四、 結(jié) 語

不斷創(chuàng)新環(huán)境治理模式是當(dāng)下我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的重要舉措。目前在公共事件的研究和實(shí)踐中處于主導(dǎo)地位的協(xié)同(協(xié)作)治理模式，是一種以政府為中心、其他主體參與的“中心-邊緣”治理結(jié)構(gòu)，具有明顯的管制型治理特征。合作治理模式以合作治理理論為基礎(chǔ)，其核心思想是：治理主體多元而地位平等、治理手段軟硬結(jié)合、治理結(jié)果互惠共贏。后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)充滿危機(jī)的時(shí)代，生態(tài)環(huán)境問題便是其重要表現(xiàn)。在嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)面前，我國(guó)的環(huán)境治理模式呈現(xiàn)出從單一行政主導(dǎo)到政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間合作共治的轉(zhuǎn)變過程，這既是人類從工業(yè)社會(huì)步入后工業(yè)社會(huì)治理實(shí)踐發(fā)展的必然邏輯，也是應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜性、交叉性與不確定性環(huán)境問題、破除政府主導(dǎo)環(huán)境治理模式內(nèi)在缺陷的應(yīng)然選擇。