張 偉

（昭通學院 人文學院，云南 昭通 657000）

一、引言

文學與道德的關(guān)系是文學理論史上始終爭論不休的話題。古往今來，世界各國的許多文學創(chuàng)作家與理論家都曾就此話題發(fā)表過自己的觀點。雖然文學創(chuàng)作家與理論家對于文學與道德之間關(guān)系的看法可謂分歧百出，但總體而言，存在兩種對立的觀點。一種觀點認為捍衛(wèi)道德是文學的重要使命。比如中國早期的儒家學者認為詩歌要“厚人倫，美教化”[1]17，唐代著名散文家韓愈便提出了“文以載道”的觀點，并得到了許多人的附和。韓愈所說的“道”雖不能簡單理解為道德，但道德內(nèi)涵無疑是“道”的一個極其重要的組成部分，既兼顧著個人的道德修養(yǎng)也肩負著社會的政治功能?！对姟贰稌贰抖Y》《樂》之所以可貴，是因為它們不僅是圣人思想情感的表現(xiàn)更是立身行事的記錄，也就是仁、義、禮、智信等倫理道德的規(guī)范，而文學在這里則被當成了建構(gòu)社會價值秩序的現(xiàn)成工具。弗洛伊德也認為，在社會生活中，人的本能欲望無法直接得到滿足，但他又不能永遠處于壓抑狀態(tài)，所以只能通過某種社會認同的方式來得到滿足，文學藝術(shù)的創(chuàng)造就是改頭換面的滿足方式。有趣的是荀子的詩學觀點和弗氏有異曲同工之妙，荀子認為“樂”是人類自然本性的表現(xiàn)方式，如不加以引導就會出現(xiàn)混亂。故“制《雅》《頌》之聲已道之?！逼涔δ芫褪鞘谷说淖匀槐拘园瓷鐣?guī)范的途徑加以實現(xiàn)。又比如古希臘哲學家柏拉圖在其名著《理想國》中說：“我們必須尋找一些藝人巨匠，用其大才美德，開辟一條道路，使我們的年輕人由此而進，使他們?nèi)缱猴L，如沾化雨，潛移默化，不知不覺之間受到熏陶，從童年時，就和優(yōu)美、理智融合為一?！盵2]107而古希臘另一位哲學家亞理士多德在《詩學》中提出了悲劇的凈化作用，凈化的作用就是使情感得到陶冶，而這種陶冶的本質(zhì)就是道德凈化。啟蒙時代的法國學者兼作家狄德羅也說：“如果道德敗壞了，趣味必然墮落?！薄罢胬砗兔赖率撬囆g(shù)的兩個密友。你要當作家，當批評家嗎？請首先做一個有德行的人。”[3]376

另一種觀點堅持文學獨立性，反對將文學充當鼓吹道德的工具。它與道德毫無關(guān)系，把文學當作是道德的守護神是一種無理的要求。文學只有從道德的羈絆中解脫出來，才能走向繁榮和發(fā)展。比如德國大作家歌德就認為：“向藝術(shù)家要求道德目的，等于是毀壞他的手藝?！盵4]447英國唯美主義作家王爾德也說：“文學所需要的，不是增強道德和道德控制，實際上詩歌無所謂道德不道德——詩歌只有寫得好和不好的，僅此而已。藝術(shù)表現(xiàn)任何道德因素，或是隱隱提到善惡標準，常常是某種程度的想象力不完美的特征，標志著藝術(shù)創(chuàng)作中和諧之錯亂。一切好的藝術(shù)作品都追求純粹的藝術(shù)效果?！盵5]97

縱觀世界各國各民族的文學理論史，就可發(fā)現(xiàn)其中幾乎都存在著關(guān)于文學與道德之間關(guān)系的上述兩種主要觀點。并且在世界各國各民族的文學理論史上，上述兩種主要觀點之間也幾乎都始終存在著相互對立與彼此攻訐，直到今天依然如此。甚至即便在文學與道德的關(guān)系問題上大體是站在同一立場上的不同文學創(chuàng)作家與理論家，由于各自所處的國家、民族、時代背景、文化傳統(tǒng)不同，以及個性氣質(zhì)，人生閱歷的差異，彼此的具體觀點也難免存在一定的歧異。文學與道德之間關(guān)系的論爭在某種程度上貫穿了世界各國各民族的文藝理論史。平心而論，關(guān)于文學與道德之間關(guān)系的上述兩種主要觀點各有其道理，但如果堅持任何一種觀點的理論家將自身的觀點強調(diào)到了極端，則難免出現(xiàn)偏頗之處。

二、文學與道德

應當說，文學與道德絕非相互對立的關(guān)系。我們知道，文學是人學。人生活在社會與群體之中，就應當遵守社會公認的道德規(guī)范，一個毫無道德的人應當與禽獸為伍。既然如此，文學又怎么可能與道德絕緣？但不同文學體裁與道德的親疏遠近并不一樣。

以詩歌而論，那些描寫風花雪月的詩歌所蘊含的道德意識就比較淡薄，而那些描寫社會題材的詩歌跟道德的關(guān)系就比較緊密，比如杜甫的《自京赴奉先縣詠懷五百字》中的詩句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”里，就蘊含著巨大的道德控訴力量，讓無數(shù)讀者為之動容。因為詩歌產(chǎn)生的最終根源是人之性，而人之性具有表現(xiàn)喜怒哀樂之情，而這些情感的流露有多種可能性，或成為哀傷淫靡之聲、悖亂無法之行，或者成為中和之聲，仁義之行。這里的關(guān)鍵是在于放任自流的人性流露，還是對其予以引導和規(guī)范。

至于小說、戲劇等文學體裁，跟道德的關(guān)系就更為密切。小說、戲劇不但要表現(xiàn)道德與不道德之間的沖突，如《三國演義》《趙氏孤兒》《竇娥冤》，還要表現(xiàn)不同道德觀念之間的沖突。眾所周知，人類的道德觀念是十分復雜的。有時候，不同的道德觀念之間存在激烈的對立沖突，但又很難簡單地判定誰對誰錯，因此“先王惡氣亂也，故制《頌》《雅》之聲以道之”。比如在《紅樓夢》第三十三回中的“寶玉受笞”這一情節(jié)中，賈政與寶玉這一對父子之間發(fā)生了尖銳的對立沖突，但他們之間的對立沖突并非正與邪、善與惡之間的對立沖突，而是兩種不同道德觀念的沖突。賈政并非十惡不赦的壞人，他對于自幼所接受的道德準則相當執(zhí)著，而這些道德準則并非如某些人所批評的那樣一無是處，但相比之下，寶玉的心靈境界似乎更純凈，其道德觀念也更富于人情味，因而也就能贏得讀者更多的同情乃至敬意。

不但如此，即便同一個人的內(nèi)心世界里也可能存在著激烈的道德沖突。無須借助于多么高深的人性哲學理論，根據(jù)我們?nèi)粘５纳鐣?jīng)驗就可知人性是異常復雜的：即便一個邪惡小人，其內(nèi)心也未必沒有道德情感的閃光；即便一個道德圣徒，其內(nèi)心也未必沒有卑劣情欲的涌動。至于普通的蕓蕓眾生就更不必說了，就如那句古老格言說的：人一半是天使，一半是魔鬼。既然人類是天使與魔鬼的混合體，那么同一個人的內(nèi)心深處產(chǎn)生各種道德沖突，也就難以絕對避免了。如果“文學是人學”這一定義果真成立的話，那么它就不能回避人類內(nèi)心深處的道德沖突。而我們知道，在很多時候那種同一個體的內(nèi)在道德沖突比不同個體之間的外在道德沖突更加驚心動魄，更加發(fā)人深省，比如在屈原的《楚辭·卜居》中，我們看到了他內(nèi)心深處究竟是應當堅持理想還是變心從俗的道德沖突是多么的激烈，而我們也因此更深刻地了解了屈原這顆偉大的靈魂。在小說和戲劇等文學體裁的創(chuàng)作中，為了能夠塑造出生動鮮活的人物形象，就不妨將其置于艱難的道德抉擇的情景之中，因為這將導致內(nèi)心激烈的道德沖突。

在人類文學史上的很多偉大作家，如莎士比亞、托爾斯泰、陀斯妥耶夫斯基、霍桑等，在各自的作品中就傾注了很大的心血去表現(xiàn)個體內(nèi)心的道德沖突。讀他們的作品，難道不是人類文學史上最偉大、最永恒的經(jīng)典嗎？

三、文學的境界

但文學作品畢竟不是道德教科書，在文學作品中直接進行道德說教是一大忌諱。但可惜的是，古今中外的許多文學作品都犯了這一常見弊端。如中國古典白話小說《三言》《二拍》中就有不少游離于作品之藝術(shù)必要性之外的道德說教。甚至人類歷史上最偉大的作家如托爾斯泰，在其作品《復活》《安娜·卡列尼娜》中也常常犯這樣的藝術(shù)錯誤。

另一些文學作品雖沒有直接進行道德說教，但其表達的道德沖突過于簡單化了，也是一個缺點。比如在某些小說、戲劇中，善與惡、正與邪、忠與奸之間的沖突雖然也可能十分激烈，乃至驚天地而泣鬼神，但畢竟道德與不道德之間的區(qū)別過于涇渭分明，讓人一目了然，因此遠不如那種不同道德信念之間的沖突那樣能引起讀者深長的反思。而人類若真想提升自身的道德水準，就必須不斷對既有道德觀念進行反思。須知，有時候冠以道德之名的行為，未必就是真道德。有時候被稱為反道德的行為，也未必就是道德的對立面。只有經(jīng)過了反思的道德，才是更真實更深刻更內(nèi)化的道德。那些沒有更深刻反思，只是充當了既定道德準則的人云亦云的傳聲筒的文學作品，其實是不可取的，因為它們把極其復雜的社會生活尤其是道德現(xiàn)象簡單化了。

尤其是，當某些作家自身的道德境界并不高，卻故意裝模做樣煞有介事地在作品中喊一些道德口號，那么這樣的作品就更讓人生厭了。莊子就曾說：“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。故強哭者雖悲不哀，強怒者雖嚴不威，強親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發(fā)而威，真親未笑而和。真在內(nèi)者，神動于外，是所以貴真也”。（《莊子·漁父》）一個道德虛偽之人，又怎么可能創(chuàng)作出真正偉大的文學作品呢？

可以說，文學的最高境界不是對讀者進行道德灌輸，而是凈化讀者的靈魂，使之進入一種形而上的人生境界。這種境界絕不違背道德，但已經(jīng)超于道德境界之上。進入了這種境界之后，一個人就會如年屆七十的孔子一樣，“隨心所欲不逾矩”了。而此時，情感不是被約束了，而是已經(jīng)高度解放了?？梢?，藝術(shù)不但凈化人的情感，也解放人的情感。在人類文學史中，確有不少作品能起到凈化并解放人類情感的作用，如《離騷》《紅樓夢》《邊城》《活著》《俄狄浦斯》《懺悔錄》《新愛洛伊斯》《悲慘世界》《簡愛》等等。閱讀這樣的文學作品，常常能讓讀者由衷地鄙棄世俗的功名利祿，憎惡人間的欺詐殺伐，向往仁愛友善的人際關(guān)系。一個人做到了這一點，心地怎能不善良，人格怎能不高尚呢？而這不正好體現(xiàn)了文學的道德作用嗎？根據(jù)對于世界各國各民族文學史的考察，我們可以斷言，只有那種既盡量減少直接的道德說教，又能夠凈化讀者心靈的文學作品，才是真正具有永恒價值的。毫無疑問，此類作品只有人生境界和藝術(shù)修養(yǎng)都達到極高境界的作家才有可能創(chuàng)造出來，普通的文學作者雖心向往之，卻只能高山仰止。

四、結(jié)語

以上是對于文學與道德之間關(guān)系的分析，每一個文學創(chuàng)作家們都可以從中獲得有益的啟示。文學不能違背道德，但文學并不以培養(yǎng)規(guī)行矩步、數(shù)黃論黑的道德君子為最高目的。眾所周知，世俗之人習以為道德者，有時未必為真道德，甚至可能是邪惡的偽道德。一個真正的文學創(chuàng)作家不但要敢于質(zhì)疑那種流行的偽道德，更要敢于跟那種偽道德徹底決裂，即使因此背負上反道德的惡名亦在所不惜。這就要求作家具備非凡的道德勇氣，無懼世俗的毀罵，忠于自己內(nèi)心的道德法則。在古今中外的文學史上，從來都不缺這樣的具有非凡道德勇氣的文學創(chuàng)作家，如魏晉易代之際的阮籍、嵇康等。在他們似乎驚世駭俗的反道德的表象之下，其實體現(xiàn)出了最真誠，最執(zhí)著的道德意識，因為他們不惜以自身的鮮血來維護自己的道德信仰。一切道德虛偽者在他們面前都將自慚形穢，無所逃遁于天地間。那些打著道德旗號的反道德者們，必將被釘在歷史的恥辱柱上，而不惜背負反道德罪名的真道德者們則將銘刻永恒的道德豐碑于后人的心中，他們以自身鮮血為代價而創(chuàng)造出的文學作品也將長留于霄壤間，與日月而爭光輝。

可以說，包含道德境界在內(nèi)的人格境界對一位文學創(chuàng)作家的藝術(shù)創(chuàng)作的影響，無論怎樣估計都不過分。現(xiàn)代學者徐復觀先生說得好：“由道德而來的仁心與勇氣，加深擴大了感發(fā)的對象與動機，能見人之所不及見，感人之所不能感，言人之所不敢言?！盵7](p19)“古今中外真正古典的，偉大的作品，不掛道德規(guī)范的招牌，但其中必然有某種深刻的道德意味以作其鼓動的生命力?！盵7](p19)可惜的是，雖然人類歷史上的作家燦若星河，作品數(shù)量浩如煙海，但在這數(shù)不清的文學作品中，真正能不宣傳刻板的道德教條，但又具有極高的道德境界、審美境界和人生境界，能讓讀者獲得超凡脫俗的審美享受，又能讓讀者進入超凡入圣的道德境界的作品畢竟只是滄海一粟而已。如果中國當代文學創(chuàng)作想要重現(xiàn)輝煌，那么既不違背道德而又超越道德之上的藝術(shù)境界就是作家們創(chuàng)作中應當追求的最重要的目標之一。