鄧豐豐 陳 曦

數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展催生了新的傳播模式，塑造了新的媒介形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)新媒體不僅提供了新的輿論平臺，也在介入“輿論場域”的過程中建構(gòu)了輿論本身。數(shù)據(jù)顯示，微博2020年底月活躍用戶有5.23億，16到30歲人群占比80%。近十年間，以微博為代表的新媒體已經(jīng)成為青年網(wǎng)民的主要發(fā)聲平臺。然而在不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，看似賦予青年網(wǎng)民更多發(fā)聲渠道的新媒體面臨著新的問題：輿論場域究竟發(fā)生了何種變化？網(wǎng)民角色相較于之前發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？輿論權(quán)威的消弭又會(huì)給青年網(wǎng)民帶來怎樣的影響？筆者希望通過梳理總結(jié)近十年互聯(lián)網(wǎng)輿論的變化特征，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下青年網(wǎng)民輿論的良性互動(dòng)提供一些建議與指導(dǎo)。

一、2011—2013年：快速發(fā)展階段

（一）輿論場域逐漸偏移，呈現(xiàn)對立分化趨勢

法國學(xué)者布迪厄認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)實(shí)際是一種通過語言而進(jìn)行的象征性交換的市場。場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration），信息環(huán)境建構(gòu)過程中，存在著各種關(guān)系的較量，這些關(guān)系在各自能量的此消彼長中形成的矢量合力對輿論的形成施加著影響，從而形成了“輿論場域”。

在這一階段，以微博為代表的公共話語輿論場憑借準(zhǔn)入門檻低、去中心化、傳播迅速的特性成為眾多網(wǎng)民的發(fā)聲平臺。2012年微博用戶數(shù)超5億，日活躍用戶數(shù)達(dá)到4260萬，傳統(tǒng)的主流輿論場逐漸由報(bào)紙、雜志、廣播和電視等媒介通過議程設(shè)置功能營造的意見環(huán)境轉(zhuǎn)向微博等新型社交平臺。

2009年，微博以“圍觀改變中國”的姿態(tài)進(jìn)入網(wǎng)民的生活。短短幾年過去，越來越多的時(shí)事、民生話題或事件被納入網(wǎng)絡(luò)討論的范疇，并通過意見領(lǐng)袖的持續(xù)關(guān)注和傳播得到進(jìn)一步曝光。以往經(jīng)由報(bào)紙雜志及廣播電視等傳統(tǒng)媒體報(bào)道的大眾傳播模式式微，主流媒體的輿論觀點(diǎn)缺乏草根性和實(shí)效性，不斷受到挑戰(zhàn)。在這一時(shí)期，輿論場域呈現(xiàn)出偏移的態(tài)勢。

（二）網(wǎng)民群體主體意識產(chǎn)生，“非理性”式積極參與

自1994年中國接入互聯(lián)網(wǎng)以來，中國網(wǎng)民的數(shù)量不斷攀升。相較于web1.0時(shí)代經(jīng)由大眾門戶網(wǎng)站生產(chǎn)信息和提供服務(wù)，這一階段移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有了快速發(fā)展，草根網(wǎng)民逐漸從被動(dòng)、孤立的信息接受者角色轉(zhuǎn)為主動(dòng)、聯(lián)動(dòng)的信息生產(chǎn)者和傳遞者，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)主體意識開始產(chǎn)生，并在“人人都是麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)輿論場積極發(fā)聲，參與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。

在這種場域中，主流媒體的觀點(diǎn)并不一定占據(jù)優(yōu)勢地位，甚至片面的、偏激的非理性言論會(huì)凌駕于其上成為輿論風(fēng)口浪尖的“弄潮兒”。在這一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)各類反響巨大的事件，從“表叔”楊達(dá)才到“房叔”蔡彬，網(wǎng)民的積極參與討論讓具有社交屬性的新媒體平臺進(jìn)一步肩負(fù)起輿論監(jiān)督的功能，網(wǎng)絡(luò)反腐得到有效發(fā)展。但值得注意的是，中國社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)仍在摸索之中，這一階段的網(wǎng)民群體對公共事件的態(tài)度多處于情緒先行、非理性的偏激狀態(tài)。在2012年“日本購買釣魚島”事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論不斷發(fā)酵，憤怒極端之聲遍及“公共空間”，并經(jīng)由線上發(fā)酵轉(zhuǎn)移至線下，演化為“打砸日貨”事件。可以看出以微博為代表的公共平臺在塑造網(wǎng)民發(fā)聲角色的同時(shí)也在無形中孕育并放大了網(wǎng)民的“非理性”情緒。

2013年9月中國“兩高”出臺的司法解釋規(guī)定，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。這為誹謗罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的量化入罪標(biāo)準(zhǔn)，有助于對微博平臺的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行有效規(guī)范。

（三）網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)擴(kuò)大，仍存在結(jié)構(gòu)性不平衡

?？抡J(rèn)為，話語是社會(huì)權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，話語不是自然而然形成的，而是某種建構(gòu)的結(jié)果。在福柯看來，話語體系的形成也是話語權(quán)的形成，一旦形成話語權(quán)就具有了支配力。

網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在中國社會(huì)的影響力不斷增強(qiáng)，來自不同社會(huì)階層的群體得以通過各類網(wǎng)絡(luò)平臺表達(dá)看法，網(wǎng)民由傳統(tǒng)媒體掌控社會(huì)話語權(quán)的時(shí)代面臨變革，網(wǎng)絡(luò)空間的多元化和自由化表達(dá)讓網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大。2011年“郭美美事件”爆發(fā)，其微博認(rèn)證“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”和頻繁炫富行為引發(fā)公眾關(guān)注并引起強(qiáng)烈質(zhì)疑，眾多網(wǎng)友自發(fā)梳理紅十字會(huì)善款信息并將相關(guān)信息公布在網(wǎng)絡(luò)中，獲得來自不同身份、不同年齡網(wǎng)友的大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)。

然而在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)得到有效釋放的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)出新的社會(huì)分層。在這一階段，各方利益交織碰撞而產(chǎn)生各類問題。趙云澤等人通過對網(wǎng)絡(luò)帖文進(jìn)行定量研究，指出網(wǎng)絡(luò)言論更多代表著中間階層的“民意”，產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者等弱勢群體則擁有較少的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的不平衡容易導(dǎo)致群體極化等現(xiàn)象的產(chǎn)生。

二、2014—2016年：穩(wěn)中求進(jìn)階段

（一）兩個(gè)輿論場博弈，共識重建與策略互動(dòng)

新媒體塑造的扁平化和去層級化輿論場愈加凸顯，媒介的革新將傳統(tǒng)輿論場和網(wǎng)絡(luò)輿論場置于兩個(gè)不同的話語體系之中。原新華社總編輯南振中首先提出了“兩個(gè)輿論場”的概念：“傳統(tǒng)媒體所欲營造的意見環(huán)境，與草根民意經(jīng)常相互沖突，甚至分歧巨大。這表現(xiàn)為傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)意見信息之間存在著顯著差異，甚至感覺到兩個(gè)意見場域明顯對立?！睆纳显L媽媽唐慧案到天津港爆炸事件，可以看出互聯(lián)網(wǎng)輿論場的公眾對此大多持質(zhì)疑態(tài)度。

在這一階段，兩者的博弈過程同樣也是不斷達(dá)成共識、實(shí)現(xiàn)有效融合與引導(dǎo)的過程。文新良指出，“兩個(gè)輿論場的融合，關(guān)鍵是在言論生產(chǎn)上尋求情感立場、利益訴求等方面的契合?！币晕⒉?、微信公眾號所形成的民間輿論場需要傳統(tǒng)媒體迅速做出響應(yīng)，以積極的變革方式進(jìn)行融入，并傳達(dá)出自身的觀點(diǎn)。以上?！稏|方早報(bào)》新媒體項(xiàng)目“澎湃新聞”為例，該項(xiàng)目結(jié)合各類新媒體平臺與自身媒體經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)辦出一系列有影響力的微信公眾號和客戶端，并且在重大事件的報(bào)道中以更貼近網(wǎng)民的方式進(jìn)行報(bào)道，成為眾多網(wǎng)民獲取新聞資訊的重要平臺。

（二）多元輿論角色構(gòu)建，能動(dòng)性愈發(fā)明顯

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體是公眾的代言人，代表公眾行使話語權(quán)并進(jìn)行輿論監(jiān)督。而隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)、電腦等新媒介直接提供了個(gè)人發(fā)聲的平臺和渠道，為公眾賦權(quán)。網(wǎng)民在主體意識得到釋放后投身于社會(huì)事件的發(fā)聲中，成為具有能動(dòng)性的信息生產(chǎn)者，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)槭軅髡摺⒅普叩榷嘀亟巧?/p>

以2016年“羅一笑”事件為例，在《羅一笑，你給我站住》一文引發(fā)熱議的初期，網(wǎng)民被羅一笑的故事感動(dòng)紛紛轉(zhuǎn)發(fā)文章為其籌款，此時(shí)網(wǎng)民擔(dān)當(dāng)著信息傳播者的角色。隨著知情人對羅一笑父親及背后團(tuán)隊(duì)的曝光，部分網(wǎng)民感到被騙，強(qiáng)烈譴責(zé)；部分網(wǎng)民選擇觀望事件的進(jìn)一步發(fā)展。在這一過程中，網(wǎng)民一方面以“受傳者”身份表達(dá)自身態(tài)度，另一方面作為羅一笑事件“新議題”的生產(chǎn)者和傳播者，不斷傳達(dá)關(guān)于該事件的意見、觀點(diǎn)和事實(shí)。在“羅一笑事件”發(fā)酵的后期，羅一笑父親被曝光詐捐的行為引發(fā)一邊倒的聲討之勢，助推輿論反轉(zhuǎn)。

（三）超個(gè)體權(quán)利釋放，規(guī)制與約束并行

新媒介的廣泛普及讓自媒體時(shí)代的信息加速擴(kuò)散，各類網(wǎng)絡(luò)大V和微信等自媒體開始運(yùn)用自身影響力傳播觀點(diǎn)，不乏企圖通過流量攫取利益者。達(dá)拉斯·斯麥茲指出，媒介生產(chǎn)的主要產(chǎn)品并非信息、圖像和視頻，而是受眾。媒介生產(chǎn)受眾，并將受眾販賣給廣告商，廣告商為之付費(fèi)，而內(nèi)容本身則成為具有誘餌性質(zhì)的“免費(fèi)午餐”。

商業(yè)邏輯運(yùn)行下的網(wǎng)絡(luò)大V或者自媒體人往往以被裁剪后的事實(shí)為內(nèi)容進(jìn)行有價(jià)值判斷傾向的圖文建構(gòu)，甚至?xí)谝粋€(gè)事件中選取人性中最容易被煽動(dòng)的一點(diǎn)戾氣，并為其披上一層美化了的道德外衣進(jìn)行擴(kuò)散和傳播，從而形成一篇又一篇的爆文。

互聯(lián)網(wǎng)的交互性使得民間輿論從隱蔽走向顯現(xiàn)，用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）與專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容（PUGC）迅速崛起，微博、微信跟帖的評論也成為內(nèi)容的新文本。如某些文章的意圖并非是生產(chǎn)內(nèi)容，而是創(chuàng)造議題，內(nèi)容本身價(jià)值較小，但文章增值的部分恰恰是產(chǎn)生的輿論。曾經(jīng)于網(wǎng)絡(luò)熱議許久的“江歌案”頗有影響力。因虛假文章制造焦慮被各平臺封殺的自媒體人咪蒙，在長文中直言：“這是我第一次支持網(wǎng)絡(luò)暴力?！笨梢钥闯觯涿蔀榱俗非笏^的網(wǎng)絡(luò)流量，以看似暢快淋漓實(shí)則充滿偏見的極端言論迎合網(wǎng)民。這種呼吁用網(wǎng)絡(luò)暴力代替法律理性去制裁“人性”的觀點(diǎn)，不僅沒有受到網(wǎng)民質(zhì)疑，反而被稱贊為“三觀很正”。

為了肅清自媒體亂象，國家相繼查封了9800多個(gè)微信公眾號，出臺了一系列措施。對自媒體人來說，對流量的追求不應(yīng)當(dāng)建立在無底線迎合與漠視法律的基礎(chǔ)之上，遵循基本的職業(yè)操守、堅(jiān)持事實(shí)先行才是自媒體人長久生存之道。

三、2017年至今：融合發(fā)展階段

（一）多個(gè)輿論場交織，注重融合引導(dǎo)

正如學(xué)者周葆華所言，智能手機(jī)的普及和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓受眾的生活方式發(fā)生新的變化，呈現(xiàn)出“永久在線、永久鏈接”的狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)輿論場的嬗變是媒介技術(shù)革新的衍生品，5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的革新不僅帶來了新的視聽體驗(yàn)，也使得輿論場進(jìn)一步發(fā)展，官方、民間、媒體三方輿論場融合交織。其中，官方輿論場、媒體輿論場注重良好價(jià)值觀的引導(dǎo)，官方輿論場由于由政府主導(dǎo)，具有一定的權(quán)威性；民間輿論場相比兩者更注重網(wǎng)民自身的利益、意愿、觀點(diǎn)、態(tài)度的表達(dá)，并與另外兩個(gè)輿論場相互影響。在這一階段，三方輿論場的發(fā)展受到自身立場、話語權(quán)等因素的影響，存在著不同程度的斗爭，但在斗爭之下也突顯著三方的融合發(fā)展之勢。

新冠肺炎疫情期間，央視利用5G技術(shù)慢直播火神山醫(yī)院、雷神山醫(yī)院的建造過程，引來眾多網(wǎng)民的關(guān)注，線上“云監(jiān)工”的方式既使大眾對醫(yī)院建設(shè)進(jìn)展有實(shí)時(shí)了解，緩解了全社會(huì)范圍內(nèi)的恐慌情緒，增強(qiáng)大眾的戰(zhàn)疫決心，又通過與各個(gè)官方賬號進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，有效引導(dǎo)輿論。在此期間，媒體與官方輿論場積極爭取民間輿論場，民眾同樣以沉浸式的參與體驗(yàn)創(chuàng)造出各種網(wǎng)絡(luò)新梗和表情包。

（二）網(wǎng)民共治共監(jiān)，表達(dá)回歸理性

自2017年5月微信上線新功能“搜一搜”“看一看”，幫助用戶快速查找包括朋友圈、公眾號、小說等在內(nèi)的熱點(diǎn)資訊和內(nèi)容。微信在網(wǎng)絡(luò)輿論生成和傳播等方面的屬性愈加明顯，同基于弱連接的微博一起成為國內(nèi)重要的公共話語空間。網(wǎng)民角色進(jìn)一步演化，其輿論引導(dǎo)者和監(jiān)督者的屬性更加明顯，且與網(wǎng)絡(luò)初期的輿論內(nèi)容相比，網(wǎng)民在社會(huì)事件發(fā)生后的表達(dá)不再過多呈現(xiàn)群體極化現(xiàn)象，而是更加趨于理性。

在“仝卓高考舞弊”事件中，藝人仝卓在直播中自曝高考時(shí)將往屆生改為應(yīng)屆生身份。這一觸碰教育公平底線的行為隨即在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵并引得眾多網(wǎng)民聲討和進(jìn)一步爆料，使得相關(guān)部門在短短一周時(shí)間里通過社交平臺迅速發(fā)布聲明和處理結(jié)果。“孫小果案”中，在眾多網(wǎng)民和自媒體人的持續(xù)關(guān)注和各方輿論的不斷施壓下，孫小果最終獲得應(yīng)有的懲罰。這些都體現(xiàn)了網(wǎng)民輿論表達(dá)回歸理性過程中發(fā)展起來的強(qiáng)大輿論監(jiān)督功能。

（三）主流意識形態(tài)話語權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，發(fā)展中國特色社會(huì)主義文化，就是以馬克思主義為指導(dǎo)，牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷創(chuàng)新、海量信息涌入的當(dāng)下，加強(qiáng)主流意識形態(tài)話語權(quán)成為輿論場上的重要任務(wù)。

2020年全球面臨新冠肺炎疫情的肆虐，中國積極應(yīng)對，然而西方媒體進(jìn)行“妖魔化”報(bào)道?！都~約時(shí)報(bào)》的報(bào)道赫然認(rèn)為，意大利“封城”是“冒著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)保歐洲”，而中國“封城”是“以犧牲人民生計(jì)和自由為代價(jià)”。西方媒體長久以來占據(jù)著網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的優(yōu)勢，中國缺乏有效的宣傳方式，西方媒體具有刻板成見性的不實(shí)報(bào)道嚴(yán)重?fù)p害中國的國際聲譽(yù)和形象。因此，加強(qiáng)主流意識形態(tài)話語權(quán)在這一時(shí)期顯得尤為重要，這不僅體現(xiàn)在對內(nèi)及時(shí)傳播重要信息，也體現(xiàn)在國際網(wǎng)絡(luò)空間中獲得的話語權(quán)。面對西方媒體的大肆抹黑和雙重標(biāo)準(zhǔn)，中國外交部發(fā)言人多次十分明確地回應(yīng)并且予以反擊。這一行為得到中國媒體的多方報(bào)道，眾多網(wǎng)民也通過網(wǎng)絡(luò)表示支持，發(fā)表贊同觀點(diǎn)，維護(hù)中國尊嚴(yán)的愛國言論在微信、微博、抖音等平臺不斷發(fā)酵，起到了正面輿論引導(dǎo)的效果。

四、總結(jié)與反思

第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月，我國20-39歲間的青年網(wǎng)民群體占比38.3%。經(jīng)過十年發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷突破，渠道更加多元，傳統(tǒng)媒體部分“權(quán)威”轉(zhuǎn)移到了青年網(wǎng)民手中，越來越多的青年網(wǎng)民選擇通過多種平臺和更加理性的方式進(jìn)行發(fā)聲。但由于“青年網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)布信息缺乏制度性約束，輿論主體與輿論客體之間存在一定距離”，且相對于傳統(tǒng)媒體而言，青年網(wǎng)民缺乏專業(yè)主義精神，每個(gè)個(gè)體對信息的再加工容易導(dǎo)致輿論客體信息的失實(shí)，這無疑增強(qiáng)了在此基礎(chǔ)上形成的輿論的誤導(dǎo)性。

互聯(lián)網(wǎng)輿論的嬗變過程中，輿論場域、受眾角色、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)均呈現(xiàn)出階段性的變化，這對于網(wǎng)絡(luò)治理有著更高的要求。對于當(dāng)下的青年網(wǎng)民來說，在參與輿論進(jìn)程的過程中，有責(zé)任承擔(dān)起不散布謠言的義務(wù)，自覺成為網(wǎng)絡(luò)空間的凈化者和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)控者，而不是偏聽偏信，成為謬誤的傳播者和風(fēng)險(xiǎn)的放大鏡。應(yīng)在紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)信息前慎思明辨、謹(jǐn)言慎行，避免被非理性的偏激成見誤導(dǎo)；應(yīng)在合理合法的范圍內(nèi)行使言論自由權(quán)，避免不合理的感情宣泄，自覺維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公共空間的秩序，做有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)公民。