王世岳

（南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093）

在教育領(lǐng)域的眾多價(jià)值追求中，教育公平是最令人困惑的一個(gè)概念。教育公平是如此神圣，以至于沒有決策者在教育政策制定時(shí)會(huì)忽略公平二字；教育公平又是如此的模糊不定，人們很難在教育政策文本之中發(fā)現(xiàn)教育公平的精準(zhǔn)定義。在日常生活中，“分?jǐn)?shù)面前，人人平等”和“共享教育公平的陽光雨露”被人們經(jīng)常提及。但是如果我們分析兩種口號(hào)背后的公平觀時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者間蘊(yùn)含的自由競(jìng)爭(zhēng)與機(jī)會(huì)補(bǔ)償?shù)木薮蟛町?。面?duì)這一矛盾，我們有必要重新審視教育公平概念，以更好地解答我們?cè)谔幚斫逃絾栴}時(shí)的困惑。

政治哲學(xué)關(guān)注資源分配，其正義目標(biāo)“就是給每個(gè)人以適如其分的報(bào)答”。［1］7因此公平就成為了政治哲學(xué)所追求的重要價(jià)值目標(biāo)。有人強(qiáng)調(diào)秩序的價(jià)值，尊重既有價(jià)值與現(xiàn)狀，于是被歸納為保守主義者；有人強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值，被稱為自由主義者?；诖?，本文主要從保守主義和自由主義的二元對(duì)立關(guān)系出發(fā)，來討論自由競(jìng)爭(zhēng)與機(jī)會(huì)補(bǔ)償兩種公平觀。

一、自由競(jìng)爭(zhēng)與保守主義

公平調(diào)節(jié)的是群體中人與人之間的關(guān)系。一方面，群體內(nèi)的資源分配要讓成員感到滿足，不會(huì)因?yàn)楦冻雠c獲得不相匹配而選擇脫離群體；另一方面，資源的有限性又要求分配過程具有競(jìng)爭(zhēng)性，以提高資源的使用效率。在“合作”和“競(jìng)爭(zhēng)”的雙重約束之下，機(jī)會(huì)公平成為配給資源的一種重要方式。機(jī)會(huì)通?！鞍l(fā)生在人們（愿意）選擇，就需要通過努力，以達(dá)成令人滿意的目標(biāo)，或是幫助自己達(dá)成目標(biāo)?！保?］這就意味著，機(jī)會(huì)需要人們通過努力加以爭(zhēng)取，在爭(zhēng)取的過程中不斷的付出和選擇。如果人們?nèi)狈?duì)于機(jī)會(huì)的渴望，那就幾乎可以認(rèn)為沒有機(jī)會(huì)?！皺C(jī)會(huì)”作為一種事實(shí)描述是價(jià)值中立的，而“公平”作為一種價(jià)值判斷，與人們所持有的價(jià)值觀緊密相連。對(duì)于教育機(jī)會(huì)公平的討論，不能離開其背后人們對(duì)于教育的理解。

（一）精英教育：保守主義的經(jīng)典命題

保守主義尊崇固有的價(jià)值與秩序，認(rèn)為等級(jí)和地位的差別實(shí)際存在且具有其內(nèi)在的合理性。社會(huì)事務(wù)的合法性不是來源于社會(huì)契約，而是來源于自然、歷史和傳統(tǒng)。因而從認(rèn)識(shí)論的角度而言，保守主義天然就與經(jīng)驗(yàn)主義相連接。“在它看來‘過去’的時(shí)期里知識(shí)和道德居于無上地位、人們各守其位、社區(qū)穩(wěn)定而且社區(qū)中的自然秩序使人們免受現(xiàn)代社會(huì)的摧殘?！保?］在保守主義的眾多議題之中，文化、政治、經(jīng)濟(jì)、教育領(lǐng)域不平等的合法性論述，成為最為常見的實(shí)質(zhì)性議題。

保守主義的一個(gè)經(jīng)典論題就是為社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)個(gè)人和群體“正名”。哈耶克對(duì)此在《自由憲章》中論述道：“保守主義立場(chǎng)建立在下列信念上：在任何社會(huì)里總有一些明顯優(yōu)秀的人，他們與生俱來的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值和地位應(yīng)該得到保護(hù)，他們比其他人在公共事務(wù)方面應(yīng)該有更大的影響?！保?］582人們似乎也能夠從經(jīng)驗(yàn)中得到許多例證，社會(huì)、政治、商業(yè)等眾多領(lǐng)域之中，精英無處不在。在權(quán)力場(chǎng)域，這一傳統(tǒng)更顯突出，“統(tǒng)治精英……恰像一條奔騰不息的河流。這條河流常常泛濫成洪，沖垮河堤。然后，新的政治精英再次開始緩慢的自我轉(zhuǎn)變過程，這條河流于是便恢復(fù)其原先的河床，并繼續(xù)均勻地向前奔流。”［5］324

保守主義者認(rèn)為人與人之間存在著天生的差異，那么人們所接受的教育應(yīng)該與自身的能力和天賦相適應(yīng)。“如果每個(gè)人都從事具有天賦的活動(dòng)，個(gè)人就覺得愉快，社會(huì)的組織就完善；他又深信，教育的首要功能在于給人發(fā)現(xiàn)他的天賦并訓(xùn)練他有效地利用這種天賦?！保?］101在這樣的前設(shè)之下，保守主義的機(jī)會(huì)公平意味著一個(gè)高度分化的教育系統(tǒng)，教育機(jī)會(huì)的公平應(yīng)該與人們的社會(huì)背景相一致。人們應(yīng)該接受什么樣的教育，已經(jīng)先行決定（我覺得這里不是一個(gè)先天的問題）。來自不同背景的學(xué)生應(yīng)該進(jìn)入到不同層級(jí)的學(xué)校中進(jìn)行學(xué)習(xí)，這樣的分配方式是有效的，同時(shí)還是道德的。人們“被分為高貴和低賤、上智和下愚的不同等級(jí)，并且認(rèn)為這種不同是先天的或者是神創(chuàng)的。這種不平等的觀念是從人格意義上理解不平等，把人與人之間的不平等看作是與生俱來的?！保?］

在特定時(shí)代背景之下，這一理論具有其合理性?？茽柭J(rèn)為，在前工業(yè)化社會(huì)，教育局限于家庭內(nèi)部，“機(jī)會(huì)”與家庭所從事的行業(yè)相聯(lián)系。來自不同家庭背景的孩子，有極大的可能從事父母所從事的職業(yè)。因而，在社會(huì)內(nèi)部缺乏對(duì)于“教育機(jī)會(huì)公平”的需求。直到二十世紀(jì)初，保守主義的公平思想一直在盎格魯－撒克遜文化中被廣泛接受。教育系統(tǒng)將培養(yǎng)精英階層視為自己的責(zé)任，只有一小部分的人應(yīng)該接受高等教育，他們應(yīng)該從普通的學(xué)生中分離出來，接受不同的教育。對(duì)于普通家庭的學(xué)生而言，他們必須及早加入工作。獎(jiǎng)學(xué)金用來獎(jiǎng)勵(lì)那些成績(jī)優(yōu)異，但是來自普通家庭的學(xué)生。

（二）自由競(jìng)爭(zhēng)與精英教育

亨廷頓說：“當(dāng)社會(huì)的根基受到威脅時(shí)，保守主義的意識(shí)形態(tài)就提醒人們一些制度的必要性和一些現(xiàn)存實(shí)踐的好處?！保?］工業(yè)化社會(huì)的繁榮，并不意味著保守主義的衰退。相反，伴隨著社會(huì)的發(fā)展，保守主義的理論也隨之深化，并成為社會(huì)變革的重要聲音。

作為保守主義和自由主義的辯證，“新保守主義”既尊重市場(chǎng)的力量，又不輕視歷史與傳統(tǒng)的作用。這一特征體現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)方面，對(duì)于精英主義的追捧，廣泛的體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)和電影電視作品中。在教育方面，新保守主義的興起尤甚，多元主義要求對(duì)于亞文化群體和少數(shù)族群權(quán)利的尊重，然而布魯姆認(rèn)為：“（多元主義）這種荒唐見解意味著，不允許人們?nèi)で笕祟悆?yōu)秀的質(zhì)量，即便找到了，也不要加以推崇，因?yàn)檫@種發(fā)現(xiàn)總是與對(duì)惡的發(fā)現(xiàn)相匹配，并且會(huì)讓人厭惡這種惡的存在。教育必須用于壓抑人的天性與智慧?！保?］23

保守主義對(duì)于社會(huì)分層合理性的論證來源于自由競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)的過程公平。保守主義者認(rèn)為，只要競(jìng)爭(zhēng)的過程是公平的，那么由競(jìng)爭(zhēng)帶來的社會(huì)分層就是可以接受的。在當(dāng)下的教育領(lǐng)域，保守主義特別表現(xiàn)為對(duì)于程序正義的追求和對(duì)機(jī)會(huì)補(bǔ)償政策的反對(duì)。例如當(dāng)下對(duì)于高考“全國一張卷”的呼吁和對(duì)各類“歧視性加分”的激烈抵抗，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中過程公平的追求。

保守主義者所警惕的，是以公平為名對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的損害：“它（新保守主義）并不根本否定平等觀念，但他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)會(huì)平等原則是唯一對(duì)社會(huì)有益的可行性原則，人為的平均主義只會(huì)使社會(huì)失去進(jìn)步的動(dòng)力?！保?0］4在教育公平的追求過程中，政府應(yīng)該扮演有限角色?！坝煞踩怂M成的人類社會(huì)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到至善盡美的境界，因此不應(yīng)該去奢望通過政府、國家和政治家的努力來達(dá)到這種境界，政治和政府的作用與人自身一樣是十分有限的，政治功能只能起調(diào)和、平衡、節(jié)制社會(huì)沖突與社會(huì)矛盾，保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，維護(hù)一個(gè)自由的正義和和諧的秩序?！保?1］574

（三）精英的誕生：社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)

被廣泛接受的自由競(jìng)爭(zhēng)觀念并非無懈可擊，許多社會(huì)學(xué)家通過實(shí)證研究證明，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的平等并沒有為社會(huì)流動(dòng)帶來保障，而是帶來了社會(huì)階層的固化。來自不同社會(huì)階層的受教育者獲得的文化資本不同，這一區(qū)別體現(xiàn)在了他們的考試之中。他們天生所具有的文化資本為他們贏得了不同的社會(huì)資本。而教育在這一過程中，則扮演了社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本分配合法化的角色。通過教育，社會(huì)階層完成了再生產(chǎn)。此后與之相呼應(yīng)的一系列的理論也備受尊崇并不斷得到傳播。

表面上公平的競(jìng)爭(zhēng)完成的不過是社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，而貌似公平的考試也不過是結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的合法性工具。家庭背景影響著學(xué)生的成績(jī)和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，個(gè)人的社會(huì)背景與他們的學(xué)習(xí)成績(jī)以及職業(yè)成就間具有線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位決定了父母和同伴效應(yīng)以及學(xué)習(xí)的渴望，通過父母和同伴效應(yīng)，又影響著個(gè)人的學(xué)習(xí)成績(jī)和工作收入。因而，那些來自優(yōu)勢(shì)階層的學(xué)生在所謂公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)面前仍然是有優(yōu)勢(shì)的。

盡管在實(shí)際生活中，人們對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)帶來的諸如“二代”問題并非沒有察覺。但是“程序正義”依然是人們?cè)谌粘Ｉ钭顝V為接受的公平觀，一個(gè)重要的原因就在于以自由競(jìng)爭(zhēng)為代表的程序正義操作極為簡(jiǎn)便，便于為普通人接納。“純粹程序正義的巨大實(shí)踐優(yōu)點(diǎn)就是：我們不再有必要詳細(xì)地了解無數(shù)的特殊環(huán)境和個(gè)人在不斷改變著的相對(duì)低位，我們也不再有必要確定一些原則來處理若這些細(xì)節(jié)與正義有關(guān)便會(huì)出現(xiàn)的一些極其復(fù)雜的問題?！保?2］68對(duì)于普通人而言，信息透明的程序正義無需付出更多的成本了解復(fù)雜的制度，因此自由競(jìng)爭(zhēng)的“程序正義”具有極強(qiáng)的社會(huì)認(rèn)可度。

二、機(jī)會(huì)補(bǔ)償與自由主義

（一）“前途向所有人開放”

自由主義尊重人們的選擇自由，人們能夠依據(jù)自己可以被理解的情感和理由進(jìn)行選擇?！霸谧杂傻膫€(gè)人必須擁有的、以便適合于自給自足和自我導(dǎo)向模式的各種能力之中，最為重要的是推理，或說理?！保?3］41

人們對(duì)于理性的求索，使得教育成為內(nèi)在需求，常識(shí)和教育成為人們啟蒙的基礎(chǔ)?！叭绻e(cuò)誤和物質(zhì)已經(jīng)鍛造了桎梏人們的鎖鏈，如果偏見使它們長(zhǎng)期存在，那么，總會(huì)有那么一天，科學(xué)和理性的真理會(huì)打破它們。人類已經(jīng)連續(xù)幾個(gè)世紀(jì)受到迷信和殘忍的麻痹，最終會(huì)重新覺醒?！保?4］167因此，教育成為人們追求理性，由理性而至自由和民主的基礎(chǔ)。

在教育領(lǐng)域，自由主義理論基礎(chǔ)上的機(jī)會(huì)公平意味著，教育機(jī)會(huì)，與人們的能力相聯(lián)系。人們所能利用的資源不與人們已有的社會(huì)背景、社會(huì)身份等社會(huì)屬性間相聯(lián)系，而是取決于自身的能力。人們所接受的教育、所從事的職業(yè)以及他們的社會(huì)地位，應(yīng)該作為資源，讓人們能夠在同一平臺(tái)上加以競(jìng)爭(zhēng)。因而，弗里德曼認(rèn)為，機(jī)會(huì)公平意味著“‘前途向所有人才開放’。只要他的才能足以勝任，他自己認(rèn)為值得，人人都有權(quán)追求任何社會(huì)地位而不應(yīng)受到隨意的干涉。一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)之多寡，不應(yīng)該取決于出身、國籍、膚色、性別、宗教信仰等毫不相干的特征，只應(yīng)該取決于他自己的能力。”［15］132

對(duì)于自由主義者而言，機(jī)會(huì)公平意味著在爭(zhēng)取某一機(jī)會(huì)的過程中，機(jī)會(huì)“對(duì)于機(jī)會(huì)的爭(zhēng)取者而言沒有不能克服的限制和阻礙”。擺在機(jī)會(huì)公平面前的重要問題就是怎樣處理人與人之間的差異。對(duì)于一項(xiàng)社會(huì)制度而言，人的天然差異并不是公平與不公平的理由。例如天生左勢(shì)的人在生活中遭遇的不便并非是差異造成的，而是社會(huì)秩序中右勢(shì)人群主導(dǎo)的結(jié)果。因此，當(dāng)我們討論公平問題時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，不公平來源于社會(huì)的制度安排，而非人與人之間天然的差異。

面對(duì)保守主義為社會(huì)中具有優(yōu)質(zhì)或天賦的個(gè)人所做的辯解，自由主義者對(duì)之回應(yīng)為，“沒有一個(gè)人應(yīng)得他在自然天賦分配中的地位，正如沒有一個(gè)人應(yīng)得他在社會(huì)中的初始地位一樣。”［16］244對(duì)于自由主義者而言，天賦的能力或地位不應(yīng)成為他們獲得更多社會(huì)資源的借口，而應(yīng)該是他們奉獻(xiàn)社會(huì)的原因。

對(duì)于自由的追求，也與平等，尤其是教育領(lǐng)域的平等具有內(nèi)在邏輯的一致性。霍布豪斯在其著作《自由主義》中說，“爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)依然也是爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)。選擇和從事職業(yè)的自由要充分行之有效的話，意味著從事此類職業(yè)的機(jī)會(huì)必須和他人公平。事實(shí)上，它是促進(jìn)自由主義去支持一項(xiàng)全國性的公費(fèi)教育制度，并沿著這個(gè)路線繼續(xù)前進(jìn)的許多種理由中的一種。”［17］14

（二）教育同質(zhì)化

工業(yè)時(shí)代的到來推動(dòng)了教育的發(fā)展，教育承擔(dān)起培養(yǎng)具有一定勞動(dòng)技能和勞動(dòng)素質(zhì)的勞動(dòng)者的責(zé)任?！肮I(yè)化對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)提出了更高的要求，需要普遍提高勞動(dòng)者的教育程度；普選制和法治的推行，也需要普遍推行公民教育，使國民具備必要的文化知識(shí)及公民意識(shí)?！保?8］從十九世紀(jì)開始，大量的公立學(xué)校得以建立，這就使得教育公平開始成為可能?？茽柭鼜乃膫€(gè)維度定義了教育機(jī)會(huì)公平的含義，包括“（1）提供免費(fèi)教育，其程度能夠?yàn)閯趧?dòng)力提供原則上應(yīng)有的入學(xué)率；（2）為所有的孩子提供相同的公共課程，不考慮其背景；（3）部分由于設(shè)計(jì)的原因，部分由于的低人口密度的原因，讓不同背景的孩子們進(jìn)入相同的學(xué)校；（4）在特定地區(qū)提供公平，因?yàn)榈胤蕉愂菍W(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源?！保?9］288從中我們可以看出，公立學(xué)校成為了教育機(jī)會(huì)公平實(shí)踐的最基層組織。

對(duì)于現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)而言，“大規(guī)模的工作已經(jīng)大量被自動(dòng)化機(jī)器或外來人力資源所取代，對(duì)于沒有知識(shí)的人而言，體面工作越來越少?！保?0］288與前工業(yè)化時(shí)代相比，教育對(duì)于個(gè)人社會(huì)地位和收入的影響更加明顯。教育的普及成為現(xiàn)代國家必須承擔(dān)的責(zé)任，提供公平的教育機(jī)會(huì)，能夠保障社會(huì)的穩(wěn)定，提高國家的競(jìng)爭(zhēng)力。

然而，公立學(xué)校只是為教育機(jī)會(huì)的公平分配奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，并不必然帶來機(jī)會(huì)的公平配置。一方面，平等的外部資源只能放大家庭背景對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響；另一方面，那些具有智力和能力優(yōu)勢(shì)的人被選拔出來，而那些所謂的“弱勢(shì)群體”則甘受失敗。“處于（社會(huì)或?qū)W校）這種弱肉強(qiáng)食的世界中的所有居民，都應(yīng)該被安頓在同一面旗幟下面——對(duì)所有兒童不論其年齡、宗教信仰和膚色，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只用一種教科書，只有一種公共資助方式。天賦最高者、有抱負(fù)者、聰明者和強(qiáng)者理應(yīng)取得成功。笨人和懶人則注定要失敗。而且不論什么原因，總把過失歸咎于學(xué)生（也怪罪于學(xué)生家長(zhǎng)，可憐的孩子?。?，但肯定不歸咎于學(xué)校和社會(huì)?！保?1］175

（三）機(jī)會(huì)補(bǔ)償與羅爾斯主義

面對(duì)著自由競(jìng)爭(zhēng)可能帶來的“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”，羅爾斯提出，對(duì)于諸如教育資源這樣的公共資源的分配，不能使用“市場(chǎng)機(jī)制”。政府等公共部門在公共資源的分配過程中必須扮演重要角色，“必須通過政治過程而不是市場(chǎng)來安排公共利益的提供。公共物品的數(shù)量及其財(cái)政需求都要根據(jù)立法來確定?！保?2］209

既然不能使用“市場(chǎng)機(jī)制”自由競(jìng)爭(zhēng)，羅爾斯便在理性主義的基礎(chǔ)上，以邏輯演繹的方式推導(dǎo)出了“補(bǔ)償正義”的原則。這里有一個(gè)“最大的最小化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則來進(jìn)行論證的“補(bǔ)償原則就認(rèn)為，為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們?！保?3］77即在人們熟知社會(huì)規(guī)則，但不知道自己所處地位的“無知之幕”之下，人們出于維護(hù)自身利益的考慮會(huì)遵循平等自由原則和機(jī)會(huì)公平原則。

這一原則在教育領(lǐng)域加以延展就意味著在基本教育的領(lǐng)域，人們應(yīng)該擁有“廣泛平等”的權(quán)利；而在非基本教育的階段，則采取差別原則和機(jī)會(huì)的公正平等原則?！安顒e原則要求，財(cái)富和收入方面的差別無論有多么大，人們無論多么情愿工作以在產(chǎn)品中為自己掙得更大的份額，現(xiàn)存的不平等必須確實(shí)有效地有利于最不利者的利益。否則這種不平等是不被允許的?！保?4］2那么，在教育領(lǐng)域，差別原則就要求在選拔過程中，要保障那些最不利者的利益?！盀榱似降鹊貙?duì)待所有人，提供真正的同等機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。這個(gè)觀念就是要以公平為目的補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜?！保?5］11

羅爾斯的理論貢獻(xiàn)在于，他擺脫了人們從自身利益出發(fā)定義公平的局限。“公平的正義”已經(jīng)不再是一種表達(dá)個(gè)人利益訴求的價(jià)值判斷，而是一種能夠普遍適用的社會(huì)規(guī)則。但是其局限也來源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的脫離，羅爾斯自己也承認(rèn)，“公平的正義可以說不受現(xiàn)存的需要和利益的支配?！保?6］205與羅爾斯在推導(dǎo)這一規(guī)則時(shí)的前設(shè)相反，我們不會(huì)對(duì)自己所處的地位漠不關(guān)心，反而是對(duì)社會(huì)規(guī)則常常渾然不覺。

因而，羅爾斯在《正義論》一書中也反思公平機(jī)會(huì)運(yùn)用的局限所在，“一視同仁地運(yùn)用公平機(jī)會(huì)原則要求我們?cè)诳创藭r(shí)擺脫人們的社會(huì)地位的影響。但是，這種傾向應(yīng)當(dāng)在何種程度上實(shí)現(xiàn)呢？即使（按照對(duì)它的定義）提供了公平機(jī)會(huì)，家庭似乎也將在個(gè)人中間造成不平的機(jī)會(huì)。那么應(yīng)當(dāng)取消家庭么？”［27］404顯然，作為社會(huì)最為基本的單元，只要家庭還存在，那么家庭背景對(duì)于教育資源的獲得就無從避免。

三、教育公平的沖突與和解

精英教育與普及教育，精英選拔與理性啟蒙，保守主義與自由主義，不同的教育模式來源于不同的教育目標(biāo)，不同的教育目標(biāo)又來源于不同的政治哲學(xué)思想。我們不妨從政治哲學(xué)的視角出發(fā)，重新審視教育公平這一概念。

（一）價(jià)值沖突

“個(gè)人和國家總認(rèn)為自身的存在是合理的，對(duì)這些合理性的解釋和檢驗(yàn)，可以被理解為是歷史學(xué)家和社會(huì)科學(xué)工作者最重要的責(zé)任?！保?8］34既然保守主義尊重既有的制度安排，那么保守主義思想就要為既得利益做出辯護(hù)，因而保守主義的自由至上公平價(jià)值觀成為了“強(qiáng)者”所持有的教育公平觀。對(duì)于以考試為代表的過程公平的重視，正是“強(qiáng)者公平觀”的集中體現(xiàn)。與“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的過程公平觀相抗衡的是自由主義所持的公平觀。當(dāng)人們?cè)谟懻摻逃龣C(jī)會(huì)公平之時(shí)，人們更加關(guān)注的不是接受教育時(shí)的公平，而是在他們離校時(shí)能夠不受其社會(huì)出身的影響，根據(jù)平等原則去迎接別人的挑戰(zhàn)。教育對(duì)于這個(gè)社會(huì)而言，扮演著資源再次分配的角色，它的功能正體現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)固化的挑戰(zhàn)。

顯然，在自由競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)補(bǔ)償之間，存在著激烈的矛盾。無論是對(duì)于具備天賦者，還是那些來自弱勢(shì)群體的個(gè)人，教育資源都是寶貴的。一個(gè)人群獲得更多的教育資源，就意味著另一個(gè)人群獲得更少的教育資源。在總量不變的情況下，對(duì)于既有分配制度的改革，意味著要從既得利益者手中獲取更多的資源。因而，教育公平的改革充滿著既得利益者和挑戰(zhàn)者之間的沖突。教育公平問題在地區(qū)、城鄉(xiāng)、校際間的凸顯，正是教育資源在不同利益群體中劃分的突出表現(xiàn)。

因此，哈耶克在談到教育機(jī)會(huì)的公平時(shí)說：“增加給所有人的機(jī)會(huì)很可能有利于那些更可能從中獲益的人，而且可能常常首先增加了不平等。在要求‘機(jī)會(huì)平等’而導(dǎo)致試圖消滅那種‘不平等的有利條件’的地方，這種要求只可能造成損害。一切人類的差別，不管是天賦方面或機(jī)會(huì)上的差別，都會(huì)造成不平等有利條件?！保?9］567

不同的政治哲學(xué)思想在各個(gè)社群中被廣為接受，成為特定社會(huì)中人們共同遵循的“共識(shí)”，并逐漸形成人們政治生活的基礎(chǔ)，影響著人們的日常行為。因此，從價(jià)值判斷層面簡(jiǎn)單地判斷某種政治哲學(xué)優(yōu)劣與否只是一種幼稚的徒勞?！耙獙?shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，就得依據(jù)不同的而且分類也不屬于一維的價(jià)值，即‘回復(fù)多種抉擇?！保?0］177

（二）尋求和解

實(shí)際上，兩者間的矛盾并非無從調(diào)節(jié)，諾齊克在《無政府、國家和烏托邦》提出，“有兩種嘗試提供平等的方式：一種是直接使機(jī)會(huì)更好者的狀況變得更壞，另一種是使機(jī)會(huì)更差者的狀況變得更好。”［31］282將兩種政治哲學(xué)思想加以對(duì)立，其中一個(gè)隱含的假設(shè)是教育資源的有限性，即第一種提供平等的方式。如果教育資源的總量能夠增加，就可以在不觸及機(jī)會(huì)更好者利益的情況下，改善機(jī)會(huì)更差者的利益，這就是所謂的“增量公平”。

教育應(yīng)滿足兩種需要，一方面要滿足社會(huì)對(duì)于受訓(xùn)練勞動(dòng)力的總體需求；另一方面要滿足中產(chǎn)階級(jí)為他們的孩子提供更多教育機(jī)會(huì)的需求。對(duì)于一個(gè)追求“穩(wěn)定”和“發(fā)展”的社會(huì)而言，既需要追求過程公平，尊重既有的社會(huì)規(guī)則；又要追求補(bǔ)償正義，避免社會(huì)結(jié)構(gòu)的固化。盡管在不同語境之下，人們對(duì)于“教育機(jī)會(huì)公平”的理解不同，接受平等的基礎(chǔ)教育仍然被視為一種基本權(quán)利，更成為現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)普遍共識(shí)。在市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)之間尋找“第三條道路”，更成為許多國家解決教育公平問題的現(xiàn)實(shí)選擇。因而，增量公平就成為了必然選擇。已經(jīng)有許多學(xué)者呼吁重視“增量公平”在教育公平政策過程中的重要性。

（三）增量公平

“為更多的人提供更多的教育機(jī)會(huì)；為所有的人提供基本公平的教育；為盡可能多的人提供盡可能好的教育。”［32］51增量公平不僅意味著教育機(jī)會(huì)的公平與差異；還意味著教育機(jī)會(huì)的補(bǔ)償，尤其是要保障弱勢(shì)群體對(duì)于教育的需求；同時(shí)，要重視教育的選拔功能對(duì)于公平帶來的影響。一方面，保證教育選拔過程中的公平性。同時(shí)，也應(yīng)該彌補(bǔ)對(duì)那些由于考試這一選拔方式本身具有的缺陷而受到損害的群體的利益。例如，在現(xiàn)階段國內(nèi)制定教育政策的過程中，就應(yīng)該特別關(guān)注“教育弱勢(shì)群體”。貧困地區(qū)義務(wù)教育適齡兒童，身處城市或發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)、來自弱勢(shì)社會(huì)人群的適齡兒童以及那些未完成義務(wù)教育的兒童，都應(yīng)該受到合理的關(guān)注。此外，還應(yīng)該關(guān)注那些天生需要特別關(guān)注的人群，如殘疾人人群等。

對(duì)于增量公平的追求，其隱含的意義在于將“資源短缺”的限制由教育內(nèi)部向教育外部轉(zhuǎn)移。想要達(dá)成增量公平的目標(biāo)，就需要社會(huì)向作為子系統(tǒng)的教育系統(tǒng)投入更多的資源。但是與教育資源如何分配相比，怎樣獲取更多的社會(huì)資源，促進(jìn)教育的整體發(fā)展，成為政治哲學(xué)視角下更為沉重的教育話題。