周余姣

(天津師范大學(xué)古籍保護(hù)研究院，天津 300387)

民國期間，學(xué)界和政界曾四次動議影印《四庫全書》，但均中輟。20世紀(jì)30年代，國立北平圖書館與國立中央圖書館籌備處就影印《四庫全書》一事引發(fā)的學(xué)術(shù)之爭，現(xiàn)已經(jīng)引起了研究者的注意[1-3]。此事發(fā)起者為國立中央圖書館籌備處，該館占有先機(jī)，且有來自教育部的強(qiáng)力支持。1933年6月17日，國立中央圖書館籌備處與商務(wù)印書館簽訂合同，又經(jīng)教育部部長王世杰與代理故宮博物院院長馬衡呈行政院《故宮博物院修正影印四庫全書珍本合同》[4]814一份，此事遂大局已定。1935年7月，《四庫全書珍本初集》成功完成影印?，F(xiàn)試從國立北平圖書館學(xué)人(簡稱“平館學(xué)人”)這一群體視角出發(fā)，探討這一群體參與《四庫全書》影印討論的相關(guān)史實，并進(jìn)行評議。

1 精挑細(xì)選——基于五份影印選目的考察

1.1 《景印四庫全書未刊本草目》的公布

1933年，國立中央圖書館籌備處試圖通過影印四庫全書未刊本，一方面擴(kuò)大該館的社會影響，另一方面通過四庫全書影印本與他國交換文獻(xiàn)資料以充實新館館藏。該年的4月22日，朱家驊致函行政院，按照蔣復(fù)璁的報告，決定：“擬暫定先印其最精未刊秘籍約三百種，每部限一千五百冊”，并說明與商務(wù)印書館商談合作的具體情況[4]805。4月31日，朱家驊致函行政院稱：“擬將其中向未付印或已絕版之珍本約八九百種，先行付印，為發(fā)揚文化之一助。迭經(jīng)本部派中央圖書館籌備處主任蔣復(fù)璁前往北平調(diào)查研究，并赴滬接洽印刷情形，大致尚屬可行?！盵4]804為此國立中央圖書館籌備處專門編訂了《景印四庫全書未刊本草目》[5]，聽取社會意見。

《景印四庫全書未刊本草目》選經(jīng)、史、子、集四部，共三百六十六種，后附質(zhì)疑目錄五十二種。在“例言”中提出了7個疑問，可見編目者內(nèi)心是猶疑的，但也表達(dá)了可供商榷的意愿。以經(jīng)部易類為例，該目著錄《了翁易說》等31種，雖未注明版本，但所指的應(yīng)是“四庫全書本”。此目公布后，董康、傅增湘、葉恭綽聯(lián)名致函教育部，稱：“中央館擬目中所收宋元人著述，如經(jīng)部之《石鼓論語問答》《四書管窺》，史部之《太平治跡統(tǒng)類》《大金德運圖說》《熬波圖》，子部之《資政要覽》，集部之《苕谿集》《山房集》《本堂集》等，皆有同光后單刊本或叢書本，何以悉行列入，殊難索解？應(yīng)即日延聘通儒，從長考量，否則徒令外人齒冷也！”[6]知名學(xué)者對該目中入選的一些古籍提出質(zhì)疑，認(rèn)為《石鼓論語問答》等多部書籍均存在時代稍晚的通行本，既非“未付印”，也非“已絕版”之珍本，名不符實，實不必再列為“四庫全書未刊本”再影印。應(yīng)另請高明，重新擬目。此后，爭議蜂起，南北文化界就此問題開展了激烈的討論。

1.2 《景印四庫全書罕傳本擬目》的商榷

基于此，有“國家圖書館”之地位的國立北平圖書館自是不甘落后，于該年6月很快編出《景印四庫全書罕傳本擬目》[7]。在序中，袁同禮提出：“今玆影印，凡有舊本流傳，應(yīng)廢庫本”“允宜采用原帙，以存其真，況書貴初刻，尤足以補(bǔ)庫本之罅漏乎？”[8]即提出應(yīng)優(yōu)先采用舊本、原帙、初刻本影印的主張?；诖朔N指導(dǎo)思想，此目由當(dāng)時的青年學(xué)者趙萬里參考同人意見編制，從《四庫全書》和《宛委別藏》中選出300種，分別是經(jīng)部24種、史部30種、子部36種、集部170種，《宛委別藏》40種，將“三百年來均未見刊本，擬輯為第一集”，以征求學(xué)術(shù)界意見。同樣以經(jīng)部易類書為例，國立北平圖書館所編《景印四庫全書罕傳本擬目》只列了6種，分別是：《周易新講義》十卷、《讀易詳說》十卷、《易變體義》十二卷、《厚齋易學(xué)》五十二卷、《周易詳解》十六卷、《讀易舉要》四卷。除第一種未標(biāo)版本外，其余都注明了是“大典本”(永樂大典本)。此目的選書范圍跳出了《四庫全書》，擴(kuò)大至《永樂大典》等。與國立中央圖書館籌備處所編的《景印四庫全書未刊本草目》中所著錄的經(jīng)部易類31種相比，數(shù)量雖少，但明確了版本，并明確是稀見的永樂大典本。在《景印四庫全書未刊本草目》《景印四庫全書罕傳本擬目》兩份目錄中，除《周易新講義》十卷外，確實有5種是重合的。

《景印四庫全書罕傳本擬目》中其他的古籍，也都詳細(xì)注明了版本。如“名臣碑傳琬琰集一百七卷 宋杜大珪編”下注“常熟瞿氏有宋刻本，此書宋版入明南監(jiān)，明補(bǔ)本世多有之”?！按疚跞街舅氖?宋梁克家撰”下注“此書應(yīng)據(jù)明萬歷本，庫本不足道，常熟瞿氏有舊抄本”。不僅僅是選目，還增加了選目的理由，并對各種版本進(jìn)行了比較，使選目更有說服力。這些版本，無論是宋刻本、舊抄本，確實可稱為善本。而此目的版本著錄信息也非常詳細(xì)，蘊含了學(xué)者的部分考證成果，確出于行家里手。此目編制的高質(zhì)量，一方面源于國立北平圖書館有豐富的古籍存藏，如文津閣《四庫全書》以及卷數(shù)不少的《永樂大典》，又可就近利用故宮博物院圖書館的藏書，并與私人藏書家有著良好的關(guān)系，另一方面是因為古籍部工作人員均有豐富的版本知識。此書目的主要編制者是趙萬里，于1933年剛出版《國立北平圖書館善本書目》[9]，其所編草目自然更有根基，更有說服力。

1.3 《簽注景印四庫全書未刊本草目》的產(chǎn)生

陳垣對《四庫全書》深有研究，后人稱其在《四庫全書》研究方面占了多個第一：“他是第一個見過文淵、文津兩閣《四庫全書》的學(xué)者，并繪制過文淵閣《四庫全書》排架圖；他是第一個主持文津閣《四庫全書》清點工作的人，逐架、逐函、逐冊、逐頁翻檢過全書；他是第一個發(fā)現(xiàn)《四庫全書薈要》的人……”[10]該年的8月20日陳垣應(yīng)中央圖書館籌備處之請，作《簽注景印四庫全書未刊本草目》，收經(jīng)、史、子、集四部共343種，標(biāo)注“此有”者均系國學(xué)圖書館所有之書[11]。該目在原有的基礎(chǔ)上增加了一些版本信息。與《景印四庫全書罕傳本擬目》相比，《簽注景印四庫全書未刊本草目》中除《周易詳解十六卷》外四種下均只注有“此有鈔本”，雖未說明是何種鈔本，筆者猜想是指的四庫全書寫本。由此可以說明國立中央圖書館籌備處先后所編的《景印四庫全書未刊本草目》《簽注景印四庫全書未刊本草目》在版本著錄信息上確實不如國立北平圖書館所編的《景印四庫全書罕傳本擬目》，偏于茍簡。

1.4 《四庫孤本叢刊目錄》的編定

與此同時，為平息爭議，8月11日教育部公布《編訂四庫全書未刊本目錄委員會組織規(guī)程》，聘請陳垣等17人，成立“編訂四庫全書未刊珍本目錄委員會”，計有：陳垣、傅增湘、李盛鐸、袁同禮、徐鴻寶、趙萬里、張允亮、張元濟(jì)、董康、劉承干、徐乃昌、傅斯年、顧頡剛、柳詒徵、張宗祥、葉恭綽、馬衡。經(jīng)商議討論后，由趙萬里擬出草目兩種，“其一，無他本可替代者，如永樂大典輯本皆屬之，應(yīng)定名為四庫孤本叢刊，由教育部委托商務(wù)印書館辦理。其二，為有善本可替代者，應(yīng)廢庫本用其他善本，定名曰四庫善本叢刊，由北平圖書館會同國內(nèi)公私收藏家負(fù)責(zé)辦理……計四庫孤本叢刊擬目書共一百八十種，四庫善本叢刊擬目書共二百種?！盵12]即從原來的《景印四庫全書未刊本草目》中選出一百四十三種，新增三十七種，總共一百八十種，定名為《四庫孤本叢刊目錄》。

《四庫孤本叢刊目錄》的具體情況是：經(jīng)部35種(從未刊目中選出34種，加1種)，史部15種(從未刊目中選出12種，加3種)，子部24種(從未刊目中選出23種，加1種)，集部106種(從未刊目中選出74種，加32種)，總計180種，共9萬余葉。此目是在《景印四庫全書未刊本草目》《景印四庫全書罕傳本擬目》基礎(chǔ)上選出來的，雖有部分新增，但三者的先后源流關(guān)系十分清晰。據(jù)張崟將《景印四庫全書罕傳本擬目》《景印四庫全書未刊本草目》與《四庫孤本叢刊目錄》進(jìn)行比較，“蓋三目所共通者，特一百零五種，而最后真為孤本叢刊擬目所新加者，則惟十有六而已?！盵13]承擔(dān)選目者換成了國立北平圖書館的青年館員趙萬里，并充分吸納了京津兩地委員的建議。此時開始擬道分兩途，一為“四庫孤本叢刊”，由教育部委托商務(wù)印書館辦理；另一為“四庫善本叢刊”，由北平圖書館會同國內(nèi)公私收藏家負(fù)責(zé)辦理。

1.5 《四庫全書珍本初集目錄》的問世

1933年10月，教育部所組織的委員會在《四庫孤本叢刊目錄》的基礎(chǔ)上再次詳加討論，斟酌去取，最后形成了《四庫全書珍本初集目錄》。至于為何定名為“珍本”，據(jù)稱“其后相持結(jié)果，卒用陳援庵建議，專印四庫中由《永樂大典》中輯出各書，即名為四庫珍本者?！盵14]《四庫全書珍本初集目錄》前有“影印緣起”，下署商務(wù)印書館，但后被收入《王云五序跋集》[15]，應(yīng)是王云五所作。在“影印緣起”里王云五分析了《四庫全書》之文獻(xiàn)價值，以及影印《四庫全書》之于保存文化之意義，并歷數(shù)以往數(shù)次影印失敗之原因。該目選書二百三十一種，較原約增二萬余葉，分裝約二千冊。此是本次影印所確定的最終目錄，后商務(wù)印書館按此具體操作，遂為定局。

從以上五份目錄可看出，通過不斷的增刪討論，最后編制了《四庫全書珍本初集目錄》，并最終按此目錄完成了此次《四庫全書》的影印?！端膸烊珪浔境跫夸洝肥嵌喾酵讌f(xié)推進(jìn)的結(jié)果，每一種書的去取都經(jīng)過了嚴(yán)格的討論。1933年11月17日，商務(wù)印書館舉行了開印儀式。自1934年7月至1935年7月，《四庫全書珍本初集》分四期先后出齊，共計231種，分裝了1960冊。

2 “平館學(xué)人”的主要觀點——基于“平館學(xué)人”論著的考察

《選印四庫全書問題文獻(xiàn)目錄》[16]一文匯集了1933年52篇就影印《四庫全書》所發(fā)的文章。在這個基礎(chǔ)上，我們可以從中篩選，并加以補(bǔ)充，進(jìn)一步統(tǒng)計“平館學(xué)人”就影印《四庫全書》這一問題所發(fā)表的論著目錄，共計近20篇。時任國立北平圖書館編纂委員會的委員，如趙萬里、向達(dá)、謝國楨、譚其驤、劉節(jié)、王重民、王庸、孫楷第等基本都參與了，袁同禮發(fā)表相關(guān)的評論和論著最多，其次有謝國楨、王重民等。圍繞影印《四庫全書》這一問題，“平館學(xué)人”的關(guān)注重點表現(xiàn)在以下方面：

2.1 “以善本代替庫本”的影印主張

“平館學(xué)人”堅持“以善本代替庫本，以罕傳代替未刊”。7月5日，蔡元培、袁同禮致函教育部，提出四點意見：“……今玆逕印加刊以‘未刊’二字，于名稱上似覺未妥，此應(yīng)請大部予以考慮者一也……今玆影印，凡有舊刻或舊鈔足本，勝于庫本，可用以代替者，允宜采用原帙，以存古書之面目，此應(yīng)請大部予以考慮者二也……擬請大部延聘通人或組織委員會，詳為審查，嚴(yán)定去取，藉收集思廣益之效，此應(yīng)請大部予以考慮者三也。又四庫集部諸書，概無目錄，翻檢為艱。本館近年以來，補(bǔ)輯此項篇目業(yè)已竣事，自應(yīng)排印于每書卷首，以資檢查?！盵4]799-800一方面對國立中央圖書館所編之目的質(zhì)疑，另一方面則是提供建議，此外還匯報了該館對四庫集部篇目索引工作的進(jìn)展(1)其時王重民等人一直在編《清代文集篇目分類索引》。。該函還附了《四庫罕傳本擬目》(即《影印四庫全書罕傳本擬目》)一冊。其所提出的意見，大體仍同《影印四庫全書罕傳本擬目》序中之意見。

趙萬里7月11日又致函張元濟(jì)，提出對此次影印的建議。張元濟(jì)7月13日復(fù)函袁同禮、趙萬里稱：“影印四庫未刊本，二公主張擬用善本替代，并聯(lián)合南北各學(xué)術(shù)團(tuán)體及各地學(xué)者，即日草具公函，向教育部當(dāng)局建議，甚盛甚盛。惟弟竊以為玆二事者，不妨兼營并進(jìn)，而不必并為一談?！绷硗庥直砻魃虅?wù)印書館方“均以為于印行庫本外，所有公私善本，允假敝館影印者，茍于照相制版技術(shù)上，認(rèn)為可能，極當(dāng)勉力承印，與庫本并行不悖，此則敝公司愿竭盡綿薄，而與各學(xué)術(shù)團(tuán)體及學(xué)者通力合作者也?！盵4]802張元濟(jì)認(rèn)為庫本和善本影印可并行不悖，同時進(jìn)行。隨后，袁同禮復(fù)函張元濟(jì)，表明北平館方此舉的態(tài)度，他稱：“同禮職司校仇，而于文津、文淵兩本，又與孑民、叔海兩君，共負(fù)典守之責(zé)，見聞所及，不得不圖補(bǔ)救。區(qū)區(qū)苦衷，當(dāng)為國人所共諒。誠以當(dāng)局如有貽誤，匪特在學(xué)術(shù)上為致命傷，于國家顏面，尤不能不顧到也?！盵4]803再次申明影印應(yīng)謹(jǐn)慎從事，應(yīng)從學(xué)術(shù)上更多地去考量，而自己此舉是職責(zé)所在，不得不如此也。

2.2 為影印《四庫全書》提供具體方案

8月14日王重民在《論教育部選印四庫全書》一文中以袁同禮學(xué)生之名，繼續(xù)提出四點意見：(一)文淵文津二本當(dāng)互校擇善而從也；(二)四庫殘本宜換足本，輯本有原本者宜用原本也；(三)底本宜據(jù)以影印，善本宜據(jù)以作校勘記也；(四)序跋宜附，目錄宜補(bǔ)也[17]。冷廬主人(王重民之別號)又在8月28日所撰寫的《評國立中央圖書館籌備處編景印四庫全書未刊本草目》[18]中強(qiáng)調(diào)“此次重在選印，則四庫全書中應(yīng)選印何書，在合同訂立以后，當(dāng)為唯一而最大最切要之問題?！蓖ㄟ^與《四庫簡明目錄標(biāo)注》相對照，“見其刪補(bǔ)所余之三百四十三種種，尚有六十四種種已有新刊本，五種已刊未印，五種四庫未著錄?！边@樣做的目的是作者聲稱的“剔出一種通行本，即可多印一種罕傳本，流通古籍之責(zé)任，于此所關(guān)系者甚巨也?！盵18]不但提供了選書的原則，也對部分古籍做出了分析，在具體方案上提供了指導(dǎo)。8月14日袁同禮、向達(dá)《選印四庫全書平議》中也道：“(一)現(xiàn)無傳本，如從《永樂大典》輯出之書，應(yīng)取文津文淵兩本辜校，必要時取文瀾原本作參考，如有異同，條記于后，為?？庇?；(二)現(xiàn)有舊本影印，則以原本校庫本，亦附?？庇浻跁?，其有庫本卷數(shù)不足，舊本可補(bǔ)者取足本影印，附于庫本之后，庶幾讀者可得完書，而庫本謬妄，不致貽誤后人?！盵19]同時，也表達(dá)了對此次影印的支持：“要之在今日能著眼及于此類保存民族生命文化根本事業(yè)，以為國家留一分元氣，總屬難能可貴。無論如何，當(dāng)設(shè)法予以翊贊，以期其能底于成，不致再蹈前人之失。至于枝葉方面之討論，只要主持其事者能推赤心以待人，不是意外之企圖，則解決固甚易易也”[19]。為說明問題，該文還附錄了多個文檔，有中央圖書館籌備處及商務(wù)印書館所締合同，以及故宮博物院理事會的修正條文，也有文津閣校勘之檔案二則，以說明《四庫全書》中確實訛誤較多。此外，趙萬里在編制《影印四庫全書罕傳本擬目》及其后面的《四庫孤本叢刊》《四庫善本叢刊》(2)國家圖書館古籍館有《四庫善本叢刊擬目》油印本。草目上貢獻(xiàn)甚巨，也為時人所熟知。

2.3 對《四庫全書》之學(xué)術(shù)價值進(jìn)行全面評估

《四庫全書》修成后，確實對我國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了較大的影響，然其本身亦有較多可商榷之處。8月19日，王庸在《四庫全書的價值與影印》中提出《四庫全書》的缺點在于“(一)所選書籍，偏而不全。(二)書本內(nèi)容，未必完善”，認(rèn)為“我們應(yīng)當(dāng)知道，這部書無論怎樣偉大，亦不過對于中國歷史、哲學(xué)和文學(xué)，有相當(dāng)?shù)挠锰?，和其他學(xué)術(shù)上的關(guān)系，并不重大，所以，它在學(xué)術(shù)文化上的價值是有很大的限制的”[20]。8月21日，蕭璋在其《四庫全書錯訛刪缺例證》一文中，以宋陳淵《默堂集》二十二卷、宋同孚《蠹齋鉛刀編》三十二卷、宋董嗣《廬山集》五卷《英溪集》一卷、元滕安上《東庵集》四卷、明劉璉《自怡集》一卷、明董紀(jì)《西郊笑端集》二卷六書為例，證明四庫缺遺、四庫錯訛、校官疏略、四庫減刪等誤，從而提出應(yīng)注意四庫之篇章刪缺、文字錯訛的兩點問題[21]。這是從具體層面比較研究庫本與他本之優(yōu)劣，為影印《四庫全書》提供選擇依據(jù)。

劉節(jié)在《四庫本之評價》一文中謂：近年以來，交通發(fā)達(dá)，佚書層出。在昔日惟有《永樂大典》本或殘本可據(jù)之書，時至今日，有明鈔本或原本發(fā)現(xiàn)者，不下數(shù)百種，且當(dāng)時原有之書，以較今日所見之本，其卷數(shù)不完，或序跋脫略者，亦不一而足。不第此也，四庫之書，屢經(jīng)刪改，尤以史部集部為最。且七本皆出抄胥之手，亥魚魯豕，觸目皆是，凡有刻本者，自當(dāng)以刻本為據(jù)[22]。劉節(jié)是從新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)方面，指出此次影印應(yīng)注意之點。譚其驤《由乾隆諭旨證四庫本之不盡可靠》一文中提及：此書纂輯之時，實多所以意刪改，非復(fù)原書真面目。吾人若但求無損于滿清帝室之令譽，則四庫本誠為善本；若以學(xué)術(shù)上求真之觀點而論，則四庫本絕非完善無疵之本[23]。國立北平圖書館學(xué)人中，對此發(fā)表建議的還有：孫楷第《論教育部選印四庫全書》[24]等。

袁同禮還分析了《四庫全書》中永樂大典輯本的由來，從而論述了永樂大典輯本之缺點：(一)乾隆時采輯之永樂大典，已非全書；(二)永樂大典引用之書，割裂全文，前后不易貫串；(三)永樂大典分韻編次，入韻之法，參差無緒，凌雜不倫；(四)四庫館臣，采輯大典，棄多取少，菁華未盡[25]。袁同禮對《永樂大典》素有研究，發(fā)表了多篇文章，這些看法是合于事實的。部分學(xué)人對《四庫全書》的禁毀等問題也展開了研究，如趙錄綽的《清高宗之禁毀書籍》即是因為“間嘗考清帝修四庫之往事，于其時關(guān)于修書之諭旨，及諸臣工奏折中，獲見修書時毀書之舉，爰彙集之?！盵26]該文分緒言、禁毀之動機(jī)、搜集之開始、搜集之方法、禁毀之步驟、范圍之?dāng)U大、禁毀書籍之統(tǒng)計、結(jié)論8個部分，論述了乾隆修四庫而禁毀書籍之害。

以上即為國立北平圖書館學(xué)人在此次學(xué)術(shù)論爭中的主要關(guān)注點，不但提出了北平圖書館方的影印主張，也為此次影印提供了具體參考方案，更是借此對《四庫全書》之價值和不足進(jìn)行了全面的評估，多為理性的研究和客觀的評價。雖由《四庫全書》影印論爭而起，卻也推動了《四庫全書》研究的深入發(fā)展。

3 對“平館學(xué)人”參與此次學(xué)術(shù)論爭的評議

3.1 參與個體多，參與面廣，獲得了來自版本目錄學(xué)界的廣泛支持

關(guān)于本次影印《四庫全書》所引發(fā)的學(xué)術(shù)論爭，涉及多家機(jī)構(gòu)，有國立中央圖書館籌備處，有國立北平圖書館，還有故宮博物院、商務(wù)印書館以及教育部等，因有利害關(guān)系，故盤根錯節(jié)，至為復(fù)雜。各報刊媒體，如《國風(fēng)》《大公報》《北平晨報》等，亦多設(shè)有專欄、社論，進(jìn)行了全面的討論。國立北平圖書館這邊，確由袁同禮最為有力。不但屢次致信教育部、商務(wù)印書館，也多次發(fā)文，申明自己的主張，遇有外界苛責(zé)之時，也只能出來辯解[27]。諸多“平館”年輕學(xué)人如趙萬里、王重民、向達(dá)、王庸、劉節(jié)、孫楷第、譚其驤等國立北平圖書館編纂委員會的委員(3)國立北平圖書館1932.7—1933.6編纂委員會人數(shù)是20人，1933.7—1934.6編纂委員會人數(shù)是21人，這兩個任職年度也是該委員會人數(shù)最多的時候。參見：榮方超.國立北平圖書館編纂群體及其職能考(1929—1937)[J].國家圖書館學(xué)刊，2018(6)：65-73.也參與此次論爭，應(yīng)也是受到了來自袁同禮的鼓勵。雖然主觀上是實現(xiàn)袁同禮的主張，客觀上也對年輕一代學(xué)人在學(xué)術(shù)上予以了極大的鍛煉。

一些文化名人也表示了對國立北平圖書館方面的支持。6月26日，傅增湘致函張元濟(jì)表達(dá)了自己的意見——“未刻之書亦有不必印者，明刊罕見之品亦有宜加入者，非解人不知此中甘苦也?！薄坝帜恐兄畷缬信f本勝庫本者，似宜改用，亦望公主持之?！盵28]。張元濟(jì)7月1日則回以——“鄙意四庫還他四庫，善本盡可別行。此時公私各家能慨出所藏，畀以影印，弟必勸館中竭力為之?！盵28]后二人又多次書牘往返，議論此事。據(jù)當(dāng)時分析：“董康、傅增湘、葉恭綽、李盛鐸、徐乃昌、陳寅恪等氏等主張略同北平圖書館，以為與其取名‘未刊’，不如寧用‘罕傳本’之‘較合于邏輯’云，其主張他本替代亦同平館，惟更舉具體之例證，與所謂分甲乙編相輔而行，擬取名‘四庫萃珍’之辦法為稍殊耳”[6]。8月11日，董康等25人致函教育部。8月13日，《申報》上刊載了董康等人致教育部王世杰部長的信，主張：(一)四庫書有他本可用以替代者，應(yīng)采用他本也。(二)四庫全書未刊本名稱及范圍內(nèi)容應(yīng)重加考量也。簽名者有長長的一串，共有：董康、傅增湘、葉恭綽、朱啟鈐等25人[6]?！墩憬×D書館館刊》對各方主要觀點也都有記錄報道[6]。雖然個別人立場發(fā)生了動搖，但大部分均始終支持國立北平圖書館的影印主張。

3.2 為《四庫全書珍本初集》的影印獻(xiàn)策獻(xiàn)力，實現(xiàn)了影印《四庫全書》的部分主張

經(jīng)過一番學(xué)術(shù)論爭，四庫全書未刊珍本的影印雖在教育部的支持下完成，但也充分吸納了平館學(xué)人的主張，在《編訂四庫全書未刊珍本目錄會委員名單》中：“影印四庫全書以本子之選擇，學(xué)術(shù)界與教部意見頗有異同。教部乃函請陳垣、傅增湘、李盛鐸、袁同禮、徐鴻寶、趙萬里、張允亮、張元濟(jì)、董康、劉承干、徐乃明、傅斯年、顧頡剛、柳詒徵、張宗祥、葉恭綽、馬衡十七人為編訂四庫全書未刊珍本目錄委員會委員，期以集思廣益之效?！盵4]814其中“平館學(xué)人”有袁同禮、徐鴻寶、趙萬里，與“平館學(xué)人”觀點一致的有傅斯年、董康、葉恭綽等人。通過選目，“平館學(xué)人”為此次影印《四庫全書》提高了版本目錄上的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價值，他們的主要觀點——“庫本與善本宜并重也，校記及目錄宜補(bǔ)印并行也，叢刊各書宜抽印單行本也”得到了貫徹。此次論爭還產(chǎn)生了一大副產(chǎn)品，教育部部長王世杰在回復(fù)蔡元培、袁同禮的復(fù)函中，即稱：“現(xiàn)因印行四庫未刊本已成定議，未便更改，而印行四庫底本亦屬要舉，不妨并行。北平圖書館年來搜藏善本，蔚為巨觀，又與各藏書家多有聯(lián)絡(luò)，可以商借付印，則關(guān)于籌印四庫底本事宜，可否即請平館擔(dān)任？如何同意，即請妥擬計劃，報部備案?！盵4]801為解決此議，王世杰提出了由平館另外印行四庫底本的計劃。商務(wù)印書館亦同意這一新計劃，即《四庫善本叢刊》的選目。原擬議由國立北平圖書館及公私藏書家主持，已簽有合同草本[29]。

經(jīng)此次影印《四庫全書》的“學(xué)術(shù)論爭”，學(xué)界對善本的觀念得以有更深的認(rèn)識。正如當(dāng)時人所論，“主張有善本者，以為當(dāng)此千載一時之機(jī)會，應(yīng)當(dāng)顧及學(xué)術(shù)上的福利，訪求善本，作?？庇洠褪巧匝訒r日，也必須辦的。”[30]趙萬里在其后對《四部叢刊續(xù)編的評價》中仍然強(qiáng)調(diào)“應(yīng)盡量多收宋元以前人的著述，行有余力，再及明清這個基本原則，無論影印四庫全書珍本或四部叢編，似乎多應(yīng)當(dāng)考慮到的。”[31]而從此次論爭的主要觀點——主張以善本、舊本、罕傳本、足本代替庫本來看，也不斷地確立了學(xué)者對古籍善本價值的認(rèn)識，那就是古籍的三性——歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性。同時有識之士也注意到了采用古籍影印這樣的再生性保護(hù)手段使古籍實現(xiàn)“再生與傳播”。1935年故宮博物院《選印宛委別藏四十種》也交商務(wù)印書館影印，也可以說是此次學(xué)術(shù)論爭的推動所致。

3.3 為后人提供研究之資，促成了《大公報·圖書副刊》的產(chǎn)生

論爭大體結(jié)束后，該館也于1933年9月在《國立北平圖書館館刊》第5期上刊登了《景印四庫全書罕傳本擬目》《景印四庫全書未刊本草目》[5]《四庫孤本叢刊目錄》[32]《四庫全書珍本初集目錄》[33]作為一段時間學(xué)術(shù)交流之結(jié)束。此外，還特別編了《選印四庫全書問題文獻(xiàn)目錄》這份目錄，并在前言中說明：“自中央圖書館籌備處選印《四庫全書》事起，一時議論，甚囂塵上；二十二年之中國學(xué)術(shù)界賴此點綴，得不寂寞。自今視之，俱成陳跡，是非得失，毋煩重提。茲唯錄目于此，以備好事者稽覽?！盵34]該目錄將1933年就影印《四庫全書》引發(fā)的學(xué)術(shù)論爭相關(guān)的52篇文章篇目集于一編，也為今人留下了研討之資。

在影印《四庫全書》的學(xué)術(shù)論爭中，國立北平圖書館學(xué)人表現(xiàn)出了有理、有力、有節(jié)的風(fēng)貌。所提出的論據(jù)均有堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，非空穴來風(fēng)。或有鑒于《北平晨報》的“北晨學(xué)園”副刊可以集中來討論學(xué)術(shù)問題，也是為了促進(jìn)學(xué)界對版本目錄學(xué)的研究，袁同禮等國立北平圖書館學(xué)人在《大公報》上開設(shè)“圖書副刊”專欄，以書籍介紹、學(xué)術(shù)通訊、介紹版本目錄校讎之學(xué)為主。其“卷頭語”稱“近年來社會人士對于圖書本身的學(xué)問，即所謂版本目錄以及校讎的學(xué)問，似乎太隔膜了。即如最近關(guān)于四庫影印的一場公案，各方的議論自然各有千秋，但是其中也有非?？晒种摗劣诎姹灸夸浶Ｗ囍畬W(xué)，無非是歷史方法的一部分，也就是科學(xué)方法中的一小支，只以求真為目的，并無炫奇立異之心！”[35]

可見專欄的內(nèi)容確實是促進(jìn)人們對“目錄、版本、?？敝畬W(xué)本是歷史方法亦即科學(xué)方法的一部分”的認(rèn)識[36]。此后，國立北平圖書館青年學(xué)人成了該專欄的主要供稿者，王重民的《巴黎敦煌殘卷敘錄》、趙萬里的《蕓盫藏書題記》等都在該副刊連載。《大公報·圖書副刊》成為了一個重要的學(xué)術(shù)文化交流平臺。

3.4 完成《國立北平圖書館善本叢書第一集》之影印，推動了古籍保護(hù)事業(yè)的發(fā)展

1935年秋，《北平圖書館善本叢書》發(fā)出出版預(yù)志，談及：“北平圖書館籌印善本叢書，已有年矣，因商務(wù)印刷館印刷愆期，至今尚未出版，良用歉然。玆聞該叢書第一集共書十一種，皆明代邊政邊防及外國史料……以上共十一種，皆世所罕見絕無僅有之秘笈，于研究明代史事者，裨益至大……全書照四部叢刊版式，用本國手工連史紙石印。出版期，當(dāng)在本年年底。”[37]但似未能在該年年底出版。至1937年年初，該館已編訂了《國立北平圖書館善本叢書第一集》，并由商務(wù)印書館出版?！秶⒈逼綀D書館館刊》中“館訊”載：“館藏各種善本書籍?dāng)M陸續(xù)影印以廣流傳，前與商務(wù)印書館商洽委托印行。現(xiàn)第一集已出書十二種，計有關(guān)邊防者四種，四裔者七種，苗猺者一種，類皆罕傳之史籍，而《籌遼碩畫》《三云籌俎考》諸書尤為世不經(jīng)見之冊?！盵38]由謝國楨撰寫了十二種書敘錄，在敘錄之前，謝國楨敘其影印顛末為“館長袁守和先生，以吾國古籍日就淪亡，擬擇罕見孤本，佳槧名鈔，彙輯影印，編為叢書。商諸上海商務(wù)印書館王云五先生，允為印行，以廣流傳。其為清廷毀禁，明史所遺，輿地稗乘，秘家載籍，可以審覈地理之沿革，資邊陲之考鏡，淬厲民智，厥功尤偉。乃先選明代邊防史乘凡十二種，題曰《國立北平圖書館善本叢書第一集》?！盵39]

這十二種敘錄，也以《國立北平圖書館善本叢書第一集序跋》為題分兩次刊載在《商務(wù)印書館出版周刊》[40]，并分三次刊載在《同行月刊》第五卷第一、二、三期[41]上，現(xiàn)也被收入《影印善本書序跋集錄 1911—1984》[42]。第一集共12種，97卷。這些古籍中，版本價值甚高，蘇乾英認(rèn)為“除《朝鮮史略》被收入四庫外，《九邊考》《西域行記》《行邊紀(jì)聞》《安南圖志》及《日本考》五種，只見諸存目而已。余六種連名目亦無之。久佚之書，今得重見，則玆集之刊行，有貢獻(xiàn)于學(xué)術(shù)界，與便利于研究邊疆問題者，豈淺尠哉?！盵43]

《國立北平圖書館善本叢書第一集》因為底本的罕傳，影印本的價值也隨之上升，又成了后人再影印的底本，如《皇明象胥錄八卷》，又被收入《四庫禁毀書叢刊》再影印[44]。該叢書的影印，可謂是對以“繼絕存真，傳本揚學(xué)”為目的的古籍影印工作的一大推動?！捌金^學(xué)人”在抗日戰(zhàn)爭期間西遷至云南后，因地制宜，繼續(xù)選取西南史地罕傳之本十二種擬刊行善本叢書第二集[45]。職員李耀南曾遵袁同禮之命將第二集各書之葉數(shù)報送給張元濟(jì)[46]，惜乎最終因受抗日戰(zhàn)爭影響的緣故，未能印成。

4 結(jié)語

自中央圖書館籌備處倡議影印《四庫全書》起，“平館學(xué)人”在館長袁同禮的帶領(lǐng)下，對《四庫全書》的影印作了全面深入的討論，這一討論推動了“平館學(xué)人”對《四庫全書》進(jìn)行深入研究，加深了學(xué)界對于版本目錄學(xué)的認(rèn)識，促成了《大公報·圖書副刊》的產(chǎn)生，也完成了《國立北平圖書館善本叢書第一集》之影印，推動了古籍保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。1949年后，遷臺的商務(wù)印書館員工繼續(xù)影印四庫全書珍本，至1982年，已增印至13集。后又于1986年將文淵閣《四庫全書》全部影印。而大陸這邊，一直到20世紀(jì)90年代，王紹曾等目錄學(xué)家舊事重提，提議影印四庫善本書[47]。當(dāng)下影印《四庫全書》及將其數(shù)字化在海峽兩岸仍是熱門的研究話題。回望這場學(xué)術(shù)論爭，蔣復(fù)璁后來提及“袁同禮看到后十分不高興，因為他要出這個風(fēng)頭，覺得讓我辦成這件事很沒面子，乃在北平找了許多人來反對此事，使我騎虎難下，而南方中央大學(xué)的一批人就幫助我，結(jié)果南北雙方打起筆墨官司?！盵48]由于中央圖書館籌備處倡議在前，“平館學(xué)人”對此事之討論卻不免尷尬，但更多的應(yīng)是出于公心。他們依據(jù)深厚的版本目錄校讎學(xué)知識，積極地發(fā)表觀點，為推動古籍保護(hù)事業(yè)和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展做了極大的努力。日后這批年輕學(xué)人，憑借所掌握的“本是歷史方法亦即科學(xué)方法的一部分的目錄、版本、?？敝畬W(xué)”，在各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域均大有成就，當(dāng)是這次學(xué)術(shù)論爭最為影響深遠(yuǎn)的副產(chǎn)品了。