趙宗濤

（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211189）

隨著體育商業(yè)化和科技化程度的加深，運(yùn)動(dòng)員濫用興奮劑現(xiàn)象逐漸泛濫且愈發(fā)隱蔽。中國反興奮劑中心官網(wǎng)［1］顯示，2015—2020年，我國各類體育組織共查處興奮劑違規(guī)數(shù)量約為361例，“國內(nèi)反興奮劑形勢(shì)依然嚴(yán)峻，興奮劑違規(guī)事件持續(xù)發(fā)生且有增長態(tài)勢(shì)，故意使用興奮劑的問題突出，誤服誤用的風(fēng)險(xiǎn)較高，青少年體育、社會(huì)體育、職業(yè)體育、高校體育不斷被興奮劑侵蝕”［2］。在興奮劑違規(guī)案例中，運(yùn)動(dòng)員個(gè)人固然應(yīng)受譴責(zé)，但其身后的教練員、領(lǐng)隊(duì)、隊(duì)醫(yī)等輔助人員同樣難辭其咎。輔助人員負(fù)有法定的反興奮劑義務(wù)，有責(zé)任要求、幫助運(yùn)動(dòng)員遠(yuǎn)離興奮劑，但實(shí)踐中其不認(rèn)真履行該義務(wù)導(dǎo)致的興奮劑違規(guī)事件不在少數(shù)，甚至在有些場(chǎng)合他們還會(huì)淪為濫用興奮劑行為的始作俑者。針對(duì)該現(xiàn)象，《世界反興奮劑條例》（The World Anti-Doping Code，WADC）提出，“參與對(duì)運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑或包庇使用興奮劑的人員，應(yīng)當(dāng)受到比興奮劑檢查結(jié)果呈陽性的運(yùn)動(dòng)員更為嚴(yán)厲的處罰”?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十一）》增設(shè)妨害興奮劑管理罪，在一定意義上也是對(duì)WADC呼吁的回應(yīng)。

妨害興奮劑管理罪是積極預(yù)防性刑法觀在反興奮劑領(lǐng)域的實(shí)踐產(chǎn)物［3］，它天然地帶有擴(kuò)大犯罪圈的傾向。然而，在體育紀(jì)律、行政規(guī)范和刑法“多元共治”的背景下，司法者仍有必要保持克制，嚴(yán)格把握興奮劑違法行為入罪的限度。一方面，體育領(lǐng)域一直保持著行業(yè)自治的傳統(tǒng)，對(duì)興奮劑違規(guī)行為延續(xù)以紀(jì)律處罰為主、司法規(guī)制為輔的做法仍具有現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，刑法的謙抑性決定了應(yīng)盡量適用前置法來規(guī)制興奮劑違法行為，只有那些嚴(yán)重侵害法益的行為才需要被認(rèn)定為犯罪。同時(shí)，還應(yīng)特別防范妨害興奮劑管理罪的規(guī)定淪為僅具有宣示功能的象征性條款［4］，充分保證刑法規(guī)制興奮劑違法行為的必要性、有用性和有效性。如欲實(shí)現(xiàn)以上兩者的平衡，就必須對(duì)妨害興奮劑管理罪的處罰范圍進(jìn)行合理界定，以避免犯罪圈的過度擴(kuò)張或限縮。

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第355條之一規(guī)定，“引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽，或者明知運(yùn)動(dòng)員參加上述競(jìng)賽而向其提供興奮劑，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。組織、強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽的，依照前款的規(guī)定從重處罰”。根據(jù)該規(guī)定，妨害興奮劑管理罪的處罰范圍主要由3個(gè)構(gòu)成要件限定：①“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”，即本罪的適用場(chǎng)域；②“引誘、教唆、欺騙”等實(shí)行行為，即本罪的處罰對(duì)象；③“情節(jié)嚴(yán)重”，即本罪的罪量要素?；诖?，下文首先厘清妨害興奮劑管理罪的保護(hù)法益，再結(jié)合保護(hù)法益對(duì)此3個(gè)要件展開具體解釋，以期妥當(dāng)劃定刑法的處罰范圍。

1 妨害興奮劑管理罪的保護(hù)法益

刑法的目的在于保護(hù)法益，將何種行為作為刑法禁止的對(duì)象是由法益決定的，故法益具有作為構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的功能?！皩?duì)違法構(gòu)成要件的解釋結(jié)論，必須使符合這種違法構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵害了刑法規(guī)定該犯罪所要保護(hù)的法益，從而使刑法規(guī)定該犯罪、設(shè)立該條文的目的得以實(shí)現(xiàn)?！保?］因此，厘清個(gè)罪保護(hù)法益的具體內(nèi)涵是解釋犯罪構(gòu)成要件、確定個(gè)罪處罰范圍的前提。就妨害興奮劑管理罪而言，“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”“情節(jié)嚴(yán)重”等構(gòu)成要件要素的解釋均與該罪保護(hù)法益存在此種邏輯關(guān)聯(lián)。目前，本罪的保護(hù)法益究竟為何尚存在爭(zhēng)議，有必要在辨析不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)之進(jìn)行合理確定。

1.1 公眾健康說之不足

有觀點(diǎn)認(rèn)為，妨害興奮劑管理罪保護(hù)的核心法益是公眾健康［6］。理由在于：①使用興奮劑會(huì)損害人體機(jī)能，所以國家不允許興奮劑泛濫，設(shè)立本罪突出了刑法對(duì)公眾健康的保護(hù)；②妨害興奮劑管理罪的法條位于刑法分則第六章第七節(jié)毒品犯罪規(guī)定之后，毒品犯罪的保護(hù)法益為公眾健康，本罪應(yīng)與之保持一致。

這種觀點(diǎn)值得商榷。首先，“并非所有體育領(lǐng)域使用的能提高人體運(yùn)動(dòng)機(jī)能的興奮劑都對(duì)大眾有較大的身體傷害，如脫氫表雄酮、促紅細(xì)胞生成素、血液回輸、基因興奮劑等對(duì)人體的傷害并不是那么大，加上因?yàn)閮r(jià)格昂貴等問題，大眾通常不會(huì)使用”［7］，可見，公眾健康受損不是興奮劑犯罪危害性的主要體現(xiàn)。其次，即使妨害興奮劑管理罪被規(guī)定在“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”一節(jié)，也不意味著其保護(hù)法益必須為公眾健康，至多只能認(rèn)為兩種犯罪的法益具有近似性。例如，《刑法》第252條侵犯通信自由罪和第253條私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪的保護(hù)法益為公民的通信自由權(quán)利，而第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益則為個(gè)人信息權(quán)，兩者雖然近似卻不完全相同。因此，不宜徑直根據(jù)法條位置確定本罪的保護(hù)法益。

1.2 管理秩序說之缺陷

有觀點(diǎn)提出，妨害興奮劑管理罪保護(hù)的主要法益是國家通過行政規(guī)范所確立的興奮劑管理秩序［8］。一方面，《反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》等行政規(guī)范對(duì)興奮劑的生產(chǎn)、銷售、使用等活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格管制，并確立了較完善的興奮劑管理秩序。妨害興奮劑管理罪屬于行政犯，規(guī)定本罪是為了維護(hù)興奮劑管理秩序的有效性。另一方面，本罪位于刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”之中，社會(huì)管理秩序是本章所保護(hù)的同類法益，興奮劑管理秩序則屬于該同類法益的一種具體形態(tài)。

就刑法的“二次保護(hù)法”性質(zhì)而言，運(yùn)用刑法手段救濟(jì)行政管理秩序進(jìn)而保全整體法秩序的見解似乎頗有道理，但該觀點(diǎn)也有值得商榷之處。從法益概念的生成過程看，“刑法規(guī)定行政犯所要保護(hù)的法益不是來自實(shí)定法的規(guī)定，而是先于實(shí)定法的”［9］。立法者從社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)、篩選出應(yīng)受到法律保護(hù)的生活利益，并經(jīng)過立法程序加以確認(rèn)后才形成了法益概念。法益的本體乃是先于法律規(guī)范而獨(dú)立存在的利益，其并非由立法者所創(chuàng)造。基于此，興奮劑管理秩序頂多算是對(duì)本罪保護(hù)法益的形式定義，其實(shí)體內(nèi)容應(yīng)為隱藏在管理秩序背后的某種先驗(yàn)性利益。

1.3 體育法益說之提倡

從比較法看，各國對(duì)反興奮劑刑事立法目的的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從單純保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)利益發(fā)展到同時(shí)保護(hù)體育純潔性利益的階段。例如，德國《體育反興奮劑法》第1條即指出，本法的立法目標(biāo)是“維護(hù)競(jìng)賽中的機(jī)會(huì)均等性，即公平競(jìng)賽、保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的健康以及防止相關(guān)體育項(xiàng)目聲譽(yù)受損”［10］?？疾靽鴥?nèi)反興奮劑規(guī)范的制定目的也會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論將涉興奮劑行為規(guī)定為行政違法抑或刑事犯罪，根本目標(biāo)都是“維護(hù)體育競(jìng)賽的公平競(jìng)爭(zhēng)”和“保護(hù)體育運(yùn)動(dòng)參與者的身心健康”。立法增設(shè)妨害興奮劑管理罪同樣是因?yàn)闉E用興奮劑行為嚴(yán)重侵害了上述利益，達(dá)到應(yīng)由刑法介入規(guī)制的程度［11］。鑒于此，應(yīng)將妨害興奮劑管理罪的保護(hù)對(duì)象界定為以“公平競(jìng)賽的體育秩序”和“運(yùn)動(dòng)員的身心健康”為內(nèi)容的體育法益。

（1）本罪的保護(hù)法益應(yīng)體現(xiàn)體育特質(zhì)。興奮劑的使用對(duì)象主要是運(yùn)動(dòng)員，其危害性基本局限于體育領(lǐng)域，我國反興奮劑規(guī)范也無一例外地與體育有關(guān)。本罪法條中的“運(yùn)動(dòng)員”“體育競(jìng)賽”等專業(yè)術(shù)語也表明它是體育領(lǐng)域的專屬罪名。因此，應(yīng)將本罪的保護(hù)法益定位為“體育法益”。

（2）本罪保護(hù)法益的核心內(nèi)容為“公平競(jìng)賽的體育秩序”。體育寄托了人類對(duì)公平、公正原則的美好向往，公平競(jìng)賽理念也一直被奉為體育正義觀。“體育可以說是世界上最公平、最干凈的一種競(jìng)爭(zhēng)：起跑線上人人平等，裁判規(guī)則一體適用，競(jìng)賽過程完全公開……體育運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中無法達(dá)到的理想的公平、平等之境，堪稱世界上最公平、最完美的藝術(shù)?！保?2］在法益概念日益抽象化、精神化的潮流下，國旗、國徽等國家象征標(biāo)志，英雄烈士的名譽(yù)、聲譽(yù)等觀念利益均可成為刑法法益，同樣地，公平競(jìng)賽理念這種體育倫理秩序觀也可上升為值得刑法保護(hù)的法益?！吨腥A人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）第33條明文規(guī)定的“公平競(jìng)賽原則”正體現(xiàn)了法律對(duì)體育秩序利益的確認(rèn)。濫用興奮劑行為侵蝕了體育的純潔性、完整性，增設(shè)妨害興奮劑管理罪以懲治促使運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的不法行為者，目標(biāo)則是恢復(fù)被破壞的體育秩序利益。

（3）“運(yùn)動(dòng)員的身心健康”也是本罪的目標(biāo)法益。眾所周知，長期或過量使用興奮劑均有害人體健康?！耙话銇碚f，使用興奮劑的主要危害有：①產(chǎn)生藥物依賴；②導(dǎo)致細(xì)胞和器官功能異常；③產(chǎn)生過敏反應(yīng)，減損免疫力；④引起各種感染，如感染肝炎、艾滋病等；⑤出現(xiàn)嚴(yán)重的性格改變?！保?3］在體育史上，不少運(yùn)動(dòng)員因使用興奮劑而留下嚴(yán)重后遺癥，如民主德國女子鉛球運(yùn)動(dòng)員海蒂·克利格由于長期過量服用興奮劑而出現(xiàn)明顯的男性化特征；還有些運(yùn)動(dòng)員因使用興奮劑而死亡，如在1960年第十七屆奧運(yùn)會(huì)期間，丹麥自行車運(yùn)動(dòng)員克努德·詹森因服用興奮劑導(dǎo)致急性中毒而在比賽途中猝死?？紤]到采取不正當(dāng)手段使運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑同樣會(huì)威脅到“運(yùn)動(dòng)員的身心健康”，本罪也對(duì)該利益提供間接保護(hù)。

（4）兩種具體法益之間存在主次關(guān)系。行為人必須侵害了“公平競(jìng)賽的體育秩序”這一核心法益才可能構(gòu)成本罪。在僅侵害“運(yùn)動(dòng)員的身心健康”而未侵害“公平競(jìng)賽的體育秩序”的場(chǎng)合（如運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體能測(cè)試）則不構(gòu)成本罪。

2 適用場(chǎng)域：“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”的厘定

根據(jù)妨害興奮劑管理罪的規(guī)定，“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”屬于規(guī)范性構(gòu)成要件要素，即“必須借由法官在個(gè)案中以價(jià)值判斷補(bǔ)充評(píng)價(jià)，才有辦法確定其內(nèi)涵的不法構(gòu)成要件要素”［14］。《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《興奮劑問題解釋》）第八條提出，對(duì)于是否屬于“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”這種專門性問題，“應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國體育法》《反興奮劑條例》等法律法規(guī)，結(jié)合國務(wù)院體育主管部門出具的認(rèn)定意見等證據(jù)材料作出認(rèn)定”。由于兩部規(guī)范均未對(duì)此概念進(jìn)行界定，所以司法機(jī)關(guān)在處理個(gè)案時(shí)很可能會(huì)直接采納體育主管部門出具的認(rèn)定意見。然而，濫用興奮劑現(xiàn)象并不只發(fā)生在“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”中，立法者將處罰范圍僅限縮于此，顯然是為了控制刑法介入的限度。而過度依賴行政機(jī)關(guān)出具的認(rèn)定意見來決定是否適用本罪，則難以保證處罰范圍的設(shè)定符合刑法的目的與要求。鑒于此，有必要根據(jù)本罪的保護(hù)法益，規(guī)范地界定“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”的范圍。

2.1 體育競(jìng)賽的核心范疇

“體育競(jìng)賽是一種以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目為形式、以運(yùn)動(dòng)規(guī)則為尺度、以獲得勝利或贏利（參與者或勝者得到一定的獎(jiǎng)賞）為目的、有組織的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，其具有多元性、競(jìng)爭(zhēng)性、公平性等特點(diǎn)。”［15］根據(jù)《體育法》的規(guī)定，社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育均存在體育競(jìng)賽這一活動(dòng)形式，而在這3種體育競(jìng)賽場(chǎng)合也都曾出現(xiàn)過引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑等現(xiàn)象。問題在于，它們是否均應(yīng)作為妨害興奮劑管理罪的適用場(chǎng)域？基于限制處罰的立場(chǎng)，筆者認(rèn)為，將體育競(jìng)賽僅限定為競(jìng)技體育比賽較為合理。

一方面，競(jìng)技體育比賽最容易誘發(fā)濫用興奮劑現(xiàn)象?，F(xiàn)階段，我國的體育獎(jiǎng)勵(lì)制度呈現(xiàn)出“重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，輕榮譽(yù)表彰”“厚競(jìng)技體育，薄群眾體育”的顯著特點(diǎn)［16］，而競(jìng)技體育比賽的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)尤為豐厚。運(yùn)動(dòng)員若在比賽中奪得名次，將會(huì)獲得高額的獎(jiǎng)金收入，且參加競(jìng)技體育比賽可以提升個(gè)人知名度，增加獲得商業(yè)贊助的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)利益因素決定了競(jìng)技體育比賽中使用興奮劑現(xiàn)象較為盛行。由于競(jìng)技體育實(shí)行團(tuán)體合作，輔助人員為了獲得更多收入，也更容易做出引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的舉動(dòng)，故動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制的必要性較高。相較之下，在社會(huì)體育競(jìng)賽、學(xué)校體育競(jìng)賽等場(chǎng)合，由于缺乏如此明顯的利益誘惑，濫用興奮劑現(xiàn)象并不突出，刑法發(fā)揮作用的空間極為有限。另一方面，競(jìng)技體育比賽對(duì)體育法益的保護(hù)需求更高。競(jìng)技體育比賽以奪取成績和名次為目標(biāo)，運(yùn)動(dòng)員理應(yīng)在體育規(guī)則所構(gòu)建的公平、公正、公開的環(huán)境下開展競(jìng)爭(zhēng)。某個(gè)運(yùn)動(dòng)員若因使用興奮劑而獲得優(yōu)勢(shì)，無疑會(huì)打破與他人平等競(jìng)爭(zhēng)的格局，直接侵害“公平競(jìng)賽的體育秩序”，并且，一旦比賽結(jié)果受到實(shí)際影響，還將造成與比賽相關(guān)的其他利益分配不公的局面。相較而言，社會(huì)體育、學(xué)校體育中的體育競(jìng)賽以增進(jìn)參賽者身心健康為主要目標(biāo)，公平競(jìng)賽原則在該場(chǎng)合中的重要程度遠(yuǎn)低于競(jìng)技體育比賽。即使存在引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑等行為，對(duì)之進(jìn)行紀(jì)律處罰和行政處罰即足矣，刑法強(qiáng)行介入規(guī)制反而有違其“最后手段法”的定位。

2.2 重大體育競(jìng)賽的范圍

在前置法未對(duì)重大體育競(jìng)賽進(jìn)行直接定義的前提下，如欲準(zhǔn)確界定其具體范圍，首先應(yīng)確立“重大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！扼w育法》第31條規(guī)定，“國家對(duì)體育競(jìng)賽實(shí)行分級(jí)分類管理”，并將體育競(jìng)賽分為全國綜合性/單項(xiàng)體育競(jìng)賽、地方綜合性/單項(xiàng)體育競(jìng)賽2個(gè)級(jí)別/類型。該條款為設(shè)定“重大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)提供了思路。

按該法條規(guī)定，國內(nèi)體育競(jìng)賽可分為國家級(jí)競(jìng)賽和地方級(jí)競(jìng)賽2種。前者指國家政府或非政府組織作為組織、承辦機(jī)構(gòu)的全國性賽事，如全國運(yùn)動(dòng)會(huì)；后者指由地方政府或非政府組織作為組織、承辦機(jī)構(gòu)的地方性賽事，如各?。▍^(qū)、市）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)。相較而言，國家級(jí)競(jìng)賽的組織性、專業(yè)性、權(quán)威性、競(jìng)技水平、社會(huì)影響力等明顯高于地方級(jí)競(jìng)賽，故“公平競(jìng)賽的體育秩序”在國家級(jí)競(jìng)賽中的重要性不言而喻。動(dòng)用刑法手段懲治其間發(fā)生的濫用興奮劑行為，消除運(yùn)動(dòng)員、社會(huì)公眾對(duì)公平競(jìng)賽原則的顧慮，可謂維護(hù)體育精神的根本要求。相反，對(duì)地方級(jí)競(jìng)賽中的濫用興奮劑行為適用前置法規(guī)制更為合適，刑法介入反而會(huì)使重大體育競(jìng)賽的范圍變得過于寬泛。概言之，可以將國家級(jí)體育競(jìng)賽作為國內(nèi)重大體育競(jìng)賽的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

至于國際重大體育競(jìng)賽，可以考慮將賽事管理機(jī)構(gòu)的級(jí)別作為是否“重大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。鑒于難以基于國內(nèi)法把握國際重大體育競(jìng)賽的范圍，本文參照WADC的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。根據(jù)WADC的解釋，“國際賽事”是指由國際奧委會(huì)、國際殘奧委會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、重大賽事組織機(jī)構(gòu)或其他國際體育組織作為賽事管理機(jī)構(gòu)或?yàn)槠淙蚊夹g(shù)官員的賽事或比賽。從該定義看，國際體育競(jìng)賽的性質(zhì)主要由賽事管理機(jī)構(gòu)決定。一般來說，國際體育賽事管理機(jī)構(gòu)的級(jí)別與該體育賽事的組織性、專業(yè)性、規(guī)模性、影響力等因素存在正相關(guān)關(guān)系，而這些因素又是公平競(jìng)賽原則重要程度的直接體現(xiàn)。在此類體育競(jìng)賽中濫用興奮劑對(duì)法益造成的侵害更大，刑法介入規(guī)制的必要程度也就更高。因此，可以考慮通過賽事管理機(jī)構(gòu)是否達(dá)到國際級(jí)別（全球性、洲際）的標(biāo)準(zhǔn)來界定國際重大體育競(jìng)賽的范圍。

有必要探討的是，職業(yè)體育競(jìng)賽應(yīng)否歸入重大體育競(jìng)賽范疇？職業(yè)體育競(jìng)賽是社會(huì)關(guān)注度最高、影響力最廣的體育賽事類型之一，中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽（中超）、中國男子籃球聯(lián)賽（CBA）等賽事均屬此列。在職業(yè)體育競(jìng)賽中，輔助人員為了使運(yùn)動(dòng)員快速恢復(fù)競(jìng)技狀態(tài)、提高抗疲勞能力等，可能會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員違規(guī)使用興奮劑或向其提供興奮劑。例如，2004年，意大利都靈地方法院曾對(duì)尤文圖斯足球俱樂部使用興奮劑案做出一審判決，認(rèn)定尤文圖斯俱樂部隊(duì)醫(yī)阿格里科拉在1994—1998年為球隊(duì)提供醫(yī)療服務(wù)期間，蓄意向球員提供興奮劑EPO的罪名成立，對(duì)其判處22個(gè)月的監(jiān)禁［17］。由于職業(yè)體育競(jìng)賽的社會(huì)關(guān)注度較高，在該場(chǎng)合中濫用興奮劑無疑會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。盡管如此，筆者認(rèn)為仍應(yīng)將職業(yè)體育競(jìng)賽排除在重大體育競(jìng)賽范疇之外，因?yàn)槁殬I(yè)體育競(jìng)賽本質(zhì)上屬于常規(guī)性競(jìng)技體育比賽，其一貫奉行的是“體育自治”理念。在我國，即使職業(yè)體育競(jìng)賽中出現(xiàn)了興奮劑違規(guī)行為，通常也是由俱樂部、體育聯(lián)盟或體育社團(tuán)進(jìn)行紀(jì)律處罰的，而給予行政處罰的情況甚為少見。在前置法都很少介入規(guī)制的情況下，刑法更應(yīng)有所節(jié)制。

綜上所述，“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”主要是指國家級(jí)、國際級(jí)競(jìng)技體育比賽。結(jié)合體育實(shí)踐情況，可以進(jìn)一步明確其具體范圍：①國內(nèi)重大體育競(jìng)賽包括國家體育總局、中華全國體育總會(huì)、中國奧林匹克委員會(huì)、全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)等組織的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)和各類國家級(jí)單項(xiàng)體育競(jìng)賽；②國際重大體育競(jìng)賽包括國際綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)、世界錦標(biāo)賽、世界杯賽、亞洲錦標(biāo)賽、亞洲杯賽以及各類國際級(jí)單項(xiàng)體育競(jìng)賽。

3 處罰對(duì)象：實(shí)行行為的認(rèn)定

根據(jù)妨害興奮劑管理罪的法條規(guī)定，本罪包括4類實(shí)行行為：引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑行為，非法向運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑行為，組織以及強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑行為。由于這幾種行為之間關(guān)聯(lián)性較高，行為人完全有可能在一個(gè)行為整體過程中實(shí)施多種具體行為，若規(guī)定為多個(gè)罪名可能出現(xiàn)數(shù)罪并罰的局面，導(dǎo)致罪刑失衡，所以將該條概括為妨害興奮劑管理罪一個(gè)罪名較為妥當(dāng)［18］。盡管如此，在理論上仍需結(jié)合保護(hù)法益分別對(duì)每種類型的實(shí)行行為進(jìn)行認(rèn)定，從而準(zhǔn)確解釋其中涉及的具體問題。

3.1 引誘、教唆、欺騙使用興奮劑行為的認(rèn)定

在世界范圍內(nèi)，將引誘、教唆、欺騙使用興奮劑行為予以犯罪化認(rèn)定已是各國反興奮劑立法的通例。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第230.1條“引誘運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑罪”即規(guī)定，任何助推運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的故意行為，包括欺騙、勸說、指示、建議和提議使用興奮劑，提供禁用物質(zhì)或禁用方法的信息，以及為使用興奮劑排除障礙都屬于本條所指的犯罪行為［19］。妨害興奮劑管理罪亦將此類行為規(guī)定為犯罪，凸顯刑法對(duì)濫用興奮劑現(xiàn)象“幕后黑手”的嚴(yán)厲打擊。

從司法適用看，當(dāng)前急需解決引誘、教唆、欺騙行為的內(nèi)涵界定問題。對(duì)此，本文借鑒學(xué)界對(duì)類似罪名（如引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪）的解釋方法，并結(jié)合體育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)3種行為做出如下界定。“引誘”指以獲得物質(zhì)回報(bào)或提高比賽成績?yōu)檎T餌，勾引、拉攏運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參賽的行為；“教唆”指以勸說、慫恿等方式唆使運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參賽的行為。行為人引誘、教唆本無使用意愿的運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生使用興奮劑的欲望，助推其在比賽中牟取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成對(duì)體育秩序法益的侵害?！捌垓_”指運(yùn)用制造假象、隱瞞真相的方法，使運(yùn)動(dòng)員在不知情的情況下使用興奮劑參賽的行為。例如，1975—1980年，民主德國體育協(xié)會(huì)主席及主管醫(yī)生將肌肉增強(qiáng)劑謊稱為維生素對(duì)未成年女子游泳運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行注射，最終被聯(lián)邦普通法院認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪［20］。

在我國體育界曾發(fā)生過多起惡意投放興奮劑事件，但該種行為一直未被列為犯罪。例如，2002年山東省男子舉重隊(duì)某隊(duì)員出于報(bào)復(fù)目的投放興奮劑致5名運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測(cè)結(jié)果呈陽性，最終卻未被起訴定罪。值得思考的是，能否將“投放興奮劑”評(píng)價(jià)為“欺騙使用興奮劑”，進(jìn)而以妨害興奮劑管理罪論處？雖然“投放”和“欺騙”的行為結(jié)構(gòu)存在差別，但二者在使被害人喪失選擇自由這一點(diǎn)上具有共通性，而這為將“投放興奮劑”規(guī)范評(píng)價(jià)為“欺騙使用興奮劑”創(chuàng)造了空間。例如，當(dāng)教練員為提高運(yùn)動(dòng)員比賽成績而向其飲用水中偷偷加入興奮劑時(shí)，若不將該行為認(rèn)定為欺騙使用興奮劑，則必然會(huì)形成處罰漏洞；而當(dāng)他人出于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)實(shí)施同樣的行為時(shí)，若只處罰“善意的教練員”而不處罰“惡意的報(bào)復(fù)者”，又會(huì)引起處罰上的不平等。就此而言，也存在將投放興奮劑行為評(píng)價(jià)為妨害興奮劑管理罪的余地。

3.2 非法提供興奮劑行為的認(rèn)定

長期以來，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)積極呼吁各國嚴(yán)厲制裁向運(yùn)動(dòng)員分發(fā)、交易興奮劑的行為，并得到不少國家的立法響應(yīng)。例如，法國《保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康與反興奮劑斗爭(zhēng)法》第27條即規(guī)定，向運(yùn)動(dòng)員開處、交易、提供、施用禁用物質(zhì)和禁用方法的，應(yīng)當(dāng)判處5年監(jiān)禁，并處75 000歐元的罰金［7］。妨害興奮劑管理罪則沒有將一切供應(yīng)興奮劑的行為都作為處罰對(duì)象，而只是重點(diǎn)規(guī)制非法提供興奮劑行為。

根據(jù)妨害興奮劑管理罪的法條規(guī)定，“明知運(yùn)動(dòng)員參加上述競(jìng)賽而向其提供興奮劑，情節(jié)嚴(yán)重的”，成立本罪。據(jù)此，可以分離出3個(gè)具體要件來探討非法提供興奮劑行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。①“明知運(yùn)動(dòng)員參加上述競(jìng)賽”。這里指行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)動(dòng)員參加的是“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”。如果行為人誤以為運(yùn)動(dòng)員參加的是低級(jí)別體育競(jìng)賽而向其提供了興奮劑，該種情形在理論上應(yīng)屬于對(duì)“國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽”概念的涵攝錯(cuò)誤，而該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不影響犯罪故意的成立［21］。②“提供興奮劑”。WADC第4條規(guī)定，興奮劑包括禁用物質(zhì)和禁用方法。由此，提供興奮劑行為也包含2種形式：提供禁用物質(zhì)，如興奮劑目錄所列的蛋白同化制劑、利尿劑、麻醉劑等；提供禁用方法，如血液回輸器材、基因編輯手術(shù)等。2021年初，德國醫(yī)生馬克·施密特即因向運(yùn)動(dòng)員非法提供血液興奮劑，而被德國慕尼黑法院判處4年零8個(gè)月監(jiān)禁［22］。③“向其提供”。這里主要指直接向運(yùn)動(dòng)員本人提供興奮劑的情形。但運(yùn)動(dòng)員和輔助人員存在整體關(guān)系時(shí)，也可以包括通過輔助人員向運(yùn)動(dòng)員間接提供興奮劑的情形［23］。此外，“提供”既可為有償提供也可為無償提供。行為人有償提供興奮劑的，按《興奮劑問題解釋》第2條規(guī)定還可能觸犯非法經(jīng)營罪，構(gòu)成兩罪的想象競(jìng)合，擇一重罪處斷。

3.3 組織使用興奮劑行為的認(rèn)定

2016年曝光的“俄羅斯系統(tǒng)性使用興奮劑事件”引起了各國對(duì)組織使用興奮劑犯罪的高度警惕。我國曾出現(xiàn)多起組織使用興奮劑事件，如湖北女子舉重隊(duì)原教練員劉某指使隊(duì)員使用興奮劑、山東兗州體校原教練員孫某組織考生使用興奮劑等。并且，“興奮劑違規(guī)案件顯示，同一隊(duì)伍、同一項(xiàng)目、同一教練員手下超過一人因同種物質(zhì)被處罰的情況時(shí)有發(fā)生，存在背后有人組織使用興奮劑的嫌疑”［24］。依妨害興奮劑管理罪的規(guī)定，組織使用興奮劑行為無須具備“情節(jié)嚴(yán)重”要件即可入罪，且對(duì)之應(yīng)從重處罰。以下參照其他組織類罪名的分析模式，從行為和對(duì)象2個(gè)方面探討此類犯罪的認(rèn)定問題。

（1）行為方面，如何界定“組織”的具體內(nèi)涵。在組織類罪名中，“組織”的核心內(nèi)涵是有秩序、有計(jì)劃地實(shí)施犯罪，但不同罪名對(duì)此概念的界定各有特色。例如，組織賣淫罪和組織偷越國（邊）境罪的司法解釋對(duì)“組織”的定義在側(cè)重點(diǎn)上存在明顯差異。由此觀之，需要結(jié)合組織使用興奮劑犯罪的特點(diǎn)個(gè)別地界定“組織”的具體內(nèi)涵。梳理若干組織使用興奮劑事件，可以總結(jié)出幾點(diǎn)“組織行為”的典型特征：①組織者以輔助人員為主，如教練員、訓(xùn)練師、隊(duì)醫(yī)等。因?yàn)樗麄儞碛泄芾?、指?dǎo)、服務(wù)運(yùn)動(dòng)員的便利機(jī)會(huì)，所以更容易實(shí)施犯罪。②不同階段的組織行為樣態(tài)有別。例如，前期階段包括確定興奮劑使用時(shí)間、種類等，中期階段包括聯(lián)系興奮劑來源、為運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑等，后續(xù)階段包括消除興奮劑殘留證據(jù)、為運(yùn)動(dòng)員恢復(fù)體能等［25］。在眾多行為中，策劃、安排、協(xié)助應(yīng)是完成犯罪必不可少的環(huán)節(jié)。③組織的對(duì)象既有自愿的也有非自愿的。基于以上分析，本文將本罪中的“組織”界定為：利用管理、指導(dǎo)、服務(wù)運(yùn)動(dòng)員的機(jī)會(huì)，策劃、安排、協(xié)助運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參賽的行為。

（2）對(duì)象方面，應(yīng)否設(shè)置對(duì)被組織者人數(shù)的要求。在理論和實(shí)務(wù)中，“同為組織型犯罪，是否有人數(shù)上的要求，不同罪名之間并沒有一致的觀點(diǎn)”［26］。例如，組織賣淫罪要求賣淫人員為3人以上，而組織殘疾人、兒童乞討罪是否有人數(shù)要求存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，宜將被組織運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)設(shè)定為“3人以上（含本數(shù)）”。①“組織”的文本含義是對(duì)分散的個(gè)體進(jìn)行系統(tǒng)化安排，只有被組織者超過1人才能謂之為“組織”。②對(duì)象人數(shù)是測(cè)定組織行為法益侵害性的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果組織1人就構(gòu)成犯罪，則難以劃清違法和犯罪的界限。③參考其他組織類罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)象人數(shù)設(shè)定為“3人以上（含本數(shù)）”較為合適。

3.4 強(qiáng)迫使用興奮劑行為的認(rèn)定

在體育實(shí)踐中，強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的現(xiàn)象偶有發(fā)生。此種行為既有損“公平競(jìng)賽的體育秩序”，又可能侵害運(yùn)動(dòng)員的身心健康，對(duì)之進(jìn)行刑法規(guī)制并無不妥。就規(guī)制方式而言，適用故意傷害罪定罪處罰卻不甚合理。一方面，成立該罪要求具備輕傷以上后果，但運(yùn)動(dòng)員所遭受的某些傷害（如女性生理特征的男性化）未必能夠達(dá)到輕傷程度。另一方面，適用該罪只能保護(hù)人身健康法益，不能延伸保護(hù)體育秩序法益。妨害興奮劑管理罪的規(guī)定取消了強(qiáng)迫使用行為的入罪限制條件，并規(guī)定應(yīng)從重處罰，有利于提升刑法的懲治力度。當(dāng)然，“強(qiáng)迫行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也尚待厘清。

梳理其他強(qiáng)迫類罪名可知，“強(qiáng)迫”主要指以暴力、威脅或其他方法對(duì)被害人施加物理、心理強(qiáng)制的一類情形。根據(jù)該定義并結(jié)合體育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以將下列情形認(rèn)定為犯罪。①對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)施暴力。例如，惡意體罰不服從管理的運(yùn)動(dòng)員，逼迫其使用興奮劑參賽。此處的暴力不要求達(dá)到完全壓制運(yùn)動(dòng)員反抗的程度。②對(duì)運(yùn)動(dòng)員施加威脅。例如，以取消參賽資格、禁賽等惡害相通告，迫使運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參賽。此處的威脅也不要求達(dá)到完全壓制運(yùn)動(dòng)員反抗的程度。③對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)行侮辱、孤立等。強(qiáng)迫使用興奮劑行為的實(shí)施者多為輔助人員，他們擁有管理、指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員的正當(dāng)職權(quán)，可能會(huì)假借某些“合理手段”實(shí)施犯罪。例如：教練員在指導(dǎo)訓(xùn)練過程中呵斥、辱罵運(yùn)動(dòng)員，借此強(qiáng)迫其使用興奮劑參賽；教練員故意不允許運(yùn)動(dòng)員參加球隊(duì)合練，使其陷入被隊(duì)友疏遠(yuǎn)、孤立的狀態(tài)，趁機(jī)強(qiáng)迫其使用興奮劑參賽；等等。

在犯罪認(rèn)定過程中，還可能存在罪數(shù)選擇問題。對(duì)此，應(yīng)區(qū)分不同情況討論。行為人在強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑過程中：①采用暴力、威脅等手段的，對(duì)該手段行為通常不作單獨(dú)評(píng)價(jià)，若造成嚴(yán)重后果則考慮從重處罰；②若暴力手段程度很高，則可能成立本罪與故意傷害罪的想象競(jìng)合，擇一重罪處斷；③若侮辱他人達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度，則構(gòu)成本罪與侮辱罪的想象競(jìng)合，擇一重罪處斷；④若另外實(shí)施了引誘、教唆、欺騙使用興奮劑等行為，則只定本罪一罪，但應(yīng)從重處罰。

4 罪量要素：“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋

在妨害興奮劑管理罪的實(shí)行行為中，引誘、教唆、欺騙使用興奮劑和非法提供興奮劑均屬于情節(jié)犯類型，即只有不法行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度才構(gòu)成犯罪。以往，個(gè)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)多由司法解釋加以確定，在妨害興奮劑管理罪的司法解釋尚未出臺(tái)的背景下，如何科學(xué)地界定其“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)則面臨困境。以下從理論角度系統(tǒng)探討該問題，以期為“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定提供參考。

4.1 “情節(jié)嚴(yán)重”的性質(zhì)定位

在司法解釋中，“犯罪情節(jié)”涵蓋了犯罪對(duì)象、手段、結(jié)果、動(dòng)機(jī)、目的以及犯罪后的表現(xiàn)等一系列主客觀要素［27］，綜合多種要素設(shè)定個(gè)罪“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象甚為普遍。然而，不同性質(zhì)要素混合評(píng)價(jià)的模式會(huì)使犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)變得極不穩(wěn)定，進(jìn)而與刑法的明確性原則產(chǎn)生沖突。如欲解決該問題，首先應(yīng)明確“情節(jié)嚴(yán)重”的性質(zhì)。理論界對(duì)此存在多種主張，有必要一一進(jìn)行辨析。

（1）客觀處罰條件說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重”獨(dú)立于客觀不法要件和主觀罪責(zé)要件，是對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪另外提出的刑事可罰性要求，具有限制處罰范圍的作用［28］。其將“情節(jié)嚴(yán)重”視為犯罪構(gòu)成之外獨(dú)立的刑罰啟動(dòng)事由，帶有鮮明的刑事政策色彩。但在犯罪評(píng)價(jià)過程中考慮刑事政策既難以避免案外因素對(duì)定罪活動(dòng)規(guī)范性的侵蝕，又可能引起刑法處罰范圍的不當(dāng)擴(kuò)張。并且，由于客觀處罰條件脫逸出不法階層，“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容將被完全排除在行為人的認(rèn)識(shí)之外，這又有違反責(zé)任主義原則的嫌疑。

（2）類構(gòu)成要件復(fù)合體說。該觀點(diǎn)提出：情節(jié)犯中的大多數(shù)情節(jié)皆位于構(gòu)成要件基本不法量域之內(nèi)，屬于構(gòu)成要件要素；有些情節(jié)超出了構(gòu)成要件基本不法量域，則可能屬于客觀處罰條件。即“情節(jié)嚴(yán)重”是一種包含了基本構(gòu)成要件、加重結(jié)果、客觀處罰條件以及其他刑事政策因素的類構(gòu)成要件復(fù)合體［29］。然而，該觀點(diǎn)只是對(duì)司法解釋中既有認(rèn)定規(guī)則的理論歸納，忽視了這些規(guī)則中實(shí)際上存在諸多邏輯不清甚至相互沖突的內(nèi)容。若對(duì)各種認(rèn)定規(guī)則不加辨別而任意采用，則很難實(shí)現(xiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部自洽。

（3）違法構(gòu)成要件要素說（整體評(píng)價(jià)要素說）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)行為符合客觀構(gòu)成要件中的基本要素后，并不意味著行為的違法性達(dá)到了值得科處刑罰的程度，在此基礎(chǔ)上，還需要對(duì)行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣就是這種整體的評(píng)價(jià)要素”［30］。換言之，“情節(jié)嚴(yán)重”是刑法設(shè)置的對(duì)行為違法性的量的要求，不滿足該量的要求的行為不構(gòu)成犯罪。此觀點(diǎn)具有合理性，為本文所采納。從邏輯關(guān)系看，“情節(jié)嚴(yán)重”可以說是量化不法行為“法益侵害性”的一種具體標(biāo)準(zhǔn)，而后者在犯罪構(gòu)成體系中即表現(xiàn)為對(duì)行為違法性的評(píng)價(jià)；將“情節(jié)嚴(yán)重”限定為反映行為違法性程度的要素，排除了刑事政策因素對(duì)定罪過程的干擾，有利于彰顯刑法的人權(quán)保障機(jī)能；違法構(gòu)成要件要素的定位也使得“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定變得有規(guī)律可循。

應(yīng)注意的是，“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容只限于行為、結(jié)果等客觀的違法要素，不包括構(gòu)成要件故意、過失等主觀的違法要素。這是因?yàn)樵陔A層犯罪論體系中，違法性和責(zé)任在內(nèi)容上具有限制關(guān)系，不存在獨(dú)立于違法性之外的責(zé)任，即單純的主觀要素不可能成為定罪依據(jù)。據(jù)此，“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容只能是表征違法性的客觀情節(jié)。況且客觀要素比主觀要素更容易把握，僅保留客觀要素有利于保證違法性判斷的可操作性。

4.2 “情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

根據(jù)上文分析，建構(gòu)妨害興奮劑管理罪的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)使每種構(gòu)罪情形均反映出體育法益遭受了嚴(yán)重?fù)p害。結(jié)合國內(nèi)外反興奮劑的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)參考其他罪名的情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文提倡將以下情形評(píng)價(jià)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。

（1）涉及興奮劑數(shù)量較大。在刑法中，毒品、信用卡等供犯罪使用之物的數(shù)量可以作為衡量行為法益侵害程度的具體標(biāo)準(zhǔn)，而司法者在決定某種行為應(yīng)否被處罰時(shí)，有時(shí)也會(huì)考察供犯罪使用之物的數(shù)量大小。就妨害興奮劑管理罪而言，涉案興奮劑的數(shù)量可以作為評(píng)判行為刑事可罰性的量化指標(biāo)。對(duì)于涉及少量興奮劑的不法行為，尚處于前置法的管轄范疇，僅動(dòng)用前置法規(guī)制即可。而當(dāng)涉及興奮劑數(shù)量較大時(shí)，表明該不法行為的危害性很高，將其評(píng)價(jià)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”較為可取。至于如何確定“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，則可以借鑒毒品犯罪中的“折算法”加以解決。刑法規(guī)制的毒品種類有400余種，而法條和司法解釋明確規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的僅有33種。為應(yīng)對(duì)量刑難題（毒品犯罪的入罪通常無數(shù)量要求），司法解釋提出了“折算法”，即當(dāng)案件中涉及2種以上毒品時(shí)，將不同種類的毒品折算成海洛因的數(shù)量計(jì)算［31］。鑒于《2021年興奮劑目錄》列舉的興奮劑品種多達(dá)358種［32］，也可借鑒“折算法”先確定幾類常見的興奮劑品種（如外源性促紅素、利尿劑）的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，再對(duì)其他品種的興奮劑進(jìn)行數(shù)量折算。關(guān)于“折算法”的具體內(nèi)容，受篇幅所限不再展開討論。

（2）對(duì)運(yùn)動(dòng)員身心健康造成嚴(yán)重危害。由于“法益的侵害往往是由行為現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果或者可能發(fā)生的結(jié)果展現(xiàn)、提煉出來的”［33］，結(jié)果的嚴(yán)重程度也能反映出法益受侵害的程度。引誘、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員長期服用或大量服用興奮劑會(huì)對(duì)其身心健康產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危害。對(duì)于造成運(yùn)動(dòng)員重傷害甚至死亡后果的情形，其法益侵害性已達(dá)到值得刑法處罰的程度，應(yīng)以妨害興奮劑管理罪論處。對(duì)于給運(yùn)動(dòng)員造成嚴(yán)重后遺癥的情形（如誘發(fā)肝癌、冠心病、腎功能異常等），基于嚴(yán)格保護(hù)其身心健康的目的，也宜認(rèn)定構(gòu)成本罪。若僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員造成輕傷害，鑒于其危害性尚不嚴(yán)重，可考慮只給予行政處罰或適用其他罪名規(guī)制。

（3）對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員使用或提供興奮劑。在涉興奮劑犯罪中，未成年運(yùn)動(dòng)員處于弱勢(shì)地位，刑法應(yīng)對(duì)其傾斜保護(hù)。WADC第10條規(guī)定，未年滿16周歲以及特定條件下未年滿18周歲的運(yùn)動(dòng)員均屬于受保護(hù)人員，其興奮劑違規(guī)時(shí)可以獲得減輕處罰。因?yàn)樗麄冊(cè)谀挲g或智力條件可能不具備思考行為意義的能力，容易受他人蠱惑而做出錯(cuò)誤決定。并且在多數(shù)場(chǎng)合下，未成年運(yùn)動(dòng)員也是受害者，利用不當(dāng)手段促使他們使用興奮劑會(huì)對(duì)其生理健康和性格塑造產(chǎn)生不良影響?；谝陨显?，“加重對(duì)負(fù)有責(zé)任的輔助人員的處罰”成為國際社會(huì)的普遍共識(shí)。例如，德國《體育反興奮劑法》第4條第（2）項(xiàng)2a規(guī)定，向未滿18周歲的人出售或分發(fā)興奮劑物質(zhì)、開具處方，或者對(duì)其使用興奮劑物質(zhì)或興奮劑方法的，將被判處1~10年有期徒刑［34］?；趪?yán)格保護(hù)未成年人的理念，也可以適當(dāng)降低妨害興奮劑管理罪的入罪門檻，直接將“對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員使用或提供興奮劑”評(píng)價(jià)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。

相較而言，以下情形不宜認(rèn)定為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。①曾受過刑事處罰或行政處罰又實(shí)施犯罪的。一方面，興奮劑管理秩序不是本罪的保護(hù)法益，不能僅憑多次違反興奮劑管理規(guī)定就將行為認(rèn)定為犯罪。另一方面，行政處罰或刑事處罰均屬于預(yù)防刑要素，其“只能反映行為人再犯的可能性，即特殊預(yù)防的必要性較大，絲毫不能說明案件本身的違法性程度”［35］。②造成惡劣社會(huì)影響，如損害國家形象、降低賽事收益等。犯罪的社會(huì)影響很容易受到媒體報(bào)道的干擾，難以用一個(gè)客觀、具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，使得該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)充滿了不確定性。③違法所得數(shù)額。興奮劑犯罪多與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，而本罪也規(guī)定了“并處罰金”要件，似乎可以將違法所得數(shù)額作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但違法所得數(shù)額和法益侵害性之間并無絕對(duì)的正相關(guān)關(guān)系，其不能確切反映法益受侵害的程度。更何況違法所得數(shù)額究竟指直接獲利還是包括獎(jiǎng)金收入、商業(yè)贊助等在內(nèi)，實(shí)際上既難界定又不易查明。

5 結(jié)束語

妨害興奮劑管理罪的增設(shè)彌補(bǔ)了體育紀(jì)律、行政規(guī)范控制力不足的缺陷，對(duì)完善反興奮劑法律體系而言意義重大。本文以司法適用為導(dǎo)向，從適用場(chǎng)域、處罰對(duì)象和罪量要素3個(gè)維度展開解釋論分析，相對(duì)清晰地勾勒出該罪的處罰界限。盡管如此，司法者在處理個(gè)案時(shí)仍應(yīng)保持謹(jǐn)慎，只能將嚴(yán)重侵害體育法益的行為當(dāng)作犯罪處理，從而避免刑法對(duì)反興奮劑領(lǐng)域的過度介入。