李才森

□管理學(xué)、法學(xué)研究

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

李才森1,2

（1.阜陽(yáng)師范大學(xué)，安徽 阜陽(yáng) 236037；2.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005）

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由基層黨組織建設(shè)狀況、村民自治實(shí)踐狀況、法治鄉(xiāng)村建設(shè)狀況、德治鄉(xiāng)村建設(shè)狀況、平安鄉(xiāng)村建設(shè)狀況等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。采用德爾菲法對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值后發(fā)現(xiàn)：村民自治實(shí)踐狀況權(quán)重最高，基層黨組織建設(shè)狀況稍低；法治和德治的重要性并不均衡，對(duì)法治的關(guān)注較多，德治略被忽視；平安鄉(xiāng)村建設(shè)狀況應(yīng)受重視。

鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；績(jī)效評(píng)價(jià)

引言

2018年中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》的頒布，標(biāo)志著黨和政府開啟了大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新篇章，也是決勝全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重大歷史任務(wù)的關(guān)鍵部署。如何對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)任務(wù)在每個(gè)階段的完成情況進(jìn)行客觀、科學(xué)、公正地衡量，已成為戰(zhàn)略實(shí)施主體和理論學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注的重要問題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的研究主要集中在鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)估方面。郭正林立足于制度績(jī)效評(píng)估，將公平分配狀況等作為鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)估的主要因素[1]；寧國(guó)良等建立了一套完整科學(xué)的生態(tài)功能區(qū)政府績(jī)效差異化指標(biāo)體系，其中，綜合影響力指標(biāo)和基本公共職能指標(biāo)對(duì)本研究有較大參考價(jià)值[2]。吳雪芬構(gòu)建的村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、生活保障、民主建設(shè)、環(huán)境與安全狀況等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和26個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成[3]；邱豪從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公平分配、公共服務(wù)、村民參與、社會(huì)秩序四個(gè)維度對(duì)村莊治理績(jī)效進(jìn)行了深入分析[4]。綜合來(lái)看，以上關(guān)于村級(jí)治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究都不是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景之下的。有鑒于此，本研究嘗試性地構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，以期為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)際工作的開展提供理論依據(jù)。

一、鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)選擇

本研究采用德爾菲技術(shù)，這種方法的關(guān)鍵在于專家的選擇和專家意見的綜合處理。首先選擇和邀請(qǐng)X大學(xué)、F師范大學(xué)里的高校教師、博士研究生及皖北F市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員、鄉(xiāng)村兩委人員組成的專家小組，將本研究的研究設(shè)計(jì)、研究思路和前期研究資料發(fā)送給他們，讓他們獨(dú)立發(fā)表見解，每人形成一份“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)清單”，筆者通過對(duì)2018年中央一號(hào)文件的指導(dǎo)思想、基本原則及主要內(nèi)容的剖析，收集并整合專家們的意見，初步形成包含43個(gè)指標(biāo)的鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將整合后的指標(biāo)體系寄送同樣的專家小組，第二輪意見征詢表回收后，按照上述流程，再次對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修正。重復(fù)以上操作，直到大部分專家意見一致。最終確定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由基層黨組織建設(shè)狀況等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和黨組織標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況等27個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。具體指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

“黨支部的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，主要管理好黨務(wù)工作和黨支部自身的建設(shè)?！盵5]因此看來(lái)，村級(jí)黨組織在鄉(xiāng)村治理中角色在于抓大事，把握和駕馭全局，發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，鄉(xiāng)村治理的具體運(yùn)作都必須在村級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下完成。本研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下的基層黨組織建設(shè)狀況涵蓋7個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為黨組織標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況、黨員合格率、優(yōu)秀黨員干部到村任職情況、黨員發(fā)展?fàn)顩r、黨員培訓(xùn)狀況、運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)保障指數(shù)、微腐敗治理狀況。其中，黨組織標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況是軟弱渙散村級(jí)黨組織整頓情況和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)達(dá)標(biāo)的村級(jí)黨組織的建設(shè)狀況的綜合體現(xiàn)；黨員合格率是與被處置的不合格黨員比率相對(duì)的，優(yōu)秀黨員干部到村任職情況指吸引本?？聘咝．厴I(yè)生、農(nóng)民工精英人物、黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的優(yōu)秀黨員干部到村任職情況；黨員發(fā)展?fàn)顩r和黨員培訓(xùn)狀況分別指在優(yōu)秀青年農(nóng)民中發(fā)展黨員的工作力度及對(duì)黨員進(jìn)行定期理論培訓(xùn)的狀況；運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)保障指數(shù)是村級(jí)黨組織全面落實(shí)黨組織運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)保障政策的情況；微腐敗懲治狀況主要是治理和懲處村支部和村委會(huì)干部在惠農(nóng)補(bǔ)貼、土地征收、集體資產(chǎn)管理等民生領(lǐng)域侵害農(nóng)民切身利益的腐敗行為的力度與效果。

村民自治是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的基層群眾自治制度，是基層民主由理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的重大突破，30多年來(lái)，村民自治在實(shí)踐過程中不斷普及、落地，不斷深化與推進(jìn)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略明確提出：“堅(jiān)持自治為基，加強(qiáng)農(nóng)村群眾性自治組織建設(shè)，健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制?！北狙芯空J(rèn)為村民自治實(shí)踐狀況應(yīng)分為村務(wù)公開指數(shù)、群眾監(jiān)督指數(shù)、基層協(xié)商格局建設(shè)狀況、新鄉(xiāng)賢帶動(dòng)狀況、便民服務(wù)水平共5個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，村務(wù)公開指數(shù)和群眾監(jiān)督指數(shù)用來(lái)測(cè)評(píng)村委會(huì)全面建立健全村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，推行村級(jí)事務(wù)陽(yáng)光工程的工作狀況；基層協(xié)商格局建設(shè)狀況指的是通過組織召開村民監(jiān)事會(huì)、村民代表會(huì)議、全體村民大會(huì)等，建立村民自己的事情自己商議、自己辦理的基層協(xié)商格局的情況；新鄉(xiāng)賢帶動(dòng)狀況主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村文化建設(shè)、基層治理等方面的帶動(dòng)與引領(lǐng)作用；便民服務(wù)水平是對(duì)“一門式辦理”“一站式服務(wù)”等綜合服務(wù)平臺(tái)與網(wǎng)上服務(wù)站點(diǎn)、公益性農(nóng)村社會(huì)組織的建設(shè)狀況，以及開展社會(huì)工作和志愿服務(wù)情況的一種綜合評(píng)定。

法治鄉(xiāng)村建設(shè)是建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó)的重要一環(huán)。提高農(nóng)村社會(huì)的法治化水平，有助于推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)事務(wù)的規(guī)范化管理，為解決“三農(nóng)”問題奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)[6]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，需要鄉(xiāng)村群眾“堅(jiān)持法治為本，樹立依法治理理念，強(qiáng)化法律在各項(xiàng)工作中的權(quán)威地位”。據(jù)此，法治鄉(xiāng)村建設(shè)狀況二級(jí)指標(biāo)包括5個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為普法指數(shù)、基層干部法治素養(yǎng)水平、農(nóng)民法治素養(yǎng)水平、法律援助體系完善程度、矛盾調(diào)解效果。其中，普法指數(shù)指鄉(xiāng)村兩委向鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民宣傳、普及法律法規(guī)的工作力度；基層干部法治素養(yǎng)水平與農(nóng)民法治素養(yǎng)水平2個(gè)指標(biāo)用來(lái)評(píng)定普法工作的效果；法律援助體系完善程度主要指鄉(xiāng)村法律顧問、人民調(diào)解員的配備情況；矛盾調(diào)解效果用來(lái)評(píng)定鄉(xiāng)村法律顧問、人民調(diào)解員、鄉(xiāng)村兩委干部調(diào)解農(nóng)民糾紛與矛盾的工作成效。

德治建設(shè)即以倫理道德作為規(guī)范手段和價(jià)值目標(biāo)，通過緩和鄉(xiāng)村群眾之間在經(jīng)濟(jì)行為中的利益沖突和價(jià)值觀對(duì)立，約束人們的行為，并促使群眾逐漸形成普遍的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)體系，它和法治一樣始終貫穿于鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的場(chǎng)域之中。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中德治建設(shè)的目標(biāo)在于強(qiáng)化道德教化作用，引導(dǎo)農(nóng)民向上向善、孝老愛親、重義守信、勤儉持家。本研究使用家庭和睦指數(shù)、鄰里和諧指數(shù)、干群融洽指數(shù)、好人好事評(píng)選表彰次數(shù)、道德模范宣傳力度等5個(gè)指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下德治鄉(xiāng)村建設(shè)狀況進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。家庭和睦指數(shù)、鄰里和諧指數(shù)、干群融洽指數(shù)這3個(gè)指標(biāo)用于評(píng)定鄉(xiāng)村進(jìn)行道德教化、道德激勵(lì)與道德約束的效果；好人好事評(píng)選表彰次數(shù)和道德模范宣傳力度是開展好家庭、好村民、好公婆、好兒女、好媳婦、最美鄉(xiāng)村教師、最美鄉(xiāng)村醫(yī)生、最美大學(xué)生村官等先進(jìn)集體或先進(jìn)人物的表彰與宣傳活動(dòng)在數(shù)量和質(zhì)量上的體現(xiàn)。

黨和政府一直重視和強(qiáng)調(diào)平安社會(huì)建設(shè)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)平安鄉(xiāng)村建設(shè)提出了新的要求，指明了未來(lái)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化變革的方向，這里的平安鄉(xiāng)村建設(shè)涵蓋了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)效果、非法宗教活動(dòng)整治效果、安全隱患治理效果、安全事故遏制狀況、公共安全視頻監(jiān)控覆蓋率等5個(gè)三級(jí)指標(biāo)。掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)效果與非法宗教活動(dòng)整治效果分別測(cè)評(píng)鄉(xiāng)村在打擊農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力、黃賭毒盜拐騙等違法犯罪和打擊非法宗教活動(dòng)等工作上的效果；安全隱患治理效果和安全事故遏制狀況是鄉(xiāng)村通過警務(wù)、消防、安全生產(chǎn)工作，消除安全隱患、遏制安全事故的工作效果；公共安全視頻監(jiān)控覆蓋率是推進(jìn)鄉(xiāng)村“雪亮工程”建設(shè)中，已經(jīng)設(shè)置安全視頻監(jiān)控的區(qū)域占應(yīng)該設(shè)置安全視頻監(jiān)控的區(qū)域的比率。

二、鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重確定

參照相關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重確定方法，本研究將采用德爾菲法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值。從研究結(jié)果的科學(xué)性考慮，本研究選擇的專家分別為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)以上政府有關(guān)管理人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施情況進(jìn)行考核的工作人員、鄉(xiāng)村兩委成員、村民以及從事鄉(xiāng)村治理研究工作的高校教師和博士研究生共15名。

首先，在意見征詢表中設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)度，使用1-9分打分法對(duì)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。9分，表明一個(gè)指標(biāo)與另一個(gè)指標(biāo)相比，極端重要。1分，表明兩個(gè)指標(biāo)同等重要。相應(yīng)數(shù)值的倒數(shù)，表示重要性為原比較值的倒數(shù)。每個(gè)標(biāo)度的具體含義如表1所示。

表1 評(píng)價(jià)標(biāo)度含義說明

每位專家在意見征詢表中首先將五個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩之間的重要性對(duì)比，對(duì)比結(jié)果填入二級(jí)指標(biāo)兩兩對(duì)比重要性評(píng)定矩陣中。表2顯示了專家1做出的二級(jí)指標(biāo)兩兩對(duì)比重要性評(píng)定結(jié)果。隨后，進(jìn)行同一準(zhǔn)則層指標(biāo)之下三級(jí)指標(biāo)兩兩之間的重要性對(duì)比。

表2 準(zhǔn)則層指標(biāo)兩兩對(duì)比重要性評(píng)定矩陣

注：表中的指標(biāo)代碼A1～A5同表3中的內(nèi)容

將所有專家意見征詢表的數(shù)據(jù)錄入MAHP軟件分析系統(tǒng)，進(jìn)行數(shù)據(jù)運(yùn)算，得到數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表3所示。同時(shí)，考慮到問題研究的復(fù)雜性和多元性，以及專家打分時(shí)的主觀性，為了保證權(quán)重評(píng)定結(jié)果的科學(xué)與合理，需要進(jìn)行結(jié)果的一致性檢驗(yàn)。15位專家的一致性指標(biāo)CR均小于0.1，且每位專家的一致性指標(biāo)CR 的平均值為CR=0.0796，通過一致性檢驗(yàn)。

三、結(jié)果與討論

基層黨組織是確保黨的路線方針政策以及決策部署在基層貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。但是，結(jié)合前述的指標(biāo)體系，基層黨組織建設(shè)狀況的權(quán)重低于村民自治實(shí)踐指標(biāo)權(quán)重，這與其“領(lǐng)頭雁”角色是不相符的。個(gè)中原因，可能與部分學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)基層黨組織建設(shè)存在一些問題，其‘領(lǐng)頭雁’的引領(lǐng)作用沒有得到切實(shí)發(fā)揮”有關(guān)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中提出“推動(dòng)村黨組織書記通過選舉擔(dān)任村委會(huì)主任”，表達(dá)出黨對(duì)重建基層黨組織在農(nóng)村組織的領(lǐng)導(dǎo)能力的戰(zhàn)略性重視，這也意味著，村支書將集黨務(wù)、村務(wù)“一肩挑”，在基層黨組織建設(shè)與村民自治實(shí)踐中均衡把握。

在“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系中，村民自治無(wú)疑是最重要的內(nèi)容，其重要性通過其在準(zhǔn)則層的權(quán)重和其下屬具體指標(biāo)在綜合權(quán)重中的高數(shù)值得以充分體現(xiàn)，盡管如此，已有研究還是發(fā)現(xiàn)了村民自治遭遇嚴(yán)重困境的事實(shí)[7-8]，綜合說來(lái)，各級(jí)黨、政府和鄉(xiāng)村兩委需要不斷地提高村民自治中的村務(wù)公開指數(shù)與群眾監(jiān)督指數(shù)，才能更好地滿足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略引發(fā)的日益變化的社會(huì)需要。作為鄉(xiāng)村自治的“兩翼”，法治和德治的重要性并不均衡，這可以通過法治與德治的不同特點(diǎn)得到合乎邏輯的解釋，法治通過國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)不法行為進(jìn)行懲治使人趨善避惡，德治是靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、個(gè)人信念等外在或內(nèi)在的非強(qiáng)制力使人向善，在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)生活中，不少被認(rèn)為在情理之中的行為雖不違背法律，但卻背離了道德，久而久之，帶來(lái)的后果便是對(duì)德治的忽視。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將法治與德治等同視之，便是這種現(xiàn)實(shí)背景的政策體現(xiàn)。平安鄉(xiāng)村建設(shè)狀況被賦予比德治鄉(xiāng)村建設(shè)更高的權(quán)重，這是出乎本研究意料之外的，結(jié)合黨的十八大以來(lái)對(duì)平安鄉(xiāng)村建設(shè)的重視與強(qiáng)調(diào)卻也不難理解。在意見征詢表發(fā)放過程中，有專家表示，基層政府更應(yīng)該重視鄉(xiāng)村的安全、穩(wěn)定、和諧，言外之意是之前的鄉(xiāng)村安全問題未能得到與城市安全問題同等的重視，所以在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中要備受關(guān)注。

表3 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重評(píng)定結(jié)果

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理模式對(duì)村民自治的強(qiáng)調(diào)是改革開放以來(lái)對(duì)基層、對(duì)農(nóng)民所實(shí)施的“放權(quán)讓利”改革的進(jìn)一步延伸，目的是調(diào)動(dòng)村民自治組織自我管理、自我服務(wù)的積極性。雖然如此，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度所追求的自由、民主、公開、公平的政治原則在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村治理中卻更加凸顯，這些構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理績(jī)效測(cè)評(píng)體系設(shè)置的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，反映了鄉(xiāng)村治理體制由管理到服務(wù)、由對(duì)象到主體的轉(zhuǎn)變。為此，鄉(xiāng)村治理績(jī)效測(cè)評(píng)工作需要改變過去“偏重上級(jí)考核，無(wú)視群眾評(píng)價(jià)”的作法，將村民作為考評(píng)主體，以體現(xiàn)村民的需求與認(rèn)同。

此外，需要注意的是，在“投入—過程—產(chǎn)出—結(jié)果”的績(jī)效測(cè)評(píng)邏輯模式中，經(jīng)專家確認(rèn)的鄉(xiāng)村治理績(jī)效體現(xiàn)出明顯的“以結(jié)果為導(dǎo)向”的特點(diǎn)，村務(wù)公開、普法、安全隱患治理、安全事故遏制等指標(biāo)及權(quán)重能較明顯看出這一點(diǎn)。建立績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一個(gè)目的是加大治理過程中督促考核力度，對(duì)基層黨和政府，特別是鄉(xiāng)村兩委的日常工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中真投入，見實(shí)效。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理的績(jī)效測(cè)評(píng)工作要服從于鄉(xiāng)村振興的工作大局，確保目標(biāo)任務(wù)和時(shí)間進(jìn)度，不斷強(qiáng)化監(jiān)管措施，確保每項(xiàng)工作都能落到實(shí)處，取得實(shí)效。

結(jié)語(yǔ)

除績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo)體系外，測(cè)評(píng)方法的選擇也會(huì)影響最終的績(jī)效測(cè)評(píng)結(jié)果。本研究提出的鄉(xiāng)村治理績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的運(yùn)用，需要收集、整理鄉(xiāng)村治理過程中的許多數(shù)據(jù)，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)是不易收集或難以量化的，從提高測(cè)評(píng)的可操作性和可行性的角度考慮，應(yīng)側(cè)重選擇定性的評(píng)價(jià)方法，依靠評(píng)價(jià)者的工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)被測(cè)評(píng)對(duì)象的把握，提供測(cè)評(píng)訊息。再者，中國(guó)農(nóng)村范圍廣闊，各地區(qū)受地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)情況等因素的影響，從全口徑探索出的績(jī)效評(píng)價(jià)方法顧及不到這種差異性，不同地區(qū)、不同類型的鄉(xiāng)村在運(yùn)用以上績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo)體系時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際鄉(xiāng)情，進(jìn)行指標(biāo)或權(quán)重的適當(dāng)調(diào)整，形成最適合自身的測(cè)評(píng)體系。

[1]郭正林.如何評(píng)估農(nóng)村治理的制度績(jī)效[J].中國(guó)行政管理,2005(4):23-26.

[2]寧國(guó)良，楊曉軍.生態(tài)功能區(qū)政府績(jī)效差異化考評(píng)的模式構(gòu)建[J].湖湘論壇,2018(6):133-141.

[3]吳雪芬.村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2007:16-19.

[4]邱豪.村溝通網(wǎng)絡(luò)與村莊治理績(jī)效研究——基于湖北省張圩村和邢家村的調(diào)查[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012: 24-28.

[5]馬寶成.提升鄉(xiāng)村治理績(jī)效的系統(tǒng)思考[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):15-18.

[6]胡勝.鄉(xiāng)村振興離不開法治護(hù)航[J].人民論壇,2018(6): 106-107.

[7]任中平.村民自治遭遇的現(xiàn)實(shí)困境及化解路徑[J].河南社會(huì)科學(xué),2017(9):7-12.

[8]趙普兵.協(xié)商治理：農(nóng)村自治轉(zhuǎn)型之路[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2019(18):122-129.

Study on the Performance Evaluation Index System of Rural Governance under the Strategy of Rural Revitalization

LI Cai-sen

(Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

Under the strategy of rural revitalization, the performance evaluation index system of rural governance is composed of 5 secondary indicators, and 27 tertiary indicators. The secondary indicators are the building situation of grass-roots Party organization, the practice situation of villager autonomy, the building situation of rule of law in rural China, the building situation of rule of virtue in rural china and the building situation of peaceful rural. After using the Delphi method to weigh all the indicators, we can draw the following conclusions. The weight of the practice situation of villager autonomy is the highest, the building situation of grass-roots Party organization is a little lower, the building situation of rule of law in rural china is superior to the building situation of rule of virtue in rural China, and the building situation of peaceful rural should be paid attention to.

rural revitalization; rural governance; performance evaluation

2020-07-20

2019年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下安徽‘三治合一’鄉(xiāng)村治理的挑戰(zhàn)與對(duì)策研究”（AHSKQ2019D127）。

李才森（1987- ），男，安徽阜陽(yáng)人，講師，碩士，廈門大學(xué)行政管理專業(yè)博士研究生。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.06.16

D035

A

1004-4310（2020）06-0099-06