胡 琛，賀云龍，崔鴻俠，黃金蓮，唐萬鵬，馬國飛，雷靜品，榮道軍

（1.中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)研究所 國家林業(yè)和草原局林木培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100091；2.南京林業(yè)大學(xué) 南方現(xiàn)代林業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210037；3.湖北省林業(yè)科學(xué)研究院，湖北 武漢 430075；4.神農(nóng)架國家公園管理局，湖北 神農(nóng)架 442421；5.廣東省樟木頭林場，廣東 東莞 523616）

土壤團(tuán)聚體作為土壤結(jié)構(gòu)基本構(gòu)成單元，是礦物顆粒和有機(jī)物經(jīng)過凝聚、膠結(jié)等物理作用形成的不同尺度的多孔結(jié)構(gòu)體，是維持土壤結(jié)構(gòu)和保護(hù)土壤有機(jī)碳的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[1-2]。土壤團(tuán)聚體的大小分布及穩(wěn)定性會影響土壤肥力、質(zhì)量、可持續(xù)利用、通氣性、土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤生物活性等土壤生態(tài)功能，也會影響土壤抵抗降雨和徑流侵蝕的能力[3-7]。因此，土壤團(tuán)聚體的大小分布及穩(wěn)定性常被視為評價土壤肥力和土壤抗蝕能力的重要指標(biāo)[8-9]。

林分類型是土壤團(tuán)聚體形成的重要影響因素，凋落物分解和根系生長均會影響土壤結(jié)構(gòu)和肥力[10-12]。白秀梅等[13]對龐泉溝自然保護(hù)區(qū)典型森林土壤大團(tuán)聚體特征研究表明：不同林分在土壤團(tuán)聚體分布和穩(wěn)定性方面均有差異，針闊混交林和楊樺闊葉林土壤大團(tuán)聚體含量顯著高于華北落葉松林，天然次生林和針闊混交林土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性要高于落葉松人工林。聶富育等[14]對四川盆地西緣不同人工林土壤團(tuán)聚體特征的研究發(fā)現(xiàn)，柳杉林、含笑林、楨楠林和麻櫟林4 種人工林土壤團(tuán)聚體分布特征存在明顯差異，柳杉林和麻櫟林比楨楠林和含笑林更適合用于當(dāng)?shù)刂脖换謴?fù)。劉艷等[15]對北京地區(qū)栓皮櫟和油松人工林土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及有機(jī)碳特征的研究表明，油松人工林土壤平均質(zhì)量直徑和幾何平均直徑均顯著高于栓皮櫟人工林，油松人工林比栓皮櫟人工林更利于土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的穩(wěn)定和土壤有機(jī)碳的保護(hù)。而黃曉強(qiáng)等[16]對北京山區(qū)典型人工林土壤團(tuán)聚體組成特征的研究表明，在不同植被恢復(fù)措施下，側(cè)柏林地的不同徑級團(tuán)聚體和土壤有機(jī)碳含量均好于油松林。因此，研究土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性有利于深入認(rèn)識不同人工林林分土壤團(tuán)聚體形成和土壤養(yǎng)分儲存的機(jī)制。

神農(nóng)架地處我國秦巴山地，是亞熱帶氣候向溫帶氣候過渡區(qū)域，是全球同緯度地區(qū)生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)類型、生物演化等方面的杰出代表，生態(tài)地位十分重要，因而備受關(guān)注[17-18]，其中人工林占神農(nóng)架森林面積30%左右[19]。綜合以往有關(guān)神農(nóng)架地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，大部分的研究主要集中在常綠落葉闊葉混交林生態(tài)系統(tǒng)中[20-22]，并且多以土壤碳儲量、溫室氣體排放、凋落物現(xiàn)存量和養(yǎng)分循環(huán)動態(tài)等方面為主要研究內(nèi)容[17,23-24]，而針對人工林土壤團(tuán)聚體方面的研究還鮮見報(bào)道。因此，本研究以神農(nóng)架落葉松林、華山松林、水杉林和柳杉林4 種典型人工林為研究對象，分析了不同林分土壤團(tuán)聚體各粒級的分布狀況、土壤養(yǎng)分狀況、團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)及其與土壤理化性質(zhì)的關(guān)系，以期研究結(jié)果為評價神農(nóng)架人工林土壤養(yǎng)分特征和水土保持效應(yīng)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣地設(shè)置與樣品采集

神農(nóng)架林區(qū)（109°56′—110°58′E，31°15′—31°57′N）為神農(nóng)架的主體，海拔398～3 105.2 m，全年日照時數(shù)1 858.3 h，無霜期220 d 左右，年均氣溫12.2 ℃，1月氣溫最低，7月氣溫最高，年均降水量800～2 500 mm。本研究在湖北省神農(nóng)架生態(tài)站人工林樣地內(nèi)進(jìn)行，該生態(tài)站位于神農(nóng)架林區(qū)西南部的神農(nóng)架國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)（109°56′24″—110°42′36″E，31°18′00″—31°42′00″N）。選取保護(hù)區(qū)內(nèi)落葉松Larix gmelinii林、華山松Pinus armandii林、水杉Metasequoia glyptostroboides林和柳杉Cryptomeria fortunei林共4 種具有代表性的人工林為研究對象，林齡大約40 a，土壤類型為山地黃棕壤[17,22]。林下灌草主要有大戟Euphorbia pekinensis、莢蒾Viburnumdilatatum、耬斗菜Aquilegia viridiflora、菝葜Smilax china、孔雀木Dizygotheca elegantissima、蓬蘽Rubus hirsutus、衛(wèi)矛Euonymus alatus、紫菀Aster tataricus、鴨兒芹Cryptotaenia japonica、毛蕨Cyclosorus interruptus等。各林分基本信息詳見表1。

表1 樣地基本情況Table 1 Basic situation of the sample plots

2019年生長季在各林分內(nèi)以“品”字型分別設(shè)置20 m×20 m 的標(biāo)準(zhǔn)樣地3 個，間距約50 m。在每個標(biāo)準(zhǔn)樣地內(nèi)選擇郁閉度相似的3 個采樣點(diǎn)，每個樣點(diǎn)畫出30 cm×30 cm 的小樣方，用鐵鏟將上層凋落物剝開，取0～10 cm 層的土壤樣品，用取樣刀整塊切下，放于保溫箱，避免人為擾動。每個林分所有土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，將大塊土壤掰成直徑1.5 cm 左右的小土塊，同時，去除植物的根系和石塊。所有樣品風(fēng)干后，相同林分的土壤樣品進(jìn)行混合并分成兩部分，一部分用于團(tuán)聚體分析，一部分經(jīng)研磨和過篩用于土壤理化性質(zhì)的測定。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 團(tuán)聚體分析方法

土壤團(tuán)聚體水穩(wěn)性的測定使用沙維諾夫法，包括干篩法和濕篩法兩部分[25-27]。其中，干篩法用于測定土壤各級粒徑團(tuán)聚體的質(zhì)量，所用標(biāo)準(zhǔn)篩孔徑從大到小依次為10、7、5、3、2、1、0.5、0.25、0.054 mm，依次分離出＞10、10～7、7～5、5～3、3～2、2～1、1～0.5、0.5～0.25、0.25～0.054、＜0.054 mm 的團(tuán)聚體。記錄數(shù)據(jù)后按比例求出濕篩法取50 g所需各級團(tuán)聚體質(zhì)量，用于濕篩處理。濕篩法用于測定水穩(wěn)性團(tuán)聚體的質(zhì)量。所用標(biāo)準(zhǔn)篩孔徑從大到小依次為5、3、2、1、0.5、0.25 mm。依次分離出5、5～3、3～2、2～1、1～0.5、0.5～0.25、＜0.25 mm 水穩(wěn)性團(tuán)聚體。以上實(shí)驗(yàn)中，每個林分土壤均做4 個重復(fù)。

1.2.2 土壤理化性質(zhì)測定方法

有機(jī)碳的測定采用重鉻酸鉀氧化-外加熱法；全氮的測定采用凱氏定氮法；pH 值的測定采用pH 值測試儀；容重和孔隙度的測定采用環(huán)刀法；取土壤樣品加強(qiáng)酸在高溫下消解，加硝酸定容，靜置，采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀測定磷、鉀、鎂、鈉。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

選取團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)破壞率（r）和平均質(zhì)量直徑（Mean weight diameter，MWD）作為土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的評價指標(biāo)。其計(jì)算方法如下：

式中：n為團(tuán)聚體粒徑分組的組數(shù)，i為團(tuán)聚體各粒徑的編號，Xi為每一級別粒徑團(tuán)聚體的平均直徑（mm），Wi為每一級別粒徑團(tuán)聚體的質(zhì)量分?jǐn)?shù)[13,28]。

采用Excel 2019 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)初步處理；SPSS 25.0 軟件進(jìn)行單因素方差分析（One-way ANOVA）、顯著性檢驗(yàn)（LSD 法）和相關(guān)性分析（Pearson correlation）；Origin 2018軟件進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林分土壤理化性質(zhì)

從土壤相關(guān)理化性質(zhì)（圖1）可以看出，4 種林分土壤有機(jī)碳含量和全氮含量從大到小順序均為柳杉林、華山松林、落葉松林、水杉林，二者含量在各林分間均差異顯著。4 種林分土壤全磷含量從大到小順序?yàn)槿A山松林、柳杉林、水杉林、落葉松林，其中水杉林和落葉松林差異不顯著，其他林分土壤全磷含量差異均顯著。4 種林分土壤pH 值從大到小順序?yàn)榱剂?、水杉林、華山松林、落葉松林，其中水杉林和柳杉林差異不顯著，其他林分pH 值差異均顯著。4 種林分土壤鎂含量從大到小順序?yàn)槿A山松林、柳杉林、落葉松林、水杉林，其中水杉林和落葉松林差異不顯著，其他林分土壤鎂含量差異均顯著。4 種林分土壤鉀含量從大到小順序?yàn)槿A山松林、水杉林、柳杉林、落葉松林，其中華山松林、水杉林、柳杉林差異均不顯著，落葉松林與其他林分土壤鉀含量差異均顯著。4 種分土壤在鈉含量、容重和孔隙度方面差異均不顯著。

圖1 不同林分土壤理化性質(zhì)Fig.1 Physical and chemical character of soil in different forest stands

2.2 不同林分對土壤風(fēng)干團(tuán)聚體分布特征的影響

通過干篩法獲得4 種林分風(fēng)干土壤各粒級團(tuán)聚體含量（表2）。華山松林和水杉林土壤風(fēng)干團(tuán)聚體含量在總體上均隨粒徑從大到小呈現(xiàn)出減少的趨勢，兩種林分風(fēng)干團(tuán)聚體在＞10、7～5、5～3、3～2、2～1、1～0.5、≤0.25 mm 粒徑范圍的含量均無顯著差異。落葉松林和柳杉林土壤風(fēng)干團(tuán)聚體含量在總體上均隨粒徑從大到小呈現(xiàn)出先增加再減少的趨勢，除＞10 mm 粒徑的團(tuán)聚體外，兩種林分風(fēng)干團(tuán)聚體在其他粒徑范圍的含量均表現(xiàn)出顯著差異，同時在＞10、7～5、5～3、2～1 mm 粒徑范圍的含量均與華山松林和水杉林呈現(xiàn)顯著差異。4 種林分風(fēng)干團(tuán)聚體含量在粒徑3～2 mm 處均出現(xiàn)了明顯下降的情況，在粒徑0.25～0.5 mm 處均表現(xiàn)出顯著差異。在土壤大團(tuán)聚體（粒徑＞0.25 mm）含量的分布上，落葉松林含量最低，柳杉林含量最高，與柳杉林和華山松林相比，水杉林在該粒徑范圍的含量無顯著差異，4 種林分風(fēng)干土壤大團(tuán)聚體含量順序?yàn)榱剂郑舅剂郑救A山松林＞落葉松林。

表2 不同林分土壤風(fēng)干團(tuán)聚體組成?Table 2 Soil air-dried aggregates composition in different forest stands

2.3 不同林分對土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布特征的影響

通過濕篩法獲得4 種林分土壤各粒級水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量（表3）。相比其他3 種林分，柳杉林土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體在5～1 mm 粒徑范圍的含量最高，除粒徑5～3 mm和0.5～0.25 mm團(tuán)聚體外，柳杉林其他粒徑土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量均與其他3種林分有顯著差異。落葉松林和水杉林土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體在＞5、3～2 和≤0.25 mm 粒徑范圍的含量無明顯差異，而且二者團(tuán)聚體含量總體變化趨勢相似。華山松林粒徑＞5 mm 的團(tuán)聚體含量明顯高于其他林分及該林分其他粒徑，占比達(dá)48.19%。在土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體（粒徑＞0.25 mm）含量的分布上，落葉松林和水杉林無顯著差異，二者含量接近，4 種林分土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量從大到小順序?yàn)榱剂帧⑷A山松林、落葉松林、水杉林。

表3 不同林分土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體組成?Table 3 Soil water-stale aggregates composition in different forest stands

2.4 不同林分土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性比較

4 種林分土壤干篩MWD 和濕篩MWD 以及二者的差值（圖2）可以表示團(tuán)聚體的機(jī)械穩(wěn)定性、水穩(wěn)性和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。4 種林分土壤的MWD（干）順序?yàn)樗剂郑救A山松林＞柳杉林＞落葉松林，水杉林與華山松林之間無顯著差異，落葉松林和柳杉林之間有顯著差異，二者與水杉林和華山松林之間都存在顯著差異。4種林分土壤的MWD（濕）順序?yàn)槿A山松林＞柳杉林＞落葉松林＞水杉林，落葉松林與水杉林之間無顯著差異，華山松林和柳杉林之間有顯著差異，二者與落葉松林和水杉林之間都存在顯著差異。4 種林分土壤MWD（干）與MWD（濕）的差值順序?yàn)槁淙~松林＜柳杉林＜華山松林＜水杉林，4 種林分土壤之間均存在顯著差異。

2.5 土壤理化性質(zhì)與團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)的相關(guān)性分析

圖2 不同林分土壤團(tuán)聚體平均質(zhì)量直徑Fig.2 MWD of soil aggregates in different forest stands

土壤理化性質(zhì)與土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)間的相關(guān)性分析（表4）表明，土壤有機(jī)碳含量和土壤全磷含量均與MWD（濕）和粒徑＞0.25 mm 的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量之間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，均與土壤結(jié)構(gòu)破壞率呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，土壤鎂含量與MWD（濕）呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與粒徑＞0.25 mm的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與土壤團(tuán)聚體破壞率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明土壤有機(jī)質(zhì)、磷和鎂含量越高，土壤中粒徑＞0.25 mm的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量和MWD（濕）就越高，土壤團(tuán)聚體破壞率越小，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。土壤全氮含量與粒徑＞0.25 mm 的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與破壞率呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明土壤氮含量越高，土壤中粒徑＞0.25 mm的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量就越高，土壤團(tuán)聚體破壞率越小，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。土壤鈉含量與MWD（干）呈顯著負(fù)相關(guān)，土壤孔隙度與MWD（干）呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而均與其他團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)無顯著的相關(guān)關(guān)系，說明土壤鈉含量和孔隙度越高，土壤風(fēng)干團(tuán)聚體的平均質(zhì)量直徑越小。土壤鉀含量和土壤容重均與MWD（干）呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，而與其他團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)無顯著的相關(guān)關(guān)系，說明土壤鉀含量和容重越高，土壤風(fēng)干團(tuán)聚體的平均質(zhì)量直徑就越大。土壤pH 值與粒徑＞0.25 mm的風(fēng)干大團(tuán)聚體含量呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系，土壤全磷含量與粒徑＞0.25 mm 的風(fēng)干大團(tuán)聚體含量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明土壤pH 值和磷含量越高，土壤中粒徑＞0.25 mm 的風(fēng)干大團(tuán)聚體含量就越高。

表4 土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)與土壤理化性質(zhì)間的相關(guān)性?Table 4 Correlations between soil aggregates stability index and soil physical and chemical character

3 討 論

3.1 不同林分土壤團(tuán)聚體分布和穩(wěn)定性特征

林分類型是團(tuán)聚體形成的重要影響因素，凋落物和根系以及根系分泌物的變化均會帶來團(tuán)聚體穩(wěn)定性的變化。本研究中，4 種林分土壤團(tuán)聚體特征之間存在顯著的差異，土壤中大粒徑團(tuán)聚體含量越多，土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性越高。落葉松林土壤風(fēng)干大團(tuán)聚體（粒徑＞0.25 mm）含量顯著低于其他3 種林分。土壤團(tuán)聚體平均質(zhì)量直徑（MWD）是反映土壤團(tuán)聚體大小分布狀況的綜合指標(biāo)，其值越大，表示土壤穩(wěn)定性越強(qiáng)[13-14]。落葉松林風(fēng)干團(tuán)聚體的平均質(zhì)量直徑（MWD）也顯著低于其他3 個林分，說明落葉松林土壤機(jī)械穩(wěn)定性相比其他3 個林分較差。主要原因可能是不同林分間凋落物輸入量存在差異。落葉松林和水杉林為落葉型針葉林，華山松林和柳杉林為常綠型針葉林，而且落葉松屬于溫帶針葉樹種，枯落物蓄積量較高，凋落物半分解層較厚，與其接觸土壤表層生物活性較高，容重低，孔隙度高，使得土壤表層相對比較蓬松[13]，不利于大團(tuán)聚體的形成。從水穩(wěn)性團(tuán)聚體來看，落葉松林和水杉林土壤≤0.25 mm的水穩(wěn)性微團(tuán)聚體含量也顯著高于柳杉林和華山松林，說明落葉松林和水杉林土壤團(tuán)聚體水穩(wěn)定性相比柳杉林和華山松林較差。落葉松林和水杉林水穩(wěn)性團(tuán)聚體MWD 顯著低于柳杉林和華山松林也反映了相同的結(jié)果。華山松林和柳杉林郁閉度相對較低，使得其林下灌草相對落葉松林和水杉林較發(fā)達(dá)，從而引起了土壤團(tuán)聚體的相應(yīng)變化[29]。

MWD（干）與MWD（濕）的差值代表了土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，其值越小表示土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性越高[25]。4 種林分MWD（干）與MWD（濕）的差值之間均存在顯著的差異，其中水杉林的差值最大而落葉松的差值最小。該結(jié)果說明落葉松林土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性最好，水杉林最差。這種差異可能有兩方面原因：一方面是不同林分土壤的鉀和鈣等含量不同，在濕篩過程中導(dǎo)致溶液電解質(zhì)濃度[30]不同；另一方面是水杉林樣地坡度較大，使得土壤抗蝕性下降[31]。從有利于土壤穩(wěn)定性的角度來看，落葉松林更適合本地種植。

3.2 不同林分土壤團(tuán)聚體分布和穩(wěn)定性與土壤養(yǎng)分的關(guān)系

本研究中4 種人工針葉林林分團(tuán)聚體穩(wěn)定性、水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量與土壤有機(jī)碳含量顯著相關(guān)，這與白秀梅等[13]、耿韌等[29]的研究結(jié)果一致，說明有機(jī)質(zhì)含量越高，土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量越高，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定[32]。本研究還發(fā)現(xiàn)，土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的含量與土壤全氮和全磷的含量呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系，與土壤鎂含量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明土壤氮、磷和鎂含量的增加有助于提高土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的含量，其中土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體與土壤全氮含量的關(guān)系與An 等[33]的研究結(jié)果一致。土壤中全磷和鎂含量與土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的關(guān)系表明，水穩(wěn)性團(tuán)聚體的形成還與礦物顆粒礦化有關(guān)，該結(jié)果也表明土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)的形成是與礦物顆粒和有機(jī)物相關(guān)的一系列過程[34]。土壤風(fēng)干團(tuán)聚體MWD 與鉀含量和鈉含量有顯著或極顯著的相關(guān)關(guān)系，說明鹽分影響土壤機(jī)械穩(wěn)定，土壤風(fēng)干團(tuán)聚體MWD 與土壤容重、孔隙度有關(guān)，風(fēng)干大團(tuán)聚體含量僅與土壤pH 和磷含量有顯著或極顯著的正相關(guān)關(guān)系。綜上所述，水穩(wěn)性團(tuán)聚體的特征可以指示本研究區(qū)域土壤肥力特征，而機(jī)械穩(wěn)定性可以指示本研究區(qū)域土壤物理結(jié)構(gòu)特征。

本研究僅測定了該地區(qū)典型人工林土壤團(tuán)聚體的分布和穩(wěn)定性特征以及相關(guān)的土壤理化性質(zhì)，日后的研究應(yīng)將該地區(qū)原始林土壤團(tuán)聚體作為對照加入，從而進(jìn)一步分析人工林對土壤質(zhì)量的影響。

4 結(jié) 論

4 種林分對風(fēng)干土壤大團(tuán)聚體和水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的形成有重要影響，二者含量在各林分間均有明顯差異，總體上以柳杉林最高、落葉松林最低。4 種林分土壤的穩(wěn)定性和理化性質(zhì)明顯不同，落葉松林土壤的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性最高，水杉林機(jī)械穩(wěn)定性最高，而柳杉林和華山松林在土壤肥力方面有明顯優(yōu)勢。

土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，尤其是土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的穩(wěn)定性，與土壤有機(jī)碳、全氮和全磷的含量關(guān)系顯著。其中土壤MWD（干）與容重、孔隙度、K 含量和Na 含量關(guān)系顯著。土壤MWD（濕）與Mg 含量關(guān)系顯著。未來本區(qū)域人工林可持續(xù)經(jīng)營管理與評價應(yīng)考慮土壤團(tuán)聚體變化特征。