況成泉

重慶大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

隨著經(jīng)濟(jì)社會的日益發(fā)展、群眾文化生活的日益豐富和文化消費(fèi)能力的日益增強(qiáng)，各民族各地區(qū)引以為傲且豐富多彩的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻發(fā)出了急迫和強(qiáng)烈的呼救聲——瀕危、危機(jī)、損毀、消亡、消失、流失、丟失、變異、變化、破壞、斷代、萎縮……直至保護(hù)、搶救、發(fā)掘、繼承、傳承等。從西部到東部，從地方到中央，從村鎮(zhèn)到全國，大家眾口一致地認(rèn)為這些搶救和保護(hù)工作已經(jīng)刻不容緩，不僅在口頭上更是在實際操作中將此項工作放到了前所未有的重要地位，對文化遺產(chǎn)的搶救保護(hù)工作也成為了各級政府、文化部門、專家學(xué)者日常工作的內(nèi)容之一。發(fā)布文件、組織隊伍、下?lián)芙?jīng)費(fèi)、培訓(xùn)人員、明確任務(wù)、制定法規(guī)、建立機(jī)構(gòu)……可謂聲勢浩大，蔚為壯觀。

生產(chǎn)性保護(hù)是非遺保護(hù)“中國經(jīng)驗”的重要內(nèi)容。2012年，文化部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見》（文非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)[2012]4號），提出了生產(chǎn)性保護(hù)的定義及實施范圍。主旨在于提供必要的法律、政策以及財政支持，使某項技藝能夠完整地恢復(fù)與重建原有的生產(chǎn)過程，并在這一過程中來實施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所要求的確認(rèn)、立檔、研究、保存、保護(hù)、宣傳、弘揚(yáng)、傳承與發(fā)展的手段，以期進(jìn)行有效的保護(hù)。明確指出生產(chǎn)性保護(hù)并不等同于生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)化，其最終目的是通過生產(chǎn)的過程使非遺得以保存和延續(xù)。

如果說，早期大力推進(jìn)非遺生產(chǎn)性保護(hù)工作的初衷是政府部門和專家學(xué)者從學(xué)術(shù)理論研究的立場出發(fā)更有效、更全面地保存急劇消逝的非遺資源的話，那么，現(xiàn)在推及全社會、發(fā)展迅猛的非遺生產(chǎn)性保護(hù)工作，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一初衷，事實上已經(jīng)成為了多種社會力量參與、謀求開發(fā)利益的一項運(yùn)動。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為一種“文化資源”而引起全社會的“創(chuàng)利”沖動下，方方面面的發(fā)展要求和利益追逐形成了伸向這座“富礦”并進(jìn)行“生產(chǎn)、開發(fā)、利用”的若干雙“手”。這些從不同角度伸向非遺的“手”往往只會顧忌自己的利益和可攫取的那一部分，并據(jù)此形成了在保護(hù)和開發(fā)上的尖銳矛盾，從而使得一些“抬頭向前看，低頭向錢看”之類的口號成為了極為流行的時代語言和發(fā)展觀念。在這個體系中，除了可以用市場經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)收益來衡量的經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)業(yè)價值外，非遺自身的歷史價值、美學(xué)價值、社會價值等人文因素卻因為沒有明確的社會指標(biāo)體系而無法被統(tǒng)計、量化和估算，難以為人們所重視和關(guān)注，并因此導(dǎo)致了非遺形態(tài)的邊緣化和異質(zhì)化。

因此，在開發(fā)、生產(chǎn)、利用、保護(hù)、破壞這個怪圈中如何正確認(rèn)識和理解并如何去選擇生產(chǎn)性保護(hù)的最佳方式，便成了各級政府、專家學(xué)者和民族群眾所面對的客觀現(xiàn)實和必須深入討論的極其復(fù)雜的問題。

一、客觀的解讀與謹(jǐn)慎的態(tài)度

事實上，豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源許多是與自己的歷史、地理的客觀現(xiàn)實和與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的落后生產(chǎn)力互為因果的。對于傳統(tǒng)形態(tài)的非遺資源而言，越是邊遠(yuǎn)貧困的地區(qū)，這些形態(tài)保存越是完好。豐饒的文化資源和貧困落后的物質(zhì)生活經(jīng)常交織在一起，成為一對互相制約的矛盾。不少邊遠(yuǎn)的民族村鎮(zhèn)至今還處于十分貧困的狀態(tài)，許多村鎮(zhèn)人均年收入僅有幾千元，脫貧致富，加快發(fā)展的問題成了首要大事。

現(xiàn)實生活的困境以及對于發(fā)展的急切愿望，使得那些發(fā)展滯后、經(jīng)濟(jì)弱小的地區(qū)為了盡快趕上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的步伐，必定要最大限度地使用自身一切可能使用的資源，在條件許可的最大范圍內(nèi)去開掘和利用一切可能利用的東西，“能快則快”，去追求發(fā)展的最快速度和經(jīng)濟(jì)利益的最大顯現(xiàn)。非遺作為生產(chǎn)性資源作用于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊迫性便因此產(chǎn)生了。正是由于追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急功近利，不少文化商人在推動各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，為了特定目的而做出對非遺文化的胡亂打造和隨意包裝，使得對非遺資源的開發(fā)走上金錢化、庸俗化和雷同化的誤區(qū)，嚴(yán)重傷害了文化的真實性和傳統(tǒng)性。

在重慶非遺文化資源的生產(chǎn)性開發(fā)中，傳統(tǒng)美術(shù)技藝類產(chǎn)品起步最早，形成了由民間工匠藝人或作坊生產(chǎn)加工，商販組織收購，通過城市定點(diǎn)或旅游景點(diǎn)經(jīng)營銷售的基本模式。在眾多的巴渝旅游景點(diǎn)中，其中既有地道的民族工藝品，也有不少在全國各個旅游景點(diǎn)都能看到的粗陋的旅游紀(jì)念品，這些本土與外來的東西雜陳在一起，形成了各個旅游景點(diǎn)商品銷售的基本特色。即便是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)手工藝品，受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，在制作工藝技藝和材料使用上也大都顯得十分粗糙，還常常出現(xiàn)偷工減料、漫天要價的現(xiàn)象。而這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，多源于近些年來過于追求產(chǎn)業(yè)開發(fā)，導(dǎo)致的對非遺理解和認(rèn)識上的誤導(dǎo)和誤讀，出現(xiàn)了“竭澤而漁”的過度開發(fā)和盲目發(fā)展。

從以上的分析大體可以知道，我們在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源生產(chǎn)性開發(fā)中經(jīng)常感到的矛盾和困惑，產(chǎn)生的問題和爭論，相當(dāng)程度上是因為在實際工作中缺乏研究和理解，因為我們不知道要保護(hù)的是什么，也不知道我們破壞的是什么，抑或是根本就不需要保護(hù)什么。對基本概念的誤解或誤讀，加之追求眼前利益的急功近利，使得文化資源在開發(fā)進(jìn)程中，其生態(tài)環(huán)境和民族文化傳統(tǒng)受到了不應(yīng)有的破壞。

也就是說，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊迫性下，將生產(chǎn)性保護(hù)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，一定要慎之又慎，不能不加區(qū)別地泛化和濫用這個概念，不加區(qū)別地用發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式和理念來對待所有非遺的形態(tài)和內(nèi)容。在非遺這個寬泛的概念中，什么東西可以作為生產(chǎn)資源進(jìn)行開發(fā)，什么不可以；什么只能作為精神層面和民族心理內(nèi)涵需要認(rèn)真保護(hù)不能與經(jīng)濟(jì)掛鉤，什么可以進(jìn)行開發(fā)直接促進(jìn)民族群眾增收致富并對地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生積極作用；什么只能在文化層面進(jìn)行積極創(chuàng)新發(fā)展以創(chuàng)造良性發(fā)展的社會文化環(huán)境，什么可以作為產(chǎn)業(yè)范疇進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作并打造成特色文化產(chǎn)業(yè)，等等，方方面面一定要有整體、客觀、科學(xué)的認(rèn)識。只有這樣，我們在談及資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢時，在顧及發(fā)展的緊迫性時才不會因為追求一時一地的發(fā)展而造成對非遺項目整體的傷害和損毀，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與社會文化環(huán)境相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的態(tài)勢。

從保護(hù)和傳承上講，對凝煉了民族傳統(tǒng)審美和文化指向的非遺形式的隨意發(fā)展和創(chuàng)新，本身就是十分魯莽的舉動。沒有對傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真解讀的發(fā)展和創(chuàng)新傷害的一定是傳統(tǒng)本身。事實上，我們所關(guān)注的不在于是不是要籠統(tǒng)地對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行保護(hù)和搶救，而是要弄清楚保護(hù)和搶救什么東西。認(rèn)識和理解是否正確，將會直接地影響到保護(hù)和開發(fā)這一對矛盾關(guān)系能否得到合理的調(diào)整和統(tǒng)一。

二、認(rèn)識非遺“變異”的必然性

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)中，經(jīng)常討論爭辯糾纏不休的問題——要么保護(hù)形式而忽視內(nèi)涵，要么保護(hù)現(xiàn)狀而忽視歷史，要么原汁原味保護(hù)不許變動分毫，要么不分良莠統(tǒng)統(tǒng)保護(hù)不辨真?zhèn)?。我們在談到對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)時，通常談到的是該民族祖先留下來的優(yōu)秀的、傳統(tǒng)的、古老的、歷史的文化藝術(shù)形態(tài)，這種形態(tài)集中反映了歷史承傳下來的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和物質(zhì)文明，記錄了世世代代生生不息的核心價值和民族心路歷程。在這種保護(hù)過程中，任何損毀、消解和異化的方式方法，都是對民族傳統(tǒng)和歷史的傷害和不尊重。如此說來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)難道就不需要發(fā)展，不需要創(chuàng)新，不需要隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而更新變化嗎？

當(dāng)然應(yīng)該發(fā)展和創(chuàng)新，天下沒有一成不變的事物，變是必然，是不可抗拒的。因為傳統(tǒng)文化賴以生存的土壤、社會生活在發(fā)生著變化，社會生活中的人沒有誰能夠拒絕或抵抗這種變化。不管愿意不愿意，我們都會跟隨著這種潮流或快或慢地調(diào)整著自己的步伐，決定著自己的發(fā)展。

毫無疑問，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，所有物種的存在和消亡都是必然的。關(guān)鍵在于在這個過程中如何去避免為了短期利益而導(dǎo)致的建設(shè)性破壞和掠奪式開發(fā)。也就是說，在保護(hù)和開發(fā)的矛盾統(tǒng)一中，發(fā)展是必然的，正常的，而強(qiáng)制扭曲的保護(hù)和開發(fā)則是不合乎事物發(fā)展規(guī)律的，也是不符合保護(hù)和發(fā)展的客觀要求的。因此，在多元、異質(zhì)和流動的文化遺產(chǎn)現(xiàn)實圖景下，超越“探求本真性”的學(xué)術(shù)范式，轉(zhuǎn)向探討如何實現(xiàn)繼承式和流動式發(fā)展與創(chuàng)新，才是保護(hù)過程中的重大意義。

瀏覽中國數(shù)千年的傳統(tǒng)文化不難發(fā)現(xiàn)，外來文化對中國文化產(chǎn)生過數(shù)次重大的沖擊。然而中國文化的強(qiáng)大遺傳能力，仍然毫不猶豫地把自己的基因注入每一個社會細(xì)胞，并以自體的博大兼容自覺或不自覺地吸收和攫取種種外來文化為自己的文化補(bǔ)充。正是這種在被動中采取的主動的有機(jī)融合，才得以在數(shù)百年乃至數(shù)千年的歷史中，以其內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)物態(tài)化而使今天的人們樂于接受，并且還在形式和內(nèi)容上不斷地創(chuàng)新和豐富，賦予其新的含義，完成對一定歷史條件的反應(yīng)和強(qiáng)化自身性狀的能力。

因此，要真正體現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重視、珍惜和保護(hù)，不管市場經(jīng)濟(jì)將會導(dǎo)致在多大程度上引進(jìn)和接受外來文化形式，不要因為面臨的發(fā)展變化而產(chǎn)生失落痛苦和無奈，仍然會以自身的智慧和需要來決定自身吸收和反應(yīng)的強(qiáng)度，并由此決定對該文化的需要程度。當(dāng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)成為中國在新世紀(jì)中社會轉(zhuǎn)型、改革開放繼續(xù)深化的既定目標(biāo)時，非遺的保護(hù)、發(fā)展和開發(fā)也必然要在這個體系中尋找到自身發(fā)展的最佳方式，方能延續(xù)民族文化藝術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

需要注意的是，如果我們不能正確對待市場經(jīng)濟(jì)下外來文化對非遺文化的影響和吸收，不能正確認(rèn)識文化交融對于發(fā)展的必要性和必然性，在對待外來文化的影響時，則可能表現(xiàn)出對外來文化完全的排斥和抵制，或者表現(xiàn)為對自身文化的懷疑和否定，常常會把一種本來是歷史必然的現(xiàn)象及其結(jié)果推到極端。因此，如何正確認(rèn)識非遺在開放的社會條件下自覺發(fā)展的必然性，尊重這種必然性，積極主動地把外來文化的沖擊演化為一種認(rèn)識、需要、發(fā)展和交融，以及對自己文化藝術(shù)的自信，使這種種因素變?yōu)榕c外來文化的相互交流和相互作用，推動自身的健康發(fā)展，這是值得我們認(rèn)真思考的大問題。

三、建構(gòu)在大傳統(tǒng)視域下的評價體系

現(xiàn)代化是難以抗拒的，當(dāng)現(xiàn)代工業(yè)文明給古老的村鎮(zhèn)帶來各種各樣物質(zhì)上的方便時，在我們的專家學(xué)者和全社會呼吁對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行搶救保護(hù)時，我們卻很少聽到真正來自于民族群眾要求對自己的古老傳統(tǒng)文化藝術(shù)進(jìn)行搶救保護(hù)的急切呼聲，聽到看到最多的則是要求對自己現(xiàn)實生活狀態(tài)迫切改善的殷切期盼。在這個過程中，產(chǎn)業(yè)開發(fā)者以文化保護(hù)的名義，在盡量地開掘著傳統(tǒng)文化的資源價值，專家學(xué)者為保護(hù)文化傳統(tǒng)的傳承發(fā)展和原生形態(tài)而奔走呼吁，而村民作為文化的擁有者，一方面期盼著更大的發(fā)展以改變自己的生活狀態(tài)，另一方面則期盼著文化保護(hù)能給他們帶來更大的收益。三者話語和目的的不盡一致使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)在大方向一致的前提下，似乎正進(jìn)行著一種事實上的博弈。

從目前來看，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，無論是責(zé)任承擔(dān)還是學(xué)術(shù)評價，其行為主體多為各級政府和專家學(xué)者。各級地方政府、文化行政部門和專家學(xué)者，擁有絕對強(qiáng)勢的話語權(quán)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)作為政府行政主管部門的工作，歷來是各級文化行政部門推動文化建設(shè)的重要內(nèi)容。今天我們能較為自豪地以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的資源優(yōu)勢，和政府文化部門多年來所做的工作和取得的成就密不可分。而專家學(xué)者的評價體系則呈現(xiàn)出大傳統(tǒng)、科學(xué)化的認(rèn)知特征，特定的視角給予他們特定的價值界定和對保護(hù)對象特定的學(xué)術(shù)定義。文化遺產(chǎn)的擁有者和傳承主體則僅僅因為其擁有者的身份而被關(guān)注，他們的話語權(quán)往往極少被關(guān)注。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為主體，被保護(hù)對象話語權(quán)的喪失極易導(dǎo)致保護(hù)話語權(quán)的錯位，從而使搶救保護(hù)工作成為政府一廂情愿的行為。

事實上，在具體的分析中，我們需要注意到主位與客位對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評價差異，而更應(yīng)該重視傳承人的評價。由于傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評價是基于自己的文化邏輯和生活經(jīng)驗做出的，能夠反映出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對所屬群體的真正價值和意義。因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的實施過程中，除了要注重學(xué)院式、主流話語的評價，要更加關(guān)注文化遺產(chǎn)擁有者作為行為主體的話語權(quán)和主動權(quán)，尊重他們的正確意愿，重視他們基于生活經(jīng)驗的評價。在這個問題上，應(yīng)該保護(hù)什么基本上是沒有多少疑問的，而怎樣保護(hù)才是真正科學(xué)的保護(hù)而不是破壞，正是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待的。

從對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度來說，以資源開發(fā)而促動的發(fā)展猶如一柄雙刃劍，一方面推動了全社會對文化遺產(chǎn)的認(rèn)知和了解，使文化遺產(chǎn)越來越受到全社會的重視，形成了加強(qiáng)保護(hù)的共識。另一方面由于市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，在推動文化藝術(shù)產(chǎn)品的打造和商品開發(fā)時，也加快了非遺文化的異化過程，使保護(hù)和開發(fā)的矛盾日益尖銳。這些對于文化遺產(chǎn)的誤讀或變異，猶如路途中一塊塊寫錯的路標(biāo)，當(dāng)他們在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上迅跑之后，再回望自己的歷史路徑時，會產(chǎn)生一種什么樣的迷惘和失落呢？還能不能找到回家的路徑呢？其中，認(rèn)識這種“變異”的必然性，秉持客觀解讀與謹(jǐn)慎的發(fā)展態(tài)度，建構(gòu)在大傳統(tǒng)視域下綜合的評價體系，將是解決發(fā)展與破壞這場博弈的關(guān)鍵所在。