摘要：會(huì)話分析源自美國(guó)民族方法學(xué)，是一種嚴(yán)格以實(shí)證主義為導(dǎo)向的研究方法，旨在探索交際者在真實(shí)的日常談話中進(jìn)行交際行為，互動(dòng)地構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)所使用的日常方法。本文從理論淵源，理論基礎(chǔ)和方法論三方面簡(jiǎn)要介紹該研究方向，以期為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)話分析研究的深入與發(fā)展做出些許貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：會(huì)話分析;實(shí)證研究;語(yǔ)言學(xué);口語(yǔ)交際;

在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，會(huì)話分析尚處于發(fā)展初期，學(xué)界中缺乏對(duì)其理論及方法論的系統(tǒng)認(rèn)知與介紹（段麗杰/溫仁百，2008：27）。面對(duì)學(xué)界中日漸濃厚的研究興趣，我們更應(yīng)增進(jìn)對(duì)真正的會(huì)話分析研究方法的認(rèn)識(shí)，努力推動(dòng)以漢語(yǔ)為對(duì)象的會(huì)話分析研究。本文將以德語(yǔ)與中文文獻(xiàn)為支撐，勾勒會(huì)話分析的剪影，以期為我國(guó)的會(huì)話研究提供有益借鑒。

由Harold Garfinkel （1967）開創(chuàng)的社會(huì)學(xué)歸屬下的民族方法論（Ethnomethodology）專注于考察社會(huì)內(nèi)部成員在日?；顒?dòng)中創(chuàng)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)所采用的方法（Günthner，1993）。Garfinkel的學(xué)生，尤其是Harvey Sacks，Emanuel Schegloff和Gail Jefferson三人則將研究興趣點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)谡Z(yǔ)會(huì)話的研究，并創(chuàng)立了民族方法論會(huì)話分析（Ethnomethodological Conversation Analysis），以探索日常交際中的會(huì)話參與者如何借助語(yǔ)言和非語(yǔ)言形式進(jìn)行日常互動(dòng)和社交活動(dòng)，如何分析當(dāng)下所在場(chǎng)景以及解讀對(duì)方表達(dá)，又如何使自己的表達(dá)符合語(yǔ)境因素，使對(duì)方能夠理解自己的話語(yǔ)，從而創(chuàng)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

即使會(huì)話分析源于社會(huì)學(xué)的民族方法學(xué)，它也在近四十年中被逐漸定位為語(yǔ)言學(xué)的獨(dú)立子學(xué)科，并被看作是對(duì)口語(yǔ)交際進(jìn)行實(shí)證分析的主要研究方向之一（Gülich/Mondada，2008）。德語(yǔ)學(xué)者繼承了民族方法學(xué)會(huì)話分析的經(jīng)驗(yàn)性研究方法，又將觀察對(duì)象由日常聊天擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)性會(huì)話，且不再忽視會(huì)話的上下文語(yǔ)境，拒絕將研究視角拘泥于會(huì)話本身的結(jié)構(gòu)，而是嘗試總結(jié)日常會(huì)話中經(jīng)常出現(xiàn)的，被交際者經(jīng)常使用的，具有普遍性和規(guī)律性的操作方法（Deppermann，1999：7）?？偟膩?lái)說(shuō)，會(huì)話分析不僅為德語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)學(xué)界提供了新的研究視角，方法論和理論啟發(fā)，同時(shí)也被語(yǔ)言學(xué)廣泛接受和應(yīng)用，并在該領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展。

會(huì)話分析的任務(wù)是在真實(shí)的交流情景中描寫和解釋交際者是如何以及使用哪些重復(fù)且有序出現(xiàn)的方式方法來(lái)完成社會(huì)行為的。它的出發(fā)點(diǎn)在于發(fā)掘會(huì)話者互動(dòng)中產(chǎn)生的有序的且植于當(dāng)下語(yǔ)境中的交際現(xiàn)象（Gülich/Mondada，2008：15）。該工作方法關(guān)注人們的社會(huì)行為，并“采用自下而上的歸納法，從而發(fā)現(xiàn)人類言語(yǔ)交際的規(guī)律和模式，并解釋這些規(guī)律和模式背后的社會(huì)秩序和社會(huì)規(guī)律（吳亞欣/于國(guó)棟，2017：88）”。

會(huì)話分析的基本理論態(tài)度（Günthner/Wegner，2017：37）包括：（1）將日常對(duì)話視為社會(huì)互動(dòng)的基本形式，并將其看作是構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主要場(chǎng)所;（2）現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過(guò)程被看作是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，它的核心研究問(wèn)題是：交際者使用哪些方法為他們的行為創(chuàng)造必要的情景，以產(chǎn)生互動(dòng)雙方共同認(rèn)可的意義，并使自己的表述被交際對(duì)象理解;（3）在日常會(huì)話中，交際者的話語(yǔ)單位不僅根植于當(dāng)時(shí)當(dāng)刻的外部環(huán)境，也需要適應(yīng)當(dāng)前語(yǔ)句的上下文，于此同時(shí)也編織出新的語(yǔ)境。

會(huì)話分析工作方法主要基于以下原則（Günthner/Wegner，2017：38）：（1）會(huì)話的秩序性原則：即在分析中提煉交際者自身互動(dòng)生成的內(nèi)在秩序和其作用;（2）會(huì)話的序列組織性和時(shí)間性原則：話輪構(gòu)建單位處于特定語(yǔ)境以及動(dòng)態(tài)的，按時(shí)間組織的進(jìn)程中，它的序列位置對(duì)于理解被執(zhí)行的社會(huì)行為至關(guān)重要;（3）交際對(duì)象的重要性：聽話人對(duì)說(shuō)話人語(yǔ)句的反應(yīng)和回應(yīng)是會(huì)話分析者理解該會(huì)話進(jìn)程的重要依據(jù)。

德國(guó)會(huì)話分析者Deppermann強(qiáng)調(diào)，針對(duì)自然會(huì)話的研究方法論要建立在研究對(duì)象本身特征的基礎(chǔ)上，且需要在實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)（Deppermann，1999：7）。會(huì)話分析雖然沒(méi)有預(yù)先設(shè)定且固定化的方法論和模式，但研究者應(yīng)遵從以下“方法論原則”（Günthner/Wegner，2017：39），以保證研究的科學(xué)性：（1）以自然發(fā)生的真實(shí)交際作為語(yǔ)料，拒絕理想化的、實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)出的語(yǔ)料為研究對(duì)象，且不受先設(shè)的結(jié)果來(lái)選取語(yǔ)料范圍;（2）使用錄音、錄像和轉(zhuǎn)寫記錄語(yǔ)料中的會(huì)話細(xì)節(jié)。語(yǔ)料轉(zhuǎn)寫的過(guò)程也是研究過(guò)程，在這期間不僅只有談話內(nèi)容要被細(xì)致地記錄與研究，會(huì)話人的談話方式也同等重要（Sidnell，2010）。對(duì)語(yǔ)料的整理和轉(zhuǎn)寫不僅“保證了發(fā)生在具體情境中的觀察現(xiàn)象的細(xì)節(jié)性，多樣性和代表性（吳亞欣/于國(guó)棟，2017：86）”，同時(shí)也為研究者本人和其他學(xué)者提供了重復(fù)觀察和評(píng)判研究是否客觀的基礎(chǔ);（3）分析互動(dòng)者如何解決交際中的問(wèn)題;（4）捕捉和重現(xiàn)日?；顒?dòng)中交際者組織會(huì)話的策略;（5）檢驗(yàn)分析的適用性。分析者可將語(yǔ)料中的相似現(xiàn)象作為支撐，也可以通過(guò)“偏離的”語(yǔ)料反證得到的結(jié)果。

來(lái)自民族方法學(xué)的會(huì)話分析將日常私人對(duì)話和機(jī)構(gòu)話語(yǔ)作為研究重點(diǎn)，以實(shí)證主義為導(dǎo)向，緊靠真實(shí)語(yǔ)料，緊密聯(lián)系社會(huì)構(gòu)建問(wèn)題。在過(guò)去的40年中，會(huì)話分析對(duì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)界帶來(lái)巨大影響，并將對(duì)語(yǔ)言的研究重新帶回語(yǔ)言主要出現(xiàn)的地方，即日常交流中（Günthner/Wegner，2017：41）。描寫和研究口語(yǔ)運(yùn)用的特征與規(guī)則，可以幫助我們更好地掌握該語(yǔ)言符號(hào)，為完善日常交際提供不可或缺的途徑（段麗杰/溫仁百，2008：27）。

參考文獻(xiàn)

[1]Bergmann， J?rg （1988）： Ethnomethodologie und Konversationsanalyse. Kurseinheit 1-3. Hagen： Fernuniversit?t-Gesamthochschule Hagen.

[2]Bergmann， J?rg （2001）： Das Konzept der Konversationsanalyse. HSK， 16（2）， 919-927.

[3]Bergmann， J?rg （2010）： Ethnomethodologische Konversationsanalyse. In： Hoffmann， Ludger （Hrsg.）： Sprachwissenschaft. Ein Reader. Berlin/Boston： 258-274）.

[4]Deppermann， Arnulf （1999）： Gespr?che analysieren. Eine Einführung in konversationsanalytische Methoden. Opladen： Leske + Budrich （= Qualitative Sozialforschung 3）.

[5]Garfinkel， Harold （1967）： What is ethnomethodology？ In H. Garfinkel （Ed.）， Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs： Prentice Hall.

[6]Gülich， Elisabeth/ Mondada， Lorenza （2008）： Konversationsanalyse.Eine Einführung am Beispiel des Franz?sischen. Tübingen： Niemeyer.

[7]Günthner， Susanne （1993）： Diskursstrategien in der Interkulturellen Kommunikation. Analysen deutsch-chinesischer Gespr?che. Tübingen： Max Niemeyer.

[8]Günthner， Susanne/Wegner， Lars （2017）： Der konversationsanalytische Ansatz. In： Der Deutschunterricht – Diskursanalyse（n）. Heft 6/2017： 35-43.

[9]Sidnell J. （2010）： Conversation Analysis： An Introduction. Malden， Massachusetts： Wiley-Blackwell.

[10]段麗杰，溫仁百. 德國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)話分析研究綜述[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（12）：27-31.

[11]吳亞欣，于國(guó)棟. 為會(huì)話分析正名[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2017（1）：85-90.

作者簡(jiǎn)介：曹昀鈺彥，女，漢。研究方向：德語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。

（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)?710128）