李敏 王賢

【摘 要】 2019年1月1日，IFRS & CAS租賃新準(zhǔn)則正式實施，將經(jīng)營性租賃并入資產(chǎn)負債表進行表內(nèi)列報，實現(xiàn)“兩租合一”。文章以零售業(yè)為例，模擬了租賃新準(zhǔn)則對企業(yè)的影響，預(yù)測分析未來對企業(yè)融資能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營租賃資本化會使零售業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債大幅增加，所有者權(quán)益減少;由于財務(wù)費用大額增加，企業(yè)營業(yè)利潤、利潤總額會減少;企業(yè)現(xiàn)金凈流量總額未發(fā)生變化，但是內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量增加，籌資性現(xiàn)金凈流量減少;企業(yè)短期償債能力受影響程度不大，但長期償債能力、運營能力、盈利能力都有所下降。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)營租賃; 資本化; 融資能力; 零售業(yè)

一、引言

1976年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會最先發(fā)布了租賃準(zhǔn)則（SFAS13），明確了經(jīng)營租賃與融資租賃相分離的會計核算方法。對于承租一方，租賃業(yè)務(wù)以資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移與否為標(biāo)準(zhǔn)劃分為經(jīng)營租賃和融資租賃，這兩種不同的租賃模式，租賃會計處理也迥然不同。對于經(jīng)營租賃，承租方無須在資產(chǎn)負債表中確認，只需針對重大經(jīng)營租賃事項在附注中予以披露。

以上租賃會計處理一直存在爭議，承租方經(jīng)營租賃資本化也是租賃會計準(zhǔn)則改革重點關(guān)注的問題。歷經(jīng)三十年，國際會計準(zhǔn)則委員會根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展變化，頒布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第16號——租賃》。IFRS租賃準(zhǔn)則確認經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)不再區(qū)分經(jīng)營租賃與融資租賃，實現(xiàn)了經(jīng)營租賃資本化。經(jīng)營租賃資本化這一會計處理變化將會對經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)處理產(chǎn)生重大影響，特別是對承租方有重大經(jīng)營租賃安排的企業(yè)。

為順應(yīng)全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展態(tài)勢，我國企業(yè)會計準(zhǔn)則采取國際化趨同的制定標(biāo)準(zhǔn)。2018年，財政部正式頒布實施了租賃新會計準(zhǔn)則。由此，本文對經(jīng)營租賃資本化這一變革的研究有時效性，研究其對企業(yè)的預(yù)期影響，并通過財務(wù)指標(biāo)變化進行分析，有可能為我國租賃企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同提供參考。此外，在我國全面實施經(jīng)營租賃資本化之前，本文為企業(yè)更好地應(yīng)對這一變革提出合理有效的建議。

二、文獻綜述

通過查閱文獻，發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對經(jīng)營租賃資本化的研究由來已久。Imhoff et al.[ 1 ]選取了7對（14家）規(guī)模相當(dāng)?shù)?jīng)營租賃使用率不同的企業(yè)進行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營租賃資本化會對資產(chǎn)報酬率、債務(wù)股本比率產(chǎn)生顯著影響，與低經(jīng)營租賃使用率的企業(yè)相比，高經(jīng)營租賃使用率的企業(yè)受影響程度更為顯著。在他們的研究基礎(chǔ)上，Vivien? et al.[ 2 ]改進經(jīng)營租賃資本化程序，修改了剩余租賃期的計算方法，研究結(jié)果顯示經(jīng)營租賃資本化將會對選定的9個比率中的6個指標(biāo)（利潤率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和三種杠桿率）產(chǎn)生顯著影響。之后，Alan[ 3 ]針對零售業(yè)進行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營租賃資本化可能導(dǎo)致企業(yè)租賃決策變化、減少租賃合同條款或增加或有使用條款等。Fitó et al.[ 4 ]評估了經(jīng)營租賃資本化的潛在影響，認為經(jīng)營租賃資本化對零售行業(yè)和能源行業(yè)影響最為顯著，指出經(jīng)營租賃資本化對財務(wù)指標(biāo)具有較大影響，特別對企業(yè)的償債能力及盈利能力等財務(wù)指標(biāo)造成較明顯的負面影響。在IFRS16通過后，Jose & Constancio[ 5 ]研究發(fā)現(xiàn)IFRS16租賃準(zhǔn)則的實施將對歐洲上市公司的資產(chǎn)負債表、杠桿率和償付能力比率產(chǎn)生重大影響，而對盈利能力的影響則取決于不同的行業(yè)部門，尤其對零售行業(yè)和交通運輸行業(yè)租賃強度較大的行業(yè)影響顯著。

我國學(xué)者也對租賃準(zhǔn)則的會計處理、表外融資、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險等相關(guān)問題進行積極的探討和研究。趙慧芝[ 6 ]、許婷婷[ 7 ]回顧2009年IASB & FASB提出的“兩租合一”會計處理，分析指出這種會計處理會對承租方造成一定的財務(wù)影響。承租方租賃交易所確認的資產(chǎn)和負債全都反映在資產(chǎn)負債表中可以減少表外融資，使得財務(wù)信息可比性和相關(guān)性提高[ 8 ]。然而，有些學(xué)者認為經(jīng)營租賃資本化會導(dǎo)致承租人資產(chǎn)負債規(guī)模擴大，影響公司長期資本結(jié)構(gòu)，進而影響資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報酬率等財務(wù)指標(biāo)[ 9 ]。租賃準(zhǔn)則引入使用權(quán)資本化模型，增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，削弱了企業(yè)償債能力。鑒于中國租賃業(yè)與發(fā)達國家相比還存在較大差距，一些學(xué)者建議租賃準(zhǔn)則國際趨同過程中應(yīng)當(dāng)保持慎重趨同態(tài)度，另一些學(xué)者指出企業(yè)可以提前做好折現(xiàn)率、租賃期等業(yè)務(wù)決策，進而做好信貸融資安排。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者開始關(guān)注新租賃準(zhǔn)則對企業(yè)融資能力的影響，多數(shù)采用定性分析和個體案例分析的方法。本文選取消費領(lǐng)域零售行業(yè)數(shù)據(jù)分析經(jīng)營租賃資本化對企業(yè)融資能力的預(yù)期影響，以期為企業(yè)未來更好地應(yīng)對“兩租合一”和“并軌”提供理論支持和行業(yè)比對。

三、經(jīng)營租賃資本化對企業(yè)關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)的預(yù)期影響

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

《中國零售業(yè)發(fā)展報告》顯示，2016年的社會消費品零售總額為332 316億元，相比2015年增長了10.4%，如果不考慮價格因素，實際增長了9.6%，零售行業(yè)消費支出的經(jīng)濟貢獻率達到64.6%。顯而易見，零售行業(yè)消費支出對中國經(jīng)濟的增長具有重要意義。報告中指出，零售行業(yè)當(dāng)前經(jīng)營成本壓力依然較大，還特別指出由于房地產(chǎn)價格上漲而導(dǎo)致的租金成本是零售企業(yè)成本增加的一個重要因素。對于零售業(yè)而言，其線下經(jīng)營場地絕大多數(shù)以經(jīng)營租賃形式取得，比如門店、商場、超市等，所涉及的租金金額較大，且租期較長。經(jīng)營租賃資本化會對零售行業(yè)產(chǎn)生顯著影響。

考慮到財務(wù)信息獲取的便捷性與準(zhǔn)確性，本文選取我國零售業(yè)上市公司作為初始樣本進行分析。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會2018年1月19日公布的上市公司行業(yè)分類結(jié)果，我國零售業(yè)上市公司共計88家。按照我國CAS21的相關(guān)規(guī)定，上市公司對重大的經(jīng)營租賃，承租人應(yīng)當(dāng)在附注中披露的內(nèi)容包括連續(xù)三個會計年度的年度不可撤銷的最低租賃付款額總額。因此，本文利用2016年資產(chǎn)負債表日披露的重大經(jīng)營租賃數(shù)據(jù)調(diào)整2017年資產(chǎn)負債表日的財務(wù)報告。本文以“重大承諾”“重要承諾”“經(jīng)營租賃”“租賃情況”等為檢索詞對88家上市公司2016年上市年報進行篩選，發(fā)現(xiàn)有32家上市公司對已簽訂的正在或準(zhǔn)備履行的租賃合同在重要承諾事項中進行了披露，剔除5家披露不規(guī)范的公司，通過對剩余的27家公司年報數(shù)據(jù)進行處理分析，最終選定經(jīng)營租賃比重較大、受新租賃準(zhǔn)則影響明顯的13家上市公司為最終有效樣本。

數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)對外公布的2016年、2017年上市公司財務(wù)報告。

（二）經(jīng)營租賃資本化對財務(wù)報表的預(yù)期影響

假設(shè)2017年初企業(yè)經(jīng)營租賃采用資本化處理，通過對樣本企業(yè)2017年12月31日年報數(shù)據(jù)進行調(diào)整，對比分析經(jīng)營資本化的預(yù)期財務(wù)影響。

1.對資產(chǎn)負債表的預(yù)期影響

按照新租賃準(zhǔn)則，對選定的樣本公司，2017年初應(yīng)補充確認使用權(quán)資產(chǎn)和同等金額的租賃負債支付義務(wù)。對以后年度最低租賃付款額的現(xiàn)值計算，本文借鑒侯彤[ 10 ]的方法①估計租賃總年限，進而確定以后年度的折現(xiàn)率，并且假設(shè)以后年度租金均為等額支付，且為年末支付。最終零售業(yè)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債確認金額為92 336 084 292.89元（見表1）。

由表2匯總數(shù)據(jù)可以看出，租賃改革對零售業(yè)資產(chǎn)負債表的影響是重大的，從行業(yè)總體水平來看，總資產(chǎn)增加了85 101 935 836.53元，相對變動比率為43.30%，而總負債增加了88 903 979 802.11，相對變動比率為93.48%。不難發(fā)現(xiàn)，不管從絕對數(shù)還是相對數(shù)來看，負債總額的增長大于資產(chǎn)總額的增長。資產(chǎn)增加的主要原因是非流動資產(chǎn)即使用權(quán)資產(chǎn)增加，使用權(quán)資產(chǎn)增加使得非流動資產(chǎn)絕對數(shù)額增加85 101 935 836.53元，相對數(shù)額增加了93.37%;負債增加的主要原因是租賃負債增加，租賃負債增加使得非流動負債絕對數(shù)額增加79 986 875 463.56元，相對數(shù)額增加了661.45%，同時使得流動負債即一年以內(nèi)到期的流動負債增加8 917 104 338.54元，相對變動比率為10.74%。而資產(chǎn)總額與負債總額增加數(shù)額存在差值的主要原因是使用權(quán)資產(chǎn)計提折舊與租賃負債攤銷成本方法不同。由于資產(chǎn)與負債的共同作用，導(dǎo)致所有者權(quán)益下降，絕對額為3 802 043 965.58元，下降相對比率為3.75%。所選取的13家樣本公司中，有7家公司非流動資產(chǎn)的變動比率超出了平均增長水平，而非流動負債增長更為明顯，13家樣本公司中有8家公司非流動負債增長比率超出了平均水平，其中7家公司非流動負債變動比率超出了10倍，可見經(jīng)營租賃資本化對非流動負債的數(shù)額影響重大，同時也印證了現(xiàn)有租賃準(zhǔn)則存在的不足之處，掩蓋了企業(yè)真正的資產(chǎn)負債水平。改革后的資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)負債都有大額增加，這會對企業(yè)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大影響，對企業(yè)籌資產(chǎn)生不利影響，增加企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。

2.對利潤表的預(yù)期影響

按照之前的會計處理，經(jīng)營租賃租金費用的支出應(yīng)當(dāng)確認為相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益，若按照改革后的會計處理，則應(yīng)調(diào)減本期確認為管理費用和銷售費用的租賃費，補充確認使用權(quán)資產(chǎn)折舊費用和租賃負債相關(guān)財務(wù)費用。樣本公司調(diào)整結(jié)果匯總?cè)绫?所示。

由表3可以看出，租賃改革對營業(yè)總成本影響程度不大。從行業(yè)平均水平來看，營業(yè)總成本增加了1.62%，變動并不明顯，這是因為一方面占營業(yè)總成本絕大比例的營業(yè)成本金額并沒有因租賃變革而發(fā)生改變，另一方面雖然調(diào)減了按照以前經(jīng)營租賃會計處理確認的銷售管理費用，但是同時按照新的租賃會計處理方法確認了使用權(quán)資產(chǎn)折舊費用，又調(diào)增了對應(yīng)的銷售管理費用，兩者的差額并不明顯，由此銷售管理費用的變動并不明顯。財務(wù)費用受租賃改革的影響最為明顯，增長率為789.83%，這是因為確認了與租賃負債相關(guān)的財務(wù)費用，使得財務(wù)費用明顯增加。從單家公司來看，財務(wù)費用受租賃改革影響的變動更為明顯，在所選取的13家樣本公司中，有10家公司財務(wù)費用的變動比率超出了平均增長水平，而這其中更是有9家公司財務(wù)費用的變動比率在10倍以上，且有3家公司財務(wù)費用轉(zhuǎn)負為正。財務(wù)費用的大幅增加會對企業(yè)的利潤產(chǎn)生影響，由表3可以看出，營業(yè)利潤和利潤總額有一定程度的變動，營業(yè)利潤減少了37.80%，利潤總額減少了37.47%，主要原因在于財務(wù)費用的增加。可見，在經(jīng)營業(yè)績方面，新租賃準(zhǔn)則的頒布實施預(yù)期會產(chǎn)生消極影響。

3.對現(xiàn)金流量表的預(yù)期影響

按照新租賃準(zhǔn)則，經(jīng)營租賃產(chǎn)生的現(xiàn)金流量不再作為經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量列報，應(yīng)當(dāng)作為籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量列報。

正向的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量在一定程度上反映出企業(yè)未來的持續(xù)盈利能力。由表4可以看出，經(jīng)營活動現(xiàn)金流相對增長比率為19.11%，說明改革后經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額增加，從這一點來說，改革對企業(yè)是有利的。投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負值，籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額相應(yīng)減少了7 865 948 526.07元，相對變動比率為249.64%。這種現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)表明零售行業(yè)當(dāng)前日常生產(chǎn)經(jīng)營具有較穩(wěn)定的盈利能力，且該行業(yè)投資支出較大，可能處于擴大經(jīng)營規(guī)模、擴大市場份額的階段，而籌資性現(xiàn)金流出額增大，在一定程度上表現(xiàn)出企業(yè)的良好資信。由此可見，改革后現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)對于零售業(yè)而言是有利的。

（三）對企業(yè)融資能力的預(yù)期影響

由于財務(wù)報表數(shù)發(fā)生變化，相應(yīng)的財務(wù)指標(biāo)也會發(fā)生改變。財務(wù)指標(biāo)經(jīng)常用來評價一個企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，也是利益相關(guān)者做出投資或信貸決策的重要參考依據(jù)。以下將對應(yīng)用新租賃準(zhǔn)則前后財務(wù)指標(biāo)進行對比分析，以反映新租賃準(zhǔn)則實施對零售行業(yè)財務(wù)指標(biāo)的影響。

1.償債能力分析

分析企業(yè)的償債能力指標(biāo)，進而反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營穩(wěn)定性。這里將償債能力分析分為短期償債能力指標(biāo)分析和長期償債能力指標(biāo)分析，各財務(wù)指標(biāo)調(diào)整前后數(shù)值如表5所示。

由表5可以看出，新租賃準(zhǔn)則實施以后，從短期償債能力來看，流動比率小幅下降9.69%，這是由于流動負債，即一年內(nèi)到期的租賃負債的增加，使得流動比率減小，說明用流動資產(chǎn)償付流動負債的償債能力變?nèi)?，然而，現(xiàn)金流動負債比率卻增加了19.12%，這說明現(xiàn)金流量凈額抵付流動負債的能力增強，流動負債能夠得到償還的保障變大。從長期償債能力來看，資產(chǎn)負債率增加了35.04%，產(chǎn)權(quán)比率增加了93.49%，產(chǎn)權(quán)比率變動性很大，這是由于租賃負債增加所致，負債資本的大幅增加使得負債資本的被保障程度變?nèi)?，財?wù)風(fēng)險增加。利息保障倍數(shù)減少的幅度也比較大，為-88.10%，說明企業(yè)利息費用的支付能力減弱程度較大。綜合來看，零售業(yè)短期償債能力受影響程度不大，但是從長期償債能力來看，新租賃準(zhǔn)則實施使得企業(yè)長期償債能力變?nèi)?，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險增加。

2.營運能力分析

分析企業(yè)的營運能力指標(biāo)，進而反映企業(yè)的資產(chǎn)營運狀況。選用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這一指標(biāo)，能夠較好地反映企業(yè)的運營效率。一方面，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率受新租賃準(zhǔn)則的影響較大;另一方面，一般而言，企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力越好，代表企業(yè)的資產(chǎn)利用效率越高。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（營業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額）調(diào)整前后對比結(jié)果如表6。從表6數(shù)據(jù)可以看出，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降了30.13%。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降的主要原因在于確認了租賃相關(guān)使用權(quán)資產(chǎn)，按照原有租賃準(zhǔn)則規(guī)定，經(jīng)營租賃租入的固定資產(chǎn)并不需要在資產(chǎn)負債表內(nèi)確認，相當(dāng)于形成了“表外資產(chǎn)”，高估了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度減緩，更加真實地反映了企業(yè)的運營狀況，表明利用資產(chǎn)進行生產(chǎn)經(jīng)營的效率變低，對于企業(yè)而言，影響是消極的。

3.盈利能力分析

分析企業(yè)的盈利能力指標(biāo)，進而反映企業(yè)經(jīng)營管理水平。新租賃準(zhǔn)則的實施使得企業(yè)營業(yè)利潤率降低了37.74%（見表7），說明企業(yè)通過銷售獲取利潤的能力變?nèi)?。資產(chǎn)報酬率降低了26.06%，表明企業(yè)利用資產(chǎn)獲取利潤的能力減弱。就企業(yè)盈利能力而言，新租賃準(zhǔn)則的實施會削弱零售企業(yè)的盈利能力，影響是消極的。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文選取對國民經(jīng)濟影響較大的零售業(yè)為例，基于2016年年報中披露的最低租賃付款額對2017年年報進行了調(diào)整，通過調(diào)整前后數(shù)據(jù)對比，分析新準(zhǔn)則實施對企業(yè)融資能力的預(yù)期影響，得出以下結(jié)論。

第一，新準(zhǔn)則的實施使得企業(yè)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。經(jīng)營租賃資本化使得企業(yè)資產(chǎn)負債都有大幅增加，且負債的增長大于資產(chǎn)的增長，特別是非流動負債增幅很大，在資產(chǎn)與負債共同作用下，所有者權(quán)益略微下降。

第二，新準(zhǔn)則的實施對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。由于經(jīng)營租賃資本化確認了與租賃負債相關(guān)的財務(wù)費用，使得財務(wù)費用明顯增加，進而企業(yè)的營業(yè)利潤和利潤總額減少。

第三，新準(zhǔn)則的實施對企業(yè)現(xiàn)金流是有利的。企業(yè)的現(xiàn)金流量凈額并沒有發(fā)生改變，只是經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額增加，相應(yīng)地，籌資現(xiàn)金流量凈額減少，現(xiàn)金流量內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，而這種變化表明企業(yè)當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營能夠獲取穩(wěn)定的現(xiàn)金凈流量。

（二）政策建議

通過分析經(jīng)營租賃資本化對企業(yè)三大財務(wù)報表的預(yù)期影響，可以看出，“兩租合一”對企業(yè)的影響重大，特別是對企業(yè)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、利息保障倍數(shù)、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)報酬率等指標(biāo)都有消極影響，使得企業(yè)的長期償債能力、營運能力以及盈利能力都有所下降。鑒于此，無論準(zhǔn)則修訂機構(gòu)還是涉及租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)對此有充分的認識，以合理應(yīng)對。譬如，完善承租方資產(chǎn)使用權(quán)單一處理模型，結(jié)合中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r推動租賃新準(zhǔn)則實施，企業(yè)保持充足現(xiàn)金流，加強與利益相關(guān)者的溝通等。

（三）研究不足與展望

本文基于2016年年報中披露的最低租賃付款額對2017年年報進行了調(diào)整，通過調(diào)整前后數(shù)據(jù)對比，分析經(jīng)營租賃資本化對零售企業(yè)融資能力的預(yù)期影響。首先，由于經(jīng)營租賃合同并沒有在財務(wù)報表中進行過多的細節(jié)披露，對租賃標(biāo)的物種類、租賃期限、每年應(yīng)當(dāng)支付的租金、租賃內(nèi)含利率等信息無法準(zhǔn)確獲取，因此在對數(shù)據(jù)進行分析處理的過程中根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r進行了估算，導(dǎo)致處理后的數(shù)據(jù)與實際的租賃合同可能存在偏差。其次，本文主要是針對消費領(lǐng)域的零售業(yè)進行數(shù)據(jù)對比分析，剔除不符合要求的樣本后，數(shù)據(jù)量不是十分充足，后續(xù)研究考慮選取不同行業(yè)進行對比分析，以待繼續(xù)完善。

【主要參考文獻】

[1] IMHOFF E A， LIPE R C，WRIGHT D W. Operating leases：impact of constructive capitalization[J].Accounting Horizons，1991，5（1）：51-63.

[2] BEATTIE V， EDWARDS K， GOODACRE A. The impact of constructive operating lease capitalization on key accounting ratios[J].Accounting and Business Research，1998，28（4）：233-254.

[3] GOODACRE A. Assessing the potential impact of lease accounting reform：a review of the empirical evidence[J].Journal of Property Research，2003，20（1）：49-66.

[4] FIT？譫 M ？譧，MOYA? S，ORGAZ N.Considering the effects of operating lease capitalization on key financial ratios[J].Spanish Journal of Finance and Accounting： Revista Espanola de Financiaciony Contabilidad，2014，42：341-369.

[5] JOSE MORALES-DIAZ， CONSTANCIO ZAMORA-RAMIREZ. The impact of IFRS16 on key financial ratio：a new methodological approach[J].Accounting in Europe，2018，15（1）：105-133.

[6] 趙慧芝.租賃準(zhǔn)則“兩租合一”的探析[J].國際商務(wù)財會，2011（7）：28-30.

[7] 許婷婷.“兩租合一”可行性及其會計處理探析[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，9（3）：74-75，113.

[8] 鐘冰，陸建橋.國際租賃會計準(zhǔn)則改革對我國上市公司的財務(wù)影響分析及其對策研究[J].金融會計，2016（8）：11-23.

[9] 張敦力，黃維娜.“使用權(quán)模式下”經(jīng)營租賃的會計處理及其對財務(wù)的影響[J].中國注冊會計師，2016（8）：104-107.

[10] 侯彤.IFRS16租賃實施對航空公司影響分析：以國內(nèi)三大航空公司為例[D].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.