仇 葉

(武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

黨的十九大提出了“實施鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略目標，著力解決我國城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡問題。習(xí)近平總書記將鄉(xiāng)村振興的總要求概括為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！薄Ｆ渲?，“產(chǎn)業(yè)興旺”作為鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟基礎(chǔ)，發(fā)揮著維護鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定、推動鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵作用。由此，探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的合理路徑也就構(gòu)成了重要問題。近年來，鄉(xiāng)村旅游在鄉(xiāng)村振興中的位置逐漸增強，它被認為能夠同時貫穿一二三產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系連接，具有突出的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)效果。在這一背景下，不少地方政府開始將鄉(xiāng)村旅游作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，積極推動旅游產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。

現(xiàn)有研究高度肯定了鄉(xiāng)村旅游在鄉(xiāng)村振興中的積極作用，并將兩者的耦合性關(guān)系作為研究重點。學(xué)者們強調(diào)，鄉(xiāng)村旅游能夠激活鄉(xiāng)村現(xiàn)有的資源，并帶來多方面的鄉(xiāng)村振興效應(yīng)。[1][2]首先，鄉(xiāng)村旅游可以推動一二三產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，吸納鄉(xiāng)村剩余勞動力、提高農(nóng)業(yè)附加值，改善鄉(xiāng)村的經(jīng)濟機會結(jié)構(gòu)。[3][4]其次，它有利于鄉(xiāng)村環(huán)境的優(yōu)化與空間重構(gòu)，提升鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的城市化水平。[5]由此，鄉(xiāng)村旅游被廣泛視為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新方向，是鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)的有力抓手與系統(tǒng)解決“三農(nóng)”問題的重要手段。[6]盡管部分研究指出了鄉(xiāng)村旅游的局限性，[7]但總體而言，學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村振興效果普遍寄予了較高期待。

然而，不同于學(xué)界的樂觀態(tài)度，在實踐領(lǐng)域，不少地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游陷入發(fā)展困境，面臨著項目破產(chǎn)、經(jīng)營低效等一系列問題。(1)各類鄉(xiāng)村旅游項目破產(chǎn)、蕭條的事件與新聞頻出，相關(guān)新聞參見《這九個文旅小鎮(zhèn)投資上億元，為何破產(chǎn)？》http：//dy.163.com/v2/article/detail/DPRDGJGC05380UBN.html；《鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)，讓人痛心的鄉(xiāng)村振興》，https：//www.sohu.com/a/239506634_176501.在這些地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游不僅沒有帶來城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的積極效果，反而引發(fā)大量社會問題，對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了負面影響。這表明鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興并非簡單的耦合性關(guān)系，需要重新剖析鄉(xiāng)村旅游的實踐過程，審視它與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系。因此，本文將從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，呈現(xiàn)當前鄉(xiāng)村旅游推動的一般模式，解釋鄉(xiāng)村旅游陷入困境的原因，分析鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村振興的影響，并在此基礎(chǔ)上反思鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的合理路徑。

本文以貴州省貴陽市的L鎮(zhèn)作為典型案例。L距離貴陽市57公里，下轄6個行政村，總?cè)丝?.7萬人。貴州省是國家全域旅游示范省創(chuàng)建單位，受到全省發(fā)展政策影響，L鎮(zhèn)自2015年開始大規(guī)模發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。當前，該鎮(zhèn)不僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃的旅游項目，市縣兩級也積極在該鎮(zhèn)鎮(zhèn)域開發(fā)旅游點。筆者于2019年5月在該鎮(zhèn)進行了為期20天的調(diào)研，對該鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)與經(jīng)營情況，以及它對地方政府與農(nóng)民生活的影響進行了細致調(diào)研。

二、全域動員：鄉(xiāng)村旅游推動的典型模式

隨著鄉(xiāng)村旅游被視為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手，各級地方政府逐漸成為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展主體。鄉(xiāng)村旅游的推動是地方政府積極介入旅游產(chǎn)業(yè)，并建立鄉(xiāng)村社會與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的過程?？傮w而言，當前鄉(xiāng)村旅游的推動模式呈現(xiàn)出全域動員的顯著特征，即將鄉(xiāng)村空間的全域開發(fā)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標，以地方政府對公共資源與農(nóng)民的廣泛動員作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展手段。

(一)全域發(fā)展：鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的普遍化

全域旅游是地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的基本理念。它是指，由旅游產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟的整體發(fā)展，通過空間與要素的整體規(guī)劃，持續(xù)增強區(qū)域的競爭能力。[8]全域旅游的理念不僅提出了一種新的打造全域旅游休閑區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，它更為地方政府將鄉(xiāng)村旅游作為核心抓手，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全域資源，實現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的鄉(xiāng)村振興路徑提供了理論支持。從產(chǎn)業(yè)的角度，全域旅游也構(gòu)成了地方政府開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的基本產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

在這一思路的引領(lǐng)下，各級地方政府開始在鄉(xiāng)村廣泛推廣全覆蓋式的旅游發(fā)展戰(zhàn)略，大量村莊被卷入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。(2)貴州省就提出了“把全域打造成公園、處處打造成景觀、村村打造成景點”的發(fā)展口號。L鎮(zhèn)的發(fā)展模式具有典型性，該鎮(zhèn)以鎮(zhèn)域為單位，構(gòu)建整體的旅游發(fā)展體系。為實現(xiàn)該目標，鄉(xiāng)鎮(zhèn)聘請專業(yè)的設(shè)計院進行旅游規(guī)劃，建立了覆蓋6個行政村的“桃源村寨”發(fā)展項目。該項目以鎮(zhèn)域的桃源河為核心，將全鎮(zhèn)設(shè)計成綜合旅游區(qū)，為每個村寨打造民宿、漂流、觀光等不同特色的項目，見表1。此外，市縣兩級也積極參與到全域旅游的打造中，市旅投公司以桃源河漂流為核心，形成溫泉酒店、野外拓展、露營等綜合性旅游項目，縣旅投公司則開發(fā)了以農(nóng)業(yè)觀光為特色的“農(nóng)業(yè)嘉年華”項目與商業(yè)化的“半坡民宿”項目。L鎮(zhèn)并不屬于貴陽市的重點開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但在市縣鄉(xiāng)三級政府的積極行動下，該鎮(zhèn)的旅游項目就高達9項。

表1 旅游項目的內(nèi)容與開發(fā)條件

由此，鄉(xiāng)村空間的發(fā)展與振興開始與旅游產(chǎn)業(yè)建立了緊密關(guān)聯(lián)。同時，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，全域旅游的推動模式無可避免地引發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，地方政府的介入極大影響了旅游市場的供需結(jié)構(gòu)，繁多的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品大量生產(chǎn)并進入到市場。

(二)政府融資與項目打包：公共資源的產(chǎn)業(yè)吸納

旅游產(chǎn)業(yè)是典型的系統(tǒng)性產(chǎn)業(yè)，旅游開發(fā)需要對旅游區(qū)域進行整體打造，投資成本較高。[9]全域旅游區(qū)的開發(fā)模式則對地方政府的資金投入與招商引資能力提出了更高要求。然而，市場資本大多只愿意投資旅游資源相對優(yōu)質(zhì)的村莊，全域旅游的發(fā)展面臨著較大的資金缺口。以L鎮(zhèn)的9個項目為例，縣市旅投公司的項目均有社會資本注入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅有“金葉大木”與“紅色都堡”兩個重點項目實現(xiàn)了招商。同時，中西部地方政府的財政能力相對較弱，可支配的財政收入更是有限。L鎮(zhèn)一年的財政收入僅有600萬左右，且主要用于人員與工作經(jīng)費支出，可支配財政收入在90萬左右。(3)L鎮(zhèn)的可支配財政收入主要由地方的煙葉稅構(gòu)成。L鎮(zhèn)所在縣自上個世紀90年代開始發(fā)展烤煙，每個鎮(zhèn)都有較大規(guī)模的烤煙種植面積，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有一定的煙葉稅收入。縣一級每年的財政收入在12億左右，可支配部分不到2個億?？h鄉(xiāng)兩級的財政收入都不算充裕。

因此，中西部地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)天然面臨著資源緊缺的約束條件?？h鄉(xiāng)兩級政府不得不集中大部分可支配收入，并通過各種渠道將公共資源轉(zhuǎn)換為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展資金?？h級政府有較強的融資能力，縣旅投公司的投資資金就主要來源于政府融資。以農(nóng)業(yè)嘉年華項目為例，該項目耗資5.8個億，私人資本占投資總額的40%，剩余的60%就主要來源于政府的土地融資與銀行借貸。大量的資金投入增加了縣政府的財政壓力，且直接影響了政府財政的正常運轉(zhuǎn)。2018年，縣政府要求各鎮(zhèn)將50%的煙葉稅上繳，以緩解縣級財政的壓力。

同時，由上到下的惠農(nóng)項目更是成為地方政府“打包”發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的重要資金來源。貴州省是國家扶貧的重點區(qū)域，各類扶貧項目成為了政府資金整合的重點。以“金葉大木”項目為例，為了在村域打造觀賞性的風俗小鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過申請易地扶貧搬遷項目，將D村居住在村域中心地帶的300戶農(nóng)民進行搬遷，騰出空間用于商業(yè)民宿與休閑廣場的建設(shè)。(4)該項目共涉及資金3270.22萬，其中農(nóng)民自籌資金730萬，剩余資金由省市縣三級政府進行配套。此外，該鎮(zhèn)的一些農(nóng)業(yè)觀光項目更是大量整合了鄉(xiāng)村的農(nóng)田水利項目、土地整治項目。事實上，由于鄉(xiāng)村旅游涉及到道路、水利、公共設(shè)施的建設(shè)，與惠農(nóng)項目具有較強的相關(guān)性，這為地方政府提供了便利，旅游開發(fā)使用惠農(nóng)資金成為常態(tài)。

(三)政府動員下的產(chǎn)業(yè)參與：農(nóng)民的深度卷入

在全域動員的旅游開發(fā)模式中，動員農(nóng)民進行產(chǎn)業(yè)參與構(gòu)成了其中的重要內(nèi)容。地方政府的動員積極性來源于，一方面，旅游項目落地依賴一定的土地資源，農(nóng)民作為承包經(jīng)營權(quán)主體，農(nóng)民的配合是項目落地的基礎(chǔ)條件；另一方面，在財政資源緊缺的約束條件下，農(nóng)民參與經(jīng)營能夠有效緩解地方政府的資金壓力。由此，在地方政府的動員下，農(nóng)民逐漸以資源主體和經(jīng)營主體的雙重身份與旅游產(chǎn)業(yè)建立了密切關(guān)聯(lián)。

首先，旅游項目的開發(fā)伴隨著農(nóng)民土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。地方政府主要通過征收與租賃的方式獲取土地經(jīng)營權(quán)，且為了確保鄉(xiāng)村旅游的穩(wěn)定發(fā)展，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的年限都較長。農(nóng)民愿意流轉(zhuǎn)土地與地方政府的引導(dǎo)密不可分，在地方政府的反復(fù)宣傳下，大部分農(nóng)民都對鄉(xiāng)村旅游給予厚望，認為旅游開發(fā)將帶來更多經(jīng)濟機會，彌補土地權(quán)利轉(zhuǎn)移的損失。以L鎮(zhèn)重點打造的“金葉大木”項目為例，D村農(nóng)民以每畝1萬元的低價將全村400畝秧田租賃給私人資本30年，用于景觀性的人工湖建設(shè)。做農(nóng)民工作時，地方政府與旅游公司反復(fù)強調(diào)鄉(xiāng)村旅游將帶來采摘農(nóng)業(yè)發(fā)展、就業(yè)機會增多等一系列美好發(fā)展前景，并保證為農(nóng)民提供果樹樹苗，由公司采購，確保農(nóng)民獲利。(5)與貴州省大部分地區(qū)的地理結(jié)構(gòu)一致，D村是典型的喀斯特地貌，土地的水土保持能力較差，只有地勢較低的土地蓄水能力好，能夠培育秧苗。在上個世紀70年代末期分田到戶時，該村就將蓄水條件最好的400畝土地作為全村的秧田，分到各家各戶。加之該項目的投資主體是D村的返鄉(xiāng)老板，村莊形成了整體發(fā)展氛圍，大部分農(nóng)民都帶著對旅游開發(fā)的期待流轉(zhuǎn)了土地。

其次，不少農(nóng)民成為鄉(xiāng)村旅游的直接經(jīng)營主體，直接卷入到旅游產(chǎn)業(yè)的風險體系中。農(nóng)民的經(jīng)營參與主要通過兩種形式，一是發(fā)展民宿，二是經(jīng)營采摘農(nóng)業(yè)，這同樣與地方政府的政策引導(dǎo)密不可分。以民宿開發(fā)為例，L鎮(zhèn)特別制定了獎勵政策，農(nóng)民建設(shè)民宿達到規(guī)定標準可獲得5萬元獎勵，政府再免費出資對房屋外立面進行美化。為形成示范效應(yīng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)鼓動村干部與村莊精英率先行動，并給予這些群體更多優(yōu)惠，在村莊營造發(fā)展氛圍，不少農(nóng)民就在政府宣傳與精英引導(dǎo)下參與到經(jīng)營環(huán)節(jié)。當前該鎮(zhèn)有大量農(nóng)民投資經(jīng)營性的民宿，一個標準化的民宿僅建筑成本就高達50萬，農(nóng)民已經(jīng)深度卷入到旅游產(chǎn)業(yè)中。在采摘農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，地方政府也通過提供樹苗、花種，許諾獲利空間的方式，推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

政府的引導(dǎo)極大影響了農(nóng)民的經(jīng)濟選擇。廣泛的政策宣傳與發(fā)展許諾使農(nóng)民對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展前景高度樂觀，并激發(fā)了農(nóng)民的機會主義行為。不少農(nóng)民并未充分考慮市場風險，跟風進入到旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營環(huán)節(jié)。以“花海獨山”項目所在的S村為例，該村從2015年到2019年共建房100多棟，大部分農(nóng)民都是看政府有補貼，別人建自己也建，很少考慮旅游市場的容量問題，理性開發(fā)的十分少。正是在這一過程中，農(nóng)民逐漸成為直面市場的風險主體，其利益與鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展建立了緊密的捆綁關(guān)系。

三、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的過密化與發(fā)展困境

(一)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的過密化與形成原因

產(chǎn)業(yè)要釋放鄉(xiāng)村振興效應(yīng)，首先就要求地方政府的干預(yù)能夠轉(zhuǎn)換為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正向推動力。然而，全域動員的推動模式顯然難以實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，它內(nèi)涵了旅游產(chǎn)業(yè)過密化的困境?！斑^密化”的概念區(qū)分了“發(fā)展”與“增長”的差異，它強調(diào)產(chǎn)業(yè)效率提升而非產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要意義。(6)過密化的概念首先由黃宗智提出，用以描述傳統(tǒng)小農(nóng)產(chǎn)業(yè)不斷增加勞動力投入，但無法提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的困境。參見黃宗智《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中華書局2002年版。一旦產(chǎn)業(yè)的過密化結(jié)構(gòu)形成中，產(chǎn)業(yè)將被鎖定在低水平階段，難以獲得持續(xù)發(fā)展。在政府的干預(yù)下，鄉(xiāng)村旅游同樣陷入到了“有增長無發(fā)展”的過密化困境中。在全域動員模式下，各類旅游項目在鄉(xiāng)村空間快速增長，大量公共資源與社會資源充斥其中。這看似帶來了旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，但規(guī)模擴增下整個產(chǎn)業(yè)事實上處于更加脆弱的發(fā)展狀態(tài)，鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)質(zhì)量低下，具有明顯的過密化特征。

首先，產(chǎn)業(yè)過密化表現(xiàn)為地方政府忽略鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)容量與區(qū)位條件，大規(guī)模開發(fā)全域旅游，造成鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的過剩與吸引力不足。近年來，城鄉(xiāng)居民對休閑旅游的需求增加，但我國鄉(xiāng)村地域廣闊，居民的旅游消費水平顯然不足以支撐全域化的旅游開發(fā)。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更是受區(qū)域交通狀況、資源環(huán)境、市場條件等因素的影響，大部分村莊并不具備開發(fā)條件。[10]一般來說，鄉(xiāng)村如果缺乏顯著的自然環(huán)境與人文特征，所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平較低、距離消費市場較遠，就很難獲得市場機會。因此，全域動員的發(fā)展模式必然導(dǎo)致旅游產(chǎn)品供給過多，大量不具備開發(fā)優(yōu)勢的村莊進入到市場。

其次，產(chǎn)業(yè)過密化進一步表現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游的粗放開發(fā)，旅游產(chǎn)品質(zhì)量較低，市場競爭力弱。旅游產(chǎn)業(yè)的價值化以游客對旅游景觀與休閑產(chǎn)品的認同為基礎(chǔ)條件，[11]隨著城鄉(xiāng)居民生活水平提高，其對旅游產(chǎn)品的質(zhì)量要求也在逐步提升。在全域動員的推動模式下，地方政府擴增旅游開發(fā)的數(shù)量，卻并不具備與之匹配的發(fā)展能力，大量旅游項目只做到有限開發(fā)，不少還是通過公共項目、發(fā)動農(nóng)民參與拼湊完成的。L鎮(zhèn)的9個旅游項目中，政府重點打造的僅有5個，其余都屬于局部開發(fā)，旅游產(chǎn)品的質(zhì)量難以得到保障。大量“小、散、亂、重”的鄉(xiāng)村旅游點充斥市場，進一步惡化了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展處境。[12]

(二)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境與高市場風險

可見，全域動員的開發(fā)模式忽略了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律與鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)條件，鄉(xiāng)村旅游陷入產(chǎn)業(yè)過密化的困境成為必然。在城鄉(xiāng)居民休閑消費需求逐步增長的背景下，部分優(yōu)質(zhì)旅游項目仍然能夠盈利，但隨著越來越多鄉(xiāng)村卷入全域動員的開發(fā)模式，產(chǎn)業(yè)過密化帶來的市場困境已經(jīng)十分明顯。L鎮(zhèn)地處貴陽市的遠郊村，地方政府的財政能力比該省其他地區(qū)相對較好，且夏季氣候涼爽、環(huán)境比較優(yōu)美，有一定開發(fā)優(yōu)勢，即使在這一條件下，產(chǎn)業(yè)過密化仍然帶來了嚴重的后果，鄉(xiāng)村旅游逐漸陷入到高風險、低回報的困境中。

其一，旅游項目無法吸引游客，出現(xiàn)大規(guī)模虧損。旅游市場是高度競爭性的市場，在過密化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品不僅不具備景觀與區(qū)位優(yōu)勢且開發(fā)質(zhì)量低下，難以產(chǎn)生市場價值。一些景點即使在剛開張時人員爆滿，但因缺乏吸引力與獨特性，仍會出現(xiàn)長期性的經(jīng)營虧損。L鎮(zhèn)的9個項目旅游項目，只有市旅投公司的“桃源河漂流項目”有較強的盈利能力，桃源河的漂流條件優(yōu)越，吸引了不少游客，見表2?？h旅投公司的“農(nóng)業(yè)嘉年華”項目則虧損嚴重，該縣城以農(nóng)業(yè)人口為主，縣域內(nèi)生的觀光需求有限，該景點又缺乏吸引其他地區(qū)居民參觀的獨特吸引力。因此，該項目在運營當年就出現(xiàn)虧損，2019年部分園區(qū)已經(jīng)關(guān)停。

表2 L鎮(zhèn)旅游開發(fā)項目的開發(fā)經(jīng)營狀況

鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)的項目投入有限，競爭優(yōu)勢更小。除了L鎮(zhèn)重點打造的“金葉大木”項目具有市場價值，其他項目都因景觀不突出或投入有限，難以吸引游客，見表2。“花海獨山”項目具有典型性，S村鄰近桃源河，以到桃源河漂流的游客為目標群體，建設(shè)了大量民宿。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一開始將該村作為重點打造對象，但農(nóng)民被政府激發(fā)起參與熱情后，全村建房數(shù)量迅速增加，政府的規(guī)劃與投入能力卻未能及時跟上。這導(dǎo)致該村的民宿建設(shè)混亂，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)再規(guī)劃的難度較大，也就沒有進一步投入配套的基礎(chǔ)設(shè)施，轉(zhuǎn)而將“金葉大木”項目作為重點。當前S村基本無人居住，大量民宿空置。

二是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部陷入惡性競爭，不斷壓低產(chǎn)業(yè)的利潤空間，部分旅游點即使能夠勉力維持，獲得的實質(zhì)利潤也十分有限。旅游市場的供需失衡必然加劇供給方的競爭，降低產(chǎn)品價格，但更重要的是，在同樣的開發(fā)路徑下，各地的旅游產(chǎn)品趨同，難以展開差異化的良性競爭，只能通過壓低價格獲得市場優(yōu)勢，這導(dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)的市場環(huán)境進一步惡化。

L鎮(zhèn)所在區(qū)域的情況就具有典型性，這一地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游大多依托云貴高原夏季涼爽的氣候，都將湖北、四川、重慶等貴州省周邊夏季炎熱地區(qū)作為客源地。其提供的旅游產(chǎn)品高度一致，主要是在夏季為游客提供民宿。不同民宿會配套相應(yīng)主題的景觀與娛樂設(shè)施，但實質(zhì)差別不大。這一地區(qū)的內(nèi)部競爭激烈，L鎮(zhèn)所在縣的縣域旅投公司每年都需要爭搶客源，但能夠采取的競爭策略比較單一，主要就通過與客源地的旅行社簽訂合約，以降低價格的方式確保每年有一定的客源量進入本縣。在反復(fù)競爭中，市場的利潤空間被不斷壓縮?！敖鹑~大木”項目最具典型性，“金葉大木”民宿在當?shù)胤e累了一定名氣，游客數(shù)量較多，但經(jīng)營收益仍然十分有限。該村民宿都配備了空調(diào)、洗手間等較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施，且為游客提供三餐飲食，但一個兩人標間一個月的收費僅為2000元，農(nóng)民獲得的經(jīng)營利潤有限。

四、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)過密化的多重社會后果

不同于純粹經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，當前的鄉(xiāng)村旅游是被作為鄉(xiāng)村振興的重要抓手。政府的產(chǎn)業(yè)推動，是建立產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會利益關(guān)聯(lián)機制的重要過程。因此，隨著產(chǎn)業(yè)失敗，市場風險將沿著這些關(guān)聯(lián)機制，進入到鄉(xiāng)村社會，并對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生深刻影響。

(一)產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會利益關(guān)聯(lián)機制的異化

在合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與利益關(guān)聯(lián)機制的建構(gòu)下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村振興的推動力。但全域動員的鄉(xiāng)村旅游推動模式，使鄉(xiāng)村社會全面卷入到旅游產(chǎn)業(yè)的風險體系中，產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會的利益關(guān)聯(lián)機制發(fā)生異化。其一，隨著地方政府將鄉(xiāng)村旅游作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求進行資源整合，大量惠農(nóng)公共資源進入風險產(chǎn)業(yè)。原本直接與農(nóng)民對接的公共資源，開始以旅游產(chǎn)業(yè)為媒介與鄉(xiāng)村發(fā)生關(guān)聯(lián)；其二，農(nóng)民成為直接的市場經(jīng)營主體，將土地資源與家庭積累投入到風險產(chǎn)業(yè)中。產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會的風險控制機制被弱化，農(nóng)民開始直面旅游產(chǎn)業(yè)的市場風險。由此，保護鄉(xiāng)村穩(wěn)定與發(fā)展的公共資源與基礎(chǔ)保障體系與農(nóng)民的直接關(guān)聯(lián)被弱化，產(chǎn)業(yè)的風險控制體系也被弱化，此時，農(nóng)民與產(chǎn)業(yè)的的利益共享本質(zhì)上也是一種風險共擔的利益關(guān)聯(lián)機制。在這一機制中，鄉(xiāng)村的惠農(nóng)資源、農(nóng)民的土地權(quán)利、家庭積累等具有保障性質(zhì)的權(quán)利與資源都與鄉(xiāng)村旅游這一高度市場化、風險化的產(chǎn)業(yè)發(fā)生緊密捆綁。

圖1 農(nóng)民與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的利益關(guān)聯(lián)機制

隨著鄉(xiāng)村旅游陷入產(chǎn)業(yè)過密化的困境，產(chǎn)業(yè)失敗帶來的市場風險將沿著這些利益關(guān)聯(lián)機制，滲透到鄉(xiāng)村社會的諸多領(lǐng)域，對農(nóng)民造成損害。從根本上來說，正是將鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興緊密關(guān)聯(lián)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的失敗能夠?qū)︵l(xiāng)村振興造成巨大的負面影響。

(二)旅游產(chǎn)業(yè)過密化對鄉(xiāng)村振興的多重影響

1.旅游產(chǎn)業(yè)困境與鄉(xiāng)村經(jīng)濟空間受損

旅游產(chǎn)業(yè)過密化的后果首先在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得到顯現(xiàn)。鄉(xiāng)村旅游被寄予了推動鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展的目標，鄉(xiāng)村的土地資源與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都圍繞著鄉(xiāng)村旅游進行了再配置。產(chǎn)業(yè)過密化引發(fā)的產(chǎn)業(yè)失敗，不僅導(dǎo)致大量發(fā)展目標無法達成，而且損傷了鄉(xiāng)村原有的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，影響農(nóng)民的收入。L鎮(zhèn)在這一點上表現(xiàn)明顯，為了配合旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，該鎮(zhèn)將大量耕地轉(zhuǎn)用于旅游開發(fā)，以縣投公司的“農(nóng)業(yè)嘉年華”項目為例，該項目的用地面積就達到2150畝，流轉(zhuǎn)了周圍多個村莊的土地。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展上也強調(diào)“一村一品”的產(chǎn)業(yè)格局，要求每個村寨根據(jù)旅游規(guī)劃，大量發(fā)展采摘與觀賞農(nóng)業(yè)。2017年，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的推進，L鎮(zhèn)一年就減少了4975畝大田作物的種植面積。旅游產(chǎn)業(yè)過密化對該鎮(zhèn)的土地資源的有效利用與采摘農(nóng)業(yè)的發(fā)展都造成了巨大影響。

首先，被用于旅游開發(fā)的土地并未增加效益，土地資源被大量浪費與閑置。大部分引入社會資本的項目點都向農(nóng)民流轉(zhuǎn)或征收了大量土地，但這些旅游點并沒有產(chǎn)生效益，且隨著發(fā)展受阻，不少土地也未按照規(guī)劃繼續(xù)投資，而是處于拋荒狀態(tài)?！稗r(nóng)業(yè)嘉年華”項目流轉(zhuǎn)的2150畝土地，當前就有三分之一未被利用。其次，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，鎮(zhèn)政府按照許諾免費為農(nóng)民發(fā)放果樹樹苗，鼓勵農(nóng)民發(fā)展采摘農(nóng)業(yè)。根據(jù)“一村一品”的規(guī)劃格局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)放了桃樹、葡萄等多樣化的種苗，很多農(nóng)民也嘗試種植，改變了土地的種植結(jié)構(gòu)。但事實上，除了該鎮(zhèn)傳統(tǒng)的獼猴桃產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)并沒有能力為農(nóng)民提供配套的技術(shù)服務(wù)，農(nóng)民也缺乏實踐經(jīng)驗。很多農(nóng)民把種苗種下去后就發(fā)現(xiàn)技術(shù)跟不上，種植效果很差。更重要的是，由于旅游開發(fā)起色不大，采摘農(nóng)業(yè)的發(fā)展也就無從談起，種果樹的農(nóng)民根本沒有效益。這兩年已經(jīng)有不少農(nóng)民把果樹砍了，試圖恢復(fù)原有的種植結(jié)構(gòu)。

可見，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展不僅沒有增加鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟增量，反而使土地資源與產(chǎn)業(yè)格局的規(guī)劃配置更不合理性，進一步壓縮了鄉(xiāng)村原本就有限的經(jīng)濟機會空間。

2.公共資源損耗與公共服務(wù)壓縮

農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，提高鄉(xiāng)村的公共服務(wù)水平，保障農(nóng)民的公共福利構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興的基本內(nèi)容。[13]按照理想設(shè)定，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展也是鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境提升的過程，旅游產(chǎn)業(yè)的盈利更能夠轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村公共服務(wù)提升的經(jīng)濟資源。但從實踐來看，被吸納進旅游產(chǎn)業(yè)的公共資源被大量消耗，農(nóng)民的公共福利受到擠壓。

旅游產(chǎn)業(yè)強調(diào)建立可視化的鄉(xiāng)村景觀，它以游客的需求為導(dǎo)向，進行資源配置與公共物品供給。不少景觀與基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)置看似提高了鄉(xiāng)村的村容村貌，但農(nóng)民與游客的需求存在顯著差異，前者的利益并未得到切實滿足。[14]例如，L鎮(zhèn)為了讓村莊更具景觀效果，投入上百萬經(jīng)費粉刷農(nóng)房并描制水墨畫。這些粉刷對農(nóng)民的意義不大，相反，大量更切實的公共服務(wù)供給，實質(zhì)性的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無法得到政府資金的支持。不僅如此，為了突出景觀，公共資源通常集聚在村莊的少數(shù)位置，農(nóng)民還不得不為這些景觀騰挪空間。L鎮(zhèn)為了在各個村的中心地帶建設(shè)休閑旅游廣場，就普遍將相關(guān)農(nóng)民搬遷到較為偏遠的位置，或大量拆除農(nóng)民的附屬房。

更重要的是，大量有明確惠農(nóng)目標的公共資源也被旅游產(chǎn)業(yè)吸納，導(dǎo)致鄉(xiāng)村基礎(chǔ)性的公共服務(wù)無法實現(xiàn)。例如貴陽市為加強村級組織的治理能力，為每個村提供5萬元的集體發(fā)展資金，L鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府積極鼓勵村一級進行申請，但要求各村將這筆資金用于村史館建設(shè)，配套鄉(xiāng)村旅游。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)許諾村史館的門票收入歸集體，但事實上這根本無法產(chǎn)生收益。此外，道路建設(shè)、農(nóng)田水利等最基礎(chǔ)的公共設(shè)施建設(shè)也因旅游開發(fā)受影響。L鎮(zhèn)屬于典型的喀斯特地貌地區(qū)，交通條件較差，農(nóng)民對鄉(xiāng)村公路的需求極大。但這幾年該鎮(zhèn)將公路建設(shè)項目都集中投放在“金葉大木”與“紅色都堡”項目，用于旅游步道的建設(shè)，一些偏遠村莊的道路改善難以展開。這進一步加劇了公共資源分配的不平衡，也損害了農(nóng)民的基礎(chǔ)公共福利。

3.農(nóng)民基礎(chǔ)保障受損與鄉(xiāng)村社會風險增大

鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定是鄉(xiāng)村振興的底線目標，隨著農(nóng)民的土地權(quán)利與家庭積累被卷入旅游產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)過密化將無可避免地對鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定帶來沖擊。

正如上文指出的，農(nóng)民愿意接受土地流轉(zhuǎn)與征收，與政府的引導(dǎo)宣傳密不可分，不少農(nóng)民對鄉(xiāng)村旅游抱有樂觀預(yù)期，認為新增的經(jīng)濟機會將抵消轉(zhuǎn)移土地經(jīng)營權(quán)的損失。隨著鄉(xiāng)村旅游陷入發(fā)展困境，農(nóng)民不僅未得到預(yù)期利益，反而喪失了保障性的土地權(quán)利。更重要的是，被征用與流轉(zhuǎn)的土地不少被硬化，用于旅游基礎(chǔ)設(shè)施與景觀的建設(shè)，短期內(nèi)無法再耕種。“金葉大木”項目最為典型，該項目所在村農(nóng)民的秧田被用于人工湖建設(shè)，農(nóng)民想拿回土地，但土地也難以再種植了，采摘農(nóng)業(yè)更是沒有任何效益。因此，D村的農(nóng)民都十分有怨氣，“水稻種不了，田里種的盡是些沒用的樹，一看到那個湖就來氣，就后悔”。

同時，一些投資民宿經(jīng)營的農(nóng)民則陷入到更大的經(jīng)濟困境中。農(nóng)民的市場能力較弱，其投資資金基本來自于家庭的長期積累且服務(wù)于家庭再生產(chǎn)目標。為了建設(shè)高成本的民宿，大部分農(nóng)民都陷入到借貸中，借貸的金額在10萬到30萬不等。當前大部分民宿都處于閑置與半閑置的狀態(tài)，農(nóng)民的投資也就難以獲得回報。農(nóng)民的家庭積累與市場資本有顯著差異，家庭積累將直接影響農(nóng)民家庭的再生產(chǎn)與發(fā)展，對社會穩(wěn)定的意義重大。正是在這一意義上，旅游產(chǎn)業(yè)過密化帶來的農(nóng)民家庭積累損耗與大量舉債，構(gòu)成了鄉(xiāng)村的不穩(wěn)定因素，更直接損害了農(nóng)民的利益。不少農(nóng)民現(xiàn)在還存在觀望心態(tài)，但社會的焦慮情緒普遍增加，一些農(nóng)民已經(jīng)開始抱怨，“忙活了一輩子，就弄了一棟沒用的大房子，后半輩子就只能打工還債了”，也有農(nóng)民認為是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鼓勵，他們才回去投資，政府應(yīng)當負起責任。

可以看到，農(nóng)民的市場風險承擔能力有限，土地資源與家庭積累更是保持農(nóng)民家庭穩(wěn)定性的重要基礎(chǔ)。將農(nóng)民維持穩(wěn)定的基礎(chǔ)資源吸納到風險產(chǎn)業(yè)中必然影響鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，沖擊鄉(xiāng)村振興的底線目標。

五、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的合理路徑

鄉(xiāng)村旅游之所以會陷入過密化的困境，正在于地方政府忽視了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的本質(zhì)差異。兩者盡管具有耦合性，但鄉(xiāng)村旅游是典型的風險產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村振興則是一項覆蓋所有農(nóng)村、以提升全體農(nóng)民社會福利為目標的國家戰(zhàn)略。當?shù)胤秸畬⑧l(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興的主要抓手，并采取全域動員的推動模式時，就意味著，將經(jīng)濟機會有限的市場產(chǎn)業(yè)進行全局性發(fā)展，將高風險產(chǎn)業(yè)與低風險承擔能力的公共資源與農(nóng)民相結(jié)合。由此，旅游產(chǎn)業(yè)必然陷入過密化困境，產(chǎn)業(yè)失敗帶來的風險又將沿著不合理的利益關(guān)聯(lián)機制滲透進鄉(xiāng)村，損害農(nóng)民的利益與鄉(xiāng)村振興的目標。可以說，地方政府既忽略了產(chǎn)業(yè)規(guī)律，也沒有真正理解鄉(xiāng)村振興的目標與鄉(xiāng)村社會的需求。這為反思鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的合理路徑提供了重要基礎(chǔ)。

總體而言，產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)當在鄉(xiāng)村振興的總體目標下，同時立足于產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與鄉(xiāng)村社會的需求，形成能夠真正保護農(nóng)民利益的發(fā)展路徑。只突出產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，而不強調(diào)鄉(xiāng)村社會與農(nóng)民的適應(yīng)性；只強調(diào)鄉(xiāng)村的需求，而不尊重產(chǎn)業(yè)的規(guī)律，都無法真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興，更難以契合鄉(xiāng)村振興的目標?？梢詫a(chǎn)業(yè)振興的路徑概括為以下三個方面。

第一，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)當因地制宜，尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律與鄉(xiāng)村的區(qū)域差異，建立合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與評估體系，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學(xué)性。當前，城鄉(xiāng)居民對休閑旅游、農(nóng)產(chǎn)品等的消費能力提升，鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的空間增加。但相比農(nóng)村廣闊的地域空間與密集人口，這些經(jīng)濟機會仍然有限，且具有一定的風險性。同時，鄉(xiāng)村社會存在顯著區(qū)域差，不同區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件截然不同。這兩者構(gòu)成了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)約束條件。

因此，不應(yīng)當將風險性、區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村振興的主要抓手，甚至進行全域推廣。應(yīng)當尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律與鄉(xiāng)村社會的區(qū)域條件，積極發(fā)揮地方政府的規(guī)劃與引導(dǎo)功能。通過審慎評估，對產(chǎn)業(yè)的區(qū)位條件、市場風險、發(fā)展容量等多個方面進行理性考量，因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)。同時，建立合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終與市場需求相匹配。這既有利于產(chǎn)業(yè)環(huán)境優(yōu)化，也能夠保證鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)在合理限度內(nèi)發(fā)揮積極作用，降低發(fā)展風險。

第二，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)當立足最廣泛的農(nóng)民與農(nóng)村，重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)作用。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并不是個別村莊的振興，而是要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面發(fā)展、保障全體農(nóng)民的利益。產(chǎn)業(yè)振興就需要始終立足于一般農(nóng)村與最廣泛的農(nóng)民，重視農(nóng)民的普遍需求與風險承擔能力?？傮w而言，除部分具有獨特區(qū)位優(yōu)勢的村莊，在絕大部分普通農(nóng)業(yè)型村莊，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)仍然居于主導(dǎo)地位，與農(nóng)民的基礎(chǔ)利益關(guān)聯(lián)最緊密，能夠有效夯實鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。

因此，產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)當重視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)作用：一是重視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，進一步推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。當前不少地區(qū)仍然存在基礎(chǔ)設(shè)施不完善與土地細碎化等突出問題，[15]可以依托鄉(xiāng)村振興真正改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，為農(nóng)民提供更好的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。二是適度推廣經(jīng)濟作物的面積，合理化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在這一領(lǐng)域，應(yīng)當建立風險防控機制，并完善技術(shù)服務(wù)體系與市場體系，提高農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟作物以及與市場對接的能力。

第三，理性對待產(chǎn)業(yè)振興在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的位置，均衡公共資源的配置，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興與其他鄉(xiāng)村振興制度目標的有效結(jié)合。產(chǎn)業(yè)振興涉及到鄉(xiāng)村基礎(chǔ)生產(chǎn)力的夯實，在鄉(xiāng)村振興中具有重要位置，但它也只是鄉(xiāng)村振興諸多目標中的一個。當前，不少地方政府將產(chǎn)業(yè)振興作為鄉(xiāng)村振興的核心，普遍認為產(chǎn)業(yè)振興將自然帶來鄉(xiāng)村振興多個目標的實現(xiàn)，并將大量公共資源聚集到產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。這既忽視了產(chǎn)業(yè)的局限性與風險性，也缺乏對鄉(xiāng)村振興的總體認識。鄉(xiāng)村振興包含了多重社會目標，它的實現(xiàn)必須依托更為綜合的社會治理體系，例如，治理有效就必須依靠現(xiàn)代化的基層治理體制建設(shè)，而無法單靠產(chǎn)業(yè)達到目標。因此，應(yīng)當盡快走出對產(chǎn)業(yè)振興過度依賴的鄉(xiāng)村振興模式，重視公共資源的合理配置，建立保障鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)的多重機制。[16]只有鄉(xiāng)村振興的多重目標形成整體聯(lián)動，農(nóng)民的利益才能夠得到多元保障，鄉(xiāng)村也才能實現(xiàn)真正的建設(shè)與發(fā)展。