朱曉東

“工欲善其事，必先利其器?！毖芯咳魏我婚T(mén)社會(huì)科學(xué)都離不開(kāi)方法的指導(dǎo)，對(duì)于歷史學(xué)科，這個(gè)“器”就是歷史研究的方法。習(xí)近平總書(shū)記指出，“推動(dòng)全黨掌握歷史唯物主義基本原理和方法論，學(xué)習(xí)的目的，就是更好認(rèn)識(shí)國(guó)情，更好認(rèn)識(shí)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展大勢(shì)，更好認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律，更加能動(dòng)地推進(jìn)各項(xiàng)工作”。①唯物主義歷史觀(guān)是一切社會(huì)科學(xué)的理論基礎(chǔ)，是史學(xué)研究方法的基本原則，也是制度史研究的指導(dǎo)思想。本文以北洋政府選官制度為例，對(duì)制度史研究中如何堅(jiān)持馬克思主義的歷史主義，如何深入進(jìn)行比較，如何準(zhǔn)確運(yùn)用史料等進(jìn)行分析，以期提高制度史研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

一、理論維度：堅(jiān)持馬克思主義的歷史主義

馬克思主義的歷史主義是以唯物史觀(guān)作為本體論基礎(chǔ)，側(cè)重于從歷史聯(lián)系角度看待歷史問(wèn)題的思想方法。在馬克思主義經(jīng)典著作中，雖然直接使用“歷史主義”的地方不多，但諸如“歷史觀(guān)點(diǎn)”“歷史地看問(wèn)題”“歷史的態(tài)度”“歷史觀(guān)點(diǎn)”等，都是在表述歷史主義的思想，這與馬克思主義的歷史辯證法內(nèi)涵高度一致。北洋政府選官制度作為近代政治制度的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行深入研究，就要始終堅(jiān)持馬克思主義的歷史主義。

（一）注重把制度作為過(guò)程去研究

研究一切歷史事物，都要注重它的過(guò)程性，詳細(xì)考察事物演變的各個(gè)階段，才可能對(duì)事物作出可靠的歷史分析。正如列寧所講：“要正確地分析它，要有把握地切實(shí)地解決它，就必須對(duì)它的整個(gè)發(fā)展過(guò)程作歷史的考察?！雹谘芯勘毖笳倪x官制度，不能僅僅盯住制度條文，不能只圍繞制度的制定和結(jié)果做文章，而是要把它放在整個(gè)近現(xiàn)代史中去考察，注重梳理北洋政府選官制度在不同階段、不同層面的歷時(shí)性變化，注重對(duì)每一項(xiàng)制度產(chǎn)生、實(shí)施過(guò)程以及與人的關(guān)系的考察。比如，對(duì)縣知事制度的研究，就要從縣知事試驗(yàn)辦法的提出、縣知事試驗(yàn)過(guò)程、政策的調(diào)整與修正等方面入手，注重考察縣知事試驗(yàn)實(shí)際運(yùn)行情況，把為什么要舉行縣知事試驗(yàn)、怎樣推行縣知事試驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后如何修正等整個(gè)縣知事試驗(yàn)的全貌呈現(xiàn)得清清楚楚。在研究文官考選制度時(shí)，注重考察文官考選法令的醞釀、文官考選法令的確定、相關(guān)配套制度的出臺(tái)、文官考選制度的推行以及實(shí)施后的效果等多方面的內(nèi)容，努力展現(xiàn)文官考選制度的整個(gè)推進(jìn)過(guò)程。否則，我們就很難理解制度發(fā)展變化的全部過(guò)程，也難以對(duì)它們作出全面客觀(guān)的分析評(píng)價(jià)。

（二）注重對(duì)制度產(chǎn)生的具體歷史環(huán)境的考察

一切歷史事物，都是當(dāng)時(shí)特定歷史條件下的產(chǎn)物。在研究歷史問(wèn)題時(shí)，對(duì)人物、制度和事件的評(píng)價(jià)，一定要放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境中去考察，這是歷史唯物主義的具體要求。列寧說(shuō)：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義的理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”③，“馬克思主義要求一定要用歷史的態(tài)度來(lái)考察斗爭(zhēng)形式問(wèn)題。脫離具體的歷史環(huán)境來(lái)提這個(gè)問(wèn)題，就等于不懂得辯證唯物主義的起碼要求”。④因此，只有把歷史事件放在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下去考察才能做到客觀(guān)準(zhǔn)確。對(duì)于北洋政府這段歷史，很多學(xué)者常以“軍閥政治”以概了之，似乎只有軍閥割據(jù)，難言建設(shè)，對(duì)這一時(shí)期的選官制度也大多持否定態(tài)度。其實(shí)，這是一種歷史主義錯(cuò)誤，人們總是“以今律古”，拿今天的環(huán)境去推想當(dāng)時(shí)的活動(dòng)，忽略了特定的歷史條件和歷史背景，這就難以完成對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)。研究北洋政府的選官制度，要把它置于當(dāng)時(shí)的歷史條件下，注重從具體的歷史環(huán)境考察選官制度的變化過(guò)程，在客觀(guān)認(rèn)識(shí)選官制度缺陷的基礎(chǔ)上，客觀(guān)評(píng)價(jià)它的積極意義。北洋政府時(shí)期的政治建設(shè)并非一無(wú)是處，從政治建設(shè)層面而言，議員和總統(tǒng)等由選舉產(chǎn)生，在政體上大體實(shí)行了三權(quán)分立，言論自由及公民的基本權(quán)利有一定程度的保障，反映了這一時(shí)期北洋政府在政治體制上取得的成績(jī)。如果我們從主觀(guān)上能夠回到特定的歷史環(huán)境中去思考和分析問(wèn)題，將選官制度“提到一定的歷史范圍之內(nèi)”，對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，就能更多看到北洋政府選官制度的積極意義，對(duì)北洋政府選官制度在近代歷史轉(zhuǎn)承啟合中的作用也有更加深刻的認(rèn)識(shí)和客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

（三）重視制度之間基本的歷史聯(lián)系

馬克思主義的歷史主義認(rèn)為，每一個(gè)事物與周?chē)渌挛锒际窍嗷ヂ?lián)系的。因此，我們要真正認(rèn)識(shí)某種事物，就必須在聯(lián)系性考察方面多下功夫，不僅注重縱向考察，弄清前因后果，還要注重橫向考察，弄清歷史環(huán)境的影響。研究北洋政府的選官制度，就要進(jìn)行追溯性考察，分析清末選官制度的變化、孫中山關(guān)于用人體制建構(gòu)的設(shè)想、南京臨時(shí)政府時(shí)期的用人情況等，注重這幾個(gè)階段選官制度變遷之間的同源性和承繼性，看到制度變化的趨勢(shì)和特征。同時(shí)也要考察政治動(dòng)蕩、社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)蕭條、文化多元等外部環(huán)境給當(dāng)時(shí)選官制度帶來(lái)的影響，從而認(rèn)識(shí)到北洋政府選官制度的發(fā)展變化絕非獨(dú)立存在，它與政治、社會(huì)變革有著豐富的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)又與官制改革以及職官體系變化密不可分。因此，對(duì)制度史的研究，一定要重視基本的歷史聯(lián)系，力戒孤立地研究制度本身，將其置于時(shí)代變遷與其他制度變革的動(dòng)態(tài)聯(lián)系中加以考察，將其放在紛繁復(fù)雜的社會(huì)制度和龐雜的政治思想交匯的具體實(shí)踐中去考察，才能弄清制度從醞釀、發(fā)展到成熟，從探索、修進(jìn)到完善的深層內(nèi)核。

二、比較維度：堅(jiān)持科學(xué)的歷史比較

在史學(xué)研究當(dāng)中，對(duì)于相應(yīng)的歷史現(xiàn)象和歷史事件進(jìn)行比較是通用的方法，通過(guò)比較它們之間的異同，從共性當(dāng)中探索規(guī)律性，從差異性中找出各自的歷史特點(diǎn)。恩格斯很早就指出，研究德國(guó)歷史，“只有拿法國(guó)的相應(yīng)的時(shí)代來(lái)作比較，才可以得出一個(gè)正確的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟抢锇l(fā)生的一切正好和我們這里發(fā)生的相反”⑤。馬克思指出，“要了解一個(gè)限定的歷史時(shí)期，必須跳出它的局限，把它與其它歷史時(shí)期相比較”⑥。由此可見(jiàn)，歷史比較是馬克思史學(xué)方法的重要內(nèi)容。研究北洋政府的選官制度，就要廣泛運(yùn)用比較方法，通過(guò)縱向比較、橫向比較等獲得新角度，把握事物發(fā)展的階段和趨勢(shì)，增強(qiáng)歷史論證的鮮明性，為探究北洋政府選官制度的規(guī)律提供重要認(rèn)識(shí)手段。

（一）充分考慮制度之間的可比性

事物之間之所以可以進(jìn)行比較，要么具有共同性，要么具有相似性，這是比較的基本前提。這是歷史比較研究中的歷史可比性原則，是一切比較應(yīng)該遵循的基本邏輯。研究北洋政府的選官制度，對(duì)歷史比較法的運(yùn)用，也要遵循這一基本原則。闡述北洋政府選官制度的前人研究成果時(shí)，以時(shí)間為線(xiàn)索，分為20世紀(jì)前期、20世紀(jì)中期和21世紀(jì)80年代以來(lái)三個(gè)時(shí)期，對(duì)這三個(gè)時(shí)期的研究狀況進(jìn)行分析比較，能把握每個(gè)歷史時(shí)期學(xué)界對(duì)北洋政府選官制度研究的重點(diǎn)、熱點(diǎn)以及學(xué)術(shù)背后的社會(huì)問(wèn)題；在研究文官高等考試時(shí)，對(duì)1916年文官高等考試和1919年文官高等考試作對(duì)比分析，能感知到文官高等考試從萌發(fā)、設(shè)計(jì)、實(shí)施、完善的整個(gè)發(fā)展過(guò)程；把北洋政府的選官制度與清末的選官制度進(jìn)行對(duì)比分析，以此把握北洋政府選官制度的整體性和多樣性，制度史研究中的比較“雙方”一定有可比性，避免把沒(méi)有可比性的事物放在一起比較，遵循比較雙方的內(nèi)在邏輯，真正在比較中說(shuō)明其同中之異、異中之同。

（二）對(duì)制度之間作深入系統(tǒng)研究

運(yùn)用歷史比較研究，要么尋找雙方的共同點(diǎn)，要么說(shuō)明雙方的不同點(diǎn)，無(wú)論哪一個(gè)指向，都要對(duì)比較雙方作深入的研究。只有這樣，才能做到正確的比較。對(duì)北洋政府選官制度的研究，離不開(kāi)與清末選官制度的比較，與清朝相比，中華民國(guó)的國(guó)體與政體發(fā)生了翻天覆地的變化，但是其用人行政卻并非截然兩分，而是有著前后因循的軌跡可循。即便在民國(guó)初年一些革命黨人以西方選材用人方式為尚，并在實(shí)踐中積極加以施行，但是傳統(tǒng)的力量卻不是一時(shí)的制度條文可以徹底加以改觀(guān)的。從這個(gè)意義上而言，了解前代特別是清朝末年政府選材用人的大概面貌，從仕進(jìn)途徑、機(jī)構(gòu)變革、官場(chǎng)規(guī)則的變化等方面入手，對(duì)清末的選官制度進(jìn)行全面系統(tǒng)分析，全面理解清末選官制度的深刻影響和歷史慣性，對(duì)把握北洋政府的選材用人體制有很大幫助，為對(duì)比研究北洋政府選官制度和清末選官制度提供可能性。

（三）通過(guò)比較揭示制度本質(zhì)

比較的目的是弄清事物的異同，揭示事物的本質(zhì)。在歷史比較研究中，要堅(jiān)決避免簡(jiǎn)單化的對(duì)比，通過(guò)相似歷史現(xiàn)象的羅列，不做深入的比較分析，就得出對(duì)某一問(wèn)題的判斷。這種沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)，不能引發(fā)讀者共鳴，而是把思考留給了讀者。黑格爾說(shuō)：“假如一個(gè)人能見(jiàn)出當(dāng)下顯而易見(jiàn)之異，譬如，能區(qū)別一支筆與一個(gè)駱駝，則我們不會(huì)說(shuō)這個(gè)人有了不起的聰明。同樣另一方面，一個(gè)人能比較兩個(gè)相似的東西，如橡樹(shù)和槐樹(shù)，或寺廟與教堂，而知其相似，我們也不能說(shuō)他有很高的比較能力。我們所要求的，是要看出異中之同，或同中之異?！雹咭虼?，比較研究的要求，就是通過(guò)對(duì)具有可比性的事物進(jìn)行對(duì)比，深入分析現(xiàn)象背后的深層次問(wèn)題，從共同性中揭示矛盾的普遍性，從差異性中闡明其矛盾的特殊性。這也是在制度史研究中應(yīng)該努力追求的。北洋政府選官制度是一個(gè)具有豐富內(nèi)容的歷史進(jìn)程，其現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，變化多端。各類(lèi)比較的運(yùn)用不僅能展示制度變革的復(fù)雜面相，更為重要的是揭示復(fù)雜現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及現(xiàn)象背后所反映的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，即通過(guò)比較，注意辨別與把握北洋政府選官制度在制度設(shè)計(jì)與實(shí)際施行效果之間的整體性與多樣性，從民國(guó)初年內(nèi)政紛擾、兵制窺敗、各種思潮萬(wàn)流競(jìng)進(jìn)的轉(zhuǎn)型中去抽取選官制度的精神內(nèi)核，這是運(yùn)用比較研究的根本所在。

三、價(jià)值維度：堅(jiān)持準(zhǔn)確有據(jù)的運(yùn)用史料

歷史科學(xué)是一門(mén)實(shí)證科學(xué)，任何研究都必須從具體的歷史事實(shí)出發(fā)，而在具體形式上，則是要從史料出發(fā)，凸顯史料的運(yùn)用，挖掘史料的價(jià)值。制度史的研究也不例外。史料大多是“記錄的歷史”，既然是“記錄”，就會(huì)受到皇權(quán)觀(guān)念、思想認(rèn)識(shí)、主觀(guān)條件的影響，就會(huì)產(chǎn)生大量的錯(cuò)誤史料和偽史料。1975年，毛澤東在與蘆荻關(guān)于讀《二十四史》的談話(huà)中說(shuō)：“一部二十四史大半是假的，所謂實(shí)錄之類(lèi)也大半是假的。但是，如果因?yàn)榇蟀胧羌俚木筒蛔x了，那就是形而上學(xué)。正確的態(tài)度是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，分析它、批判它。把顛倒的歷史顛倒過(guò)來(lái)?！雹嘣谥贫仁费芯恐校采婕按罅康氖妨?。在選擇運(yùn)用史料時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行篩選、甄別和考證，以達(dá)到去粗取精、去偽存真的目的，這樣才能發(fā)揮史料的最大價(jià)值。

（一）堅(jiān)持忠誠(chéng)與準(zhǔn)確原則

運(yùn)用史料務(wù)必要做到忠誠(chéng)與準(zhǔn)確，在求“真”上下功夫，這是要遵循的基本原則，是對(duì)待史料的唯物主義態(tài)度。歷史有三個(gè)面孔：一是真實(shí)的歷史；二是演繹的歷史或宣傳的歷史；三是記錄的歷史，即后人通過(guò)官修的歷史記載、日記、筆記，記錄的歷史就構(gòu)成史料。史學(xué)研究就要通過(guò)對(duì)這些史料的甄別和解讀，來(lái)還原歷史的真實(shí)面目和事物的本質(zhì)。對(duì)北洋政府選官制度的研究，要參考和運(yùn)用大量的資料匯編、檔案材料、報(bào)刊雜志等“記錄的歷史”，也就是史料。如由來(lái)新夏主編的《北洋軍閥》，章伯鋒、李宗一主編的《北洋軍閥1912—1928》等，這些資料全面反映了北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期各個(gè)歷史階段一些重大歷史事件的全過(guò)程，為研究北洋政府統(tǒng)治時(shí)期官員的選拔與任用，提供了珍貴資料；榮孟源主編的《近代史資料》、《中國(guó)現(xiàn)代政治史資料匯編》（油印本）、《中華民國(guó)史檔案資料匯編》和《中華民國(guó)史案資料叢刊》，內(nèi)有不少關(guān)于人事變遷及軍隊(duì)建設(shè)的文章和資料；民國(guó)時(shí)期發(fā)行的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《東方雜志》《大公報(bào)》《申報(bào)》《晨報(bào)》等，為研究當(dāng)時(shí)的用人行政變遷的真實(shí)狀況，提供了便利的條件。由于這些史料均屬于“記錄的歷史”，在運(yùn)用這些史料時(shí)，要把握忠誠(chéng)與準(zhǔn)確原則，做切實(shí)的校勘和考據(jù)，既不隨意改動(dòng)原來(lái)的文字和詞句，對(duì)經(jīng)過(guò)?？薄⒖甲C證明是訛誤的史料要及時(shí)更正，也不主觀(guān)臆斷，不斷章取義，避免出現(xiàn)史料運(yùn)用上的失真、失實(shí)現(xiàn)象，努力追求選官制度的真相，探求選官制度的本質(zhì)。

（二）多運(yùn)用反映制度本質(zhì)的史料

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，我們所能看到、查到的歷史資料越來(lái)越多。要正確分析和看待這些紛繁復(fù)雜的、看似“有根有據(jù)”資料，不能“拾到籃里就是菜”?！熬唧w歷史資料所反映的只是一種社會(huì)現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象是真相還是假相，是否表現(xiàn)事物的內(nèi)在本質(zhì)，還有待于進(jìn)行認(rèn)真分析”⑨。因此，在史料選用時(shí)，要多用“大量的、普遍的、主要的”的材料，多用反映事物本質(zhì)的材料，不能用個(gè)別的、次要的材料去說(shuō)明普遍性問(wèn)題。否則，只能得出片面的結(jié)論，也是不客觀(guān)、不準(zhǔn)確的。對(duì)北洋政府選官制度的研究，無(wú)論是清末選官制度的情況、南京臨時(shí)政府選官制度的厘定、地方行政官員的任用，還是文官、軍官的選用，在選擇史料時(shí)既要重視史料的數(shù)量，更要重視史料的質(zhì)量，要努力避免史料的片面性，不追求新奇嘩眾的史料，不用偶然發(fā)現(xiàn)的史料作為論點(diǎn)的關(guān)鍵支撐；要關(guān)注史料背后的價(jià)值，注重從平凡的、多見(jiàn)的史料中發(fā)現(xiàn)反映事物本質(zhì)的信息點(diǎn)，注重對(duì)材料的統(tǒng)籌考慮和全面把握，并通過(guò)綜合研判比較作出客觀(guān)判斷，得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

（三）努力做到信而有據(jù)

有學(xué)者說(shuō)，“史料之于史學(xué)，正像磚瓦之于房子，布帛之于衣服……從史料到史學(xué)，中間也要經(jīng)過(guò)一系列分析、綜合、批判、研究的工作。只有當(dāng)史料的真實(shí)面貌、史料所反映的歷史真實(shí)性通過(guò)考證而被證實(shí)后，我們的研究才可能做到信而有據(jù)”⑩。在史學(xué)研究過(guò)程中，對(duì)史料的考證，主要從兩個(gè)方面入手，一是考證史料本身的真實(shí)面貌，主要通過(guò)辨?zhèn)魏托？边M(jìn)行；二是考證史料所反映的歷史事實(shí)之間的關(guān)系，就是考證史料的可靠性、真實(shí)性。比如：對(duì)北洋政府選官制度的研究，在論述清末入仕潛規(guī)則中派系關(guān)系時(shí)，引用這樣一段話(huà)，來(lái)證明李鴻章用人不當(dāng)、任人唯親的事實(shí)，“時(shí)人談及甲午戰(zhàn)敗的原因，用人之失當(dāng)亦半，又其故吏裨將，昔共患難，今共功名，徇其私情，轉(zhuǎn)相汲引，布滿(mǎn)要津，委以重任，不問(wèn)其才之可用與否，以故臨事貽誤，坐僨大機(jī)”。李鴻章對(duì)于北洋水師的用人有很大的發(fā)言權(quán)，北洋水師的用人不當(dāng)，他應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。當(dāng)通過(guò)進(jìn)一步考證，這段話(huà)出自《清朝野史大觀(guān)》，因?yàn)槭且笆?，學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、可靠性不夠，就要另選別的史料，以提高佐證史料的信服力。

總之，馬克思主義史學(xué)方法是制度史研究的根本方法，運(yùn)用好馬克思主義史學(xué)方法不僅使研究邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)更加清晰、內(nèi)容更加翔實(shí)，而且使論證更加深入、結(jié)論更加科學(xué)。在制度史研究中，要努力把握好理論維度、比較維度和價(jià)值維度，堅(jiān)持馬克思主義的歷史主義，堅(jiān)持科學(xué)的比較分析，堅(jiān)持科學(xué)有據(jù)地運(yùn)用史料，這樣才能“像馬克思那樣去思考問(wèn)題”，才能避免研究中的本本主義、學(xué)理主義、教條主義、新自由主義乃至歷史虛無(wú)主義，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，增強(qiáng)自覺(jué)自信，回歸經(jīng)世致用，推動(dòng)新時(shí)代的制度史研究有更大作為。

注釋?zhuān)?/p>

①習(xí)近平：《堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界》，《求是》2020年第2期。

②《列寧選集》第4卷，人民出版社1992年版，第27頁(yè)。

③《列寧全集》第25卷，人民出版社1988年版，第229頁(yè)。

④《列寧全集》第14卷，人民出版社1988年版，第2頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2009年版，第10頁(yè)。

⑥馬克思：《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》，人民出版社1979年版，第41頁(yè)。

⑦黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第262頁(yè)。

⑧高海萍、張?jiān)蒲啵骸睹珴蓶|的書(shū)單》，新華出版社2014年版，第162—164頁(yè)。

⑨⑩李振宏：《歷史學(xué)的理論與方法》，河南大學(xué)出版社1999年版，第564、565頁(yè)。