賀芃斐

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)在保持高速增長的同時(shí)，也存在區(qū)域發(fā)展的差距，對前者，國內(nèi)外學(xué)者有對“中國奇跡”的理論解釋，而對后者，則有中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異影響因素的研究。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是地理位置、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、人文歷史環(huán)境、政策制度等多種因素綜合作用的結(jié)果，然而，在不同地區(qū)和不同時(shí)期，各種因素的作用往往是不同的。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異問題的研究主要可分為經(jīng)濟(jì)增長因素決定論、地理環(huán)境決定論和制度決定論。本文對這三種主要觀點(diǎn)進(jìn)行述評和比較，試圖在此基礎(chǔ)上探討導(dǎo)致中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的深層次原因，為我國從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的改革目標(biāo)提供參考。

一、經(jīng)濟(jì)增長因素決定論

經(jīng)濟(jì)增長因素決定論主要基于要素投入與配置的視角分析區(qū)域發(fā)展的差距，主要圍繞勞動(dòng)力數(shù)量、人力資本差異、資本稀缺程度、技術(shù)能力、要素配置效率展開。這類文獻(xiàn)核心觀點(diǎn)認(rèn)為資源配置效率與豐富程度在一定程度上決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異。

圍繞勞動(dòng)力流動(dòng)是否帶來區(qū)域發(fā)展差距縮小進(jìn)行的爭論有：一類觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是縮小落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間差距的主要原因①。這類觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是新古典經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為勞動(dòng)力從落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)帶來地區(qū)差距較為明顯的收斂效應(yīng)。然而，另一類觀點(diǎn)則考慮了勞動(dòng)力異質(zhì)性問題，認(rèn)為人力資本稀缺是制約落后地區(qū)發(fā)展的重要因素②，勞動(dòng)力的外流伴隨更多的是人才的外流，并不利于流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。后來學(xué)者圍繞地區(qū)人力資本差異也相繼加以驗(yàn)證：肖六億基于“中心——外圍”理論，認(rèn)為跨區(qū)域勞動(dòng)力流動(dòng)在東中西部地區(qū)之間形成了“勞動(dòng)換工業(yè)品”的物質(zhì)能量循環(huán)。在這種發(fā)展模式下，勞動(dòng)力流動(dòng)不僅不能消除中部和外圍的經(jīng)濟(jì)差距，反而會(huì)加劇區(qū)域差距③；彭國華認(rèn)為，在改革開放之前，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的主要原因在于區(qū)域間勞動(dòng)技能的分布差異。改革開放后，東部與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的根本原因，在于東部地區(qū)引進(jìn)了相對較多的高科技工作崗位。隨著勞動(dòng)力流動(dòng)限制的放寬，技能型勞動(dòng)力從中西部流向東部，進(jìn)一步拉大了地區(qū)發(fā)展差距④。

從以上圍繞“人”因素的分析可以看出，雖然勞動(dòng)力邊際收益遞減機(jī)制可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的趨同，但簡單的勞動(dòng)力流動(dòng)并不一定會(huì)導(dǎo)致區(qū)域差異的減小?？紤]到人力資本分布對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，勞動(dòng)力流動(dòng)造成的人力資本在欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)之間重新配置，擴(kuò)大了兩個(gè)地區(qū)之間的人力資本差距，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差距擴(kuò)大。范世德研究了區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)引起的人力資本存量的變化以及潛在產(chǎn)出的“溢出和滴灌效應(yīng)”的相應(yīng)影響⑤，進(jìn)一步印證了這一結(jié)論。

資本積累主導(dǎo)著我國省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長分布的演進(jìn)，是造成地區(qū)差異的另一個(gè)主要原因⑥。因此，部分學(xué)者從資本流動(dòng)⑦、外商投資差異⑧，研究地區(qū)資本豐裕程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的關(guān)系。姚枝仲則同時(shí)考慮勞動(dòng)力與資本兩類要素，認(rèn)為落后地區(qū)如果不加速資本積累，不改變勞動(dòng)力相對豐富的要素稟賦特征，其人均收入難以趕超發(fā)達(dá)地區(qū)⑨。雖然資本積累可以在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，但過度依賴要素投入的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，將會(huì)放大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，帶來資源短缺和環(huán)境惡化，這又不利于經(jīng)濟(jì)增長的長期可持續(xù)。不少學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)雖然要素投入差異是我國地區(qū)差距的主要決定因素，但是自20 世紀(jì)90年代以來其貢獻(xiàn)率逐漸下降，而全要素生產(chǎn)率（TFP） 的作用卻不斷增強(qiáng)，這是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的更重要原因⑩?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論以及各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也充分表明了這一點(diǎn)：伴隨資本積累促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮更重要的作用。

其實(shí)，我國從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，就是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)界早已認(rèn)識到要從要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向依靠提高全要素生產(chǎn)率帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的表現(xiàn)在很大程度上可以說是全要素生產(chǎn)率的差距。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為全要素生產(chǎn)率的高低與技術(shù)進(jìn)步以及要素配置效率有關(guān)，如：余泳澤的研究發(fā)現(xiàn)中國TFP年均增幅主要來自于技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率的提高?。在技術(shù)水平不變的前提下，如果要素資源能夠順利向更高效率的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)部門、地區(qū)流動(dòng)，就可以大大提高生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力，進(jìn)而提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的TFP。Hesieh 和Klenow 創(chuàng)新地建立了從微觀企業(yè)到宏觀TFP 變動(dòng)的基本分析框架，通過測算資本和勞動(dòng)要素的邊際收益產(chǎn)品相對于市場出清時(shí)的資本使用成本和工資率的偏離程度，來度量要素配置效率，驗(yàn)證了要素在企業(yè)之間的重新配置提高總量全要素生產(chǎn)率的事實(shí)?。隨后的文獻(xiàn)也相繼擴(kuò)展到對產(chǎn)業(yè)間資源配置?、區(qū)域間資源配置?與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究。

從已有文獻(xiàn)可以看出，對于要素投入與全要素生產(chǎn)率，究竟哪一個(gè)是主導(dǎo)地區(qū)發(fā)展差異的主要因素依然存在爭論，這可能與指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)處理及測度方法不同有關(guān)，比如對人力資本的衡量、TFP的測算就存在較大爭議。值得我們進(jìn)一步思考的問題有：

第一，基于要素投入與分布視角的分析有一定的局限性。對于人力資本，從我國人口受教育狀況看，2017年北方人均受教育年限（9.6年） 顯著高于南方（0.5年）；從教育資源分布看，北方人均高等院校數(shù)量高于南方130%左右?，但南北經(jīng)濟(jì)差距近年來在逐漸擴(kuò)大。從深圳近些年的發(fā)展也可看出來，深圳沒有國家級研究機(jī)構(gòu)和名牌大學(xué)，但是深圳高科技企業(yè)卻比北方城市發(fā)展好，成為全國創(chuàng)新城市中的翹楚，一個(gè)顯然的因素是深圳吸引了大量外地人才流入并激發(fā)了本地創(chuàng)新活力。

第二，對于資本要素，隨著全球化的推進(jìn)，外商直接投資大規(guī)模增加，促進(jìn)了中國資本迅速積累，相較于改革之初全國面臨資本匱乏困境，如今中國面臨的問題體現(xiàn)為資本配置效率較低以及部分地區(qū)資本外流，而這與我國金融市場不健全有很大關(guān)系。從我國企業(yè)近些年對國外市場投資規(guī)模的變化也能看出，2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)之后，我國每年對外直接投資超過了500 億美元，自2013年以來已然成為世界第三大對外直接投資國。當(dāng)然，導(dǎo)致我國對外直接投資持續(xù)增長的因素很多，而對外投資的盈利是主要原因。不過，也有研究認(rèn)為，中國對外直接投資在一定程度上導(dǎo)致資本外流，雖然客觀上也反映了中國企業(yè)克服國內(nèi)資源和制度瓶頸、在全球范圍內(nèi)整合資源的能力不斷增強(qiáng)?，這一觀點(diǎn)應(yīng)該引起我們重視。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)一些中國企業(yè)注冊成外資企業(yè)然后在國內(nèi)經(jīng)營，部分學(xué)者稱為“返程投資”，即中國投資者由于受到稅收減免、產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及其他優(yōu)惠政策的影響，先將資金轉(zhuǎn)移到國外，然后偽裝成外資再進(jìn)入國內(nèi)投資，應(yīng)考慮導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生這一行為的國內(nèi)原因?？傊?，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨部分地區(qū)和行業(yè)人才流失與人才配置“脫實(shí)向虛”并存的問題、部分地區(qū)和行業(yè)資本積累不足與過剩金融資源無法轉(zhuǎn)換成有效投資并存的問題，研討這些問題背后的原因更為重要。

第三，技術(shù)進(jìn)步與要素配置效率對于一個(gè)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高很重要。近些年改革在很大程度上都是致力于改善要素配置效率，并取得一定的成果。但隨著庫茲涅茨效應(yīng)的結(jié)束，通過改變資源配置結(jié)構(gòu)獲得的全要素增長率提高，逐漸降低下來?。而對于技術(shù)進(jìn)步（不僅包括新發(fā)明、新技術(shù)，還包括組織管理等理念創(chuàng)新），一個(gè)地區(qū)可通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)與人才提高地區(qū)發(fā)展水平，但如果沒有自己進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力與環(huán)境，只是靠政策吸引人才與資本投入并不能解決經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)發(fā)展問題。對于一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這兩方面是相互影響的，能否形成技術(shù)進(jìn)步與效率提升相互促進(jìn)的良性循環(huán)成為地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)。解決這一問題的核心在于建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與要素市場化改革，關(guān)鍵在于更好發(fā)揮政府的作用：摒棄無效產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向競爭性政策，提供一個(gè)競爭有序的市場體系。

第四，上述研究一般將制度設(shè)為外生既定，地區(qū)要素豐裕程度以及配置效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系必然密切，但一個(gè)地區(qū)的資源豐富程度和配置效率更可能是地區(qū)發(fā)展差異的表現(xiàn)，是什么因素導(dǎo)致某個(gè)地區(qū)能夠吸引優(yōu)質(zhì)資源與高效配置資源？如：為什么一些地區(qū)能夠吸引高技能人才流入？是什么因素決定了外商直接投資的地區(qū)以及行業(yè)分布呢？上述文獻(xiàn)對這些問題的回答并未涉及根本。事實(shí)上，要素配置說與及全要素生產(chǎn)率決定論的本質(zhì)依然是在陳述地區(qū)差距的事實(shí)，進(jìn)一步探析造成全要素生產(chǎn)率差異、資源稟賦以及配置效率差異背后的體制機(jī)制等原因才是更為重要的問題。

二、地理環(huán)境決定論

關(guān)于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的另一種解釋是地理環(huán)境決定論。這一觀點(diǎn)主要以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)說、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)說以及新新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)說為理論基礎(chǔ)。將自然資源稟賦、區(qū)位因素等“第一自然因素”以及基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模等“第二自然因素”視為中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距形成的根本原因?。因?yàn)橹袊鴸|部地區(qū)以平原、丘陵為主，氣候適宜，多港口、交通發(fā)達(dá)；而西部地區(qū)以山地、戈壁為主，氣候復(fù)雜多變，相對閉塞。優(yōu)良的自然條件為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的環(huán)境、較低的交易費(fèi)用。所以，無論從農(nóng)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是企業(yè)選址、城市發(fā)展，東部地區(qū)都具有先天優(yōu)勢。一方面，改革開放后政府對東部地區(qū)政策傾斜、支持經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立，進(jìn)一步引導(dǎo)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素向東部地區(qū)集聚，這些因素又在收益遞增機(jī)制下自我強(qiáng)化，產(chǎn)業(yè)集聚不斷加劇。另一方面，由于戶籍制度限制，勞動(dòng)力流動(dòng)并不充分，由此，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸拉大。

具體來說，從區(qū)位差異上看，因?yàn)橹袊膶ν忾_放最先從沿海開始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過全球化參與到全球產(chǎn)業(yè)體系與分工，東南沿海地區(qū)則具有接受這種機(jī)遇的最為有利的地理?xiàng)l件，而中西部特別是西部在區(qū)位上顯然不及東部。大多數(shù)制造業(yè)部門則傾向于集聚在具備地理優(yōu)勢的地區(qū)。陸銘的研究也發(fā)現(xiàn)在市場化改革過程中,地理因素成為在市場力量作用下加劇地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要因素。其直接表現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)集聚的出現(xiàn)，而一些政策的實(shí)施更傾向于地理?xiàng)l件相對優(yōu)越的地區(qū)，進(jìn)而加劇了區(qū)域差距?；陳飛翔則從“鎖定效應(yīng)”視角，認(rèn)為東部地區(qū)憑借其地理優(yōu)勢與政策支持在改革開放早期積累要素資源，包括人力、物力、技術(shù)等，形成先進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，不斷鞏固自身發(fā)展優(yōu)勢地位，進(jìn)一步鎖定優(yōu)質(zhì)資源配置，擴(kuò)大我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡程度?。

總結(jié)起來這些觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)了影響區(qū)域發(fā)展不平衡的兩點(diǎn)因素：第一，地理?xiàng)l件；第二，政府政策影響。即政府基于該地區(qū)天然具備的優(yōu)勢，從政策上支持該地區(qū)發(fā)展。1978年以來，我國實(shí)行漸進(jìn)式改革，逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，這一制度變遷主要由政府主導(dǎo)向下推行，實(shí)質(zhì)上采取的是行政部門主導(dǎo)的資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)模式?。在這種發(fā)展模式下，出于成本以及地區(qū)自身優(yōu)勢考慮，政府優(yōu)先選擇一些自然條件較好的地區(qū)給予政策傾斜，進(jìn)而逐漸形成東中西非均衡發(fā)展格局。當(dāng)然，這是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛的明智之舉。在這一發(fā)展模式下，上述基于地理與政策視角對區(qū)域差異的分析很有說服力。

但是，我們認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得思考：

第一，存在具備優(yōu)勢自然地理?xiàng)l件的國家或地區(qū)并未發(fā)展起來而沒有優(yōu)勢的國家或地區(qū)卻發(fā)展很好的例子。對于資源稟賦差異決定論，我們不難發(fā)現(xiàn)世界諸多自然資源豐富的國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，如拉美地區(qū)。相反，處于熱帶地區(qū)的新加坡、馬來西亞等國自然資源相對貧瘠、氣候條件較差，但在20 世紀(jì)八九十年代卻發(fā)展迅速。而對于中國，無論是土地、石油、天然氣、水、礦產(chǎn)等，中西部地區(qū)都更為豐富。但是，中西部地區(qū)將自然資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長成果的能力卻相對較低?。徐康寧等人的研究表明，中國一些地區(qū)一樣存在所謂的“資源的詛咒”情況，他們以山西省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)自然資源開采引發(fā)了資源外流、科技能力較低等一系列問題，而制造業(yè)的衰落和制度弱化是阻礙經(jīng)濟(jì)增長的主要原因?。此外，張?zhí)焓嬲J(rèn)為資源豐富的地區(qū)更容易招致尋租，企業(yè)傾向于依靠政府幫助、排斥市場競爭，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生阻礙，造成地區(qū)收入差距擴(kuò)大?。所以，地區(qū)發(fā)展差異不能簡單歸因于自然資源稟賦差異。

第二，存在區(qū)位優(yōu)勢相似并且都有政策支持但發(fā)展差異拉大的地區(qū)。最為明顯的是東北近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、山東省資源外流問題。在追求均衡發(fā)展的背景下，為什么我國南北差距逐漸擴(kuò)大？更令人疑惑的是：同樣是沿海地區(qū)，同樣有著港口城市，同樣位于國家三大經(jīng)濟(jì)圈，為什么山東與遼寧等北方省份近些年發(fā)展明顯落后于南方的浙江與廣東等省份？上述理論對這些問題的解釋力顯然不足。

可以發(fā)現(xiàn)，上述問題是隨著我國改革開放逐漸顯現(xiàn)出來的。但為什么上述地理差異決定論觀點(diǎn)在之前能夠解釋中國發(fā)展差距，而現(xiàn)今面臨上述問題時(shí)卻解釋力不足呢？我們認(rèn)為有如下原因：

第一，有利于資源跨區(qū)域流動(dòng)的硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善。生產(chǎn)效率的差異成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要表現(xiàn)，而促進(jìn)效率提升最主要因素是交易費(fèi)用的降低，決定交易費(fèi)用的原因主要是硬基礎(chǔ)設(shè)施與軟基礎(chǔ)設(shè)施。中國過去40 多年的經(jīng)濟(jì)增長在一定程度上是因?yàn)橛不A(chǔ)設(shè)施的改善，而硬基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與地理?xiàng)l件和政府政策關(guān)系密切。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步以及各地基礎(chǔ)設(shè)施逐漸趨于完善，資源的運(yùn)輸成本、獲取信息的成本、人口遷徙的轉(zhuǎn)移成本都趨于下降，從而由地理環(huán)境引起的資源分配在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的影響力逐漸減弱。一個(gè)國家或地區(qū)可以以低廉的價(jià)格從其他國家或地區(qū)獲得資源，從而大大降低了地理環(huán)境對資源的限制作用，人口、知識存量和社會(huì)制度之間復(fù)雜的交互作用就逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)績效的主要因素。此時(shí)一個(gè)地區(qū)對生產(chǎn)要素的吸引力成為地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵，而地區(qū)吸引力的增強(qiáng)則需要軟基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。上個(gè)世紀(jì)80年代初個(gè)人和企業(yè)所面臨的約束條件和今天不同，當(dāng)時(shí)政府需要對資源進(jìn)行計(jì)劃配置，以更好地讓企業(yè)和個(gè)人滿足最基本的需要。如今居民生活水平不斷提高，企業(yè)、個(gè)人能力不斷增強(qiáng)，面臨著越來越多的選擇，相應(yīng)地，等待的時(shí)間成本越來越長、選擇的機(jī)會(huì)成本越來越高。如何讓交易變得更加便捷是地方政府面臨的重大課題。供給側(cè)改革的核心就是解決約束供給側(cè)的軟基礎(chǔ)設(shè)施政策制度方面的問題；政府強(qiáng)調(diào)的“簡政放權(quán)”，也是在改善軟基礎(chǔ)設(shè)施。因此，如果不考慮地區(qū)制度層面的困境，上述觀點(diǎn)難以解釋當(dāng)下區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大的新問題。

第二，政府職能的轉(zhuǎn)變。在過去經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，各級政府政策傾斜與先天區(qū)位優(yōu)勢相結(jié)合帶動(dòng)了部分地區(qū)優(yōu)先發(fā)展。具體上，通過土地財(cái)政、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制造業(yè)傾斜及大力發(fā)展房地產(chǎn)等促進(jìn)部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，從而可以解釋區(qū)域發(fā)展差異。這種發(fā)展模式實(shí)質(zhì)是資源重新配置，多發(fā)生在從貧窮到小康的初期發(fā)展階段，政府在資源配置過程中起主導(dǎo)作用。但隨著政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，行政配置資源向市場配置資源轉(zhuǎn)變，之前的政策措施引起的地區(qū)差異可能逐漸減弱，地區(qū)發(fā)展更多依靠市場調(diào)節(jié)。此外，隨著更多資源得到重新配置，資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)的收益也將迅速降低?，地方政府如果繼續(xù)過度用行政手段配置資源，有可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配加劇。

第三，政府目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。在行政配置資源趕超發(fā)展模式下，各地方政府發(fā)展目標(biāo)單一且明確（GDP），因此，可以基于行政力量針對上述導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異擴(kuò)大的因素提出相應(yīng)政策建議并付諸實(shí)踐（如各地競相建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)、實(shí)施信貸優(yōu)惠政策等），短期內(nèi)，則促進(jìn)了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的縮小。如：梁琦發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策下，欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸引了更多高成本的企業(yè)進(jìn)入，在一定期間內(nèi)縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距?。但不難發(fā)現(xiàn)，這同時(shí)出現(xiàn)了新的問題：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足與產(chǎn)能過剩問題、地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距縮小與生產(chǎn)率差距擴(kuò)大并存問題?、南北經(jīng)濟(jì)差異加劇問題。面對新出現(xiàn)的問題，上述觀點(diǎn)并不能做出很好解釋。事實(shí)上，當(dāng)中國成為中等收入國家之后，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，在中央政府提出全國一盤棋、構(gòu)建統(tǒng)一大市場推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的新要求下，各地方政府就不能就單一目標(biāo)施政。地方政府面對多項(xiàng)目標(biāo)，如何協(xié)調(diào)好、解決好各種目標(biāo)之間的關(guān)系成為政府施政的重點(diǎn)所在。所以，解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距也就不能簡單依靠政策傾斜。

三、制度決定論

從制度層面研究地區(qū)發(fā)展差異的文獻(xiàn)主要圍繞該地區(qū)是否建立有效率的經(jīng)濟(jì)組織展開。具體來說主要針對生產(chǎn)要素的使用與配置問題，研究與之相關(guān)正式的、非正式的制度以及具體實(shí)施所面臨的困境。相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：地方政府行為、企業(yè)所有制問題、市場化程度等。

（一） 地方政府行為

相關(guān)文獻(xiàn)主要有以周黎安的地方政府“晉升錦標(biāo)賽”等理論為代表的政治決定論?，以及“財(cái)政聯(lián)邦主義”。前者強(qiáng)調(diào)中央政府將人事考核與經(jīng)濟(jì)績效掛鉤所產(chǎn)生的激勵(lì)作用，后者認(rèn)為分權(quán)能夠在一定程度上抑制中央政府的過度干預(yù)，從而為地方官員提供促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。然而，張鵬飛認(rèn)為這兩種理論所隱含的假設(shè)存在沖突，不管是“晉升錦標(biāo)賽理論”還是“財(cái)政聯(lián)邦主義”，它們都無法對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長績效差異提供一個(gè)令人信服的解釋?。許成綱認(rèn)為地方競爭機(jī)制已經(jīng)難以解決激勵(lì)問題，原因之一是，政府的職能從來不是單一的，世界上不存在一個(gè)只為經(jīng)濟(jì)增長而存在的政府。因此，政府的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)只能是權(quán)宜之計(jì)，長期則會(huì)造成嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的扭曲?。此外，還有學(xué)者對此觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：地方政府競爭或許在經(jīng)濟(jì)起飛階段起到關(guān)鍵作用，但是，為什么地方競相投資卻在宏觀層面呈現(xiàn)產(chǎn)能過剩？顯然投資過度是不利于經(jīng)濟(jì)增長的。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，簡單考慮政策實(shí)施以及政府晉升激勵(lì)這些外生因素對地區(qū)發(fā)展差異的影響，其解釋力不足的原因在于缺乏對內(nèi)生因素（比如落后地區(qū)企業(yè)自生發(fā)展能力） 的分析，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)得以長期增長的根源在于地區(qū)企業(yè)活力與創(chuàng)新力的不斷提升，而地方政府“晉升錦標(biāo)賽”很難解決企業(yè)創(chuàng)新能力不足問題。

（二） 所有制問題

這一類文獻(xiàn)主要圍繞企業(yè)所有制對地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行解讀。劉瑞明從歷史角度切入問題，認(rèn)為初始所有制結(jié)構(gòu)稟賦的不同導(dǎo)致了各個(gè)地區(qū)增長差異的擴(kuò)大?；楊記軍認(rèn)為不改變國有控制權(quán)的民營化對目標(biāo)公司的績效影響并不顯著?。然而，存在與之相左的觀點(diǎn)，王甄等研究發(fā)現(xiàn)無論是國有轉(zhuǎn)民營還是民營轉(zhuǎn)國有，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓以后公司的績效都得到明顯的提高，對依據(jù)所有制性質(zhì)差異來判斷公司的績效持懷疑態(tài)度，并將公司績效提高的結(jié)果歸因于兩類代理問題（大股東侵占小股東利益的隧道效應(yīng)、經(jīng)理人——股東之間代理問題） 的緩解?。景維民則基于1990—2013年的省際數(shù)據(jù)，實(shí)證分析得出國有經(jīng)濟(jì)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，即國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響先正后負(fù)，國有經(jīng)濟(jì)存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模?。盡管國有經(jīng)濟(jì)的微觀效率損失可能會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長，但并不意味著一定要將國有經(jīng)濟(jì)私有化，不能否認(rèn)或低估國有經(jīng)濟(jì)的“宏觀穩(wěn)定效應(yīng)”。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異必然歸結(jié)于地區(qū)間微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)出的差異（這由地區(qū)內(nèi)微觀企業(yè)的數(shù)量與生產(chǎn)率決定），然而，僅從微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)歸屬分析，解釋力度顯然不夠，或者說是否還有其它更深層次的原因？對于因控制權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來代理問題的緩解進(jìn)而使公司績效提高的論斷，有其解釋力度（帶來了激勵(lì)），但問題是，為什么控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以帶來代理問題的緩解？另外，國有轉(zhuǎn)民營就能解決企業(yè)發(fā)展問題嗎？鐘昀珈等研究發(fā)現(xiàn)民營化抑制了企業(yè)的創(chuàng)新效率，主要的途徑是關(guān)聯(lián)交易大幅增加、民營化后非國有大股東更多地表現(xiàn)出掏空動(dòng)機(jī)，減少了創(chuàng)新活動(dòng)?；李旭超認(rèn)為非公有制企業(yè)也存在資源配置效率不高的問題，在非國有部門配置體系不佳的情況下, 盲目推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革并不能有效緩解效率損失問題?。所以，單單所有權(quán)轉(zhuǎn)換（不論是國有轉(zhuǎn)民營還是民營轉(zhuǎn)國有） 并不是解決問題的根本之策。這就要考慮其轉(zhuǎn)換帶來效率提高的基礎(chǔ)條件是什么？有沒有其他本質(zhì)因素？本文的觀點(diǎn)不在于否定企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，而是認(rèn)為要從制度著手確保經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展?jié)摿Φ某浞轴尫拧?/p>

隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展，學(xué)術(shù)界以及政策部門逐漸認(rèn)識到資源積累和技術(shù)進(jìn)步都只不過是一個(gè)地區(qū)或國家經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果而已，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、合約實(shí)施效率等制度性因素才是一個(gè)地區(qū)或國家經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定繁榮的源泉。產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于維護(hù)市場秩序、激勵(lì)企業(yè)投資、吸引外商投資乃至促進(jìn)一國的經(jīng)濟(jì)增長都具有至關(guān)重要的作用。這一思想得到國內(nèi)學(xué)者實(shí)證論證，如金祥榮等從制度的兩個(gè)方面研究了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的質(zhì)量和合同執(zhí)行的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量的區(qū)域差異已成為區(qū)域出口差異的重要來源?。

高質(zhì)量發(fā)展階段促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展的關(guān)鍵是推進(jìn)要素行政化配置向市場化配置轉(zhuǎn)變，要通過要素市場化配置解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)資源配置低效率、創(chuàng)新動(dòng)力不足等問題。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立是確保要素市場化配置與激勵(lì)創(chuàng)新的前提。欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問題是發(fā)展方式和動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度影響著所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的行為。因此，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展必須注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)及要素的市場化配置。近些年，隨著我國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，各地區(qū)在法制建設(shè)方面取得了較大的進(jìn)展，但這一進(jìn)步滯后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、合同履行效率低下。尤其一些地區(qū)對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，在這些地區(qū)，多數(shù)民營企業(yè)難以平等參與市場競爭。企業(yè)產(chǎn)權(quán)得不到有效保障，決策面臨巨大的不確定性，其本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)得不到公平保護(hù)。深圳在處理國有企業(yè)與民企關(guān)系上做的相對較好，總結(jié)來看，一是國企與民企分工逐漸明確。在支持民營企業(yè)興起的同時(shí)，國有企業(yè)也逐漸找到了自己的發(fā)展方向。按照中央關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)中國有企業(yè)布局調(diào)整的要求，深圳國有企業(yè)基本退出了高科技等競爭性領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)領(lǐng)域，致力于為城市運(yùn)行和其它經(jīng)濟(jì)體發(fā)展提供基本保障。二是盡量減少容易造成“競爭非中性”的直接支持，轉(zhuǎn)向維護(hù)公平的市場競爭秩序。

（三） 市場化程度

市場化改革帶來了資源配置效率改善，促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已毋庸置疑，眾多學(xué)者也早已通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)加以驗(yàn)證。但在中國整體市場化水平不斷提高的同時(shí)，市場化水平空間不平衡特征逐漸突出。市場化的空間不平衡將促進(jìn)生產(chǎn)要素向回報(bào)率較高的地區(qū)聚集，這種極化效應(yīng)如果長期持續(xù)下去，勢必拉大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。相關(guān)研究也已論證?，這些觀點(diǎn)的本質(zhì)是認(rèn)為地區(qū)間生產(chǎn)要素邊際報(bào)酬差異導(dǎo)致地區(qū)差距，其變化趨勢與要素資源的流動(dòng)性和市場發(fā)育狀況密切相關(guān)。韋倩更是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析得出沿海地區(qū)的崛起不依賴于物質(zhì)資本，不依賴于人力資本，也不依賴于自然資源和基礎(chǔ)設(shè)施，而是依賴于市場力量的結(jié)論?。將目光轉(zhuǎn)向要素之外，一些學(xué)者從企業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，結(jié)合所處地區(qū)市場化程度進(jìn)行分析：程銳發(fā)現(xiàn)企業(yè)家精神可以帶動(dòng)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但要與地區(qū)市場化程度相協(xié)同?；盛丹從產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面實(shí)證分析得出市場化程度高的地區(qū)，高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展更快?。

當(dāng)然，市場化改革是中國改革進(jìn)程遵循的發(fā)展主線，一個(gè)擁有競爭有序市場體系的地區(qū)必然能夠有效利用資源，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。但問題是，同樣處于改革開放大環(huán)境之下，為什么有的地區(qū)市場化程度高？我們要考慮的重點(diǎn)應(yīng)該是如何促進(jìn)我國各地區(qū)的市場化改革達(dá)到理想狀態(tài)？以及如何確保所有地區(qū)都能平等，更好地把握市場化改革帶來的各種機(jī)遇？所以，準(zhǔn)確地說，市場化程度高低并不能被認(rèn)為是地區(qū)發(fā)展差異的原因，探究確保地區(qū)擁有競爭有序的市場體系才更為根本。由于中國的市場化改革在一定程度上是由政府推動(dòng)，主要依靠各地方政府通過行政指令推進(jìn)制度變遷。各級政府的行為差異以及本地文化、環(huán)境差異共同導(dǎo)致了不同地區(qū)間法治環(huán)境、金融發(fā)展等正式以及非正式的制度環(huán)境差異。所以，基于地區(qū)間制度環(huán)境差異探討區(qū)域發(fā)展差異的原因更切實(shí)際。

眾多學(xué)者也已將目光逐漸轉(zhuǎn)向制度環(huán)境對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響。胡凱認(rèn)為制度環(huán)境是決定省際資本流動(dòng)的重要因素，中、西部地區(qū)要改變資本凈流出態(tài)勢，必須切實(shí)改善當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境?；鄧璐發(fā)現(xiàn)區(qū)域制度環(huán)境越差，私人企業(yè)就越傾向于使用私人金融融資。私人融資對私營企業(yè)的業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響?；毛琦梁等認(rèn)為好的制度環(huán)境有利于企業(yè)間互動(dòng)環(huán)境的改善，強(qiáng)化本地受到外地空間溢出效應(yīng)的積極影響，有助于本地產(chǎn)業(yè)升級?。當(dāng)然，好的營商環(huán)境可以吸引更多企業(yè)前來投資，各種微觀經(jīng)濟(jì)主體能夠公平參與市場競爭，資源配置效率較高。優(yōu)化營商環(huán)境也是社會(huì)各界長期的政策期盼，但這并不是說一定要給某類主體或地區(qū)特別的直接性優(yōu)惠政策，相反，應(yīng)是要消除各種政策歧視，實(shí)現(xiàn)市場競爭基礎(chǔ)條件的平等。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，而良好的營商環(huán)境以產(chǎn)權(quán)充分保護(hù)為前提。

四、比較與思考

基于上述文獻(xiàn)，可以看出這些研究大致經(jīng)歷了如下演變：從對要素投入、全要素生產(chǎn)率等內(nèi)生因素的分析，到對外生的自然地理、政策、歷史等因素分析；從對幾乎無法改變的自然地理?xiàng)l件的分析到將微觀經(jīng)濟(jì)主體行為與政府政策、行為相結(jié)合來探討地區(qū)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)對地區(qū)發(fā)展差異的影響，進(jìn)而將目光轉(zhuǎn)向?qū)Φ貐^(qū)政企關(guān)系、市場環(huán)境、制度環(huán)境的分析。學(xué)術(shù)界對地區(qū)發(fā)展差異本質(zhì)原因的分析也逐漸清晰。地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的本質(zhì)是不同地區(qū)的微觀主體在生產(chǎn)效率、競爭力方面差異的綜合體現(xiàn)，只有從微觀主體以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角進(jìn)行分析，才能更準(zhǔn)確地把握區(qū)域差異的原因。因此把宏觀層面因素與微觀主體行為及產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況相結(jié)合，從市場的角度分析企業(yè)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離效率最大化的原因，是探討中國地區(qū)發(fā)展差異的根本之策。

（一） 經(jīng)濟(jì)增長因素決定論與制度決定論

影響區(qū)域發(fā)展的因素與導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展差異的原因是不同的，國內(nèi)外學(xué)者從勞動(dòng)力、人力資本、投資和資本積累等因素分析中國區(qū)域發(fā)展差異。在諾思看來，這不是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的原因，而是增長的結(jié)果。制度決定論認(rèn)為有效率的經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵，自然地，地區(qū)間的差距需要從經(jīng)濟(jì)組織效率的差距找原因。自從諾思和托馬斯等學(xué)者提出制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系問題以來，眾多學(xué)者致力于探討制度影響經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制。關(guān)于制度對于經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制的研究表明，制度成為不同國家或地區(qū)間人力資本積累、物質(zhì)資本積累以及要素配置和生產(chǎn)效率差異的主要因素。學(xué)術(shù)界大量文獻(xiàn)研究表明，制度質(zhì)量越高的地區(qū)人均收入水平越高，這從另一方面說明了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。巴羅在他的論文“經(jīng)濟(jì)增長的決定因素：多國實(shí)證研究” （NBER，1994年） 中，通過對1960年至1990年約100 個(gè)國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)那些法治水平與受教育程度較高，出生率和政府支出水平較低的國家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長率相對較高。與此同時(shí)，巴羅的研究也說明制度差異是影響國家或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長率和投資差異的主要決定性因素，一個(gè)國家或地區(qū)要實(shí)現(xiàn)從貧窮走向繁榮的最佳捷徑是進(jìn)行制度改革。事實(shí)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源優(yōu)化配置與既定經(jīng)濟(jì)社會(huì)下的激勵(lì)結(jié)構(gòu)不能分離的問題，而激勵(lì)結(jié)構(gòu)是由制度及產(chǎn)權(quán)決定的，這又是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展。對于我國這樣一個(gè)建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的國家來講，區(qū)域發(fā)展中的差距更應(yīng)該從制度層面去研究。

（二） 地理環(huán)境決定論與制度決定論

地理環(huán)境決定論認(rèn)為地理位置決定了當(dāng)今國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。世界上最早的文明基本上誕生于北溫帶。中東、美洲和歐亞大陸基本上位于北部溫帶走廊，而赤道國家的經(jīng)濟(jì)水平相對較低。這樣，地理因素是非常重要的因素。如果緯度過高（例如北冰洋地區(qū)），那么文明出現(xiàn)就很難。但是，在相同的地理?xiàng)l件下，為什么國家或地區(qū)之間的發(fā)展差距如此之大？以中國為例，為什么地理?xiàng)l件很相似的省份經(jīng)濟(jì)差異會(huì)如此之大？對此問題的討論，在前文已有所論述。在大方向上（例如1 萬年，甚至5 萬年），地理決定論可能是正確的。南極洲、赤道周邊以及北冰洋地區(qū)很難有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是到底如何算是長期？從長遠(yuǎn)來看，每個(gè)人都會(huì)死亡。如果以100年或50年為單位，我們將發(fā)現(xiàn)地理決定論不能解釋地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異。

但是值得我們關(guān)注的是，地理環(huán)境對制度形成有影響。戴蒙德曾對中國與歐洲的地理特征做了比較。在他看來，中國有點(diǎn)類似于一個(gè)大陸島國。在這個(gè)與世隔絕的孤島上，一片連綿不斷的耕地幾乎從南向北延伸。而歐洲是一個(gè)破碎的地形，在地理上被幾座高山分割成幾個(gè)大塊。這種地理特征導(dǎo)致大陸島形成了一個(gè)統(tǒng)一的國家，而歐洲的地形則導(dǎo)致區(qū)域分裂和多個(gè)國家的形成。戴蒙德這個(gè)分析對于研究我國區(qū)域發(fā)展之間的差距是有啟發(fā)意義的。從正式制度是解釋不了我國區(qū)域發(fā)展差異的，因?yàn)槲覈揭?guī)則全國都是統(tǒng)一的。但不同地方的非正式規(guī)則是有差異的，我們認(rèn)為應(yīng)該從我國區(qū)域的非正式約束去探討我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，這方面的研究太少。現(xiàn)在一提到我國東中西部地區(qū)，人們就會(huì)想到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距及與地理環(huán)境的關(guān)系。對于我國區(qū)域發(fā)展的差異形成的原因還必須考慮到兩大因素，一是經(jīng)濟(jì)體制的變化，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期我國資源配置主要是行政或政府主導(dǎo)的，而現(xiàn)在資源越來越多地由市場決定。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期和市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期區(qū)域差異是不一樣的。二是改革開放以后政府實(shí)施的一些區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略（如振興東北、西部大開發(fā)等） 對我國區(qū)域發(fā)展差異的影響。

此外，恩格曼等人則認(rèn)為初始資源稟賦的差異（比如礦產(chǎn)、農(nóng)作物的不同） 使得殖民者在不同地區(qū)建立平等程度有所差異的制度（比如在拉丁美洲等物產(chǎn)富饒、經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)建立不平等制度以便于掠奪，而在人口稀少、資源稟賦相對貧瘠以及經(jīng)濟(jì)相對落后的北美地區(qū)則建立相對平等的制度）。事實(shí)上，這還是地理環(huán)境決定論的觀點(diǎn)。阿西莫格魯?shù)难芯恳策M(jìn)一步證實(shí)了制度的重要性，他列舉了南北諾加利斯城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，說明了在地理、文化、氣候等外生條件基本相同的環(huán)境下，制度的差異如何帶來兩座城市發(fā)展的差距。我國現(xiàn)在南北發(fā)展的差距在擴(kuò)大，也應(yīng)該到制度層面去找原因。

（三） 有限準(zhǔn)入秩序與開放準(zhǔn)入秩序

對區(qū)域發(fā)展差異的分析僅僅從傳統(tǒng)的制度分析還是不夠的。諾思等學(xué)者構(gòu)建的有限準(zhǔn)入秩序與開放準(zhǔn)入秩序的分析框架可以較好地解釋區(qū)域發(fā)展的差異。有限準(zhǔn)入秩序的國家表現(xiàn)為過多的市場干預(yù)、法律造成的壟斷和產(chǎn)權(quán)不完整、公共品無效率供給以及市場的不完善。中國現(xiàn)階段整體而言仍然處于從有限準(zhǔn)入秩序向開放準(zhǔn)入秩序的轉(zhuǎn)變過程中。但是這種轉(zhuǎn)換是不平衡的，如從三大產(chǎn)業(yè)的秩序來看，這些年我國第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較好，得益于開放準(zhǔn)入秩序，而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于有限準(zhǔn)入秩序?，F(xiàn)在盡管第三產(chǎn)業(yè)是我國最大的產(chǎn)業(yè)了，但從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變的規(guī)律來講，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不夠的，應(yīng)該講，我國從有限準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)變到開放準(zhǔn)入秩序越快，那么我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展就越快。

從區(qū)域發(fā)展來看，我國有些地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入了開放準(zhǔn)入秩序。如深圳高科技產(chǎn)業(yè)是伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級、企業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整而發(fā)展起來的。這歸結(jié)于深圳不斷推進(jìn)的以民營經(jīng)濟(jì)為主體、以國有企業(yè)為保障的產(chǎn)權(quán)制度和所有制結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。深圳致力于構(gòu)建公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制實(shí)質(zhì)上是向開放準(zhǔn)入秩序的轉(zhuǎn)變。而中西部地區(qū)由于地方保護(hù)主義等原因，無法形成足夠的市場規(guī)模，產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然受制于有限準(zhǔn)入秩序，所以，建立開放準(zhǔn)入秩序、公平保護(hù)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)界定是建立在人格化交易基礎(chǔ)上的，產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍沿著已有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開，而非不加區(qū)別的進(jìn)行公平保護(hù)。這種缺乏公平的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度實(shí)際上是一種有限準(zhǔn)入秩序，使市場交易具有明顯的尋租性。而以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，需要一個(gè)開放準(zhǔn)入秩序，是一種非人格化關(guān)系導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)界定，促使市場交易向生產(chǎn)性尋利活動(dòng)發(fā)展。中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異是隨著產(chǎn)權(quán)制度的改革形成與擴(kuò)大，不同地區(qū)之間的秩序開放準(zhǔn)入程度不同，產(chǎn)權(quán)保護(hù)公平程度也就不同。所以，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異與各地區(qū)對不同微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平有關(guān)。即能夠公平保護(hù)不同所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的地區(qū)，一般具有非人格化交易關(guān)系與開放準(zhǔn)入秩序的特征，交易的動(dòng)機(jī)是生產(chǎn)性尋利而非尋租，制度性交易成本較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，反之則較差。

注釋：

①參見李實(shí)：《中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長和分配》，《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第2期；樊綱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱論要素流動(dòng)與縮小地區(qū)差距》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2000年第34期；王小魯、樊綱：《中國地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢和影響因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期。

②蔡昉、都陽： 《中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第10期。

③肖六億：《勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2007年第3期。

④彭國華：《技術(shù)能力匹配、勞動(dòng)力流動(dòng)與中國地區(qū)差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

⑤樊士德、姜德波：《勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距研究》，《中國人口科學(xué)》2011年第2期。

⑥參見傅曉霞、吳利學(xué)：《全要素生產(chǎn)率在中國地區(qū)差異中的貢獻(xiàn)：兼與彭國華和李靜等商榷》，《世界經(jīng)濟(jì)》 2006年第9期；劉華軍、彭瑩、裴延峰、賈文星：《全要素生產(chǎn)率是否已經(jīng)成為中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的決定力量？》，《財(cái)經(jīng)研究》2018年第6期。

⑦郭金龍、王宏偉：《中國區(qū)域間資本流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距研究》，《管理世界》2003年第7期。

⑧魏后凱：《外商直接投資對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第4期。

⑨姚枝仲、周素芳： 《勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距》，《世界經(jīng)濟(jì)》2003 第4期。

⑩參見李國璋、周彩云、江金榮：《區(qū)域全要素生產(chǎn)率的估算及其對地區(qū)差距的貢獻(xiàn)》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第5期；朱子云：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展省際差距成因的雙層挖掘分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

?余泳澤：《中國省際全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)空間收斂性研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。

?C.Hsieh, P.J.Klenow, Misallocation and Manufacturing TFP in China and India, Quarterly Journal of Economics, 2009, 124, pp.1403-1448.

?王林輝、袁禮：《資本錯(cuò)配會(huì)誘發(fā)全要素生產(chǎn)率損失嗎》，《統(tǒng)計(jì)研究》2014年第8期。

?孫元元、張建清：《中國制造業(yè)省際間資源配置效率演化：二元邊際的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第10期。

?盛來運(yùn)、鄭鑫、周平、李拓：《我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析》，《管理世界》2018年第9期。

?王永欽、杜巨瀾、王凱：《中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第12期。

?吳敬璉：《產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治保護(hù)仍存在不少的問題》，《上海企業(yè)》2018年第6期。

?付金存、趙洪寶、李豫新：《新經(jīng)濟(jì)地理理論視域下地區(qū)差距的形成機(jī)制及政策啟示》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2014年第5期。

?陸銘、陳釗：《論中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大因素和兩種力量》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2005年第4期。

?陳飛翔、黎開顏、劉佳：《鎖定效應(yīng)與中國地區(qū)發(fā)展不平衡》，《管理世界》2007年第12期。

?盧現(xiàn)祥：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)》，《人文雜志》2017年第1期。

?余鵬翼、夏振坤：《影響中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的非制度因素分析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。

?徐康寧、王劍：《自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第1期。

?張?zhí)焓?、黃?。骸秴^(qū)域經(jīng)濟(jì)集中、經(jīng)濟(jì)增長與收入差距》，《金融研究》2013年第2期。

?盧現(xiàn)祥： 《論產(chǎn)權(quán)制度、要素市場與高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第1期。

?梁琦、李曉萍、呂大國：《市場一體化、企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補(bǔ)貼———一個(gè)解釋中國地區(qū)差距的新視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。

?呂大國、耿強(qiáng)、簡澤、盧任：《市場規(guī)模、勞動(dòng)力成本與異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇——中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與生產(chǎn)率差距之謎的一個(gè)解釋》， 《經(jīng)濟(jì)研究》 2019年第2期。

?周黎安： 《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

?張鵬飛、李國強(qiáng)、侯麟科、劉明興：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異的再反思：歷史起因與演化邏輯》， 《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2019年第1期。

?許成鋼： 《深化改革動(dòng)力何在》， 《人民論壇》2014 第1期。

?劉瑞明：《所有制結(jié)構(gòu)、增長差異與地區(qū)差距：歷史因素影響了增長軌跡嗎？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

?楊記軍、逯東、楊丹：《國有企業(yè)的政府控制權(quán)轉(zhuǎn)讓研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第2期。

?王甄、胡軍：《控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》 2016年第4期。

?景維民、莫龍炯：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國有經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模研究——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》， 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第9期。

?鐘昀珈、張晨宇、陳德球：《國企民營化與企業(yè)創(chuàng)新效率：促進(jìn)還是抑制？》，《財(cái)經(jīng)研究》 2016年第7期。

?李旭超：《市場扭曲、資源錯(cuò)配與中國全要素生產(chǎn)率》，浙江大學(xué)2017年博士論文。

?金祥榮、茹玉驄、吳宏：《制度、企業(yè)生產(chǎn)效率與中國地區(qū)間出口差異》，《管理世界》2008年第11期。

?參見蔡昉、王德文：《比較優(yōu)勢差異、變化及其對地區(qū)差距的影響》，《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第5期；樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期。

?韋倩、王安、王杰：《中國沿海地區(qū)的崛起：市場的力量》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第8期。

?程銳：《市場化進(jìn)程、企業(yè)家精神與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2016年第8期。

?盛丹、王永進(jìn)：《市場化、技術(shù)復(fù)雜度與中國省區(qū)的產(chǎn)業(yè)增長》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。

?胡凱、吳清： 《省際資本流動(dòng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2012年第10期。

?鄧路、謝志華、李思飛：《民間金融、制度環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長》，《管理世界》2014年第3期。

?毛琦梁、王菲：《制度環(huán)境、技術(shù)復(fù)雜度與空間溢出的產(chǎn)業(yè)間非均衡性》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第5期。