劉亞秋

城市社會(huì)的一個(gè)基本特點(diǎn)是人們遠(yuǎn)離耕種的土地，傳統(tǒng)上人們生于斯、長于斯的村落共同體日漸衰落。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，人與人之間的關(guān)系日益陌生化。在當(dāng)今的社會(huì)，尤其是特大城市，即便是在人們生活的社區(qū)，例如很多商品房小區(qū)中，住在對門的鄰居彼此都不相識(shí)。這意味著人們的互助資源削弱、社會(huì)性資本匱乏，對于有機(jī)的社會(huì)整合是一個(gè)挑戰(zhàn)。政府和社會(huì)各界都非常期待在城市社會(huì)中重建有機(jī)性社會(huì)聯(lián)結(jié)，降低社會(huì)治理的成本，有效化解居民之間的沖突。

在我國，基層社區(qū)自治被認(rèn)為是衡量國家治理現(xiàn)代化能力的一個(gè)重要方面。而如何構(gòu)建有效的社會(huì)性聯(lián)結(jié)是其中的關(guān)鍵內(nèi)容。因?yàn)檫@要涉及很多方面的內(nèi)容，例如學(xué)者們經(jīng)常提及的三個(gè)因素——政府、市場和社會(huì)——之間的互動(dòng)關(guān)系。居民之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)還涉及深層理論問題。從滕尼斯的理論視角來看，這種社會(huì)性聯(lián)結(jié)本質(zhì)上體現(xiàn)的是共同體精神，是將一個(gè)人同其他人聯(lián)結(jié)在一起的有機(jī)紐帶。隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，每個(gè)人賴以生存的小環(huán)境不斷受到?jīng)_擊，人與人之間的關(guān)系紐帶日漸松弛。這是現(xiàn)代社會(huì)人們遭遇的普遍危機(jī)，只是由于處于不同時(shí)代、不同國家和不同社會(huì)，人們對這種危機(jī)的處理方式不同而已。本文試圖從成都的社區(qū)調(diào)查資料入手，嘗試從如何推進(jìn)居民自治的角度去回應(yīng)這一問題。

在推進(jìn)基層社區(qū)治理方面，成都有著十分獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。其在2017年成立了“城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員”（以下簡稱“社治委”），由組織部長擔(dān)任主任，自上而下推進(jìn)成都基層社區(qū)治理。該舉措推行以來，取得了顯著成效。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組在2020年調(diào)查了九個(gè)成都社區(qū)①在這九個(gè)社區(qū)中，只有金城社區(qū)是農(nóng)村社區(qū)，但它已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村社區(qū)。它的社區(qū)治理理念、工作方法與成都城市的基層社區(qū)治理沒有大的差異。該社區(qū)的特點(diǎn)是：“成熟的知名商業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人到社區(qū)擔(dān)任書記，帶領(lǐng)村民鄉(xiāng)村振興。”（金城社區(qū)訪談）和成都市社治委、民政局以及成都市的一些社會(huì)組織和基金會(huì)。成都市現(xiàn)共有3000多個(gè)社區(qū)，本課題組所調(diào)查社區(qū)的治理水平排在前10%，可以部分反映成都社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)、挑戰(zhàn)乃至未來發(fā)展方向。

成都社治委的一個(gè)核心任務(wù)是推進(jìn)基層社區(qū)自治，成都民政局也將培育社區(qū)自組織作為重要工作內(nèi)容，基層社區(qū)也非常重視借助社會(huì)組織的力量將文藝類自組織轉(zhuǎn)化為公益類自組織來培養(yǎng)社區(qū)志愿者?？梢哉f，這種社會(huì)力量的培育主要是通過一種自上而下的力量來完成的。值得一提的是，有些社區(qū)，如玉林東社區(qū)，社區(qū)干部在工作中還引用了人類學(xué)者項(xiàng)飚提出的“附近”概念。“附近”首先是作為一個(gè)現(xiàn)象被提出來的，項(xiàng)飚提出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人們生活中的“附近”正在消失，譬如，很多東西可以通過快遞小哥的外賣服務(wù)來解決，包括就餐、購買日常生活用品等等。與之相伴的是，人與人之間的社會(huì)關(guān)系日益松弛，甚至人與人之間不再交往。在項(xiàng)飚看來，這時(shí)，家的作用反而凸顯出來。〔1〕筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是人對本體性安全的一個(gè)基本訴求。根據(jù)項(xiàng)飚的描述，所謂“附近”不僅包括地理空間，更包括社會(huì)交往的情感空間，它具有強(qiáng)烈的情感共同體意涵，蘊(yùn)含了對滕尼斯的所謂共同體精神在現(xiàn)代社會(huì)中的處境問題的思考。滕尼斯對共同體的討論，向來被認(rèn)為有懷舊之嫌。對此，滕尼斯多次加以澄清。而筆者贊同滕尼斯的意見，認(rèn)為對現(xiàn)代社會(huì)中人們的情感共同體的探析是必要的，對這類現(xiàn)象的追問并不是為了懷舊，而是為了回應(yīng)這樣一個(gè)問題：如何在社會(huì)不斷發(fā)展和科技突飛猛進(jìn)的時(shí)代，去建設(shè)一個(gè)好的社會(huì)？

本文從上述理論思考和現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，探析成都在基層社區(qū)治理的實(shí)踐中是如何建構(gòu)社會(huì)的有機(jī)聯(lián)結(jié)的，并將黨建引領(lǐng)下的“居民自治”作為重點(diǎn)考察內(nèi)容，其本質(zhì)就是建立基層社會(huì)中人與人之間的有機(jī)性聯(lián)結(jié)，同時(shí)這也體現(xiàn)了項(xiàng)飚的“附近”概念所蘊(yùn)含的深刻現(xiàn)實(shí)和理論意涵。

一、文獻(xiàn)回顧與研究視角

關(guān)于社區(qū)研究，目前還較少有人從“附近”的角度去討論社會(huì)共同體的意義。大多數(shù)文獻(xiàn)是從“社會(huì)治理共同體”概念出發(fā)，關(guān)心的是一種自上而下的推動(dòng)力量，而對于“社會(huì)性力量”的分析尚待進(jìn)一步探索。當(dāng)然，居民自治一直是社區(qū)研究的一個(gè)切入點(diǎn)。很多研究者都指出，居民自治在城市是一個(gè)難題，表現(xiàn)在居民的參與是有限的參與，甚至是“假”參與。這也是當(dāng)下社會(huì)治理的弱項(xiàng)之一。〔2〕那么，基層社會(huì)治理如何實(shí)現(xiàn)“行政化”向“社會(huì)化”轉(zhuǎn)變？如何在基層社會(huì)治理中動(dòng)員居民參與，激發(fā)社會(huì)的活力和人的活力，從而達(dá)到多元共治的效果？這是我國基層社會(huì)治理關(guān)切的重要內(nèi)容。在處理這個(gè)問題時(shí)，首先要面對政府、市場和社會(huì)三者之間的關(guān)系問題。本文關(guān)注在社會(huì)治理中政府如何重建社會(huì)性的問題，社會(huì)性是人與人之間的有效聯(lián)結(jié)，其中的關(guān)鍵是情感聯(lián)結(jié)。如滕尼斯所說，人與人之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)，應(yīng)當(dāng)被看作有生命的東西〔3〕，在這個(gè)關(guān)系中蘊(yùn)含著“為他人提供服務(wù)的力”，人的意志在其中發(fā)揮重要作用?！?〕在滕尼斯的理論中，共同體和社會(huì)是一組對應(yīng)的概念，共同體意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系，其中包含了人與人之間相互扶持、相互慰藉、相互履行義務(wù)的關(guān)系。〔5〕他認(rèn)為，人可以自由地結(jié)成社會(huì)，卻不能因此任意地為他人提供共同體。語言、習(xí)俗、信仰是共同體的載體，經(jīng)商、旅行、科學(xué)則常指涉社會(huì)?！?〕從共同體到社會(huì)，正是現(xiàn)代性帶給人們的必然命運(yùn)。隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性共同體的消逝，人們在社會(huì)中的聯(lián)結(jié)變得松散，并日益陷入表面和膚淺的公共生活中。那么，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們只能擁有那種“短暫的”“表面的”公共生活嗎？

古往今來，很多理論家在面對現(xiàn)代性問題時(shí)，都注意到了這一現(xiàn)象。涂爾干針對現(xiàn)代性的解決方案是，通過職業(yè)倫理重建人們的有機(jī)團(tuán)結(jié)。他指出，雖然現(xiàn)代性破壞了人們彼此之間的傳統(tǒng)團(tuán)結(jié)，但是在社會(huì)分工異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，可以重建社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。相比于涂爾干，滕尼斯所說的“共同體”情感雖然看起來“古老”，但這種情感在今天依然存在，甚至可以說是人的一種本體性需求，這一概念是無法簡單與涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”相對應(yīng)的?？梢哉f，如何在現(xiàn)代社會(huì)重建情感共同體，也是我們這個(gè)時(shí)代基層社區(qū)治理的主題，這也是項(xiàng)飚的“附近”概念被一些基層社區(qū)干部認(rèn)可的原因。

在今天，科技的高速發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)對社會(huì)的介入越來越深，項(xiàng)飚提出人們賴以生活的“附近”在消失，而重建“附近”的命題則呼應(yīng)了滕尼斯所提出的經(jīng)典問題，即如何在一個(gè)流動(dòng)性高、陌生人成群的社會(huì)中，重建一種情感共同體？筆者認(rèn)為，項(xiàng)飚的“附近”包括三個(gè)方面的意涵：第一，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們的生活日益抽象化。第二，人員流動(dòng)導(dǎo)致人們居住的地理空間不斷變化，“附近”遭遇沖擊。第三，“附近”不僅具有地點(diǎn)的意涵，還有社會(huì)關(guān)系親近性、情感依賴性等方面意涵。這個(gè)“附近”暗含著對抗現(xiàn)代性里一切侵蝕情感共同體的因素。它意味著傳統(tǒng)的、固定的所在，是人們的心安處。項(xiàng)飚提出的“附近”的消失，正是我們今天面臨的處境。對于如何重建“附近”，項(xiàng)飚給出的一個(gè)方案是可以積極發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣域，重建關(guān)系的生態(tài)。這在更深的意涵上，呼應(yīng)了滕尼斯的共同體思想。

那么大城市的社區(qū)如何發(fā)展？如何在一個(gè)陌生人社會(huì)打造“附近”？或者說，“附近”是可以打造出來的嗎？本文認(rèn)為，滕尼斯的共同體理論只是指出了人們在精神層面對情感互依、守望相助的需求及其必要性，但沒有給出在現(xiàn)代化社會(huì)如何構(gòu)建這種有機(jī)共同體的路徑。他認(rèn)為商業(yè)化在本質(zhì)上是傷害這種有機(jī)社會(huì)聯(lián)結(jié)的，但在商業(yè)邏輯占據(jù)主導(dǎo)的城市生活空間，構(gòu)建某種情感聯(lián)結(jié)也不是不可能的。既往社區(qū)研究認(rèn)為，中國城市社區(qū)的居民參與存在諸多問題，其理論假設(shè)多來自某種固有印象，它的原型多是滕尼斯理論意義上的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)：人們毗鄰而居、田地相連，不僅勞作上互助，生活上也有著十分豐富的互助資源。參照這個(gè)設(shè)想，城市居民的參與就是有限的，甚至是“假”的。但顯然，這個(gè)理想型在今天已經(jīng)不再適用，盡管它有助于我們?nèi)徱暯裉煺诎l(fā)生的鮮活的社會(huì)實(shí)踐，但不能提供合適的解釋。本文認(rèn)為，通過地方政府引導(dǎo)進(jìn)行的基層社會(huì)治理實(shí)踐，在某種程度上可以構(gòu)建出滕尼斯所謂的“共同體”意義上的社區(qū)，在這里人們可以共同參與一個(gè)任務(wù)，并可以匯聚集體之力來高效完成它。本文試圖分析這種“社會(huì)性聯(lián)結(jié)”的構(gòu)建過程、特征及其局限。

本文在研究過程中還涉及社會(huì)動(dòng)員方面的文獻(xiàn)。既有的關(guān)于社會(huì)動(dòng)員的研究成果大致可分為兩類。一類關(guān)注公民參與意愿、參與程度，并從這個(gè)角度去衡量社會(huì)的活力。有研究指出，基層社會(huì)的治理方式行政化特點(diǎn)突出，出現(xiàn)了行政吸納社會(huì)的問題，強(qiáng)國家弱社會(huì)便是一種表現(xiàn)?！?〕有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，社區(qū)作為自上而下建構(gòu)起來的國家治理單元，不是一個(gè)可以促進(jìn)公共領(lǐng)域形成或市民社會(huì)發(fā)育的地域社會(huì)生活共同體?！?〕第二類研究試圖探討社會(huì)動(dòng)員的治理效率問題。如唐賢興在《政策工具的選擇與政府的社會(huì)動(dòng)員能力——對“運(yùn)動(dòng)式治理”的一個(gè)解釋》一文中指出，改革開放以來,社會(huì)動(dòng)員形式日益以實(shí)際利益為軸心，民眾的參與已經(jīng)被納入解決社會(huì)公共問題的治理之中。唐有財(cái)、王天夫則強(qiáng)調(diào)，社區(qū)參與涉及的三個(gè)層面——社區(qū)管理體制、社區(qū)基層組織和社區(qū)居民——可以有效整合，實(shí)現(xiàn)黨政社的有機(jī)銜接，破解基層社區(qū)參與的困境。〔9〕王詩宗、楊帆認(rèn)為，行政控制與社會(huì)參與可雙雙增強(qiáng)，基層政府可以吸納民間的社會(huì)規(guī)范，建構(gòu)社會(huì)治理的敘事策略。〔10〕本文在既有研究基礎(chǔ)上，討論社區(qū)干部如何有效動(dòng)員社區(qū)居民，在理論上關(guān)注有機(jī)性社會(huì)聯(lián)結(jié)的構(gòu)建問題，這是既往有關(guān)社會(huì)動(dòng)員的研究較為忽視的理論維度。

二、基層政府的動(dòng)員機(jī)制

如果說城市社會(huì)的本質(zhì)是商業(yè)社會(huì)，必然導(dǎo)致人際關(guān)系的陌生化和抽象化，那么，如何在城市社會(huì)中拉近人們之間的關(guān)系？在中國社會(huì)，一個(gè)較為顯著的特點(diǎn)是國家力量的介入，它的作用是為社會(huì)建設(shè)提供了“第一推動(dòng)力”，由此撬動(dòng)資源，對民眾進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。它還對社會(huì)組織、基金會(huì)等進(jìn)行指導(dǎo)，對各類企業(yè)的市場活動(dòng)糾偏。即便是社會(huì)企業(yè)，其提供的服務(wù)本質(zhì)上遵循的仍然是商業(yè)邏輯，而商業(yè)邏輯本身對社會(huì)的有機(jī)性就產(chǎn)生一定程度的破壞。而政府主導(dǎo)下的社區(qū)營造可以在一定程度上弱化這種商業(yè)邏輯。

在城市中，黨建引領(lǐng)是社區(qū)營造的第一推動(dòng)力量，是開啟居民社會(huì)參與的發(fā)動(dòng)機(jī)。它的具體作用主要包括開啟性、整合性，并具有增強(qiáng)自身親民性的特征。

第一，發(fā)動(dòng)社區(qū)黨員，通過具體活動(dòng)帶動(dòng)居民參與。開啟性就是發(fā)動(dòng)社區(qū)黨員積極參與社會(huì)治理工作。2020年9月，課題組走訪了成都映月花園小區(qū)。該小區(qū)是小產(chǎn)權(quán)院落，在管理方面存在較大問題，一方面沒有物業(yè)公司，居民自治委員會(huì)在收費(fèi)方面受到頗多質(zhì)疑；另一方面居民也存在物業(yè)費(fèi)繳納不足的問題。2020年初，成都社治委決定在這個(gè)社區(qū)實(shí)行新的物業(yè)管理制度——信托制。聘用社會(huì)企業(yè)性質(zhì)的物業(yè)公司，引導(dǎo)其以微盈利的方式為小區(qū)居民提供服務(wù)。經(jīng)過8個(gè)多月的實(shí)踐，初見成效。引入信托制之前物業(yè)費(fèi)收費(fèi)率不足50%，引入后收費(fèi)率達(dá)到85%以上。①信托制的物業(yè)費(fèi)有一個(gè)公共賬戶，每一個(gè)業(yè)主都有一個(gè)賬號，如此則回答了業(yè)主的困惑：物業(yè)管理費(fèi)去了哪里？用到了哪些地方？以前居民自治委員會(huì)收費(fèi)不公開，小區(qū)業(yè)主與業(yè)主之間的矛盾非常尖銳。（映月花園社區(qū)訪談）社區(qū)原有的一些矛盾得到緩解，但居民自治的水平還相對較低，在居民停車、社區(qū)自組織等方面還有很大的提升空間。在訪談中，該社區(qū)書記提到，發(fā)動(dòng)居民自治的前提就是抓黨建，其思路是先把黨員發(fā)動(dòng)起來，培育黨員成為社區(qū)參與的積極分子，然后帶動(dòng)群眾廣泛參與。其中的一個(gè)重要機(jī)制是通過“活動(dòng)”來引導(dǎo)黨員和群眾廣泛參與。

活動(dòng)的設(shè)定往往是通過專業(yè)的社會(huì)組織來完成的。在社區(qū)兩委的眼里，開啟活動(dòng)的過程也是一個(gè)社區(qū)活動(dòng)“專業(yè)化”的過程。這些開啟的活動(dòng)，事實(shí)上是包括核心任務(wù)在內(nèi)的，如解決社區(qū)獨(dú)居老人的具體問題等。在調(diào)研過程中，對成都市社區(qū)營造工作十分熟悉的成都社會(huì)科學(xué)院的王健研究員指出，“動(dòng)員小區(qū)力量參與社區(qū)治理，可以解決很多所謂‘最后一公里’的問題，本質(zhì)上是促進(jìn)鄰里互助”。

第二，與社區(qū)深度聯(lián)動(dòng)，建立與居民的情感聯(lián)系。很多社區(qū)干部都提到讓居民認(rèn)同社區(qū)兩委的重要性。認(rèn)同社區(qū)兩委是社區(qū)各項(xiàng)活動(dòng)得以順利開展的民情基礎(chǔ)。為達(dá)到這個(gè)目的，社區(qū)兩委著力與居民之間建立情感聯(lián)結(jié)。比如，麓湖社區(qū)書記在解決物業(yè)和居民沖突的過程中，站在弱勢（居民）的一方，解決了居民樓的漏水問題，讓居民感到社區(qū)兩委切實(shí)發(fā)揮了作用。同時(shí)，社區(qū)干部也積極在“群團(tuán)”中展現(xiàn)自我，一旦社區(qū)書記展現(xiàn)其人格魅力，那么在接下來的工作中就會(huì)得到群眾的支持。

麓湖社區(qū)是一個(gè)開發(fā)商建設(shè)的小區(qū)，物業(yè)方面比較強(qiáng)勢。在這樣的情況下，后進(jìn)入的社區(qū)兩委開展工作就費(fèi)力一些。但社區(qū)書記提出，即便費(fèi)力也要積極介入，為的是這個(gè)社區(qū)能可持續(xù)發(fā)展。麓湖社區(qū)兩委設(shè)立得比較晚，自2019年12月成立黨組織以來，他們做的一個(gè)重要工作就是與社區(qū)融合，在融合過程中把黨建引領(lǐng)貫徹其中?，F(xiàn)在已經(jīng)建立了五個(gè)黨支部，包括物業(yè)黨支部、商圈黨支部，還有幾個(gè)居民小區(qū)黨支部。支部書記指出，“先把機(jī)構(gòu)建起來，再把比較關(guān)鍵的核心人物給抓出來”。黨員是關(guān)鍵人物，他們成立“老黨員工作室”，定期到社區(qū)活動(dòng)，“跟社區(qū)的黨組織之間做一個(gè)深度的聯(lián)動(dòng)”，然后回到自己所在的小區(qū)做一些宣傳工作?！耙?yàn)樯鐓^(qū)兩委不可能把方方面面的工作全部都深入到，力量有限、人數(shù)也有限。”

第三，工作重心下沉，引導(dǎo)居民參與。社區(qū)黨建的工作重心“下沉”，通過這種方式增強(qiáng)居民的參與性。白鹿鎮(zhèn)社區(qū)在山區(qū)，現(xiàn)在是旅游區(qū)，居民住得比較分散，社區(qū)治理面臨很多難題，其中包括居民對社區(qū)兩委工作存在疑慮——不相信社區(qū)兩委真能解決什么問題以及對社區(qū)兩委有疏離——居民遇到什么事情，不和社區(qū)兩委商量，上訪情況時(shí)有發(fā)生。

針對這種情況，社區(qū)兩委在該旅游區(qū)的招商過程中，通過規(guī)范外來商家給在地居民做出了示范，拉近了社區(qū)兩委與居民的距離。更為重要的是，通過改變工作方式——重心“下沉”，提升了居民的認(rèn)可度。

開始他最大的懷疑是什么？懷疑你的辦事能力。他總覺得跟我們說了的事，我們總給拖在那兒，全都是這種態(tài)度。后來我們就改善了工作方式，比如給他說定個(gè)時(shí)間，說你周一再來，周一肯定給你做好。（白鹿鎮(zhèn)社區(qū)訪談）

社區(qū)干部通過改變以往傳統(tǒng)的自上而下的工作方式，工作重心“下沉”，通過做好具體的事情，引導(dǎo)居民參與。譬如白鹿鎮(zhèn)社區(qū)干部還吸收“頑固分子”進(jìn)入社區(qū)兩委工作，讓他們設(shè)身處地地站在兩委的立場考慮問題，最后他們成了社區(qū)工作的楷模，周末都不休息。社區(qū)兩委也設(shè)身處地為居民辦實(shí)事，讓居民感受到社區(qū)兩委確實(shí)是為了居民而不是為了自己，最后居民也受到了觸動(dòng)，帶動(dòng)了居民的廣泛參與。

開始是讓社區(qū)居民來看我們怎么做（綠地）。我當(dāng)時(shí)考慮的是什么？就是想讓他們看一下，后來他自己都不好意思（不做）了。到我們做第二個(gè)（綠地）時(shí)，很多居民報(bào)名說愿意（幫忙）做。當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)整個(gè)綠地經(jīng)營下來要花很多錢，但最后審定時(shí)和預(yù)算相比減少了很多。（白鹿鎮(zhèn)社區(qū)訪談）

第四，重視居民所想是促發(fā)居民參與的關(guān)鍵。為什么說這是一種工作方式的問題呢？因?yàn)檎f到底，這是一個(gè)怎么和居民溝通的問題。有的社區(qū)書記提到，“社區(qū)干部不是當(dāng)官而是服務(wù)。不是自上而下決定該做什么，而是由老百姓提出該做什么，經(jīng)過社區(qū)議事會(huì)來決定做哪些項(xiàng)目，通過這種方式增加了老百姓的參與活力，同時(shí)基層黨組織也贏得了百姓的認(rèn)同”（花村街社區(qū)訪談資料）。

改變工作方式還包括社區(qū)兩委辦公場所的空間變化?；ù褰稚鐓^(qū)的書記提到，“他們的工作場所變?yōu)殚_放式的，甚至都不是柜臺(tái)式的。完全改變了以往的封閉式辦公形式，以前是所有人都有一個(gè)辦公室：書記一個(gè)辦公室，主任一個(gè)辦公室，兩委一個(gè)辦公室”。改變成開放式后，大家都沒有辦公室了，該社區(qū)書記強(qiáng)調(diào)，“社區(qū)不是衙門，要增強(qiáng)為居民服務(wù)的意識(shí)”。

花村街社區(qū)書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)改變工作方式的重要性。她指出，“既往傳統(tǒng)的自上而下的方式，政府花了很多力氣做事情，卻費(fèi)力不討好。例如2008年汶川地震后修的屋子，十年過后瓦片要掉下來了，本來居民自己能解決，卻還要去找政府，自己連動(dòng)都不肯動(dòng)一下；甚至還有居民去上訪?，F(xiàn)在的工作方式是征求居民的意見，他們想做的事情社區(qū)就幫助他們?nèi)プ?；他們不想的事情，社區(qū)也不去硬性推動(dòng)”?？梢?，重視“居民所想”是關(guān)鍵，這是社區(qū)兩委改變工作方式的核心要義。

第五，黨建引領(lǐng)的“使命和擔(dān)當(dāng)”構(gòu)建了社會(huì)的有機(jī)聯(lián)結(jié)。在實(shí)踐中，一些社區(qū)書記歸納出黨建引領(lǐng)的三個(gè)意涵：第一是關(guān)注居民的切身利益，和居民建立利益共同體?！白钪苯拥木驮谟诰用竦囊恍┗驹V求在我們這個(gè)層面得到滿足，他得愿意跟我們一起去往前走”；第二是價(jià)值引領(lǐng)，通過一些具體活動(dòng)引導(dǎo)居民的價(jià)值觀念，“不管是黨員，還是非黨員，都來參加我們舉辦的微黨課以及其他一些黨組織活動(dòng)”；第三是思想引領(lǐng)，具體表現(xiàn)為培育居民骨干參與基層社區(qū)治理，也就是居民自治，基層干部認(rèn)為這是黨建引領(lǐng)的“使命和擔(dān)當(dāng)”，“活動(dòng)其實(shí)只是一種載體，目的是建立與居民之間的這種鏈接”。（麓湖社區(qū)訪談）

麓湖社區(qū)書記提出了以社區(qū)活動(dòng)作為載體建立聯(lián)結(jié)的觀點(diǎn)，即通過社會(huì)組織等提議的方法所做的各類活動(dòng)并不是社會(huì)治理的目的，最后的目的是建立社區(qū)兩委與居民之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)，這是社會(huì)有機(jī)性聯(lián)結(jié)的一個(gè)表現(xiàn)，其關(guān)鍵在于社區(qū)居民愿意主動(dòng)、積極去承擔(dān)社區(qū)的公共事務(wù)，由此激發(fā)出社會(huì)的有機(jī)性。

三、構(gòu)建社會(huì)性聯(lián)結(jié)的民情機(jī)制

麓湖社區(qū)書記提及黨建引領(lǐng)的最高“境界”是完成培育居民的任務(wù)。動(dòng)員居民參與到社區(qū)治理中，一方面可減少傳統(tǒng)自上而下的社會(huì)治理成本；另一方面可激發(fā)社會(huì)活力，增加社會(huì)的有機(jī)聯(lián)結(jié)。而要深入動(dòng)員居民，必須考慮在地文化。成都市基層社區(qū)就充分地運(yùn)用了在地文化。

第一，“壩壩會(huì)”可縮短人與人之間的社會(huì)距離。花村街的很多社會(huì)治理難題都是借助當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)——“壩壩會(huì)”得到解決的。據(jù)社區(qū)書記介紹：“‘壩壩會(huì)’陸陸續(xù)續(xù)開了30多次。以前沒有開過‘壩壩會(huì)’，都是通過很正式的會(huì)。但這次我們打造這條街，要跟老百姓沒有距離，讓老百姓心里頭認(rèn)可我們，就需要開‘壩壩會(huì)’。”“壩壩會(huì)”在當(dāng)?shù)厥且环N傳統(tǒng)的民間議事方式，可以讓居民們放松心情，就跟“拉家?！币粯樱コ絻x式帶來的約束，有利于拉近社區(qū)兩委和居民之間的心理距離?！昂芏嗬习傩沼X得到我們社區(qū)去開會(huì)的話，有的事情想講也不愿意講出來了，他也不敢講出來。采用‘壩壩會(huì)’的形式后情況就不一樣了，因?yàn)椴柙挄?huì)上，老百姓想說什么就說什么，人比較多，他也不怕你聽到了有什么不好的反應(yīng)，他覺得這種形式比較好?！?/p>

“壩壩會(huì)”是民間的議事方式，就是在開闊的地方擺上一張桌子，幾根板凳，三五個(gè)人或者幾十人都可以，拉家常、擺笑話，談發(fā)展方向及今后的思路。〔11〕不過，社區(qū)發(fā)起“壩壩會(huì)”的會(huì)議主題是由社區(qū)兩委提出的，具體方法往往也是他們建議的，只是通過“壩壩會(huì)”的形式使得社區(qū)的專項(xiàng)工作獲得更多人的認(rèn)同，從而引導(dǎo)居民參與社會(huì)治理。這個(gè)過程中還要做一些骨干居民的思想工作，讓這些居民在“壩壩會(huì)”上發(fā)言，起到引導(dǎo)輿論的作用?！霸谡匍_‘壩壩會(huì)’之前，首先在底下把幾個(gè)主要的人頭的思想做通了，在開會(huì)時(shí)這幾個(gè)人就提出意見了?！?/p>

通過“壩壩會(huì)”的方式，可以看出黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理，與其說是發(fā)動(dòng)居民自治（自我管理），不如說是黨建引導(dǎo)居民參與，達(dá)到共同治理的目標(biāo)，黨建引領(lǐng)和居民自治是一種共生的關(guān)系。黨建發(fā)揮的功能是“引領(lǐng)”，保障社區(qū)各方面的發(fā)展和協(xié)調(diào)，可以說，居民參與是黨建引領(lǐng)的一個(gè)重要工作內(nèi)容。

第二，建立居民認(rèn)可的規(guī)則?！皦螇螘?huì)”是成都的在地文化，文化本身就意味著一種規(guī)則和行為方式。而建立規(guī)則在基層社區(qū)治理中占據(jù)十分重要的位置。紅湖社區(qū)黨委書記說，社區(qū)治理就是建立各種制度、規(guī)則?！拔覀儸F(xiàn)在的社區(qū)工作就是立規(guī)矩、講規(guī)矩，但開始不知道從哪里講，其實(shí)傳統(tǒng)文化里就有規(guī)矩?！痹摃浱岢?，“在基層社會(huì)治理中，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化有斷裂的地方，而社區(qū)在治理過程中就有了去修補(bǔ)的動(dòng)力。比如，在家里，老人坐的是哪個(gè)位置？結(jié)果發(fā)現(xiàn)老人就是破壞規(guī)矩的——孫子坐到老人的位置上了”。他認(rèn)為，“壞的規(guī)矩就要改。還有的老人帶頭不守規(guī)矩：小區(qū)里果子成熟了，老人抱著小孩去摘，其實(shí)老人應(yīng)該教育孩子不去摘。很多孩子，甚至有些是學(xué)齡前的孩子是支持社區(qū)的規(guī)矩的，于是社區(qū)請小孩去推動(dòng)這些規(guī)矩落實(shí)，比如鼓勵(lì)小孩對老人說，‘這個(gè)果子不能摘’，老人丟不起這個(gè)面子就變得守規(guī)矩了”。社區(qū)還在寒暑假組織一些青少年活動(dòng)，試圖通過小孩這一連接紐帶，建立社會(huì)規(guī)范。

很多社區(qū)書記都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的工作內(nèi)容就是制定規(guī)則，花村街針對部分居民亂摘街面上的景觀花的問題，采取張貼告示的方式有效制止了這類行為。歸根結(jié)底，還是發(fā)揮了傳統(tǒng)倫理的作用，一個(gè)人如果做錯(cuò)事被公告，是掃面子的事情：摘花事小，掃面子事大。自從社區(qū)公眾號上設(shè)立“曝光臺(tái)”后，就再也沒有人摘花了。事實(shí)上，并沒有真正曝光過任何一個(gè)人，但這個(gè)機(jī)制的設(shè)立有效地規(guī)范了居民的行為。

第三，尋找好人、培育好人是居民參與的內(nèi)生動(dòng)力。社區(qū)干部在社會(huì)治理過程中，尤為強(qiáng)調(diào)尋找好人、培育好人的重要性。這里的好人，在社區(qū)中具體表現(xiàn)為志愿者。社區(qū)干部強(qiáng)調(diào)完善制度的重要性，他們認(rèn)為，“好的制度可以把壞人變好人”。社區(qū)層面積極通過制度建設(shè)去教育人，提高居民的素質(zhì)，使之朝“好人”的方向發(fā)展。

安公社區(qū)書記指出，“中國人的骨子里就是人要干好事，我們都知道好人有好報(bào)，壞人遭天譴。都想當(dāng)好人，那我們就給大家一個(gè)當(dāng)好人的機(jī)會(huì)，要給大家一個(gè)當(dāng)好人的理由，你得有機(jī)遇，讓大家都能去當(dāng)好人。一旦當(dāng)了好人，我們就觸發(fā)了一個(gè)人性的特點(diǎn)，那就是人越付出就越關(guān)心結(jié)果，他越付出什么就越關(guān)心什么，他越做志愿服務(wù)，他就越想干志愿服務(wù)，他就想當(dāng)上榜戶”。這是一個(gè)良性循環(huán)。安公社區(qū)通過設(shè)立“志愿積分卡”來撬動(dòng)和培育人們“做好人”的意愿?！八械纳鐓^(qū)工作，都可以通過志愿者去完成。比如清洗噴泉。過去清洗一次噴泉要2500塊錢，現(xiàn)在志愿者清洗400塊錢就夠了，而且效果完全不一樣。我們這些大媽們每天清洗噴泉很辛苦，她如果發(fā)現(xiàn)有人往里丟東西，那就跟你沒完沒了地勸說教育，因?yàn)槟鞘撬膭趧?dòng)成果。所以一旦讓群眾參與了社會(huì)共建，社會(huì)上每一個(gè)版塊都跟他們有了關(guān)系?！?/p>

安公社區(qū)通過積分制度調(diào)動(dòng)了社區(qū)中的老年人的參與熱情，重要的是建立了社區(qū)的有機(jī)聯(lián)結(jié)，讓社區(qū)的每個(gè)“版塊”都跟個(gè)人有關(guān)，讓志愿者的參與變得可持續(xù)。

第四，重視世代之間的力量。家庭在社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用。事實(shí)上，世代之間的力量一直都是中國社會(huì)的活力所在，也是社區(qū)開展治理工作的一個(gè)抓手。所謂世代之間的力量，在本文主要是指社區(qū)可通過兒童（青少年）撬動(dòng)家庭參與社區(qū)治理。

首先，調(diào)用家庭的代際關(guān)系解決治理難題?；ù褰稚鐓^(qū)書記提到，我們給居民做工作是有難點(diǎn)的，這時(shí)就要通過家人、朋友、親戚、好友去做工作，而且往往是最難做的工作，例如拆違以及停車，都是通過私人關(guān)系去完成的。針對社區(qū)治理中更難解決的問題，比如安裝電梯等，更要調(diào)用“家庭的代際關(guān)系”這類方法。例如安公社區(qū)在安裝電梯的過程中，為了征得一樓的阿姨同意，幾乎動(dòng)用了所有的社會(huì)關(guān)系。住在一樓的她認(rèn)為安裝電梯一方面占用了目前尚寬敞的空間，另一方面還會(huì)遮擋陽光、帶來噪音，等等。針對這種情況，社區(qū)動(dòng)員了所有的關(guān)系，因?yàn)樗齾⑴c了社區(qū)的打鼓隊(duì)，首先請她的隊(duì)友出面，結(jié)果打鼓隊(duì)的朋友勸說無效。之后社區(qū)動(dòng)員阿姨的兒子、媳婦勸說，還是無效。最后是通過其孫子的勸說完成了動(dòng)員，這位阿姨的孫子參與了該社區(qū)的青少年志愿組織。目標(biāo)的達(dá)成就是通過家庭動(dòng)員完成的，而且是家庭中最年輕的一代發(fā)揮了關(guān)鍵作用。由此可以看到家庭在基層社會(huì)治理中的關(guān)鍵作用。

其次，撬動(dòng)家庭資源，激活參與活力。之前提到的紅湖社區(qū)針對老年人不遵守規(guī)則的情況，通過讓孩子做小小志愿者來維護(hù)社區(qū)花草樹木的事情，也說明了孩子在社區(qū)治理中能夠發(fā)揮重要作用。玉林東社區(qū)更是提出了通過兒童來撬動(dòng)家庭資源的觀點(diǎn)。該社區(qū)書記提到，不撬動(dòng)這塊，就浪費(fèi)了資源。該社區(qū)創(chuàng)設(shè)了相應(yīng)的媽媽創(chuàng)業(yè)計(jì)劃、玉林媽媽美食鏈條以及與此連接的提供兒童早餐、老人康復(fù)等服務(wù)。

金城社區(qū)也通過服務(wù)兒童來撬動(dòng)家庭的參與力量。例如該社區(qū)出資20多萬元買了一輛商務(wù)車，用于接送本社區(qū)1—4年級的孩子上下學(xué)，而且規(guī)定只有本社區(qū)志愿者的孩子才有資格被校車接送。社區(qū)層面通過提供校車服務(wù)，一方面解決了低年級學(xué)生上學(xué)走山路不安全的難題，另一方面增加了當(dāng)?shù)鼐用癞?dāng)志愿者的動(dòng)力。

四、建構(gòu)社會(huì)性聯(lián)結(jié)的難題和出路

在現(xiàn)代社會(huì)治理中，要增加社區(qū)的有機(jī)性，面對的主要難題還是流動(dòng)人口多導(dǎo)致的人際關(guān)系陌生化以及城市的商業(yè)性過度發(fā)達(dá)導(dǎo)致的人情關(guān)系的淡漠。但是，我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)濟(jì)刺激，社區(qū)的很多服務(wù)難以持續(xù)。因此，成都社會(huì)治理中提出發(fā)展性治理的理念，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的治理。

例如，一些社區(qū)設(shè)立了老年食堂，政府可以提供補(bǔ)助，但是單靠政府補(bǔ)助，這類食堂也很難持續(xù)。一些社區(qū)提出，如果這些服務(wù)是居民需要的，那么居民也要有所分擔(dān)。在玉林東社區(qū)，老人可以常年吃社區(qū)食堂，但在整個(gè)成都市，能做起來類似食堂的不超過五家，其他地方也不是沒有嘗試過，只是因?yàn)榫唧w方法上不夠“接地氣”，導(dǎo)致無法持續(xù)。玉林東社區(qū)食堂至今已堅(jiān)持了六年。該社區(qū)書記指出，“社區(qū)食堂要搞下去的，都得有商業(yè)邏輯；如果沒有市場邏輯，貿(mào)然做，一定是堅(jiān)持不下去的”。社區(qū)通過各方面的科學(xué)評估，最后得出的結(jié)論是只提供午餐，這樣可以保證成本。盈余的部分還能夠用于服務(wù)社區(qū)，如更換公共設(shè)備、維持院落衛(wèi)生、探訪高齡老人等等。

金城社區(qū)的書記也提出，要保證基層社區(qū)治理的可持續(xù)性，必須得有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路在里面。“你不能老是用一個(gè)制度去管理一個(gè)人，可能還得靠一些經(jīng)濟(jì)刺激，才可能（持續(xù)性地）提取到他所需的東西。經(jīng)濟(jì)和治理是同步進(jìn)行的，光有經(jīng)濟(jì)沒有治理，那也是絕對不能長久的。它必須是一個(gè)雙軌。”

成都社會(huì)治理的特點(diǎn)就在于，把發(fā)展和治理結(jié)合起來，用發(fā)展的手段去治理。當(dāng)然也不是單純發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路，而是格外重視發(fā)展的社會(huì)價(jià)值，促進(jìn)區(qū)域整體社會(huì)價(jià)值的提升，以區(qū)別于以往單純注重經(jīng)濟(jì)GDP的治理方式。本文認(rèn)為，社會(huì)價(jià)值的核心就是社會(huì)有機(jī)性（社會(huì)性聯(lián)結(jié)）的激發(fā)和培育，但也不能忽視經(jīng)濟(jì)在其中發(fā)揮的必要作用。不過，在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)如何發(fā)揮作用以及經(jīng)濟(jì)維持怎樣的狀態(tài)才不至于損害社會(huì)的有機(jī)性？這既是理論難題，也是實(shí)踐難題，值得進(jìn)一步討論。

五、結(jié)論與討論

綜上，本文通過對成都基層社區(qū)治理實(shí)踐的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)基層政府在城市化進(jìn)程中構(gòu)造社會(huì)性聯(lián)結(jié)的主要特點(diǎn)，這便是首先通過自上而下的力量（黨建引領(lǐng)）對基層社會(huì)力量進(jìn)行激發(fā)和引導(dǎo)（目標(biāo)是基層群眾自治），二者可以形成一股合力，來共同完成某項(xiàng)任務(wù)，例如花村街的街區(qū)改造、停車問題，體現(xiàn)出一種“共治”的特征，“共治”是本文探討的社會(huì)有機(jī)性聯(lián)結(jié)的重要表征。

“有機(jī)性”在本文的第一個(gè)意涵是指，人與人之間的聯(lián)結(jié)不再是松散和陌生化的，而是可以圍繞某個(gè)任務(wù)、某個(gè)事件，使得該社區(qū)能夠高效率、低成本地完成任務(wù)，助推社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。例如白鹿鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)動(dòng)基層群眾種草坪和維護(hù)草坪的案例和2020年基層社區(qū)成功抗擊新冠肺炎疫情的案例，在調(diào)查中，幾乎每個(gè)社區(qū)都談及在抗擊疫情中這種工作方式——即自上而下引導(dǎo)和自下而上的呼應(yīng)——的有效性問題。①限于本次調(diào)研主題和文章篇幅，這方面的資料在文章中沒有詳細(xì)呈現(xiàn)。

社會(huì)有機(jī)性被激發(fā)，一方面是來自于自上而下的引領(lǐng)，另一方面則是基層群眾的“呼應(yīng)”，二者的結(jié)合可以生發(fā)出一種“社會(huì)力”，這是本文所說的社會(huì)有機(jī)性的第二個(gè)意涵。而基層政府和居民之間的有機(jī)結(jié)合，需要雙方都付出努力。為推動(dòng)基層社區(qū)自治，政府投入大量財(cái)力和組織人才等。例如基層政府通過扶植社會(huì)組織、基金會(huì)等，為基層社區(qū)的“自治”提供指導(dǎo)。如同社區(qū)書記所提出的，做活動(dòng)僅是一個(gè)手段，增加社會(huì)的有機(jī)性（其中一個(gè)方面是居民參與）才是目的。可以看出，這個(gè)有機(jī)性的發(fā)動(dòng)機(jī)是政府部門，而基層群眾自治最初的推動(dòng)力來自一種自上而下的動(dòng)員。

社會(huì)的有機(jī)性之所以能夠得到激發(fā)，單靠自上而下的力量是無法完成的，就如同一些社區(qū)書記所指出的，傳統(tǒng)的官僚式工作方式導(dǎo)致基層干部和群眾之間社會(huì)距離拉大，而采用新的工作方式后，黨建引領(lǐng)和基層群眾自治之間形成了有機(jī)的結(jié)合，激發(fā)了社會(huì)活力，提升了基層社會(huì)治理的品質(zhì)，降低社會(huì)治理成本的同時(shí)培育了居民的自我管理能力。因此，基層政府所采用的與居民互動(dòng)背后的機(jī)制更值得探討。我們在對基層社區(qū)書記的訪談中，看到這些互動(dòng)方式中充滿了“習(xí)俗”色彩，例如成都的在地文化“壩壩會(huì)”、中國老百姓所看重的“面子”以及家庭的代際關(guān)系都可以發(fā)揮重要作用，它們是社會(huì)有機(jī)性得以激發(fā)的內(nèi)在原因。同時(shí)這也體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)一直探索的主題——社會(huì)底蘊(yùn)〔12〕，即圍繞著社會(huì)中的人所形成的文化，包括人們的做事規(guī)則、文化心理、風(fēng)俗習(xí)慣等等。它們往往呈現(xiàn)出規(guī)則的樣子，但并不是固定不變的，而是隨著不同情境、事件乃至?xí)r代，不斷發(fā)生調(diào)整的。由此也可以得出“社會(huì)有機(jī)性”的第三個(gè)意涵，就是有機(jī)的社會(huì)在根本上是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，其中家庭、習(xí)俗等在地文化發(fā)揮了重要的人際聯(lián)結(jié)作用，這些是社會(huì)有機(jī)性的“底蘊(yùn)”，是可以在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮重要作用的機(jī)制。其中的核心因素是做事情的人。政府在改善基層社會(huì)治理的過程中，也將尋找“好人”作為至關(guān)重要的任務(wù)，例如培育社區(qū)志愿者。因?yàn)樯鐣?huì)的善治需要好人去推動(dòng)，具體事情做得如何，關(guān)鍵還是要由人來評價(jià)。

基層政府面對社會(huì)的態(tài)度從傳統(tǒng)的“管理”發(fā)展為“治理”，其中的關(guān)鍵就是強(qiáng)調(diào)了人的主動(dòng)參與。在城市社區(qū)，這種主動(dòng)性是建立在滕尼斯所說的“協(xié)商”的基礎(chǔ)上的，這是對陌生人社會(huì)的一種管理方式，而與滕尼斯所說的共同體的意涵有著根本的區(qū)別。在現(xiàn)代社會(huì)談滕尼斯意義上的共同體打造，聽起來有些懷鄉(xiāng)的意味，甚至還會(huì)遭到批判，但不能否認(rèn)它是人的本體性要求，也就是很多人都有的所謂的“鄉(xiāng)愁”，它是具象的、在地的（定居）、切膚的，包括習(xí)慣、習(xí)俗和記憶以及現(xiàn)代社會(huì)高速發(fā)展以來所強(qiáng)化的抽象性與流動(dòng)性（旅居性）之間形成的張力，事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)引起人們精神緊張、焦慮的根源。這是在討論社會(huì)治理議題時(shí)不得不面對的問題。

以滕尼斯的思路，社區(qū)治理的本質(zhì)就是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體被摧毀的情況下，重構(gòu)人們的精神家園。在根本上，商業(yè)活動(dòng)是破壞共同體的。在現(xiàn)代社會(huì)，商品之間的交換不斷增長，契約的形式隨之增多。而契約是外在于生命體認(rèn)的產(chǎn)物，不受制于任何人的品格，只受制于概念化的人，導(dǎo)致越來越多的算計(jì)擠占了人際信任。〔13〕滕尼斯提出，共同體思想本質(zhì)上是構(gòu)建社會(huì)有機(jī)性聯(lián)結(jié)的一種努力。盡管我們今天所處的時(shí)代不是滕尼斯提出“共同體理論”的19世紀(jì)80年代，當(dāng)下的中國也不是彼時(shí)的德國，但是滕尼斯的共同體理論為構(gòu)建當(dāng)代共同體理論提供了參考①在滕尼斯看來，共同體有三個(gè)要素：血緣、地緣和精神，分別對應(yīng)著親屬、鄰里和友誼。參見〔德〕斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第376頁。，它在本質(zhì)上意味著一種有機(jī)性社會(huì)聯(lián)結(jié)，至今仍然是社會(huì)學(xué)的研究主題，也是建設(shè)好的社會(huì)的目標(biāo)。

本文通過對成都市的社區(qū)治理實(shí)踐的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在城市社會(huì)也是可以重建這種有機(jī)性社會(huì)聯(lián)結(jié)的，更確切地說是激發(fā)原有的社會(huì)有機(jī)性，只是它的具體含義有了一些變化，但它確實(shí)可以完成社會(huì)建設(shè)的任務(wù)，尤其在完成專項(xiàng)任務(wù)上，能夠達(dá)成某種社會(huì)善治的目標(biāo)，甚至可以完成比較艱巨的任務(wù)，譬如，2020年抗擊新冠肺炎疫情期間，我國就是靠社區(qū)等各方面力量做到了對疫情較好的控制。這很好地說明了政府為了完成一項(xiàng)任務(wù)，可以有效地動(dòng)員群眾參與，并能高效達(dá)成目標(biāo)，這是中國社會(huì)基層治理的核心邏輯。實(shí)踐證明，通過具體事件（任務(wù)），居民是可以被動(dòng)員起來的，社會(huì)的有機(jī)性是可以被激發(fā)出來的，至少社會(huì)的積極分子會(huì)協(xié)助自上而下的政府，同時(shí)激發(fā)其他社會(huì)力量。即便在城市社會(huì)，在陌生人社區(qū)，也是存在著這種社會(huì)有機(jī)性的，它的激發(fā)只是需要一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)和契機(jī)。在基層社會(huì)治理中，黨建引領(lǐng)就是一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)，而一些重大任務(wù)則提供了契機(jī)，當(dāng)然這里有好的契機(jī)也有壞的契機(jī)。社會(huì)有機(jī)性中的在地文化尤其是家庭的力量，是值得被珍視的社會(huì)性資源，它是基層社會(huì)善治的民情基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種圍繞任務(wù)去激發(fā)社會(huì)有機(jī)性的邏輯如何在日常生活中發(fā)揮作用以及日常社會(huì)的邏輯怎樣運(yùn)作，都是社會(huì)學(xué)視野下社會(huì)治理研究的重要議題，有待進(jìn)一步探索。