方一琴

中印邊界問題長期存在，近年又出現(xiàn)沖突加劇的趨勢，兩國經(jīng)貿(mào)合作和人員來往遭受負面影響。中印邊界問題為何長期存在并嚴重干擾中印關(guān)系的正常發(fā)展呢？國內(nèi)外學(xué)者從中印邊界的歷史情況、地緣政治、權(quán)力斗爭、外交決策、國內(nèi)政治、國際環(huán)境等角度進行過一些分析。鄧紅英的新著《中印邊界與印度對華政策》（世界知識出版社2019年8月出版）立足印度的國家戰(zhàn)略和對華認知，系統(tǒng)探究了印度邊界政策演變及其與印度對華政策的互動情況，希望加深對印度邊界立場和政策的理解，促進中印兩國在邊界談判上實現(xiàn)真正的相互理解和包容。

作者指出，中印邊界是英國殖民擴張的產(chǎn)物，但印度尼赫魯政府提出所謂“歷史邊界論”，強調(diào)印度邊界是長期歷史的產(chǎn)物而不是英國的殖民遺產(chǎn)，企圖將印度的邊界侵占合法化，致使中印兩國很快在印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南領(lǐng)土問題上出現(xiàn)矛盾與分歧。然而，1949年中華人民共和國成立后，印度力排眾議確立了對華友好政策，并有意避免激化中印邊界矛盾。一方面，獨立后印度政府的首要任務(wù)是維護國家獨立、安全以及發(fā)展經(jīng)濟，美國支持西方舊殖民勢力、結(jié)盟巴基斯坦以及試圖插手克什米爾問題，使印度視之為最大安全威脅。在印度的地區(qū)戰(zhàn)略中，新中國兼有合作伙伴、競爭對手及安全威脅等三種身份，但因中國經(jīng)濟落后、外交孤立和安全環(huán)境不佳，總體上印度政府不是將中國視為直接威脅，而是當作印度在全球反帝反殖和爭取新秩序的合作伙伴。因而，為了反對殖民統(tǒng)治、應(yīng)對美巴結(jié)盟以及獲得和平的中印邊界，尼赫魯政府頂住國內(nèi)壓力確立了對華友好政策。另一方面，因地緣競爭、意識形態(tài)差異以及政治體制的不同，印度對中國并不信任，并在中國直接管轄西藏后對華疑懼心理進一步增長。尼赫魯政府利用西藏力量薄弱和中國忙于處理西藏問題的有利時機，加快在中印邊境地區(qū)搶占領(lǐng)土，甚至企圖通過對華友好來取得中國對印度侵占中國領(lǐng)土的既成事實的承認。中國拒絕承認英國侵略者制造的“麥克馬洪線”，但立國之初邊界問題在中印兩國國家戰(zhàn)略和對外政策中都不是優(yōu)先事務(wù)，雙方都傾向于管控分歧和通過對話協(xié)商解決問題，因此中印邊界得以保持和平與安寧局面。

作者認為，中印友好關(guān)系自建立之初就存在很多問題，兩國和平共處關(guān)系并不穩(wěn)定。從印度方面看，國內(nèi)在對華友好政策上沒有達成共識，中印友好合作基礎(chǔ)也不深厚，印度還在中印邊界中段和東段侵占了中國領(lǐng)土。在1958年印度媒體報道中國修建途徑阿克賽欽的新藏公路后，印度政府又在中印邊界西段向中國提出大片領(lǐng)土要求。在中印邊界分歧持續(xù)增長的同時，印度對華戰(zhàn)略需要卻快速下降。20世紀50年代中后期，印度的不結(jié)盟政策得到美國和蘇聯(lián)的認可，兩個超級大國爭相拉攏印度，這使印度的國際形勢大為好轉(zhuǎn)。印度對中國的戰(zhàn)略需求急劇下降，既不需要聯(lián)合中國制衡美巴同盟，也不需要通過對社會主義中國友好來向世界宣示其不結(jié)盟政策的真實性。隨著中印在邊界劃分、西藏問題以及和平共處五項原則方面的分歧和矛盾激化，印度的邊界政策和對華政策同步強硬化，邊界爭端還日益主導(dǎo)了印度對華政策，并導(dǎo)致1962年中印邊界沖突爆發(fā)。

1962年印度同時與中國和巴基斯坦交惡，安全壓力劇增。新形勢下，印度政府轉(zhuǎn)向優(yōu)先發(fā)展軍事力量，還調(diào)整不結(jié)盟戰(zhàn)略以獲得美蘇等國的軍事和經(jīng)濟援助。利用美蘇支持，印度繼續(xù)開展反華行動，不斷侵犯和蠶食中國領(lǐng)土、支持中國分裂勢力、迫害在印華僑、制造中印外交糾紛以及進行反華宣傳。1971年印度出兵巴基斯坦后，兩線作戰(zhàn)危險和國家安全擔(dān)憂大為緩解，遂再次注重國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，兩級格局瓦解后這一轉(zhuǎn)變更加明顯。

1981年中印重啟邊界談判，1988年拉吉夫·甘地同意不再將解決邊界問題作為中印關(guān)系發(fā)展的前提條件，冷戰(zhàn)后印度政府還限制邊界問題對兩國關(guān)系的干擾和阻礙。擺脫邊界問題的掣肘后，中印關(guān)系快速發(fā)展，兩國政府對話與交流日益頻繁并走向機制化，雙邊合作快速發(fā)展，范圍持續(xù)擴大，程度不斷加深。然而，作者指出，印度國內(nèi)關(guān)于對華政策依然沒有達成共識，印度政府對華政策選擇的是兩面性極強的中間路線，在中印邊界問題上也采取了兩手政策，既堅持談判與保持和局，又尋求優(yōu)勢和加強爭奪。30多年來，中印邊界談判的主要成就是將信任措施從邊境地區(qū)擴展到軍事乃至非軍事領(lǐng)域，但因權(quán)力斗爭、國內(nèi)制約、文化心理以及第三方作用等因素的影響，近年來中印邊界談判停滯不前。此外，隨著經(jīng)濟實力增強，印度積極地尋求大國地位，還日益將中國看作是印度維護安全、發(fā)展經(jīng)濟以及尋求大國地位的主要障礙，中印邊界問題仍然是中印關(guān)系的重要議題，不時干擾兩國關(guān)系的正常和順利發(fā)展。

作者認為，中印邊界爭端對印度對華政策一直存在不同程度的影響，最初是非優(yōu)先事項，后來一度發(fā)展為主導(dǎo)因素，最后又從主要障礙下降為干擾因素。但不管中印邊界問題對印度對華政策的影響如何變化，決定性因素是印度的國家戰(zhàn)略和對華認知。如何有效管控中印邊界問題及其對印度對華政策和中印關(guān)系的干擾呢?作者強調(diào)，印度從未支持擱置中印邊界爭端，我國必須適當關(guān)注和重視兩國邊界問題。當前中印兩國達成公正合理的邊界協(xié)議的前景渺茫，走向沖突卻較為容易，我們需要警惕印度民粹主義抬頭和利用邊界問題獲取選票。

關(guān)于中印邊界問題的出路，作者認為，目前中印兩國處理邊界爭端主要采用的是現(xiàn)實主義的權(quán)力制衡辦法，同時也努力建立各方認同的制度或機制來增進互信，并為邊界和平提供制度性保證。但保持權(quán)力平衡或均勢并不容易，近年來中印邊界局勢再次緊張化就是原有軍事平衡發(fā)生變動引起的。印度為了增加談判籌碼和顯示主權(quán)，加強了在邊界爭議地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和巡邏滲透，打破了中印邊界地區(qū)的和平與安寧局面。中印兩國走出邊界處理困境，需要尋找新方案新出路，建構(gòu)中印合作共同體是一條有效途徑。觀念上，中印兩國都要努力理解對方的邊界心理和利益訴求，不應(yīng)一味強調(diào)自身的絕對利益和相對收益。行動中，中印兩國要繼續(xù)通過國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤、政治精英對話特別是民間交流來構(gòu)建互信。最后，中印兩國需要繼續(xù)鞏固和推進雙邊合作，在此基礎(chǔ)上保持邊界地區(qū)穩(wěn)定局面，并最終簽署邊界協(xié)議。

2020年4月中印邊界矛盾再起激化并主導(dǎo)了印度的對華政策，鄧紅英的研究毫無疑問既有學(xué)術(shù)意義，也很有現(xiàn)實價值。一是從新視角研究中印邊界問題，提出了諸如不能擱置中印邊界問題、需要警惕印度民粹主義等新觀點新看法，有利于我們知己知彼和全面了解印度的邊界立場和對華政策。二是從整體上把握印度的邊界政策，指出我們不僅要關(guān)注印度邊界政策、對華政策及其互動關(guān)系，還要探究其后的印度國家戰(zhàn)略和對華認知根源。2014年印度人民黨執(zhí)政后，中印邊界對峙出現(xiàn)頻率高、時間長、規(guī)模大的新特點，顯然我們需要研究其后的印度國家戰(zhàn)略和對華認知根源。

當然，作者的研究也有一些有待商榷之處。如盡管印度對中印經(jīng)濟合作的不滿情緒加劇，但總體上對中印合作關(guān)系秉持積極樂觀態(tài)度，甚至期望能夠通過經(jīng)濟合作最終解決中印邊界問題，當前莫迪政府通過不斷挑起中印邊界沖突想實現(xiàn)中印經(jīng)濟脫鉤，這意味著隨著地緣政治重新主導(dǎo)中印關(guān)系，地緣經(jīng)濟合作不僅未能緩解中印邊界矛盾，自身發(fā)展還受制于地緣政治算計。

總體而言，鄧紅英博士研究中印邊界問題的新作具有較高的學(xué)術(shù)價值，不僅能拓展和深化中印邊界問題研究，還能加深對印度國家戰(zhàn)略、對華認知、國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、民族文化心理等等的認識。這本書語言生動活潑，結(jié)構(gòu)細密嚴謹，邏輯性較強，是值得閱讀的一本了解中印邊界問題和探討中印關(guān)系的理論新作。