〔摘要〕?19世紀(jì)后期，對(duì)于英國(guó)來(lái)講，海上貿(mào)易的重要性日益提高。同時(shí)，法、俄等國(guó)意圖在戰(zhàn)時(shí)對(duì)英國(guó)開(kāi)展貿(mào)易攻擊戰(zhàn)的跡象愈加明顯。英國(guó)開(kāi)始重視并探討如何更有效地保護(hù)其海上商船的安全。經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)研和分析，傳統(tǒng)的護(hù)航政策被逐步放棄，并在80年代形成了海軍封鎖攻擊政策。這一政策實(shí)際上是希望通過(guò)本國(guó)海軍在戰(zhàn)時(shí)對(duì)敵方及時(shí)采取主動(dòng)封鎖和攻擊的行動(dòng)，迫使敵方將戰(zhàn)略安排及軍事力量部署的重心放在如何有效的防御上，從而無(wú)暇攻擊英國(guó)在海上航行的商船，客觀上達(dá)到保護(hù)商船安全的效果。該政策體現(xiàn)出對(duì)掌握制海權(quán)的重視和崇信，明顯受到海權(quán)思想的影響。在海軍部對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的建設(shè)中，以及對(duì)相關(guān)政策的分析和決策中，都可見(jiàn)工業(yè)革命產(chǎn)生了極其重要的影響。

〔關(guān)鍵詞〕?商船;護(hù)航;英國(guó);海軍

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K561.45〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）01-0205-08

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“19世紀(jì)英國(guó)歐洲大陸政策的困境研究”（20BSS050）

〔作者簡(jiǎn)介〕杜平，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副編審，北京?100048。

英國(guó)從事海上貿(mào)易歷史久遠(yuǎn)，這與其為島國(guó)的地理特征密切相關(guān)。17世紀(jì)中葉英國(guó)官方力量開(kāi)始介入對(duì)海上商船的保護(hù)，此后直到19世紀(jì)前期，護(hù)航都是英國(guó)對(duì)海上商船進(jìn)行保護(hù)的主要手段，并且發(fā)展和完善成為一個(gè)較為成熟的護(hù)航體系。①但是，在19世紀(jì)后期，護(hù)航政策卻被逐步放棄。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？護(hù)航政策是怎樣被一步步否定的？本文通過(guò)梳理和分析認(rèn)為，19世紀(jì)后期，在戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)頻繁出現(xiàn)且敵國(guó)貿(mào)易攻擊戰(zhàn)②意圖明顯的情況下，英國(guó)經(jīng)過(guò)一系列調(diào)研和探討后放棄了傳統(tǒng)的護(hù)航政策。在這一過(guò)程中，工業(yè)革命不斷深入開(kāi)展所帶來(lái)的新情況，一直是英國(guó)在政策探討時(shí)所考慮的重要因素，并直接影響到其相關(guān)決策。而國(guó)內(nèi)外學(xué)界已有成果囿于分析視角及切入點(diǎn)，對(duì)于19世紀(jì)后期英國(guó)海上商船保護(hù)政策的探討，有所偏頗，這為本文的探討留下了空間。③

一、19世紀(jì)后期英國(guó)海上商船保護(hù)新境遇

作為一個(gè)島國(guó)，英國(guó)從事海上貿(mào)易的歷史非常久遠(yuǎn)，其海上貿(mào)易商船的保護(hù)問(wèn)題亦可追溯至諾曼征服之前。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)商船主要依靠結(jié)伴航行來(lái)抵御旅途中被劫掠的風(fēng)險(xiǎn)。17世紀(jì)中葉，隨著英國(guó)海外貿(mào)易的擴(kuò)張及其重要性的提高，英國(guó)開(kāi)始為商船提供海軍護(hù)航，并經(jīng)歷了商船自愿基礎(chǔ)上的護(hù)航和強(qiáng)制性護(hù)航兩個(gè)發(fā)展階段。直至19世紀(jì)前期，護(hù)航都是英國(guó)主要的海上商船保護(hù)政策。在保護(hù)海上商船的安全方面，護(hù)航曾起到過(guò)相當(dāng)大的積極作用。④但是隨著英國(guó)海上貿(mào)易的擴(kuò)張和商船數(shù)量的不斷增加等，英國(guó)的護(hù)航體系開(kāi)始出現(xiàn)護(hù)航力量短缺等問(wèn)題，這種情況在18世紀(jì)末19世紀(jì)初更為嚴(yán)重，并曾導(dǎo)致商船的損失。而且，隨著英國(guó)造船技術(shù)的不斷發(fā)展，商船間速度、防御等性能間差異也逐漸增大，一些船東認(rèn)為，為配合整個(gè)護(hù)航編隊(duì)的安排，一些性能較好的商船被迫耽擱行程，這會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)收益，甚至?xí)?dǎo)致更大的風(fēng)險(xiǎn)和損失。⑤

19世紀(jì)中期以后，隨著工業(yè)革命的深入開(kāi)展和英帝國(guó)的擴(kuò)張，海上貿(mào)易于英國(guó)的重要性日益提高，法、俄又意圖在戰(zhàn)時(shí)通過(guò)攻擊英國(guó)的海上商船獲取勝利，在這種情況下，英國(guó)當(dāng)局開(kāi)始重視調(diào)整其海上商船航行時(shí)的安全問(wèn)題策略。此時(shí)，英國(guó)海上商船保護(hù)面臨著一系列與之前不同的新情況，主要可概括為以下幾個(gè)方面。⑥

第一，19世紀(jì)后期，隨著工業(yè)革命的深入開(kāi)展、造船技術(shù)的提高，以及英國(guó)海上貿(mào)易擴(kuò)張的需要，英國(guó)的商船總量有了驚人的增加。1788年，英國(guó)的商船總數(shù)為12，464艘，商船總噸位為1，278千噸;而到1870年，商船總數(shù)增至26，367艘，總噸位則增至5，691千噸。商船數(shù)量的猛增，大大增加了政府向其提供保護(hù)的難度。

第二，從18世紀(jì)后期到19世紀(jì)后期，在英國(guó)商船總量增加的情況下，由于技術(shù)的快速發(fā)展和其他國(guó)家海軍實(shí)力的崛起，英國(guó)作為海軍最強(qiáng)國(guó)的地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。在風(fēng)帆時(shí)代，造船技術(shù)更新?lián)Q代的速度緩慢，軍艦往往能夠服役很長(zhǎng)的時(shí)間而不過(guò)時(shí)，評(píng)估一國(guó)的海軍實(shí)力，主要看它擁有的軍艦的數(shù)量。那時(shí)對(duì)于英國(guó)來(lái)講，維持其海軍優(yōu)勢(shì)并不是一件非常困難的事情。但是，在19世紀(jì)后期，造船技術(shù)（包括海軍軍艦的建造技術(shù)）經(jīng)歷了比之前十個(gè)世紀(jì)合起來(lái)都要大的變化：“1896年英國(guó)的一艘小型炮艇，如果去和1850年海上所有的戰(zhàn)艦作戰(zhàn)，必能毫發(fā)無(wú)損的打敗它們”，但是到了19世紀(jì)后期，“只要（海軍）有一年沒(méi)能跟上科技的進(jìn)步，一個(gè)大帝國(guó)（指英國(guó)）就有可能被打敗”。其他國(guó)家由此看到了趕超英國(guó)強(qiáng)大海軍優(yōu)勢(shì)的契機(jī)，法、美、德、俄、日等國(guó)紛紛投入重金，積極建造現(xiàn)代化的新海軍，這使得英國(guó)的海上貿(mào)易保護(hù)能力更加捉襟見(jiàn)肘。

第三，19世紀(jì)后期，蒸汽動(dòng)力等新技術(shù)、新設(shè)備在船艦上被日益廣泛地使用，大大增加了英國(guó)海上商船保護(hù)的復(fù)雜性。早在19世紀(jì)80年代，美國(guó)人約翰·費(fèi)奇（John Fitch）便成功建造了兩艘以蒸汽為動(dòng)力的船只。到19世紀(jì)后期，蒸汽動(dòng)力已經(jīng)取代風(fēng)帆成為英法等國(guó)船艦的主要?jiǎng)恿?此外，螺旋槳、鐵、鋼、新式武器等新技術(shù)和新裝備在這一時(shí)期也被廣泛應(yīng)用于船艦之上。這一切都使得此時(shí)期海上商船攻防戰(zhàn)的基本特點(diǎn)發(fā)生了根本變化：不再是木質(zhì)帆船軍艦對(duì)帆船的攻擊和保護(hù)，而主要是武器裝備更為精良、以蒸汽為動(dòng)力的新型軍艦對(duì)蒸汽商船的攻擊和保護(hù)。

第四，海上通信技術(shù)快速發(fā)展。19世紀(jì)初期，電報(bào)出現(xiàn);1850年，英法兩國(guó)之間鋪設(shè)完成了世界上第一條海底電纜;隨著19世紀(jì)60年代威廉·托馬森（William Thomson）等人對(duì)海底電纜技術(shù)的進(jìn)一步完善，在70年代，海底電纜在全世界多個(gè)海域被鋪設(shè);1902年，環(huán)球海底通信電纜建成。海上通信技術(shù)的發(fā)展，大大便利了艦船與陸上以及艦船之間的通信與交流，海上戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)較之前有了較大的變化，進(jìn)一步加劇了海上商船保護(hù)的復(fù)雜性。

19世紀(jì)后期，工業(yè)革命不斷深入開(kāi)展所帶來(lái)的這些新情況，使得護(hù)航的有效性遭到更多質(zhì)疑，英國(guó)開(kāi)始重新對(duì)海上商船的保護(hù)政策展開(kāi)探討，試圖尋找一種更有效的保護(hù)方式。

二、再探討的序幕拉開(kāi)——1874年“巡航航路”構(gòu)想

如前所述，19世紀(jì)70年代以后，出于對(duì)戰(zhàn)時(shí)英國(guó)海上商船安全狀況的擔(dān)憂，英國(guó)當(dāng)局開(kāi)始關(guān)注相關(guān)的保護(hù)政策。由于傳統(tǒng)的護(hù)航政策顯露出種種弊端，并引發(fā)質(zhì)疑⑦，加之前文所述此時(shí)期種種新情況的出現(xiàn)，當(dāng)局對(duì)護(hù)航的有效性持質(zhì)疑態(tài)度，開(kāi)始思考在這些新情況下更為有效的海上商船保護(hù)政策。

1874年，英國(guó)第一海軍大臣（First Naval Lord）亞歷山大·米爾恩（Alexander Milne）提出不同于以往護(hù)航政策的海上商船保護(hù)新思路：放棄傳統(tǒng)的保護(hù)商船的護(hù)航政策，轉(zhuǎn)而去保護(hù)“航路”，即在主要航路兩側(cè)派駐巡洋艦，并在航路上進(jìn)行定期巡邏。

這一構(gòu)想首先強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)時(shí)對(duì)海上商船進(jìn)行保護(hù)的必要性，“在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，英國(guó)海上貿(mào)易所面臨的危險(xiǎn)將是最嚴(yán)重的”。該構(gòu)想認(rèn)為，法國(guó)部署在各海域主要航路沿線的海軍基地的快速巡洋艦，將是英國(guó)海上商船所面臨的主要威脅。為了應(yīng)對(duì)威脅，英國(guó)需要在商船可能遭遇攻擊的海域派駐巡洋艦，且巡洋艦在數(shù)量上需具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。另外，在戰(zhàn)時(shí)，法國(guó)可能與意大利結(jié)盟，共同威脅英國(guó)海上商船的安全，基于此，英國(guó)在鐵甲艦數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該要達(dá)到足以封鎖法、意兩國(guó)主力艦隊(duì)的程度。⑧該構(gòu)想還提出，具體的保護(hù)方法是在海上貿(mào)易航路的沿線部署一定數(shù)量的海軍基地，派遣巡洋艦在各個(gè)基地之間的航路上進(jìn)行定時(shí)巡航，并根據(jù)各條航路的重要性及戰(zhàn)時(shí)可能面臨的危險(xiǎn)的程度，對(duì)其采取力度不同的保護(hù)。⑨

此外，米爾恩還注意到這一時(shí)期重要的軍艦燃料——煤的重要性，并對(duì)戰(zhàn)時(shí)煤的供給保障提出了設(shè)想，“在貿(mào)易航路的沿線選擇一些合適的地點(diǎn)設(shè)置加煤站”。例如，“?？颂m群島（Falkland Islands）、圣赫勒拿島（Saint Helena）、約克角（Cape York）的昆士蘭（Queensland）、喬治王灣（King George Sound）和塞得港（Port Said）等”⑩;建立一支負(fù)責(zé)運(yùn)送煤的船隊(duì)，由速度較快的蒸汽船組成，“以便能在海上為軍艦加煤”。B11

米爾恩的“保護(hù)航路”構(gòu)想，實(shí)際上放棄了傳統(tǒng)的以直接保護(hù)商船為重心的護(hù)航政策，而將保護(hù)的重心放在“航路”上。他拉開(kāi)了19世紀(jì)后期英國(guó)重新探討海上商船保護(hù)政策的序幕，之后直到20世紀(jì)初“一戰(zhàn)”爆發(fā)前，當(dāng)局所提出的直接保護(hù)海上商船的種種思路，實(shí)際上都是以“保護(hù)航路”為重心。B12這一構(gòu)想還強(qiáng)調(diào)對(duì)軍艦的重要燃料——煤的供給保障，這也是進(jìn)入蒸汽時(shí)代后海軍戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的新特點(diǎn)。1878年底，卡那封委員會(huì)（The Carnarvon Commission）成立，其主要職責(zé)是就英國(guó)海上商船的安全問(wèn)題和海外領(lǐng)土的防御問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研，米爾恩成為委員會(huì)委員之一，其思想的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、卡那封委員會(huì)的調(diào)研

在1875至1878年的近東危機(jī)中，英俄關(guān)系趨于惡化并幾度瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)。在此期間，俄國(guó)曾顯露出明顯的攻擊英國(guó)海上商船的意圖，這引起了英國(guó)的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。1878年底，當(dāng)局成立了卡那封委員會(huì)，委員會(huì)主席由前殖民地事務(wù)大臣卡那封勛爵（Lord Carnarvon）擔(dān)任。B13

1882年，卡那封委員會(huì)提交了一份調(diào)研報(bào)告，共計(jì)三十多萬(wàn)字。圍繞戰(zhàn)時(shí)海上商船的保護(hù)問(wèn)題，該報(bào)告進(jìn)行了探討。

第一，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)英國(guó)在海上航行的商船的必要性。報(bào)告認(rèn)為，若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，英國(guó)在海上航行的商船，很可能遭受攻擊，而攻擊的危險(xiǎn)程度很可能超過(guò)之前的設(shè)想。B14所以，尋求有效的海上商船保護(hù)政策是必需的。

第二，關(guān)于蒸汽時(shí)代下護(hù)航的有效性。

通過(guò)委員會(huì)的調(diào)研可知，英國(guó)曾長(zhǎng)期執(zhí)行并發(fā)揮過(guò)積極作用的護(hù)航政策，在此時(shí)已遭到普遍的反對(duì)。商船船東們不認(rèn)為護(hù)航能夠?yàn)楹Ｉ虾叫械纳檀峁┯行У谋Ｗo(hù)。面對(duì)調(diào)研，他們說(shuō)：“我們這些人（即船東）現(xiàn)在都不提倡護(hù)航”;“護(hù)航給我們帶來(lái)的壞處將多于好處”;“護(hù)航就像舊時(shí)代里的四輪大馬車(chē)，在很大程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”。B15他們反對(duì)護(hù)航政策的緣由，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：首先，英國(guó)一些快速蒸汽商船B16的速度可達(dá)14節(jié)B17，超過(guò)了當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)軍艦的最高速度。對(duì)于這樣的商船，是沒(méi)有必要進(jìn)行護(hù)航的。其次，相較商業(yè)船只，英國(guó)軍艦在技術(shù)革新上往往相對(duì)落后B18，速度性能也往往較低，所以，軍艦護(hù)航將會(huì)拖慢商船的航程，增加航行成本，不利于商品及時(shí)到達(dá)市場(chǎng)，從而影響到船東們的收益。B19再次，19世紀(jì)后期，英國(guó)逐漸成為世界電報(bào)通信網(wǎng)絡(luò)的中心，到80年代早期，絕大多數(shù)的商貿(mào)業(yè)務(wù)往來(lái)都可通過(guò)電報(bào)進(jìn)行處理。B20在這種情況下，戰(zhàn)時(shí)敵艦的動(dòng)向更易被及時(shí)獲知并被通報(bào)給英國(guó)的商船，商船可以視情況選擇就近港口躲避，或在航行時(shí)盡量繞開(kāi)可能遭到攻擊的海域。正如一位船東所，如果戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)，這個(gè)信息應(yīng)該可以（通過(guò)電報(bào)）被及時(shí)地告知各地的港口，進(jìn)而轉(zhuǎn)達(dá)到商船。獲知信息的商船可以采取一些避險(xiǎn)措施來(lái)抵御戰(zhàn)爭(zhēng)可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，它們可以選擇駐留在中立國(guó)港口，也可以調(diào)整航行路線以遠(yuǎn)離危險(xiǎn)海域。B21

作為保護(hù)海上商船的主要執(zhí)行者，當(dāng)時(shí)的海軍部也認(rèn)為護(hù)航已不再可行，其理由主要有：首先，如前所述，軍艦速度性能的相對(duì)落后不利于執(zhí)行護(hù)航任務(wù)。對(duì)于一些快速蒸汽商船，英國(guó)軍艦在速度上相對(duì)落后，難以對(duì)其進(jìn)行護(hù)航。對(duì)于慢速蒸汽商船和帆船，第一海軍大臣（First Naval Lord）阿斯特里·庫(kù)珀基（Astley CooperKey）認(rèn)為：“若僅從英國(guó)軍艦和商船的速度性能上來(lái)看，一些速度較快的巡航艦是可以對(duì)它們（即慢速蒸汽商船和帆船）進(jìn)行護(hù)航的”，但“商船船東們很可能不愿意接受護(hù)航，因?yàn)樽o(hù)航會(huì)耽擱商船的行程造成不便并影響收益”。其次，可能執(zhí)行攻擊任務(wù)的敵艦艦種，使得護(hù)航困難重重。庫(kù)珀基用軍艦建造部門(mén)負(fù)責(zé)人納撒尼爾·巴納比（Nathaniel Barnaby）的話來(lái)解釋這一點(diǎn)：“現(xiàn)在被派遣執(zhí)行攻擊海上商船任務(wù)的敵艦將是快速武裝巡洋艦，在它們的攻擊尤其是在夜晚的重復(fù)攻擊下，通過(guò)護(hù)航來(lái)確保慢速蒸汽商船和帆船的安全是做不到的?！痹俅?，英國(guó)當(dāng)時(shí)的海軍力量不能滿足護(hù)航所需。庫(kù)珀基稱(chēng)：“對(duì)于執(zhí)行護(hù)航任務(wù)具體需要投入多少海軍力量這一點(diǎn)，尚未進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研評(píng)估。但能夠確定的是：如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中，需要和兩個(gè)及以上數(shù)量的海軍強(qiáng)國(guó)同時(shí)對(duì)抗，對(duì)英國(guó)海上商船進(jìn)行護(hù)航所需的海軍力量將是我們竭盡全力也難以達(dá)到的。”

而后，委員會(huì)調(diào)查員問(wèn)道：“現(xiàn)在的海上戰(zhàn)爭(zhēng)與之前風(fēng)帆時(shí)代的海上戰(zhàn)爭(zhēng)相比，出現(xiàn)了很多新特點(diǎn)。那么現(xiàn)在若發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍應(yīng)該采取怎樣的措施來(lái)保護(hù)英國(guó)海上商船的安全？”對(duì)此，庫(kù)珀基坦承：“我不清楚在我來(lái)此任職前，對(duì)于這一問(wèn)題相關(guān)人士曾經(jīng)做過(guò)哪些努力和思考。但我確實(shí)尚未認(rèn)真地思考過(guò)它（即戰(zhàn)時(shí)海上商船的保護(hù)政策）?！盉22

第三，關(guān)于米爾恩“巡航航路”構(gòu)想的可行性。

為了論證米爾恩構(gòu)想的可行性，委員會(huì)首先對(duì)英國(guó)主要貿(mào)易航路的價(jià)值及防御難度進(jìn)行了調(diào)研B23，并在調(diào)研的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了在北大西洋航路、地中海貿(mào)易航路、通向好望角的大西洋航路、通往東方的印度洋航路、遠(yuǎn)東海域的貿(mào)易航路等航路上，需要設(shè)置海軍基地和加煤站的地點(diǎn)。調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，在穿越北大西洋的貿(mào)易航路上，“若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，加拿大的哈里法克斯將成為極為重要的加煤站和避難港，一方面該地的戰(zhàn)略位置重要;另一方面這里距離加拿大新斯科舍省近，而新斯科舍省盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的煤。另外，巴爾的摩、紐約和費(fèi)拉德?tīng)柗苼喌鹊匾彩侵匾募用赫具x址”。在前往太平洋的航路上，“重要的加煤站選址是佛得角、里約熱內(nèi)盧以及?？颂m群島”。B24

報(bào)告在這一構(gòu)想的基礎(chǔ)上又做了進(jìn)一步的補(bǔ)充，提出戰(zhàn)時(shí)還應(yīng)重視保護(hù)英國(guó)在海外的加煤站：“防御得越牢固越好”。但是，由于“在陸地上建造軍事堡壘的花費(fèi)甚高，從這方面考慮，更為現(xiàn)實(shí)可行的做法應(yīng)是：加大對(duì)英國(guó)海軍建設(shè)的投入，擴(kuò)充海軍軍艦的數(shù)量，進(jìn)而可以向加煤站增派駐守軍艦，增強(qiáng)加煤站的防御”。B25

綜上所述，卡那封委員會(huì)圍繞英國(guó)海上商船保護(hù)問(wèn)題所進(jìn)行的調(diào)研工作，進(jìn)一步確認(rèn)了對(duì)護(hù)航有效性的普遍反對(duì)和質(zhì)疑，并試圖對(duì)其他構(gòu)想（米爾恩“保護(hù)航路”構(gòu)想）落實(shí)的可行性進(jìn)行調(diào)研，其調(diào)研報(bào)告是下一步英國(guó)思考和探討海上商船保護(hù)政策的重要基礎(chǔ)。

四、海軍部對(duì)外情報(bào)委員會(huì)的分析與調(diào)研

19世紀(jì)80年代，英國(guó)與法、俄的矛盾愈加尖銳，戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)頻現(xiàn)。在之前卡那封委員會(huì)的調(diào)研中，英國(guó)海軍部暴露出在政策調(diào)整上的滯后性和專(zhuān)職海軍情報(bào)與參謀部門(mén)的欠缺。正如歷史學(xué)家布賴(lài)恩·蘭夫特所言：“若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，英國(guó)在海上航行的商船將很可能遭到敵國(guó)的攻擊。這一點(diǎn)現(xiàn)在已得到充分的認(rèn)識(shí)。但是關(guān)于如何應(yīng)對(duì)，很明顯海軍部尚未找到合適的方法”?！八伎己椭贫☉?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是一項(xiàng)艱難的工作，而當(dāng)前海軍部?jī)?nèi)并沒(méi)有專(zhuān)職負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的參謀部門(mén)”。B26基于此，1882年12月，英國(guó)海軍部成立了對(duì)外情報(bào)委員會(huì)（Foreign Intelligence Committee），第一任負(fù)責(zé)人是威廉·亨利·霍爾（William Henry Hall）。B27作為英國(guó)第一個(gè)專(zhuān)職海軍情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)在海上商船保護(hù)政策的探討中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，一定程度上扮演了海軍參謀機(jī)構(gòu)的角色。

在卡那封委員會(huì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)調(diào)研，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)認(rèn)為“巡航航路”構(gòu)想在戰(zhàn)時(shí)是不可行的。這是因?yàn)椋旱谝?，落?shí)這一構(gòu)想將需要大量的軍艦，以用于派駐各條航路沿途增設(shè)的海外基地及巡航航路，并保護(hù)在海外增設(shè)的加煤站等。這樣“所需的軍艦數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)海軍所能夠承擔(dān)的極限”。B28第二，對(duì)于該構(gòu)想的一些主要觀點(diǎn)，如“應(yīng)派遣巡航艦在各個(gè)基地之間的航路上進(jìn)行定時(shí)的巡航”，“戰(zhàn)時(shí)敵國(guó)海軍若打算攻擊英國(guó)的海上商船，最可能選擇的將是航線較為集中的狹窄海域”等，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)認(rèn)為，海上的“航路”實(shí)際是一片遼闊的海洋，并不是真實(shí)存在一條“路”，所以，即使在戰(zhàn)時(shí)軍艦對(duì)“航路”提供巡航保護(hù)，商船在航行時(shí)也很有可能偏離這條“航路”而選擇其他海域航行。同樣，敵軍也很可能在經(jīng)過(guò)慎重考慮后選擇在寬闊海域發(fā)動(dòng)攻擊。B29第三，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告還提出：米爾恩的構(gòu)想體現(xiàn)出明顯的“守勢(shì)”特點(diǎn)，這種特點(diǎn)“使得敵人（在戰(zhàn)時(shí)）能夠有充分的自由按照他們認(rèn)為對(duì)自己最有利的方式去部署艦隊(duì)”，而英國(guó)則很可能失去主動(dòng)權(quán)陷入被動(dòng)，所以，“這個(gè)防御性的政策是不應(yīng)被執(zhí)行的”。B30

之后，在卡那封委員會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)對(duì)護(hù)航政策的可行性繼續(xù)進(jìn)行調(diào)研。1885年5月，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)遞交了一份報(bào)告，該報(bào)告題為《戰(zhàn)時(shí)英國(guó)海上貿(mào)易保護(hù)與護(hù)航》，主要對(duì)此時(shí)期護(hù)航還是否有效這一問(wèn)題，做了更為深入的分析。報(bào)告首先提出，無(wú)論是快速蒸汽商船還是慢速蒸汽商船，對(duì)他們提供軍艦護(hù)航都是很難做到的。如前所述，由于快速蒸汽商船在速度性能上的優(yōu)勢(shì)，“我們海軍軍艦在速度上相對(duì)落后”，“輔助巡洋艦B31在速度上或許是可以的，但他們的作戰(zhàn)能力不強(qiáng)，難以對(duì)抗可能被派遣執(zhí)行攻擊任務(wù)的敵國(guó)軍艦”。B32對(duì)在海上航行的慢速蒸汽商船進(jìn)行護(hù)航，如何保障執(zhí)行護(hù)航任務(wù)的軍艦的燃料即煤的供給是最大的問(wèn)題，考慮到英國(guó)海軍中絕大部分的巡洋艦都是重裝備軍艦，其艦載煤倉(cāng)容量有限，難以滿足遠(yuǎn)途護(hù)航所需。而且，之前簽訂的和約中有這樣一項(xiàng)條款：戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在同一個(gè)中立國(guó)的港口，交戰(zhàn)國(guó)的軍艦每三個(gè)月只能加一次煤。這可能就會(huì)造成一些麻煩，例如，“若在戰(zhàn)時(shí)對(duì)北大西洋海域內(nèi)航行的英國(guó)商船進(jìn)行護(hù)航，護(hù)航的英國(guó)軍艦則要到美國(guó)的港口去補(bǔ)充燃料（即煤），若美國(guó)也參戰(zhàn)，英國(guó)護(hù)航軍艦的燃料供給將難以保障”。B33

而后，報(bào)告提出，考慮到戰(zhàn)時(shí)可能執(zhí)行攻擊任務(wù)的敵方軍艦的實(shí)力，對(duì)于帆船的護(hù)航是很難起到保護(hù)效果的，“若遭遇海戰(zhàn)，即使派遣再多數(shù)量的軍艦護(hù)航，也不可能保障他們（即帆船）航行的安全”。B34報(bào)告還認(rèn)為，英國(guó)當(dāng)前的海軍力量，遠(yuǎn)不足以在戰(zhàn)時(shí)為海上航行的商船提供護(hù)航?！艾F(xiàn)在，若要有效地運(yùn)轉(zhuǎn)護(hù)航體系，所需軍艦的數(shù)量肯定是非常的龐大，而且還需要為執(zhí)行護(hù)航任務(wù)專(zhuān)程設(shè)計(jì)和建造軍艦，……英國(guó)現(xiàn)在的海軍實(shí)力肯定是不足的……但估計(jì)議會(huì)很可能不會(huì)同意為此撥付巨款”。B35委員會(huì)的報(bào)告還提出，若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，對(duì)在海上航行的英國(guó)商船進(jìn)行護(hù)航，反而可能會(huì)產(chǎn)生反作用，增加商船所面臨的危險(xiǎn)。前文曾提到，隨著通信技術(shù)的進(jìn)步和海底電纜在全球多個(gè)海域被鋪設(shè)，大大便利了艦船與陸上以及艦船之間的通信與交流。在這種情況下，很難做到對(duì)護(hù)航時(shí)間安排、集結(jié)地等相關(guān)日程信息的嚴(yán)密封鎖，這些信息一旦泄露，將招致敵方有針對(duì)性的有準(zhǔn)備的攻擊，必將給護(hù)航船隊(duì)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。另外，由于軍艦商船間的速度性能差異以及參加護(hù)航編隊(duì)的商船的航程需接受統(tǒng)一安排等因素，部分速度性能較高的蒸汽商船若接受護(hù)航，其航行時(shí)間反而會(huì)被迫延長(zhǎng)，如前文所述，這會(huì)影響到船東們的收益，并招致船東們的反對(duì)。所以，該報(bào)告總結(jié)道：“對(duì)商船提供護(hù)航是一種危險(xiǎn)的做法，而且也是很難做到的?！盉36

綜上所述，海上戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)已發(fā)生重大變化，海軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也變得更加復(fù)雜，海軍部對(duì)外情報(bào)委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)外情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告對(duì)米爾恩“保護(hù)航路”的構(gòu)想、護(hù)航政策等都持反對(duì)態(tài)度。

五、海軍封鎖攻擊政策的提出

1883年，由于非洲殖民沖突的加劇，英法兩國(guó)矛盾日益尖銳，關(guān)系惡化。在這種情況下，1884年9月，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)向第一海軍大臣遞交了一份報(bào)告，主要探討若英法兩國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)的戰(zhàn)時(shí)海軍戰(zhàn)略問(wèn)題。在這份報(bào)告中，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)提出了海軍封鎖攻擊政策。

報(bào)告提出的海軍封鎖攻擊政策的具體行動(dòng)方案可以概括如下：1.戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，要在第一時(shí)間盡快找出敵國(guó)海軍艦隊(duì)的駐扎港口，并派遣本國(guó)艦隊(duì)嚴(yán)密封鎖該港口;此時(shí)若敵國(guó)海軍沖破港口封鎖，英國(guó)艦隊(duì)要予以追擊，擊沉或俘獲敵國(guó)軍艦，盡量不讓其逃脫。2.盡力破壞或占領(lǐng)敵國(guó)的據(jù)點(diǎn)、軍械庫(kù)、加煤站、補(bǔ)給站等，攻擊在海上航行的敵國(guó)商船，借此吸引正在海上航行的敵國(guó)海軍或者突破港口封鎖的軍艦前來(lái)救援，而后消滅它們。B37

報(bào)告分析論證了海軍封鎖攻擊政策在戰(zhàn)時(shí)可能達(dá)到的效果及其可行性。一則，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，第一時(shí)間將駐扎在港口的敵國(guó)艦隊(duì)封鎖住，使其無(wú)法出海執(zhí)行攻擊英國(guó)商船的任務(wù)，間接起到保護(hù)英國(guó)海上商船的作用。再則，法國(guó)本土的海岸線有防守薄弱點(diǎn)，其海外殖民地亦如此，如果英國(guó)海軍能“在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后立即同時(shí)對(duì)這些薄弱點(diǎn)發(fā)動(dòng)攻擊，敵國(guó)的戰(zhàn)略重心將被迫從主動(dòng)攻擊轉(zhuǎn)移到防御上”。B38三則，通過(guò)封鎖敵國(guó)海軍的駐軍港口，以及攻擊敵國(guó)在海上航行的商船，將能夠給敵國(guó)造成“更為長(zhǎng)久的傷害”。B39所以，這一政策應(yīng)是有效的。而且，在戰(zhàn)時(shí)執(zhí)行這一政策也具有可行性，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后第一時(shí)間內(nèi)采取這些行動(dòng)，將大幅降低英國(guó)海上商船面臨的危險(xiǎn)，從而將大批軍艦從保護(hù)商船的任務(wù)中解放出來(lái)。B40所以，與之前曾考慮過(guò)的“巡航航路”構(gòu)想和護(hù)航等政策相較，執(zhí)行這一政策可以將對(duì)英國(guó)海軍力量的需求控制在一個(gè)可以達(dá)到的程度。但是，即便如此，其時(shí)英國(guó)的海軍力量仍不足以執(zhí)行這一政策。B41

關(guān)于執(zhí)行這一政策的風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告也做了評(píng)估。報(bào)告認(rèn)為，在風(fēng)帆時(shí)代，英國(guó)海軍也曾執(zhí)行過(guò)封鎖任務(wù)，與那時(shí)相比，現(xiàn)在執(zhí)行封鎖任務(wù)的特點(diǎn)是“必須與魚(yú)雷艇作戰(zhàn)”，這是封鎖敵國(guó)港口時(shí)所可能遭遇的主要危險(xiǎn)，“魚(yú)雷艇的出現(xiàn)，可能會(huì)使這一任務(wù)（即封鎖敵國(guó)港口）變得困難重重且非常危險(xiǎn)”。這是因?yàn)椋瑸榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)港口的緊密封鎖，英國(guó)軍艦在夜間也必須要對(duì)大面積海域進(jìn)行巡視，而夜間海上的能見(jiàn)度極差，進(jìn)行巡視的英國(guó)軍艦“將很可能遭到魚(yú)雷攻擊”。當(dāng)然，這個(gè)危險(xiǎn)應(yīng)是可以應(yīng)對(duì)的。一則，若執(zhí)行封鎖任務(wù)的英國(guó)艦隊(duì)，和港口內(nèi)的敵國(guó)艦隊(duì)相比，在實(shí)力上能夠達(dá)到一定程度的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)緊密封鎖的目的;二則，通過(guò)“建造大型、高性能的軍艦，特別是驅(qū)逐艦”，應(yīng)可應(yīng)對(duì)魚(yú)雷艇的威脅。當(dāng)然，報(bào)告強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在海軍戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，“必須第一時(shí)間立即執(zhí)行海軍封鎖攻擊政策，才能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生近乎決定作用的影響”。基于此，英國(guó)海軍的備戰(zhàn)效率必須得到重視和改善。B42

最后，報(bào)告總結(jié)道：“這（即海軍的封鎖攻擊政策）是唯一有效的解決方案，是面對(duì)困難的最好方法?！盉43

1885年，英俄兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)日益增加。在這種情況下，3月4日，對(duì)外情報(bào)委員會(huì)向海軍部遞交了一份報(bào)告，其主要內(nèi)容是：若英俄兩國(guó)間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)應(yīng)該怎樣在戰(zhàn)爭(zhēng)中具體執(zhí)行海軍封鎖攻擊政策。基于19世紀(jì)70年代末俄國(guó)在近東危機(jī)中的種種舉動(dòng)，報(bào)告認(rèn)為，若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，俄國(guó)的主要意圖將是摧毀英國(guó)的海上貿(mào)易。該報(bào)告隨后對(duì)戰(zhàn)時(shí)海軍封鎖攻擊政策的具體執(zhí)行進(jìn)行了探討，尤其關(guān)注到黑海、波羅的海、遠(yuǎn)東海域等英俄海軍最可能交戰(zhàn)的幾處海域。

關(guān)于在波羅的海海域如何執(zhí)行海軍的封鎖攻擊政策，報(bào)告分析了戰(zhàn)時(shí)該海域幾個(gè)可供選擇的攻擊目標(biāo)的情況，如喀瑯施塔得（Cronstadt）、芬蘭堡（Sveaborg）、赫爾辛福（Helsingfor）、列維爾（Revel）、奧博（Abo）等地，得出如下結(jié)論：1.考慮到防御的牢固程度，喀瑯施塔得和芬蘭堡兩地不合適作為攻擊的目標(biāo)。2.除喀瑯施塔得和芬蘭堡外，其他幾處的防御情況較之70年代末也有相當(dāng)程度的改善，就當(dāng)前英國(guó)海軍軍艦的情況而言，“只有‘堅(jiān)定號(hào)軍艦、‘無(wú)畏號(hào)軍艦、‘艾杰克斯號(hào)軍艦和‘阿伽門(mén)農(nóng)號(hào)軍艦可以執(zhí)行對(duì)俄國(guó)據(jù)點(diǎn)的攻擊任務(wù)”，所以必須重視和加強(qiáng)英國(guó)的海軍建設(shè)。3.若戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)海軍在波羅的海海域執(zhí)行任務(wù)，必須要保證與倫敦的電報(bào)通訊暢通。但現(xiàn)在，穿越該海域連接挪威等地與倫敦的全部四條電報(bào)電纜的所有權(quán)，都在由俄國(guó)人實(shí)際控制的北方電報(bào)公司手中。而且，若戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，“中立國(guó)也是不會(huì)同意作某個(gè)交戰(zhàn)國(guó)電報(bào)電纜的轉(zhuǎn)接點(diǎn)的”?；诖?，英國(guó)需考慮通向波羅的海的電報(bào)電纜的鋪設(shè)工作。B44

對(duì)外情報(bào)委員會(huì)的這份報(bào)告，主要探討了在可能爆發(fā)的英俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)應(yīng)該怎樣去具體執(zhí)行海軍封鎖攻擊政策，亦提出需要在以下方面做好準(zhǔn)備，即：提高海軍備戰(zhàn)效率和加強(qiáng)海軍建設(shè)。之后，英國(guó)當(dāng)局便開(kāi)始積極著手這兩個(gè)方面的工作。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在19世紀(jì)后期，經(jīng)過(guò)一系列考察、分析和論證，傳統(tǒng)的護(hù)航政策被逐步放棄，并在80年代形成了海軍封鎖攻擊政策。面對(duì)國(guó)際局勢(shì)的緊張和戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的迫近，英國(guó)當(dāng)局積極推動(dòng)這一政策的落實(shí)。該政策實(shí)際上是希望通過(guò)本國(guó)海軍在戰(zhàn)時(shí)對(duì)敵方及時(shí)采取主動(dòng)封鎖和攻擊的行動(dòng)，迫使敵方將戰(zhàn)略安排及軍事力量部署的重心放在如何有效防御上，從而無(wú)暇去攻擊英國(guó)在海上航行的商船，達(dá)到保護(hù)商船安全的效果。該政策體現(xiàn)出對(duì)掌握制海權(quán)的重視和崇信，明顯受到海權(quán)思想的影響。通過(guò)本文的梳理和探討可以看出，19世紀(jì)后期英國(guó)海上商船保護(hù)政策的調(diào)整，是英國(guó)面對(duì)敵國(guó)明顯的貿(mào)易攻擊戰(zhàn)意圖，以及應(yīng)對(duì)工業(yè)革命深入開(kāi)展所帶來(lái)的一系列新情況而做出的。工業(yè)革命所帶來(lái)的技術(shù)革命的重大影響，由此可見(jiàn)一斑。

該政策出臺(tái)后，對(duì)英國(guó)的海軍演習(xí)、海軍建設(shè)等產(chǎn)生了重大影響。1885年英俄關(guān)系又一次惡化，公眾對(duì)英俄戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的擔(dān)憂加劇。在這種背景下，1885年3月4日，霍爾將一份報(bào)告遞交給第一海軍大臣阿斯特里·庫(kù)珀基，該報(bào)告主要探討了在可能發(fā)生的英俄戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)海軍的作戰(zhàn)方案，其實(shí)也是對(duì)霍爾之前提出的海軍封鎖攻擊政策所做的一次執(zhí)行分析。這一執(zhí)行分析為該政策的落實(shí)明確了下一步需要做的工作，即改善英國(guó)海軍的備戰(zhàn)效率和加強(qiáng)英國(guó)海軍的建設(shè)。英國(guó)政府當(dāng)即著手努力，并推動(dòng)了1889年3月大規(guī)模海軍建造方案即《海軍防御法案》的出臺(tái)，該法案的主要內(nèi)容是：在未來(lái)5年里，建造完成總計(jì)約70艘各種類(lèi)型的軍艦，總預(yù)算為2，150萬(wàn)英鎊。這個(gè)建造內(nèi)容是依據(jù)以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的：一是海軍建設(shè)的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”B45，二是有效封鎖軍港所需的戰(zhàn)列艦實(shí)力上5比3的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)在海軍建設(shè)上的舉措，對(duì)當(dāng)時(shí)英法德等國(guó)間的海軍軍備競(jìng)賽等產(chǎn)生了重要影響。

① ④ ⑦ 參見(jiàn)杜平：《17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)早期英國(guó)的商業(yè)護(hù)航》，《歷史教學(xué)》2016年第11期。

② 貿(mào)易攻擊戰(zhàn)（Commerce Raiding），是一種重要的海軍戰(zhàn)爭(zhēng)形式，指在公海通過(guò)攻擊敵人的商業(yè)船運(yùn)來(lái)摧毀或中斷其后勤保障和物資供應(yīng)，或者從中獲得對(duì)增強(qiáng)己方作戰(zhàn)能力有利的東西。貿(mào)易攻擊戰(zhàn)不僅會(huì)給敵國(guó)造成較為嚴(yán)重的直接經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的間接影響，如造成敵國(guó)海運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)的大幅度提高和航運(yùn)業(yè)的衰落，引起敵國(guó)國(guó)內(nèi)船東、商人、民眾的恐慌和社會(huì)的動(dòng)蕩、牽制敵國(guó)海軍力量等。一般而言，貿(mào)易攻擊戰(zhàn)往往是海軍實(shí)力相對(duì)弱小的國(guó)家，用來(lái)對(duì)抗海軍實(shí)力更強(qiáng)大的國(guó)家，或者是一個(gè)擁有很少海上貿(mào)易商船的國(guó)家來(lái)對(duì)付擁有大量海上貿(mào)易商船的國(guó)家。（Arne Roksund， The Jeune cole： The Strategy of the Weak，Leiden;Boston：Brill， 2007， pp.13-15; Norman Friedman， Seapower as Strategy： Navies and National Interests， Naval Institute Press， 2001， pp.48， 83-87， 92-93，132; Donald W. Mitchell， A History of Russian and Soviet Sea Power， London： A. Deutsch，1974， p.194.）

③ 對(duì)于19世紀(jì)后期英國(guó)海上商船保護(hù)政策的探討，國(guó)外學(xué)界主要從以下幾個(gè)方面有所涉及：第一，在對(duì)英國(guó)護(hù)航政策發(fā)展史的研究中，就英國(guó)海上商船保護(hù)政策的大致發(fā)展歷程而言，除了19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初這樣一個(gè)短暫的時(shí)期外，護(hù)航都是其主要的海上商船保護(hù)政策，包括在兩次世界大戰(zhàn)期間。所以，學(xué)界相關(guān)成果的主要考察對(duì)象往往是護(hù)航政策的發(fā)展演變，而對(duì)于19世紀(jì)后期這一護(hù)航被短暫否定和擯棄的時(shí)期，通常只是簡(jiǎn)單論及。例如英國(guó)歷史學(xué)家約翰·溫頓的《護(hù)航——對(duì)海上貿(mào)易的防御1890-1990》和歐文·拉特的《紅旗飄揚(yáng)——護(hù)航的歷史》等。前者以20世紀(jì)尤其是兩次世界大戰(zhàn)期間護(hù)航政策的實(shí)施為重點(diǎn)論述對(duì)象，其中有少量篇幅涉及19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初英國(guó)當(dāng)局對(duì)護(hù)航政策的質(zhì)疑和反對(duì);后者對(duì)12世紀(jì)后期一直到二戰(zhàn)后英國(guó)護(hù)航政策產(chǎn)生、發(fā)展及實(shí)施的歷史進(jìn)行了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的梳理，其中對(duì)19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初這一時(shí)期的情況有簡(jiǎn)單的介紹。John Winton， Convoy： The Defence of Sea Trade，1890-1990， London：M. Joseph，1983;Owen Rutter， Red Ensign：a History of Convoy， London： R. Hale Ltd.， 1943.第二，由于英國(guó)海軍是海上商船最為主要的保護(hù)者，保護(hù)商船安全一直是海軍的一項(xiàng)重要職責(zé)。所以在海軍史的相關(guān)研究成果中，對(duì)這一問(wèn)題也會(huì)有所涉及。例如Arthur J. Marder， The Anatomy of British Sea Power： A History of British Naval Policy in the PreDreadnought Era，1880-1905， London： Frank Cass， 1964;Arthur J. Marder， From the Dreadnought to Scapa Flow： the Royal Navy in the Fisher Era，1904-1919， London：Oxford University Press，1961;Roger Parkinson， The Late Victorian Navy， Woodbridge： Boydell Press， 2008;Bryan Ranft， Technical Change and British Naval Policy，1860-1939， London： Hodder and Stoughton， 1977.第三，在探討英帝國(guó)防御問(wèn)題的論著中，對(duì)這一問(wèn)題也有所涉及。Edward S. May， Principles and Problems of Imperial Defence， London; New York： S. Sonnenschein & Co.， Ltd.， E.P. Dutton & Co.，1903;Donald Mackenzie Schurman， Imperial Defence，1868-1887， London;Portland， OR：Frank Cass，2000.國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的是二戰(zhàn)期間盟國(guó)的海上商船保護(hù)，對(duì)于19世紀(jì)后期這一時(shí)段尚未有較為系統(tǒng)的研究。

⑤ Owen Rutter， Red Ensign：A History of Convoy，pp.98-102，106.

⑥ 以下內(nèi)容整理自：B. R. 米切爾：《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計(jì)》歐洲卷，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年;楊槱：《輪船史》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2005年;Arthur J. Marder， The Anatomy of British Sea Power： A History of British Naval Policy in the PreDreadnought Era，1880-1905; Daniel R. Headrick， The Tools of Empire， New York： Oxford University Press， 1981; Edward S. May， Principles and Problems of Imperial Defence， London; New York： S. Sonnenschein & Co.， Ltd.， E.P. Dutton & Co.， 1903.

⑧ B11 B26 B29 B35 B40 Bryan Ranft， Technical Change and British Naval Policy，1860-1939， London： Hodder and Stoughton， 1977，pp.2，2，4，6-8，6，6.

⑨ B32 B36 John Winton， Convoy： the Defence of Sea Trade，1890-1990， London： Michael Joseph，1983， pp.17，19，19.

⑩ B13 D.M. Schurman， Imperial Defence，1868-1887， London; Portland， OR：Frank Cass，2000，pp.31-32，84.

B12 19世紀(jì)八九十年代，英國(guó)實(shí)際放棄了對(duì)海上商船的直接保護(hù)，詳情見(jiàn)下文。但在20世紀(jì)初，由于種種原因，英國(guó)重新就海上商船的保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)探討。經(jīng)過(guò)調(diào)研和商討，英國(guó)在1907年形成了一個(gè)較為全面的戰(zhàn)時(shí)海上貿(mào)易保護(hù)政策，其具體內(nèi)容包括：第一，掌握制海權(quán)是前提;第二，通過(guò)“在戰(zhàn)時(shí)航線沿途特定地點(diǎn)派駐艦隊(duì)”來(lái)對(duì)海上貿(mào)易提供直接的保護(hù)，并對(duì)商船在戰(zhàn)時(shí)的行為做了嚴(yán)格規(guī)范;第三，從經(jīng)濟(jì)、法律方面采取一些輔助性的措施，此舉體現(xiàn)出英國(guó)的海上貿(mào)易保護(hù)政策從單純依靠海軍向以海軍為主、多方配合、更為全面的政策發(fā)展的趨向。詳情參見(jiàn)杜平：《20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)戰(zhàn)時(shí)海上貿(mào)易保護(hù)政策的探討》，徐藍(lán)主編：《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》第13輯，北京：世界知識(shí)出版社，2017年，第218-236頁(yè)。

B14 B15 B19 B21 B22 B23 B24 B28 B30 B33 B34 B38 B41 B42 B44 Roger Parkinson，The Late Victorian Navy，Woodbridge： Boydell Press， 2008， pp.31，25，30，30，30，29-31，24，37，83，88，88，85，85，85-86，87.

B16 “快速蒸汽船”和“慢速蒸汽船”這兩個(gè)名詞，是對(duì)英文文獻(xiàn)中“Fast Steam Ship”和“Slow Steam Ship”的直譯。在羅杰·帕金森所著的《維多利亞時(shí)代晚期的海軍》一書(shū)中，對(duì)此有一個(gè)簡(jiǎn)單界定，即將速度在10節(jié)以下的蒸汽商船稱(chēng)為慢速蒸汽船。（Roger Parkinson， The Late Victorian Navy， p.88.）

B17 節(jié)（knot），為輪船航行速度的單位，也被用于表示風(fēng)及洋流的速度;1節(jié)=1海里/小時(shí)=1.852公里/小時(shí)。

B18 和商船相比，英國(guó)軍艦在新技術(shù)采用和速度提高上的相對(duì)落后，主要是由于以下兩個(gè)因素。第一，在19世紀(jì)前期，英國(guó)在海軍建設(shè)上并不積極，在新技術(shù)的采用上實(shí)行“觀察和等待”政策（Policy of ‘Wait and See）;具體來(lái)講，就是英國(guó)在建造軍艦時(shí)對(duì)新技術(shù)的使用持謹(jǐn)慎而消極的態(tài)度，常等待別國(guó)將新技術(shù)應(yīng)用于軍艦建造后，自己再采用。英國(guó)之所以實(shí)行這一政策，主要是因?yàn)橛?guó)海軍的軍艦數(shù)量龐大，任何造艦技術(shù)上的重大變革，都將使得原有的機(jī)械設(shè)備和軍艦可能被淘汰，這將導(dǎo)致巨大的開(kāi)支。第二，軍用船只在新技術(shù)的采用上有一些客觀條件的限制，例如：在70年代出現(xiàn)的立式蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)由于其更優(yōu)的功率，很快被廣泛應(yīng)用于商船;但是，由于在安裝之后，這種發(fā)動(dòng)機(jī)的頂端將完全暴露在船只吃水線以上，在戰(zhàn)時(shí)將非常容易受損;所以，英國(guó)軍艦并未采用這種新型的發(fā)動(dòng)機(jī)，他們使用的是能夠安裝在船只吃水線以下的發(fā)動(dòng)機(jī)，上面有甲板保護(hù)，但其功率相對(duì)較低。（參見(jiàn)：Oscar Parkes， British Battleships， “Warrior” to “Vanguard”，1860-1950： A History of Design，Construction and Armament， London： Seeley Service & Co.， 1956， pp.230，316; David Evans， Building the Steam Navy， London： Conway Maritime， 2004;等等。）

B20 Daniel R. Headrick， The Tools of Empire， New York：Oxford University Press，1981， pp.157，164; Roger Parkinson， The Late Victorian Navy， p.39.

B25 B27 Eric J. Grove， The Royal Navy since1815：A New Short History， New York： Palgrave Macmillan， 2005， p.69.

B31 輔助巡洋艦：是指由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，由符合條件的快速蒸汽商船改裝而成的巡洋艦。

B37 相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)：Arthur J.Marder， The Anatomy of British Sea Power： A History of British Naval Policy in the PreDreadnought Era，1880-1905， p.110; Roger Parkinson， The Late Victorian Navy， Woodbridge： Boydell Press， 2008， p.84; John Winton， Convoy： The Defence of Sea Trade，1890-1990， p.18.

B39 B43 Edward S. May， Principles and Problems of Imperial Defence， pp.218，221.

B45 關(guān)于“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”的始末，可參見(jiàn)王本濤：《英國(guó)海軍“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”政策探析》，徐藍(lán)主編：《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》第15輯，北京：世界知識(shí)出版社，2018年，第115-135頁(yè)。

（責(zé)任編輯：許麗梅）