楊為仁

李白的《夢游天姥吟留別》作為傳統(tǒng)名篇，一直入選高中語文各種版本的教科書。對于“淥水蕩漾清猿啼”一句中“清”字的注釋，人教版《中國古代詩歌散文欣賞》將“清”字注為“這里是凄清的意思”（2006年11月第2版，2020年7月第28次印刷，第30頁）；統(tǒng)編人教版普通高中教科書《語文》必修上冊，也注“清”為“凄清”（2019年8月第1版，2020年7月第1次印刷，第60頁）。它們不約而同地把“清”字作為“凄清”來理解。這樣理解，是否確切呢？筆者認為有重加商討的必要。

首先，從“清”的詞義看，注為“凄清”，與它表示“聲音”的語義不合。

《漢語大字典》（漢語大字典編輯委員會編纂，湖北長江出版集團等出版，2010年4月第二版第1次印刷）第1756頁，“清”的第13個義項：表示“（聲音）清越”。晉·左思《招隱詩》：“非必絲與竹，山水有清音?！彼巍ぶx諤《清常寺》：“煙云春漸暖，鐘磬曉逾清?！毙煜伎汀队翁炫_山日記》：“寺前后多古杉，悉三人圍，鶴巢于上，傳聲嘹嚦，亦山中一清響也?！薄稘h字源流精解字典》（人民教育出版社2015年12月第1版，2020年10月第5次印刷）第518頁，表示“聲音的清亮，不蕪雜”。除了上面的其中兩例外，又增加了一例，唐·孟浩然《夏日南亭懷辛大》：“竹露滴清響，欲取鳴琴彈。”在以上例句中，“清”字皆用于形容“聲音”，無論是“清越”還是“清亮”，都是“清脆悅耳”之意，與“凄清”的語義相去甚遠。這樣的理解，并非獵新求異的孤證獨例，也有同道知音。比如童輝主編的《一生最愛古詩詞》（外文出版社2012年6月第1版第1次印刷），該書的第195頁，就把“清猿啼”對譯為“靈猿的啼叫清脆嘹亮”，把“清”字當作“清脆嘹亮”來理解。

人教版《中國古代詩歌散文欣賞》對“淥”和“清”字的注釋，頗耐人尋味：直接注“淥”為“清澈”，卻注“清”為“這里是凄清的意思”。同是為一個字作注，何以繁簡不同呢？為什么不像注“淥”為“清澈”那樣直截了當，直接注“清”為“凄清”呢？這表明：在注“清”為“凄清”時，編者也是勉為其難，把它作為“語境意義”來變通處理，實際上也并不認同“凄清”的語義。當然，“清”字也有可以當作“凄清”“冷清”來理解的，如柳宗元《小石潭記》：“以其境過清，不可久居，乃記之而去?！辈贿^，文中是描寫小石潭一帶“寂寥無人”“悄愴幽邃”的環(huán)境，而不是用來描述“聲音”的。

其次，從詩歌意境看，注為“凄清”與意境相悖。

原詩說：“我欲因之夢吳越，一夜飛度鏡湖月。湖月照我影，送我至剡溪。謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼?！痹娙吮惶菩凇百n金放還”，求神不得，求仙不成，而天姥山云霞明滅，高聳入云，氣勢雄偉，傾倒群山，給人一種崇高感，契合詩人遠離塵囂、宣泄怨氣的心理訴求。詩人如夢如幻，頓生云游之情，遂迫不及待，連夜“飛度鏡湖”，一路上有明月相伴，把自己護送到心中偶像當年停宿之處。詩人引謝靈運為知音，共情其政治失意、放浪山水的訴求。這里碧波蕩漾，環(huán)境清幽，正是“放松身心、放飛自我”的理想之地。邂逅心靈之音，飛越美妙山水，詩人寓情于景，情景相生，更是逸興遄飛，興致勃發(fā)?！爸薄暗恰薄耙姟薄奥劇彼膫€動詞的連續(xù)使用，表明詩人此時此刻“高興”唯恐不及，何來“凄清”之說呢？劉國正主編的《中國著名特級教師教學思想錄·中學語文卷》，時雁行老師教學這篇課文，在和學生討論時，認為這個“清”字，如果譯為“凄清”，“就與全句乃至幾句詩句描寫景物的感情色彩不相一致，甚至矛盾了”，結(jié)論是譯為“清脆”較好。（江蘇教育出版社1996年7月第1版第1次印刷，第244頁）

由此不難想見，“清猿啼”不是“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳”（酈道元《三峽》）的哀轉(zhuǎn)悲苦，不是“風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回”（杜甫《登高》）的悲哀長嘯，不是“其間旦暮聞何物？杜鵑啼血猿哀鳴”（白居易《琵琶行》）的低沉哀鳴，也不是“想見讀書頭已白，隔溪猿哭瘴溪藤”（黃庭堅《寄黃幾復(fù)》）的凄苦悲愴，更不是“薄暮冥冥，虎嘯猿啼”（范仲淹《岳陽樓記》）的陰沉蕭瑟，它應(yīng)該是“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”（李白《早發(fā)白帝城》）的歡欣輕快。

再次，從詩歌韻律看，注為“凄清”與韻律不諧。

這首七言古詩，每句字數(shù)多少不一，有四言、五言、六言、七言甚至九言；形式活潑跳躍，奔放不羈，不拘泥于固定的押韻模式，全詩轉(zhuǎn)韻有十二次之多，根據(jù)內(nèi)容表達和抒情的需要，自由切換。就本節(jié)而言，在它前面的“我欲因之夢吳越，一夜飛度鏡湖月”，兩句一韻，韻腳“越”“月”押仄聲“月”韻，表達急促迫切的心情；后面的“千巖萬轉(zhuǎn)路不定，迷花倚石忽已暝”，也是兩句一韻，韻腳是“定”“暝”，押仄聲“徑”韻，表達迷茫慌張的情感。“清”字所在的中間幾句，“湖月照我影，送我至剡溪。謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼。腳著謝公屐，身登青云梯。半壁見海日，空中聞天雞”，韻腳分別是“溪”“啼”“屐”“梯”“雞”五個字，押平聲“齊”韻。一般說來，“平聲韻合于慷慨之意仄聲韻合于悲抑之情”（《中國古代詩歌散文欣賞》，同前之第40頁）。從韻腳的安排來看，這里選擇押平聲韻，所表達的情意，說“合于慷慨之意”或許有些夸張，但至少不是表達“悲抑之情”，而是傳達“喜悅興奮”的情意，注為“凄清”，殊未妥當。

再說，仄、平、仄聲的跌宕起伏，正是詩人急迫、歡欣、迷茫的情感激蕩的表征，如果注“清”為“凄清”，情感一馬平川，其飄逸恣肆、縱橫變化的詩風何以體現(xiàn)呢？

也有學者主張，“淥水蕩漾清猿啼”一句，“清”跟“淥”同義。“清猿”是清潔而有美態(tài)的猿，跟下文的“天雞”“熊”“龍”都是神仙境界的動物。這句詩譯成現(xiàn)代漢語是：“清澈的波紋在蕩漾，潔凈的猿猴在啼叫。”支持的理由是：《三峽》有“常有高猿長嘯”，“高猿”是“高處的猿”，借以突出環(huán)境清幽。（黃岳洲著《古詩文名篇難句解析辭典》，華語教學出版社2011年9月第1版第1次印刷，第76頁）如此理解，讓人疑竇叢生。把“清猿”理解為“潔凈的猿猴”，有些牽強附會。不能簡單地像理解“高猿”那樣來理解“清猿”，“高猿”是身處高處的猿，憑借長嘯聲音的來源方向，我們就能感受到并進行確認。而對“清猿”的理解就不能作如上觀，猿猴棲息在高山深林之中，縱使很講衛(wèi)生，身體“潔凈”，詩人恐怕無法看到，也難以斷定。這至多是他的想象猜測之詞，更何況，這樣的想象猜測，和氣氛的渲染、意境的營造有什么關(guān)聯(lián)，和詩人情感的抒發(fā)又有什么牽扯呢？這句“清猿啼”，按照一般語序處理，不外乎“猿啼清”或者“猿清啼”兩種情況。之所以將其語序倒置，舍彼而用此，寫成“清猿啼”，一方面，如前所述，是為了讓“啼”做韻腳，和“溪”“梯”“雞”合轍押韻；同時，也是和“淥水蕩漾”構(gòu)成同位關(guān)系，保持語詞的對應(yīng)和節(jié)奏的條暢。

其實，李白表達“凄清”的意境，更多是用子規(guī)的叫聲來渲染。如“楊花落盡子規(guī)啼，聞道龍標過五溪”（《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》），“又聞子規(guī)啼夜月，愁空山”（《蜀道難》），“蜀國曾聞子規(guī)鳥，宣城還見杜鵑花。一叫一回腸一斷，三春三月憶三巴”（《宣城見杜鵑花》）。

總之，在“淥水蕩漾清猿啼”一句中，“清猿啼”即“猿啼清”或“猿清啼”，“清”字是個表示“聲音”的詞，當作“清亮”“清越”或者“清脆”來理解。它不是用來描寫“環(huán)境”的，不能作“凄清”來解釋，課本把“清”注釋為“凄清”，實在有失允當。

（作者單位：廣東省東莞市第一中學）