摘 ?要：分配關(guān)系具有若干“歷史本位”，包括性狀各不相同的人本位、物本位、身份本位、財(cái)產(chǎn)本位以及國家本位、勞動本位等。統(tǒng)轄這些“本位規(guī)定”的是“勞動過程→生產(chǎn)方式”歷史過程，而決不是任何的文本和理論流派。中國共產(chǎn)黨“百年黨史”深化了對這一議題的規(guī)律性探索。由此引出“國家合約”的發(fā)生及其向社會主義合約轉(zhuǎn)化的歷史探究。這是一理論命題，也是一實(shí)踐命題，然則“姓資”“姓社”問題的理論邏輯錨定于茲。黨的分配辯證法實(shí)際是對“列寧-恩格斯道路”和“恩格斯-列寧道路”成長規(guī)定的高度性統(tǒng)一。它分成內(nèi)在聯(lián)系和歷史演進(jìn)的三個(gè)時(shí)期：（1）百年黨史的“頭30年”，土地本位歷史讓位于“黨工作本位”，這是黨分配本位的初構(gòu);（2）百年黨史的“中間30年”，黨本位藉以實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)主張的工作形式是“計(jì)劃”，由此產(chǎn)生和奠立“中國特色的按勞分配（本位）”，這同時(shí)也是黨（分配）本位的鞏固成型;（3）百年黨史的“后40年”，藉由社會主義市場經(jīng)濟(jì)形式之偉大載體，黨本位落實(shí)為“國家（治理）本位”，在分配形式上的思考邏輯即是基于國家工作本位的“社會主義（國家）治理→市場治理”?；诖耍瑖?、所有制及其勞動合約形成的機(jī)理（發(fā)生）關(guān)系，可以認(rèn)定是一種實(shí)踐化的具有中華本土工作背景元素的“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”模式。這一模式的典型性在于堅(jiān)持了“范疇生產(chǎn)概念”的馬克思主義認(rèn)識原則，在于體系建構(gòu)意義的“問題導(dǎo)向”，在于對唯物辯證法工作本性的可貴實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：身份國家;財(cái)產(chǎn)國家;所有制;勞動合約;本位;按勞分配

一、從物本位到財(cái)產(chǎn)本位：隱身于階級工作概念的“財(cái)產(chǎn)國家”（身份規(guī)定）

分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的反面。如何統(tǒng)一二者？馬克思《資本論》通過資本流通形式的“中介項(xiàng)”，“恩格斯將《資本論》整體概括為‘剩余價(jià)值理論，即第一卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的直接生產(chǎn)，第二卷是關(guān)于‘資本的再生產(chǎn)和流通（剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)），第三卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的分配，第四卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的認(rèn)識。而實(shí)際上，剩余價(jià)值認(rèn)識是合并在資本主義生產(chǎn)方式的描繪中的（所謂‘母子），剩余價(jià)值分配則必須以‘資本流通為依托（所謂‘體用）?！盵1]然而在要素價(jià)值論看來，按資本分配不過就是按“要素”分配，并且，資本不是唯一的生產(chǎn)要素，而是和勞動、土地并列的“經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)要素”①。這樣有了一個(gè)更加通俗的說法：“所謂按生產(chǎn)要素分配就是按照各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，其中生產(chǎn)要素的所有權(quán)僅僅是各要素所有者參與分配的法律基礎(chǔ)，而各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)才是要素所有者參與分配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”進(jìn)而，“‘按貢獻(xiàn)分配是按勞（‘勞動要素）分配與按生產(chǎn)要素（‘非勞動生產(chǎn)要素）分配的統(tǒng)一。”[2]即“勞動作為‘生產(chǎn)要素，是虛假的本體形式，是偽裝的生產(chǎn)形式;資本作為‘生產(chǎn)要素，是虛假的社會實(shí)體存在，是偽裝的社會分配形式”[3]。這似乎統(tǒng)一了物本位的分配，并且和物本位的生產(chǎn)直接合而為一，使分配關(guān)系上的客體與分配關(guān)系上的主體屬于本質(zhì)上同一的東西，乃至強(qiáng)令不同性態(tài)的生產(chǎn)要素從“貢獻(xiàn)”（生產(chǎn)效用或經(jīng)濟(jì)效用）上加以統(tǒng)一。以致產(chǎn)生這樣的認(rèn)識效果：“各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造。而所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會財(cái)富即價(jià)值的創(chuàng)造中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。”[4]

眾所周知，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里充斥各種主觀性函數(shù)，其實(shí)質(zhì)是拜物教的技術(shù)意識形式。這當(dāng)然是一種工作仿真和不遺余力的技術(shù)性偽裝形態(tài)。其中尤以生產(chǎn)函數(shù)（包括產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)增長）的技術(shù)工具使用為甚，其顯露了仿真的目的和實(shí)質(zhì)（例如形成兩個(gè)“實(shí)踐產(chǎn)物”：全要素生產(chǎn)率和GDP工作概念）。此工作序列乃是為了直觀講述生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出量之間的關(guān)系：“資本”代表了c類的要素，本來應(yīng)當(dāng)包括原材料以及設(shè)備和建筑物，但為“邊際”計(jì)（以產(chǎn)生“分配凈盡”效果），通常只涉及可任意分割的物品資產(chǎn)，——存貨（半成品、產(chǎn)成品）以這種方式被“不幸”征召入內(nèi)，這樣處置的深層意圖顯然為了說明資本家的所得全部來自資本要素的“物質(zhì)形態(tài)的”邊際產(chǎn)出;“勞動”代表了v類的要素，資產(chǎn)階級理論工作者對其實(shí)際的表征是“勞務(wù)”。在這當(dāng)中，企業(yè)家才能又是一項(xiàng)“特殊處理的”技術(shù)：它本身是組織各種要素的“要素”，其實(shí)質(zhì)似乎在暗示“半c半v”（或曰亦c亦v）的狀況，是以通過它的統(tǒng)一調(diào)度，各種生產(chǎn)要素能夠最終黏合在一起。并且這些要素顯然不是物質(zhì)要素，而是隸屬財(cái)產(chǎn)工作本位的“社會要素”?！坝纱丝磥恚?jīng)濟(jì)學(xué)是以資本家的賬房先生的學(xué)問為基礎(chǔ)的，而且還只是這一學(xué)問的一個(gè)不完全的部分。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)還把資本家的賬房先生列為勞動者?！盵5]順著這個(gè)思路，土地可以是“c多v少”類生產(chǎn)要素，人力資本則是“c少v多”類生產(chǎn)要素。這項(xiàng)技術(shù)性偽裝顯然旨在混淆“Pm ： A”（資本技術(shù)構(gòu)成）與“c ： v”（資本價(jià)值構(gòu)成）②，而通過將直接體現(xiàn)社會分配關(guān)系的“c ： v”深埋于“Pm ： A”，復(fù)使“Pm ： A”變?yōu)橛啥唐谙蜷L期進(jìn)行技術(shù)推廣的主觀知識工具——“無差異曲線”（一項(xiàng)忽略技術(shù)進(jìn)步的“資本家知識”），意圖從思想意識形態(tài)上、從學(xué)生們能夠接受的知識形態(tài)上完成對“階級發(fā)生”的強(qiáng)力阻殺。

于是故事重回文章開頭的部分。蔡繼明教授采用了資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的慣常技法，堅(jiān)決徹底地將財(cái)產(chǎn)本位還原為“物本位”，理由竟然是“單純從所有權(quán)出發(fā)，當(dāng)然不能說明各種收入的數(shù)量是如何規(guī)定的”[2]。故此物倒是成了財(cái)?shù)摹傲康膶?shí)現(xiàn)”，它們之間實(shí)現(xiàn)質(zhì)與量、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。就是說，“要素分配原理回答了市場經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系是什么的問題，財(cái)富分配原理和價(jià)值分配原理則回答了市場經(jīng)濟(jì)中的國民收入為什么會按生產(chǎn)要素價(jià)格進(jìn)行分配的問題，這三個(gè)描述市場經(jīng)濟(jì)收入分配關(guān)系的原理都是實(shí)證性的理論?！盵6]可見，以“物本位”掩蓋“財(cái)產(chǎn)本位”——如GDP的情形——是問題的實(shí)質(zhì)所在③。然則不僅如此，“事實(shí)上，還原論就像一個(gè)加到我們思想上的夢魘，我們總是在不遺余力地?cái)[脫它，即使擺脫它同時(shí)也意味著拒絕承認(rèn)資本有任何邏輯?！比欢?，“一旦我們完全認(rèn)識到發(fā)展資本的邏輯理論并不必然導(dǎo)致所謂還原論，這種逃脫和拒絕就是不必要的”，因?yàn)椤皢栴}并不在于建構(gòu)這樣的理論，而在于如何使用它們”[7]213。后者也就不僅僅是個(gè)社會分配方式的問題，必然同時(shí)是歷史生產(chǎn)方式選擇的問題，前者則必然可以將還原的歷史鏈條再向前推進(jìn)，由“物本位的生產(chǎn)關(guān)系”（實(shí)際是“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”規(guī)定）一直到“物本位的生產(chǎn)力”。

現(xiàn)在問題來了，物本位的生產(chǎn)力如何一步躍升為它的生產(chǎn)關(guān)系？單單靠思維還原是不行的。這里同一主義思維為“資本邏輯”替代，因而答案是：資本歷史（路徑）邏輯→資本社會（系統(tǒng)）邏輯。簡單商品生產(chǎn)方式可視為上述兩種物本位關(guān)系“歷史中介規(guī)定”的源起，然則，它是“以物為本的生產(chǎn)關(guān)系”（商品生產(chǎn)關(guān)系歷史發(fā)育過程）。簡單商品生產(chǎn)關(guān)系→資本主義的商品生產(chǎn)關(guān)系以及個(gè)別資本→社會總資本的形成，在某種意義上便是上面所說的“資本歷史邏輯”，但與之對應(yīng)的“資本社會邏輯”（馬克思主義哲學(xué)家通常談?wù)摰莫M義的“資本邏輯”）又是什么呢？很顯然，后者是作為資本邏輯本體或者說全部規(guī)定發(fā)動者的“總資本”（財(cái)產(chǎn)國家）。它實(shí)際是個(gè)“身份規(guī)定”（言“財(cái)產(chǎn)即身份”）。蓋因總資本固然構(gòu)筑了資本財(cái)產(chǎn)（循環(huán)）系統(tǒng)，但這是抽象意義上的，其具體化的組織和實(shí)施者則是“資本主義國家”——它是資本主義各種形態(tài)的財(cái)產(chǎn)的具體組裝形態(tài)和載體工具;由于財(cái)產(chǎn)與身份的雙重結(jié)合性，“財(cái)產(chǎn)國家”這個(gè)術(shù)語有機(jī)合成了社會總資本的“財(cái)產(chǎn)規(guī)定性”和資本主義國家的“身份規(guī)定性”④。這樣，該如何講述階級呢？《資本主義生產(chǎn)的總過程》第五十二章核心的思想是通過和借助完整的理論部分的研究成果，深刻揭示“財(cái)產(chǎn)國家”的二重性，即說明“階級身份→資本財(cái)產(chǎn)”構(gòu)造的“階級經(jīng)濟(jì)學(xué)”。但這一“內(nèi)在邏輯”是超出經(jīng)驗(yàn)的，“事實(shí)上，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最為根本的問題是，如何從純粹資本主義理論的嚴(yán)密邏輯（純粹內(nèi)在性）進(jìn)入混沌的資本主義歷史，或者換句話說是，如何使用這個(gè)邏輯說明我們理解了那段歷史……簡言之，為了發(fā)展資本邏輯的理論，我們假定了一個(gè)純粹資本主義社會，它完全被商品經(jīng)濟(jì)的邏輯支配，或者換句話說，是被自我規(guī)范的市場支配的，這市場包含著商品、貨幣和資本的循環(huán)。”[7]162同時(shí)作為“真實(shí)的抽象”，它也必然需要?dú)v史發(fā)展過程的證實(shí)，于是馬克思寫道：“在英國，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無疑已經(jīng)達(dá)到最高度的、最典型的發(fā)展。但甚至在這里，這種階級結(jié)構(gòu)也還沒有以純粹的形式表現(xiàn)出來……不過，這種情況對我們的考察來說是無關(guān)緊要的?！盵8]

二、從身份本位到國家本位：“國家合約”何以發(fā)生及其向社會主義合約規(guī)定的歷史轉(zhuǎn)化

“黑格爾辯證法+資本邏輯”即黑格爾主義的對象邏輯學(xué)。該邏輯線路執(zhí)行“主體→對象”，從而終究還是脫離了第一性工作規(guī)定（對象思維學(xué)），相比前者，后者的正確路線形式是“對象→關(guān)系”。“黑格爾的偉大功績在于他發(fā)現(xiàn)了一種方法，這種方法厘清了一個(gè)自我規(guī)定的對象的各個(gè)基本概念之間的必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，他從對象的最抽象的、最空洞的規(guī)定出發(fā)，這個(gè)規(guī)定經(jīng)過一個(gè)否定過程（這個(gè)過程瓦解了所有范疇）逐漸充實(shí)起來，迫使它超出自身以包含其他范疇，直到最初的范疇完全地充實(shí)起來，達(dá)到閉合。而達(dá)到閉合也就意味著確立起了客觀的知識，這是因?yàn)?，對象的所有本質(zhì)變量之間的必然關(guān)聯(lián)都確立起來了，其深層結(jié)構(gòu)或內(nèi)在邏輯也完全被我們把握住了?！盵7]71這個(gè)對象的自我規(guī)定，也即我們通常所指認(rèn)的黑格爾工作方式上的“方法論唯心主義”。但實(shí)際上如上指出，不僅資產(chǎn)階級國家而且它的資本形式都是具體生成的規(guī)定，所謂“總資本”并不是自我預(yù)設(shè)的結(jié)果，而是歷史階級斗爭的產(chǎn)物形式，并且是一暫時(shí)的工作規(guī)定。黑格爾對象邏輯使用了“邏輯=思維形式”的非法思考模式，從而認(rèn)識到，“資本的辯證法表明了，資本的邏輯包含著嚴(yán)重的矛盾，這些矛盾尋求擺脫資本主義的出路……資本辯證法將會一直作為資本的內(nèi)在邏輯理論而存在。但是在資本主義消亡之后，它的作用將只是用來理解一種過去存在的生產(chǎn)方式，它不再是有生命的邏輯，我們不再需要從中擺脫出來。”[7]116對象思維學(xué)是總體的構(gòu)造，對象邏輯學(xué)僅僅是特殊的構(gòu)造形式?！拌b于此，我們需要繼續(xù)深入到統(tǒng)一的關(guān)系內(nèi)部，尋求思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識論‘對話的具體通道?！盵1]《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》是關(guān)于上述工作路徑的最初確定性的方法論準(zhǔn)備?！邦A(yù)先說出正要證明的結(jié)論總是有妨害的”，作為研究方法和過程，它說明的是“個(gè)別（如何）上升到一般”，從而，它是把握資本主義總體秩序（“資本、土地所有制、雇傭勞動;國家、對外貿(mào)易、世界市場”）一個(gè)必然的工作前奏[9]31。“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！薄霸谏鐣羞M(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)……（于是）越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體……只有到18世紀(jì)，在‘市民社會中，社會聯(lián)系的各種形式，對個(gè)人說來，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性?！盵9]1～2

這表明：人類原始共同體是身份和財(cái)產(chǎn)的直接同一和“對象”“關(guān)系”雙重意義的合一。顯然，“身份的發(fā)生”“財(cái)產(chǎn)的發(fā)生”最初是同步的，彼此相向而行，只是后來二者變得越發(fā)“逆向行動”。“這里的關(guān)鍵是，因?yàn)橹黧w和對象是不對稱的，所以不可能把主體-對象綜合在一起……但是在資本的辯證法中，一個(gè)主體化的對象是相對于一個(gè)對象化的主體來說的，這里的主體被還原為對象的單純?nèi)烁窕梢姡┵Y本具有明確的主體一樣的屬性，它是由社會關(guān)系構(gòu)成的，這種社會關(guān)系被商品經(jīng)濟(jì)的邏輯物質(zhì)化了。在這種情況下，并不存在一個(gè)與純粹‘主體相對的純粹‘對象?！盵7]111對象是由“主體（社會）”規(guī)定的對象，這就是“人”的始終在場性。正如沒有對象的“存在”是虛無，沒有人在場的“對象”，同樣也不可能發(fā)展為“關(guān)系”;所謂“生產(chǎn)要素”（作為社會規(guī)定的生產(chǎn)條件），乃是身份規(guī)定和技術(shù)形式結(jié)合所生成的“合約關(guān)系”。所以馬克思舉例說，“就整個(gè)社會來看，分配似乎還從一方面先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn);似乎是先于經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。一個(gè)征服民族在征服者之間分配土地，因而造成了地產(chǎn)的一定的分配和形式;由此決定了生產(chǎn)。或者，它使被征服的民族成為奴隸，于是使奴隸勞動成為生產(chǎn)的基礎(chǔ)?；蛘?，一個(gè)民族經(jīng)過革命把大地產(chǎn)分割成小塊土地，從而通過這種新的分配使生產(chǎn)有了一種新的性質(zhì)?；蛘?，立法使地產(chǎn)永久屬于一定的家庭?；蛘撸褎趧覽當(dāng)作]世襲的特權(quán)來分配，因而把勞動像社會等級一樣地固定下來。在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)?！钡?，“這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題?！盵9]14可見，“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)……應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握?。簾o論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體……都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面……這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！盵9]24

對象和主體的歷史的具體的統(tǒng)一（如習(xí)近平“兩山”理論），乃是庸俗認(rèn)識者永遠(yuǎn)無法觀察到的事實(shí)。這是“由于確定身份的唯一基礎(chǔ)變成了特定話語總體的能力……政治變成了基礎(chǔ)，或者也可以說變成了一切”[7]47，以至于“在資本邏輯的理論中，勞動力這種使用價(jià)值障礙被克服了，克服它的辦法是使勞動者和生產(chǎn)資料相分離，同時(shí)用工資形式、工業(yè)后備軍、剩余價(jià)值率平均化的趨勢和階段性危機(jī)來控制勞動力”[7]50;“資本具有了主體一樣的特征，個(gè)人也同時(shí)被主體化了”，“它主動抽象自己、主動物化自己、自我決定、自我規(guī)范、自我增殖……這個(gè)價(jià)值完全把人的意愿吸收進(jìn)了它的運(yùn)動中”[7]45，歸根結(jié)底是由于“資本的內(nèi)在邏輯構(gòu)成了一個(gè)很強(qiáng)意義上的總體”[7]32。于是產(chǎn)生一種極為平庸的看法：“物本位”即代表了科學(xué)技術(shù)路向并仿佛是生產(chǎn)勞動的全部規(guī)定（高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)力維度往往被庸俗如此），“人本位”則代表宗教藝術(shù)的路向，其完全不論“人的生產(chǎn)力”，——殊不知，所謂“高質(zhì)量發(fā)展”矛盾的主要方面乃是“人本位的生產(chǎn)關(guān)系側(cè)”（高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系維度指示歷史工作序列：主人翁地位→小康社會→共同富裕→重建個(gè)人所有制，當(dāng)前所處于的發(fā)展環(huán)節(jié)是“全面建成小康社會”）。然則，這自然是割裂了第一性和第二性的辯證聯(lián)系，并漠視了實(shí)際歷史（人的有機(jī)構(gòu)成和物的有機(jī)構(gòu)成共構(gòu)的“歷史世界”）的發(fā)生關(guān)系，試圖用物的本體論去工作調(diào)和以人為本的工作本位。社會主義者也有類似的感受和利益訴求，他們同樣要求“不折不扣的”按“勞”（財(cái)產(chǎn)）分配的社會權(quán)利。然而，這同樣是被資本所“意識形態(tài)化”的想法，——勞動有機(jī)構(gòu)成終歸敵不過資本有機(jī)構(gòu)成。蓋因無論資本“普遍性的‘結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是一種普遍的社會本體論”，抑或資本的物化的強(qiáng)調(diào)——“資本或資本主義之下的經(jīng)濟(jì)因素在本體論上（具有）獨(dú)特性”，都充分顯示了這一點(diǎn)：“‘物化最完全地顯現(xiàn)出了資本基本的本體論屬性……（以致可以）把它嚴(yán)格地當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇來使用?！盵7]30～31蓋因“資本有機(jī)構(gòu)成”本身就包含了這種經(jīng)濟(jì)范疇，由于“物化意識”占了上風(fēng)，技術(shù)構(gòu)成似乎是直接領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值構(gòu)成的規(guī)定，而價(jià)值構(gòu)成則要直接變成“財(cái)產(chǎn)構(gòu)成”;這樣就變成“勞動”和“資本”直接爭奪有關(guān)于社會產(chǎn)品的分配領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，嚴(yán)重掩蓋了勞動有機(jī)構(gòu)成歷史替換資本有機(jī)構(gòu)成的偉大意義。布雷弗曼因而十分肯定地指出：關(guān)于“新工人階級”的說法，代表著“對生產(chǎn)方式的批判已讓位于對作為一種分配方式的資本主義的批判”[10]。

如此，要問分配究竟是什么呢？從歷史發(fā)展關(guān)系規(guī)定看，分配不過就是生產(chǎn)——是生產(chǎn)本身的內(nèi)容、方式和實(shí)現(xiàn)形式，是生產(chǎn)本身的規(guī)定和揚(yáng)棄發(fā)展的關(guān)系，那么它決不是單純的對某種物（例如生活資料）發(fā)生的占有關(guān)系，仿佛是該種“社會占有”（通常所說的所有制）行動上所發(fā)生的天然權(quán)利。生產(chǎn)和分配的這種高度契合性由此凸顯了所有制的實(shí)踐規(guī)定⑤。人們不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)局限于詞典里搜尋公有制和私有制的差異、優(yōu)劣之分，便于具體決定選用哪一個(gè)，這到頭來總是為單純分配的觀點(diǎn)尋找理論托詞。真正的所有制是實(shí)踐規(guī)定，歷史是最終的裁判。且看馬克思的批判——“基于勞動的所有”為什么是錯的？資產(chǎn)階級古典派的“基于勞動的所有”歸因于資產(chǎn)階級法權(quán)思想作祟，從而混同了它的母體——基于身份（共同體）的所有。這一自然信條可用一句話概括：“工人對自己的勞動所產(chǎn)生的價(jià)值擁有唯一的所有權(quán)?！边@當(dāng)然是最初交換領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)規(guī)律所提供的經(jīng)濟(jì)剝削的掩飾形式，然而馬克思說明：“作為交換主體的個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這里是簡單地從它們在上述交換過程中所表現(xiàn)的形式上來考察的，而不涉及發(fā)展程度較高的生產(chǎn)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定正好構(gòu)成這些個(gè)人借以相互交往（相互對立）的規(guī)定性?！币虼耍绻f“商品的生成過程，從而商品的最初占有過程，發(fā)生在流通之外。但是，只有通過流通，即通過自己的等價(jià)物的轉(zhuǎn)讓，才能占有他人的等價(jià)物”，那么等于說，“必須承認(rèn)自己的勞動是最初的占有過程，而流通實(shí)際上只是體現(xiàn)在各種各樣產(chǎn)品中的勞動的相互交換?！奔礆w根結(jié)底，這只是“簡單流通中占有規(guī)律的表現(xiàn)”。從而，“商品實(shí)際上只不過是自己的勞動的對象化，并且正像自己的勞動實(shí)際上是對自然產(chǎn)品的實(shí)際占有過程一樣，自己的勞動同樣也表現(xiàn)為法律上的所有權(quán)證書。”但是另一方面，也不能夠忘記：“流通僅僅表明，這種直接占有怎樣通過某種社會行動的中介，使對自己的勞動的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣趧拥乃袡?quán)?！睋?jù)此，馬克思闡述了如下思想性批判：“所有現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無論偏重經(jīng)濟(jì)學(xué)方面或偏重法學(xué)方面，都把個(gè)人自己的勞動說成最初的所有權(quán)根據(jù)，而把對自己勞動成果的所有權(quán)說成資產(chǎn)階級社會的基本前提……這種前提本身是建立在交換價(jià)值這種支配著生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的總和的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提上的，因而它本身是資產(chǎn)階級社會即發(fā)達(dá)的交換價(jià)值的社會的歷史產(chǎn)物……一切古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，直到李嘉圖，都喜歡把這種來自資產(chǎn)階級社會本身的見解稱為一般規(guī)律，但卻把這種規(guī)律的嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)性限定在還不存在所有權(quán)的黃金時(shí)代去?？梢哉f是限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的原罪以前的時(shí)代……于是，就會產(chǎn)生這樣一個(gè)奇怪的結(jié)果：資產(chǎn)階級社會的占有規(guī)律的真實(shí)性竟不得不被搬到這種社會本身還不存在的那個(gè)時(shí)代去，而所有權(quán)的基本規(guī)律不得不被搬到還沒有所有權(quán)的那個(gè)時(shí)代去。這種幻覺是顯而易見的?！彼耆z忘了：“最初的生產(chǎn)是建筑在原始共同體的基礎(chǔ)上，在共同體內(nèi)部，私人交換僅僅表現(xiàn)為完全表面的次要的例外。”由此產(chǎn)生認(rèn)識遐想：“既然通過自己的勞動進(jìn)行占有的規(guī)律是前提，并且這個(gè)前提是從考察流通本身中顯露出來的，而不是隨意的假定，那么在流通中自然就會得出一個(gè)建立在這一規(guī)律基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級自由和平等的王國。”[11]

現(xiàn)代語境的“基于勞動的所有”則源于片面的生產(chǎn)要素理論。土地、勞動、資本顯然不是普通要素，毋寧說是領(lǐng)導(dǎo)要素的“要素”——社會要素系統(tǒng)中的“特殊要素規(guī)定”，三者的歷史本位演進(jìn)關(guān)系是“共同體（勞動自身）本位→土地本位→資本本位→勞動本位（復(fù)歸）”。從而在認(rèn)識歷史的問題上，要素論自然是一工作仿真;這迫使它采取“超歷史的稀缺”概念作為普適的辯術(shù)，于是有這樣的說辭：“最稀缺的生產(chǎn)要素是勞動的保護(hù)能力，或者是土地，存在著稀缺性的生產(chǎn)要素還有勞動。隨著需求的增加、市場的發(fā)育、社會分工的細(xì)化……資本的稀缺性日益增加了。蒸汽機(jī)這一動力機(jī)的發(fā)明等，既是工業(yè)革命的完成，也意味著資本無可爭議地成了生產(chǎn)過程中最稀缺的生產(chǎn)要素。由此，生產(chǎn)也就完成了向資本主義生產(chǎn)的演進(jìn)?！盵12]

資本正是通過將“土地”和“勞動”并入自己體系內(nèi)的發(fā)展方式，而變身為“財(cái)產(chǎn)國家”⑨。在機(jī)理上，土地國家形態(tài)的形成亦不過如此，只是相反地把勞動和財(cái)產(chǎn)關(guān)系本身有機(jī)納入自己所精心構(gòu)筑起來的身份系統(tǒng)中罷了。這一類似的歷史行程在分配上因而可用對比的形態(tài)加以表現(xiàn)，即：

1. 土地（身份循環(huán)）系統(tǒng)→土地技術(shù)構(gòu)成→土地身份構(gòu)成（土地社會的“分配發(fā)生學(xué)”：本身以“家單位”為工作總出發(fā)規(guī)定）

2. 資本（財(cái)產(chǎn)循環(huán)）系統(tǒng)→資本技術(shù)構(gòu)成→資本價(jià)值構(gòu)成（資本社會的“分配發(fā)生學(xué)”：本身以“市民單元”為工作總出發(fā)規(guī)定）⑩

就以上對比可以看出，財(cái)產(chǎn)本位是資本社會的實(shí)質(zhì)性要求，又是“市民社會”裝點(diǎn)門面的階級意識上的一種幻想。就是這個(gè)雙重的因素使得市民社會主義者極力操弄“所有”“勞動”的語詞，以至于來回穿梭在“基于所有的勞動”和“基于勞動的所有”的歷史叢林中，時(shí)而迷失方向。但是，最終還是有一種極其聰明的發(fā)現(xiàn)：“馬克思從一開始就沒有想去描述歷史學(xué)本身所固有的、唯美的世界史體系的基本圖式，他的興趣主要集中在，要將只有勞動者才是真正的所有者這一未來圖景看成是‘現(xiàn)代的內(nèi)在契機(jī)必然發(fā)展的結(jié)果。因此，‘過去是作為旁證而被動員起來的，它未必一定是從世界史開端到‘現(xiàn)代為止的全部歷史?！币惨虼耍拔覀兛梢哉f，共同體-市民社會-社會主義是人的共同體經(jīng)過重疊進(jìn)化而積累起來的歷史。”[19]這一市民社會主義的工作興趣其實(shí)還是落在了“純?nèi)回?cái)產(chǎn)本位”的發(fā)生、反思批評與批判式建構(gòu)的路線上了，即認(rèn)為理想化的歷史進(jìn)化路徑是“基于所有的勞動（本源共同體）→基于勞動的所有（市民共同體）→平均主義的共產(chǎn)主義”前進(jìn)的，這當(dāng)然是“所有烏托邦”。任何的所有都不是純?nèi)坏囊?guī)定，毋寧說“所有關(guān)系”乃是占有者身份（本身的全部規(guī)定）與其占有客體（即財(cái)產(chǎn)）的全部規(guī)定的統(tǒng)一關(guān)系;因此，產(chǎn)權(quán)絕非所有制的唯一形式，所有制形式=身份形式（或曰“身份所有制的形式”）+財(cái)產(chǎn)形式（或曰“財(cái)產(chǎn)所有制的形式”）乃是寫在歷史關(guān)系結(jié)合深處的一個(gè)實(shí)踐化的公式。須知，“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展起來的?！本唾Y本主義對象而論，馬克思肯定地寫道：“給資產(chǎn)階級的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系描述一番?！盵17]177然則，“過渡（必須）是雙重的：（1）肯定的過渡，從現(xiàn)代土地所有權(quán)，或以現(xiàn)代土地所有權(quán)為中介從資本過渡到一般的雇傭勞動;（2）否定的過渡：資本否定土地所有權(quán)，這也就是資本否定獨(dú)立價(jià)值，這恰恰也就是資本自己否定自己。但是，它們的否定就是雇傭勞動。接著就是從雇傭勞動方面來看的對土地所有權(quán)的否定和由此對資本的否定。也就是想使自己成為獨(dú)立物的雇傭勞動?！盵13]238～239

由此引出“國家合約”的發(fā)生——它的起點(diǎn)是“土地（身份）國家合約”?。它使得勞動合約在“兩重的意義”上被理解：一重是土地（國家）契約（由“第一重身份”統(tǒng)率的土地身份和土地財(cái)產(chǎn)），——這是“身份合約”在契約形式上的總實(shí)現(xiàn)，換言之，是土地有機(jī)構(gòu)成意義的“總規(guī)定”;一重是“技術(shù)+權(quán)威”在要素形態(tài)上的合約關(guān)系形成以及相應(yīng)在身份形態(tài)上的合約關(guān)系的進(jìn)一步形成（可視作“第二重身份”規(guī)定），——換言之，也就是土地有機(jī)構(gòu)成合約關(guān)系在內(nèi)部過程上的一種分解進(jìn)程。如此，勞動合約的三個(gè)內(nèi)在構(gòu)件技術(shù)、權(quán)威和合約即被轉(zhuǎn)化為三種基本形式的關(guān)系聯(lián)結(jié)——技術(shù)形式、權(quán)威形式以及契約形式（即廣義法律）。之所在內(nèi)在成分是“合約”而不是通常說的“契約”用語，其原因在于：“企業(yè)理論所沿用的契約概念依舊是社會契約論架構(gòu)內(nèi)的自由交易關(guān)系，契約與交易是同義語……總的來說，企業(yè)的契約理論研究遵循市場分析范式，其哲學(xué)基礎(chǔ)仍然是個(gè)人主義、功利主義和理性主義。在這樣一個(gè)體系內(nèi)：契約與勞動在根本上是邏輯沖突的，歷史的維度和視角也難以兼容其間;主流企業(yè)理論家們并不能真正解釋剩余價(jià)值的真正來源，而出現(xiàn)‘科斯難題——權(quán)威與契約的二律背反——的邏輯悖論?！比粍t，“勞動合約作為……技術(shù)+權(quán)威+合約，內(nèi)化了契約形式與契約內(nèi)容相統(tǒng)一的研究”，一言以蔽之，合約是關(guān)系（生成）本位，契約則是法律本位，后者（“法律所由成”）僅僅作為了前者（“關(guān)系所由成”）的實(shí)現(xiàn)形式;并且以此觀之，“顯然，不同于社會契約論視角，在勞動合約之內(nèi)，勞動和契約的融合是通過特定社會生產(chǎn)方式進(jìn)行的，因而實(shí)現(xiàn)了契約的物質(zhì)規(guī)定與形式規(guī)定的有機(jī)統(tǒng)一。”[20]

具體而言，即認(rèn)識到：“勞動二重性是在‘關(guān)系（合約）中所形成的具體性規(guī)定”，“這顯然不是生產(chǎn)函數(shù)上的仿真，而是按合約關(guān)系的具象?！盵1]從身份本位到國家本位轉(zhuǎn)換的具體聯(lián)系中介仍然是“合約本位”，相應(yīng)地，勞動異化也是兩重的構(gòu)筑：構(gòu)筑在第二重身份形成規(guī)定（所謂勞動過程之內(nèi)“狹義的勞動二重性”）中的“勞動異化”，其實(shí)是第一重身份規(guī)定（所謂“廣義的勞動二重性”）內(nèi)固有之異化現(xiàn)象的一個(gè)工作對應(yīng)，或毋寧說，它們根本上都是“身份異化”的兩次表現(xiàn)，其中，“第二次表現(xiàn)”直接展示了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。然則，兩重關(guān)系構(gòu)造的規(guī)定乃是將“勞動合約”由勞動過程之內(nèi)的個(gè)體發(fā)生，推及勞動過程之外，推及社會過程，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)推及全部系統(tǒng)。要之，兩重勞動合約本身乃至合約內(nèi)部的多重關(guān)系乃是“同時(shí)發(fā)生的”，而只是由于所有制本位不同，才分別展示了各自不同的結(jié)構(gòu)化自身的順序。例如這種“土地（國家）有機(jī)構(gòu)成→土地技術(shù)構(gòu)成→土地身份構(gòu)成”的結(jié)構(gòu)化順序，在《資本論》中的對應(yīng)是“總資本意義的資本有機(jī)構(gòu)成→個(gè)別資本意義的資本技術(shù)構(gòu)成和資本價(jià)值構(gòu)成”（即總資本的財(cái)產(chǎn)/身份的契約形式→個(gè)別資本合約的要素形態(tài)?和財(cái)產(chǎn)形態(tài)），蓋因資本主義生產(chǎn)對象在分配上所定格的工作順序乃是接續(xù)“個(gè)別資本→社會總資本”（生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)定）的“社會總資本→個(gè)別資本”。這里的總出發(fā)點(diǎn)是“財(cái)產(chǎn)國家”（財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)涵身份），用《資本論》的術(shù)語說，資本主義分配規(guī)定發(fā)生的次序是“資本流通過程本位（分配I）→資本直接生產(chǎn)過程本位（分配II）和資本主義生產(chǎn)總過程本位（分配III）”?。其中，分配I決定了“財(cái)產(chǎn)異化”關(guān)系，——區(qū)別于“身份的勞動異化”的“財(cái)產(chǎn)的勞動異化”的規(guī)定性（這是“總領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系）;以后決定作用的發(fā)生順序分別是：（1）“資本直接生產(chǎn)過程本位（分配II）→資本主義生產(chǎn)總過程本位（分配III）”（對應(yīng)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)），（2）“資本主義生產(chǎn)總過程本位（分配III）→資本直接生產(chǎn)過程本位（分配II）”（對應(yīng)于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)）。補(bǔ)綴一點(diǎn)認(rèn)識：沿著客觀工資理論的路徑，馬克思在《資本的直接生產(chǎn)過程》中深入探討了計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資的形式，“在理論科學(xué)的形態(tài)上，它必然服從于‘論資本?！鄙w因生產(chǎn)方式固然直接決定著分配方式，但分配術(shù)語的獲得委實(shí)是在《資本論》第二卷“資本的流通過程”中，即資本循環(huán)階段不必考察工資形態(tài)的轉(zhuǎn)化，而在資本周轉(zhuǎn)階段則相應(yīng)可能并直至必然發(fā)生“計(jì)時(shí)工資→計(jì)件工資”形式轉(zhuǎn)化運(yùn)動。馬克思“預(yù)前的交代”固然具有特定目的，但凸顯了生產(chǎn)與分配的工作一體性，即毋寧說分配形式同時(shí)是生產(chǎn)方式的具體表現(xiàn)。然則可以說，“‘論資本的研究在馬克思手中大體是完成了，但‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的宏大任務(wù)遠(yuǎn)未完成。同時(shí)，從中可以看出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為學(xué)科規(guī)范對資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，工作性質(zhì)上是有差別的。對于前者而言，工作重心是認(rèn)識論批判，并使方法論批判工作與之內(nèi)在契合;對于后者而言，首要的任務(wù)則在于建設(shè)‘歷史總體科學(xué)，并使之逐漸能成為認(rèn)識論與方法論批判的基礎(chǔ)。因此，資本主義批判與社會主義批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作任務(wù)相關(guān)而不同。其中，后一項(xiàng)任務(wù)顯得更為艱巨、更具挑戰(zhàn)，并必然以前一項(xiàng)任務(wù)的徹底理論完成為前提?！盵21]

勞動本位歷史復(fù)歸的工作中介是“國家本位”。據(jù)之可再引出社會主義（國家）合約的探究性：立足當(dāng)代社會主義實(shí)踐可進(jìn)一步“歷史對照”分配關(guān)系對象形成和發(fā)展意義上的“資本（財(cái)產(chǎn)國家）本位”和“社會主義國家本位”。同時(shí)也考慮到“虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”乃為資本財(cái)產(chǎn)社會所獨(dú)有，故此，可僅著眼于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”進(jìn)行國家合約歷史進(jìn)發(fā)意義的比較研究。故此，上述對比過程需要在發(fā)展的形態(tài)上修改為：

1. 資本（財(cái)產(chǎn)）循環(huán)系統(tǒng)→資本技術(shù)構(gòu)成→資本價(jià)值構(gòu)成（以資本私有制為歷史前提之分配發(fā)生學(xué)規(guī)定）

2. 國家（身份）循環(huán)系統(tǒng)→國家技術(shù)構(gòu)成→國家價(jià)值構(gòu)成（以土地公有制為歷史前提之分配發(fā)生學(xué)規(guī)定）

關(guān)于m（即生產(chǎn)剝削）的生產(chǎn)與分配關(guān)系，馬克思創(chuàng)造性地提出“絕對的”“相對的”“現(xiàn)實(shí)的”之三部曲工作概念，它同樣適用于理解全部的分配關(guān)系對象。所謂“相對的”分配規(guī)定，言“技術(shù)構(gòu)成狀況”（Pm ： A）;很顯然，在土地社會中，這個(gè)指標(biāo)是基本穩(wěn)定不變的（相應(yīng)各社會要素的關(guān)系也呈穩(wěn)態(tài)），在資本財(cái)產(chǎn)社會以及對土地社會關(guān)系進(jìn)行揚(yáng)棄發(fā)展的社會主義社會中，這個(gè)指標(biāo)是顯著變化的，——所謂的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。從中凸顯了“財(cái)產(chǎn)本位”與“身份本位”本身的歷史殊異性，高度性地突出了所有制的兩個(gè)內(nèi)在因素：身份和財(cái)產(chǎn)。于是在馬克思看來，機(jī)器的廣泛性采用的人類進(jìn)步意義不過如此，這也就是所謂“資本的歷史使命”。以資本主義的生產(chǎn)為例，馬克思說：“機(jī)器的資本主義的使用從根本上改變了契約……機(jī)器引起的勞動力買者和賣者之間的法的關(guān)系的變革，甚至使全部交易失去了自由人之間的契約的外表?！盵22]398～399結(jié)局是，“從此以后，生產(chǎn)勞動的概念不只包含活動和有用效果之間的關(guān)系、生產(chǎn)者和產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還特別包含一種使勞動成為增殖資本的直接工具的社會關(guān)系?！盵22]524

三、“姓資”“姓社”問題的理論邏輯定位——再議“恩格斯-列寧”和“列寧-恩格斯”歷史道路的統(tǒng)一

“姓資”“姓社”不獨(dú)是階級斗爭問題，如就分配制度而言，按勞分配是從歷史回歸的高度上完成對于資本主義制度深刻的社會分配關(guān)系的革命，故不獨(dú)是財(cái)產(chǎn)上的偉大斗爭，可以說是在于階級身份和共同體規(guī)定的重新結(jié)合。社會主義和資本主義之所以在分配方式上體現(xiàn)出極大殊異性——按勞分配和按資分配之間的偉大斗爭，就在于分配方式是內(nèi)置于生產(chǎn)方式中的構(gòu)件，換言之，分配始終是生產(chǎn)本身所直接蘊(yùn)涵的規(guī)定。馬克思研究生產(chǎn)方式的工作形式是“個(gè)別到一般”。這不是邏輯學(xué)意義的歸納，甚至不是歷史歸納法，而是歷史生產(chǎn)方式的母子安排體式：猶如“六冊計(jì)劃”對若干歷史條目的安排，“資本”“地產(chǎn)”“勞動”“國家”“對外貿(mào)易”“世界市場”毋寧說各自是生產(chǎn)方式的規(guī)定，乃是統(tǒng)一資本主義生產(chǎn)方式整體的各個(gè)有機(jī)的關(guān)系組成和發(fā)展環(huán)節(jié)?。與之契合的分配方式是“一般到個(gè)別”。馬克思恩格斯研究的特別方式：生產(chǎn)方式→分配方式;生產(chǎn)關(guān)系→交換關(guān)系。因?yàn)樵谝?guī)定性上分配方式內(nèi)含于生產(chǎn)方式，《資本論》研究對象的完整表述應(yīng)當(dāng)是：“資本主義生產(chǎn)方式”（分配方式）的發(fā)生發(fā)展以及與之相適合的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”（分配關(guān)系）的社會狀況研究。是以同樣的道理，研究分配方式的方法路線也不應(yīng)當(dāng)是演繹邏輯，乃是“體用辯證法”。

由此，分配問題完全引出了“本位論”的工作取向問題，實(shí)則提出了“歷史第一性”研究問題。既有的分配理論普遍性地從哲學(xué)本體論出發(fā)，實(shí)則是強(qiáng)調(diào)“邏輯第一性”，搞“建構(gòu)的建構(gòu)”（=模型）以及“模型的模型”（=假設(shè)）套套邏輯的解釋游戲，然對于上述理論之批判，走“解構(gòu)的解構(gòu)”（黑格爾主義的邏輯學(xué)?）道路亦不成。蓋因?qū)ιa(chǎn)方式的把握不是什么同名規(guī)定的意義疊加，而根本是“異名疊加”。然則，對所有制的探究必須從始源規(guī)定性說起。生產(chǎn)方式-所有制-分配方式，這個(gè)工作鏈條不過是說所有制最初是生產(chǎn)方式體系自身的工作內(nèi)容，即生產(chǎn)力=所有制=生產(chǎn)關(guān)系，它們?nèi)咄弧Ｗ畛醯恼加嘘P(guān)系完全不是為了“分配產(chǎn)品”，乃是為了共同體本身的存續(xù)，從而，其是直接表現(xiàn)自身的生產(chǎn)方式形態(tài);換言之，通過特定的占有關(guān)系形態(tài)，一種生產(chǎn)方式同另一種生產(chǎn)方式被有效地區(qū)分開來了。這時(shí)“占有關(guān)系”的本體毋寧說就是“生產(chǎn)力”。蓋因“財(cái)產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提……（這里）人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：從主體上說作為他自身而存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然無機(jī)條件之中” [13]484。

進(jìn)一步而言，“財(cái)產(chǎn)最初（在它的亞細(xì)亞的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的所有制形式中）意味著，勞動的（進(jìn)行生產(chǎn)的）主體（或再生產(chǎn)自身的主體）把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西這樣一種關(guān)系?！钡?，“個(gè)人把勞動條件看作是自己的財(cái)產(chǎn)（這不是勞動即生產(chǎn)的結(jié)果，而是其前提），是以個(gè)人作為某一部落體或共同體的成員的一定的存在為前提的（他本身即在這一點(diǎn)上是共同體的財(cái)產(chǎn)）?！盵13]488～489最初的共同體總是體現(xiàn)了身份與財(cái)產(chǎn)的直接合一性：身份——對共同體的關(guān)系，財(cái)產(chǎn)——對生產(chǎn)條件的關(guān)系，換言之，身份與財(cái)產(chǎn)的同一性即意味著主體和客體的無差異統(tǒng)一（規(guī)定）??！耙?yàn)檫@種統(tǒng)一體是實(shí)際的所有者，并且是公共財(cái)產(chǎn)的實(shí)際前提，所以統(tǒng)一體本身能夠表現(xiàn)為一種凌駕于這許多實(shí)際的單個(gè)共同體之上的特殊東西，而在這些單個(gè)的共同體中，各個(gè)個(gè)別的人事實(shí)上失去了財(cái)產(chǎn)，或者說，財(cái)產(chǎn)——即單個(gè)的人把勞動和再生產(chǎn)的自然條件看作屬于他的條件，看作他的主體的以無機(jī)自然形式存在的客觀軀體這樣一種關(guān)系——對這個(gè)別的人來說是間接的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)，是由作為這許多共同體之父的專制君主所體現(xiàn)的總的統(tǒng)一體，以這些特殊的公社為中介而賜予他的?！盵13]467因?yàn)閺膫€(gè)別到一般就是生產(chǎn)方式的通史規(guī)定，作為出發(fā)點(diǎn)規(guī)定的只能夠是人本身的生產(chǎn)力，——它的學(xué)科用語是“人本位的生產(chǎn)力”。

人本身是最初的所有制形式，這就是分配關(guān)系上的“人本位”時(shí)代，“人本位”的最初意義即在此。爾后有所謂的“物本位的生產(chǎn)力”，使得分配關(guān)系逐漸走上由“階級工作本位”主導(dǎo)的歷史時(shí)代。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在體系內(nèi)的相互追捉，所演繹者歷史辯證法也，這本身難以通過“史籀法”解決，替代的方式是唯有對發(fā)生在生產(chǎn)方式內(nèi)部的“人本位”和“物本位”的機(jī)理關(guān)系進(jìn)行詳考，才能總結(jié)出該種通史規(guī)定來。因?yàn)槠渲袃?nèi)置了對身份本位和財(cái)產(chǎn)本位發(fā)生學(xué)原理的系統(tǒng)探究，是以廣義唯物史觀理論又可直接看成“人本位”和“物本位”彼此之間在歷史相互追捉性上的一種機(jī)理考察;換言之，生產(chǎn)方式和分配方式的結(jié)合屬性就完全體現(xiàn)于上述兩種“相互追捉性”之中。簡明起見，我們使之合一于一張“對照總圖”中，藉由唯物辯證法圖經(jīng)方式揭示實(shí)際歷史之發(fā)生原貌及其必由推進(jìn)之進(jìn)程（參見圖1：水平方向軸線代表“經(jīng)線”，豎直方向軸線代表“緯線”）。

圖1 ?通史視角的“姓資”“姓社”問題

所謂徹底，就是抓住事物歷史發(fā)展的“根本”，“人本位”、“物本位”說到底是基于“生產(chǎn)本位”的立論。李澤厚游弋于中西之間，本著“西體中用”思想生造出“歷史本體論”的說法，是試圖從語詞上調(diào)和“本體（論）”和“本位（論）”，如他的“歷史建理性”和“實(shí)用理性”看法。所謂：“‘歷史本體論提出了兩個(gè)本體：前一本體（工具本體）承繼馬克思，后一本體（心理本體）承繼海德格爾，但都作了修正和‘發(fā)展。”[23]91但其實(shí)，李澤厚本人承認(rèn)：“本體論（ontology）一詞搬用于中國，未必恰當(dāng)……因?yàn)樗骄康氖且磺袑?shí)在萬物的最終本質(zhì)、本性或‘最終實(shí)在……而出現(xiàn)了各種設(shè)定：上帝、理性、絕對精神、物質(zhì)世界，等等?！庇纱送硕蟠?，他反過來是認(rèn)為：“所謂‘歷史本體或‘人類學(xué)歷史本體并不是某種抽象物體，不是理式、觀念、絕對精神、意識形態(tài)等等，它只是每個(gè)活生生的人（個(gè)體）的日常生活本身。但這活生生的個(gè)體的人總是出生、生活、生存在一定時(shí)空條件的群體之中，總是‘活在世上‘與他人同在。由此涉及了‘唯物史觀的理論?！盵23]19～20人的根本就是人本身，所謂歷史過程中決定性因素莫過于現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是最終起決定作用的因素。恩格斯強(qiáng)調(diào)：“無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西?！盵24]歸根結(jié)底，這是個(gè)“本位論”問題?。

人的本位是人的構(gòu)成中的靈魂性的東西?！爸挥袕倪@樣一種立場出發(fā)，歷史才真正地變?yōu)槿说臍v史?！鄙w因“范疇的結(jié)構(gòu)和等級就意味著人對他在他所處的這些關(guān)系中的存在的基礎(chǔ)認(rèn)識到了什么程度，也就是他對自己的認(rèn)識到了什么程度”。更深一步說，“這一結(jié)構(gòu)和等級也就是歷史的主要對象”：“歷史一方面主要是人自身活動的產(chǎn)物……另一方面又是一連串的過程，人的活動形式、人對自我（對自然和對其他人）的關(guān)系就在這一串過程中發(fā)生著徹底的變化……正因?yàn)槿绱?，每一個(gè)這樣的范疇體系總的來講是整個(gè)社會某一發(fā)展階段的標(biāo)志。而歷史正是在于，任何固定化都會淪為幻想：歷史恰恰就是人的具體生存形式不斷徹底變化的歷史。因此，根據(jù)這些形式的經(jīng)驗(yàn)的歷史順序不可能把握它們的本質(zhì)……（真實(shí)的根據(jù)）是由于這些形式相互之間既不是由它們在歷史上的同時(shí)出現(xiàn)，也不是由它們在歷史上的相繼出現(xiàn)而直接聯(lián)系在一起的。”歸根結(jié)底，“它們之間的聯(lián)系更多地是通過它們在總體中的相互作用而形成的”，“這樣，人就變成了一切（社會）事物的尺度，而其他范疇和歷史的基礎(chǔ)則是由經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論問題建立起來的?！盵25]283～285所以，圖1仍舊可以看成是蘊(yùn)涵了“分配關(guān)系（規(guī)定）”的生產(chǎn)方式發(fā)展通史考。所謂“以生產(chǎn)關(guān)系歷史發(fā)展”為經(jīng)，即在于強(qiáng)調(diào)蘊(yùn)涵分配規(guī)定之歷史生產(chǎn)方式為社會制度基本工作本位，——這是社會形態(tài)考察觀（唯物辯證法之“唯物主義側(cè)”）;所謂“以生產(chǎn)力歷史發(fā)展”為緯，又在于申明系統(tǒng)的自我束縛到解放的再生產(chǎn)之路，然則相比前者，這是經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會意蘊(yùn)的考察觀（唯物辯證法之“辯證法側(cè)”）。兩種考察觀的統(tǒng)一由廣義唯物史觀理論的“生產(chǎn)方式為經(jīng)、分配方式為緯”的總體規(guī)定性所統(tǒng)率。人們樂于從文本的角度研讀《資本論》，殊不知，《資本論》本身是“地道的歷史派”：它不是從資產(chǎn)階級學(xué)者的語言中，而是從對“以物為位的生產(chǎn)關(guān)系”向“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”的轉(zhuǎn)化中發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值范疇的，又運(yùn)用于對古典學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這個(gè)范疇的“原身”即剩余產(chǎn)品同樣客觀存在于“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”體系之中，換言之，占有m不獨(dú)倚靠個(gè)別單位，歸根結(jié)底靠整個(gè)身份（管理）系統(tǒng)的力量。這一命題轉(zhuǎn)換一下，即是詢問“土地有機(jī)構(gòu)成”何以歷史性地完成，答案已然從詢問“人本位”和“物本位”的關(guān)系開始。要之，在中華工作系統(tǒng)中，“物本位的生產(chǎn)力”從來沒有真正戰(zhàn)勝過“人本位的生產(chǎn)力”。這使得國家和所有制的統(tǒng)一成為一種關(guān)系上的實(shí)存（規(guī)定）;亦即，它首先是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非上層建筑。這樣開辟了兩種道路：東方的（尤其中國）以“社會主義”為取向的人本位的發(fā)展之路和西方的（典型的是歐洲）以“資本主義”為取向的物本位的發(fā)展之路。從知識生產(chǎn)特點(diǎn)上看，則是：“原始共同體是身份與財(cái)產(chǎn)直接同一的巨型體（行難規(guī)定之出發(fā)點(diǎn)），接續(xù)的行程：‘奴隸-資本制生產(chǎn)方式漸漸轉(zhuǎn)向知難，從最初身份（財(cái)產(chǎn)）分化形態(tài)中歷史崛起的‘封建-官僚制生產(chǎn)方式行程乃是行難的歷史演化路徑?！盵1]所謂通史視角，實(shí)則是關(guān)于“姓資”“姓社”問題之關(guān)系機(jī)理考察，——然則，這同樣是“歷史的思維解構(gòu)”。這兩種道路在歷史長河中水乳交融，在規(guī)定上又彼此內(nèi)嵌于對方，相互汲取有益的元素作為發(fā)展補(bǔ)充;又之，在某些民族國家和區(qū)域，它們甚至一而二、二而一，因而使得在剖開歷史截面這個(gè)工作上顯示出“極高的難度系數(shù)”。盡管“這個(gè)爭論深化了對象和知識的分隔問題”，我們?nèi)耘f認(rèn)為，通過引入“一致性”和“差異性”的歷史對比規(guī)定，“可以提醒人們不要忘記內(nèi)容到形式的路徑，它在一定程度上限制了敘述的主觀解釋功能?！盵21]

從中亦啟發(fā)我們，“所謂社會主義革命的列寧道路，是指依據(jù)科學(xué)社會主義的特殊文明形態(tài)，列寧認(rèn)為東方社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)統(tǒng)一（完整）的經(jīng)濟(jì)社會類型?！庇捎诹⒆愕纳a(chǎn)力地基仍然是“人本位的生產(chǎn)力”，現(xiàn)代語境中的革命性質(zhì)首先是“生產(chǎn)關(guān)系革命”，即完成“第一重身份過渡”;其次，它是社會（物質(zhì)）生產(chǎn)力革命，完成對資本主義“卡夫丁峽谷”之歷史性跨越，即“進(jìn)一步，這可歸納為‘列寧-恩格斯道路理論”[26]。與之相反，恩格斯似乎認(rèn)為，“俄國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家不可能先于西歐資本主義國家發(fā)生社會主義革命?！比欢?，“問題已經(jīng)不在于俄國人民是否是‘天選的社會主義的人民，問題在于俄國十月社會主義革命恰恰用事實(shí)證明了俄國可以跨越資本主義卡夫丁峽谷并獲得勝利?！盵27]從共同體直接占有剩余產(chǎn)品到土地國家通過身份蘊(yùn)涵財(cái)產(chǎn)的規(guī)定占有剩余產(chǎn)品，再到后來的歐洲道路上，土地有機(jī)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)形態(tài)為資本有機(jī)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)形態(tài)所徹底戰(zhàn)勝，學(xué)者們似乎才試圖在詞典中將“人本位的生產(chǎn)力”完全抹去?。

然則列寧事實(shí)上是認(rèn)為，東方社會鑒于自己的歷史現(xiàn)實(shí)，完全可以而且應(yīng)當(dāng)全面動員全民的力量，使在身份共同體系統(tǒng)中業(yè)已開始發(fā)展起來的“資本主義成分”為新型的國家成分所克服和戰(zhàn)勝。這種用國家工作置換資本的經(jīng)濟(jì)做法，簡單地說，就是“資本有機(jī)構(gòu)成”被“國家有機(jī)構(gòu)成”所戰(zhàn)勝！那么，真實(shí)的恩格斯社會主義革命思想又是什么呢？第一，“資本有機(jī)構(gòu)成”事實(shí)上難以逾越，——這當(dāng)然是物質(zhì)生產(chǎn)力觀，卻是歐洲社會后來之發(fā)展景象;第二，“Pm ： A”（機(jī)器和人的關(guān)系發(fā)展）必導(dǎo)致資本主義的歷史必然性的發(fā)展。所謂：“恩格斯對于俄國革命最大限度地承認(rèn)俄國能夠發(fā)生社會革命，這種社會革命只能是資產(chǎn)階級民主革命，絕不承認(rèn)俄國可能發(fā)生社會主義革命。在俄國二月革命以后，西歐資本主義發(fā)達(dá)國家沒有發(fā)生社會主義革命，更談不上歐洲社會主義革命勝利以及給俄國革命以支持，因此，按照恩格斯的邏輯，俄國二月革命勝利以后，絕對不具備進(jìn)一步進(jìn)行社會主義革命的條件?！盵27]即是說，恩格斯基于歐洲社會的立場與革命主張而傾向于認(rèn)為：以物質(zhì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)力革命居于先，而“社會生產(chǎn)關(guān)系革命”則居于后。這同列寧主張的蘇維埃社會主義革命工作順序相反。因此，“如果將上述革命和建設(shè)的發(fā)生邏輯進(jìn)行適當(dāng)反轉(zhuǎn)，則得到描繪科學(xué)社會主義建構(gòu)形態(tài)的道路原理——‘恩格斯-列寧道路理論。”[26]

關(guān)于上述這種統(tǒng)一，盧卡奇恰當(dāng)?shù)卣f，“恩格斯把人類在革命實(shí)現(xiàn)以后的過渡描寫為‘從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍。對辯證唯物主義者說來這是不言而喻的……唯一的問題是決定這一過程的起點(diǎn)……如果把‘自由王國與導(dǎo)致它的過程聯(lián)系起來考察，那么毫無疑義，無產(chǎn)階級在歷史舞臺上的最初出現(xiàn)就已經(jīng)表明了對它的向往……這種狀況決不意味著客觀經(jīng)濟(jì)‘規(guī)律不再起作用。相反，它們在無產(chǎn)階級勝利很久以后仍將有效，它們像國家一樣，只有在完全由人類控制的無階級社會實(shí)現(xiàn)以后才會消亡?！盵25]416～418因而兩種道路理論是立足通史的考察：一者立足身份本位的矛盾的主要方面，一者立足財(cái)產(chǎn)本位的矛盾的主要方面，遂使得資本主義革命和社會主義革命的歷史同步性有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。須知如上指出，資本主義和社會主義面臨著共同的“前史”過程：人本位的生產(chǎn)力→物本位的生產(chǎn)力→身份本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)關(guān)系;然則“革命發(fā)生機(jī)制”不是唯一的，在跨越卡夫丁峽谷的條件和道路問題上，無論恩格斯還是列寧本人，均秉持唯物主義的立場路線，并堅(jiān)決將之推進(jìn)到認(rèn)識的最高階段。猶如資本的前身是商品，國家（范疇）的前身乃是共同體，換言之，國家是來自共同體的關(guān)系總規(guī)定。在東方包括現(xiàn)代社會中，國（家）往往直接和資本對立。社會主義國家在規(guī)定上則和無產(chǎn)階級專政合而為一??！傲袑幱檬聦?shí)說明了，在西方國家125年、甚至250年以前資產(chǎn)階級民主革命都沒有很好地解決的問題，怎樣在蘇維埃政權(quán)中短短幾年中就徹底地解決了。列寧得出結(jié)論，俄國資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)，是作為無產(chǎn)階級社會主義革命的社會主義工作的副產(chǎn)品而順便被完成的?！盵27]然從物質(zhì)生產(chǎn)力的權(quán)威教科書定義看，“恩格斯-列寧道路”乃是直接反映了：生產(chǎn)力社會革命→科學(xué)社會主義的建構(gòu)形態(tài);它嚴(yán)格地表明西歐道路發(fā)展的“生產(chǎn)力接口”（物質(zhì)生產(chǎn)力）是和共產(chǎn)主義物質(zhì)形態(tài)直接連通的。這就是資本主義向共產(chǎn)主義的“財(cái)產(chǎn)過渡”。恩格斯道路革命的寓意在于此。“歷史提升之路沿著‘物本位的生產(chǎn)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系）→人本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力路線前進(jìn)?！盵1]

于是相比恩格斯的看法，列寧基于東方社會的特殊背景，是更加注意到了橫亙在“物本位的生產(chǎn)關(guān)系”與“以物為本的生產(chǎn)力”之間的“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”——它的革命與建設(shè)的重要性，顯然，這一歷史進(jìn)程——相比物本位的生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)定——同樣不可逾越。“列寧的‘一國勝利論，是他基于時(shí)代發(fā)展、世界格局和俄國國情變化作出的科學(xué)分析和判斷，是對馬克思、恩格斯在自由資本主義時(shí)代所提出的社會主義將在幾個(gè)主要的資本主義國家同時(shí)發(fā)生這一論斷（即‘同時(shí)勝利論）的豐富與發(fā)展。”[28]是以必須認(rèn)識到，“這兩種道路理論在內(nèi)在性上是統(tǒng)一的，即這兩種道路理論是社會主義革命與建設(shè)的‘統(tǒng)一辯證法，而結(jié)晶出指導(dǎo)東方社會主義革命與建設(shè)實(shí)踐的‘恩格斯列寧思想共同體?！盵26]

四、黨的分配辯證法——不同時(shí)期工作本位學(xué)理關(guān)系概述

如果對以上闡述的內(nèi)容進(jìn)行簡單小結(jié)，則可以說社會主義文明規(guī)劃之所以離不開“物本位”，在于它是“人字訣”，——這就內(nèi)在詮釋了當(dāng)代社會主義的發(fā)生及與資本主義世界的文明共生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步乃至“政治思想共舞”;另外也不能忘記：資本主義永遠(yuǎn)是“物字訣”文明規(guī)劃屬性，必然由物而起、因物而滅，——這也就是恩格斯道路所詮釋的“發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力”的歷史第一重要性。從而，必須將社會主義歷史建設(shè)和對資本主義的內(nèi)在批判有機(jī)結(jié)合起來（相應(yīng)將列寧-恩格斯道路、恩格斯-列寧道路的不同規(guī)定性予以統(tǒng)一）。依據(jù)這一總原理，如果說中國社會的古代進(jìn)程不過是“國家有機(jī)構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)土地有機(jī)構(gòu)成”的一部生產(chǎn)-分配史，那么，它的現(xiàn)代進(jìn)程基本可以看成由國家有機(jī)構(gòu)成繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)“土地有機(jī)構(gòu)成”（中國特色的社會主義土地革命）以及“資本有機(jī)構(gòu)成”（中國特色的民營經(jīng)濟(jì)構(gòu)成）的一部曲折的由新民主主義革命向社會主義革命轉(zhuǎn)折而進(jìn)的生產(chǎn)-分配史。然則黨在百年的理論探索與歷史實(shí)踐中，在分配工作方面實(shí)際所堅(jiān)持的原則最為突出顯著是兩條：第一，堅(jiān)持以本位論（歷史）建構(gòu)——以歷史工作本位指導(dǎo)分配實(shí)踐并相應(yīng)進(jìn)行理論建構(gòu);第二，進(jìn)而以本位論（馬克思主義本位論）領(lǐng)導(dǎo)本體論批判的理論實(shí)踐??！爸挥写_定了這幾點(diǎn)后才使我們有可能從方法論上利用客觀可能性這一范疇。這是因?yàn)槭紫纫宄谝粋€(gè)特定的社會之中，從在生產(chǎn)過程中的某種特定的地位出發(fā)，這一社會的經(jīng)濟(jì)總體一般地講可以被認(rèn)識到什么程度……因此，階級意識——抽象地、形式地來看——同時(shí)也就是一種受階級制約的對人們自己的社會的、歷史的經(jīng)濟(jì)地位的無意識。這一經(jīng)濟(jì)狀況被既定為一種明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，被既定為一種似乎控制著生活的全部對象的明確的形式關(guān)系。在這種情況下，‘虛假‘假象的含義就決不是武斷的，而恰恰是客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的思想反映?！盵25]110故而在盧卡奇看來，“如果無產(chǎn)階級不想和資產(chǎn)階級一起，在趨向崩潰的資本主義危機(jī)中屈辱地和痛苦地死去，它就必須承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，并且只能以這種有意識的方式去承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。”[25]419換言之，“階級的觀點(diǎn)（同個(gè)人的觀點(diǎn)相反）在科學(xué)-方法上的優(yōu)越性（規(guī)定）……明確了：只有階級才能在行動中沖破社會現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變。因此，從這種觀點(diǎn)作出的‘批判是對總體的考察，從而是理論和實(shí)踐的辯證統(tǒng)一?！盵25]94～95

該闡述由此恰當(dāng)答復(fù)了一種疑惑及其必然性的出路選擇：“就在馬克思要規(guī)定什么是階級的時(shí)候，他的主要工作被中斷了，這對無產(chǎn)階級的理論和實(shí)踐來講都是一種災(zāi)難。因此，后來的運(yùn)動在這個(gè)極其重要的問題上，只能依靠各種各樣的解釋，依靠把馬克思和恩格斯偶爾發(fā)表的意見加以歸納，依靠獨(dú)立地研究和運(yùn)用他們的方法?！盵25]102然則前一原則貴在堅(jiān)持了“人字訣”文明規(guī)劃道路上的徹底的本體論歷史構(gòu)筑體系的工作路線，概括起來就是三個(gè)不同時(shí)期“有內(nèi)在銜接性”的路線和綱領(lǐng)的推進(jìn)：（1）百年黨史的“頭30年”（土地革命時(shí)期）——可謂中國共產(chǎn)黨直接組織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)分配工作的時(shí)期，簡言之，這是“黨本位”初創(chuàng)與完備階段;（2）百年黨史的“中間30年”（所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代”）——黨通過計(jì)劃本位組織和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作全局藉以安排分配形式的時(shí)期，這是“黨本位”與“馬克思主義按勞分配原則”成功在中國結(jié)合的階段;（3）百年黨史的“后40年”（堅(jiān)持國家本位的社會主義市場經(jīng)濟(jì)）——身份本位和財(cái)產(chǎn)本位在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)深度融合的進(jìn)程最終羽化為“以國家本位領(lǐng)導(dǎo)市場本位”（中央文件的最新表述是“堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”），顯然相較而言，這是“黨本位”繼續(xù)完善自我與走向歷史成熟階段。無疑，“黨本位”在三個(gè)不同時(shí)期一以貫之，體現(xiàn)出盧卡奇這一觀點(diǎn)的正確性：“總體范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱?！盵25]79猶如《資本論》的社會分配是圍繞財(cái)產(chǎn)本位的一種建構(gòu)，如上指出體現(xiàn)出來的是“第二卷→第一卷→第三卷”的順序，即實(shí)際建構(gòu)次序是分配I（資本本位）→分配II（資本的要素本位）→分配III（資本的財(cái)產(chǎn)本位）;在這里，資本本位和資產(chǎn)階級政黨的階級意識同樣是完全對應(yīng)的。然則，黨的十九屆四中全會關(guān)于社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的“新規(guī)劃”并非就生產(chǎn)、分配、交換諸種再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工作關(guān)系進(jìn)行膚淺表述意義的“新論述”，而委實(shí)是突出新時(shí)代社會主義階段上的分配本位問題（所謂“國家本位”的中心地位），以系統(tǒng)化和統(tǒng)一黨在各個(gè)歷史時(shí)期的分配工作的理論和實(shí)踐;進(jìn)一步，黨的十九屆五中全會是聚焦在“體用”上了，而孵化出社會主義“分配I規(guī)定”（以國家有機(jī)構(gòu)成——實(shí)質(zhì)是基于國家系統(tǒng)的分配本位）→“分配II規(guī)定”（基于國家技術(shù)構(gòu)成形成發(fā)展路徑的分配本位——實(shí)質(zhì)是基于生產(chǎn)的分配規(guī)定）→“分配III規(guī)定”（基于國家價(jià)值構(gòu)成形成發(fā)展路徑的分配本位——實(shí)質(zhì)是基于交換的分配規(guī)定）這樣的理路，用以統(tǒng)籌社會主義市場經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)治理工作，可謂立足“勞動歷史過程”面向現(xiàn)代化的一次分配制度的“積極調(diào)整”?？傊?，從初級階段社會主義到新時(shí)代社會主義是一脈相承和繼承發(fā)展的工作關(guān)系，內(nèi)涵是越來越突出了“以生產(chǎn)方式引領(lǐng)分配方式”，而最終生成“黨工作本位→計(jì)劃本位→國家治理本位”為經(jīng)和“國家（治理）本位→社會主義（治理）本位→市場（治理）本位”為緯的系統(tǒng)化的中國特色分配理論和實(shí)踐思想。

與之契合并工作側(cè)重點(diǎn)不同，后一原則是“批判與建構(gòu)”并舉。眾所周知，由于依循《資本論》傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（包括思想宣傳）堅(jiān)持了“客觀本位的財(cái)產(chǎn)理論”（所謂客觀價(jià)值論）的建構(gòu)理路，迫使資產(chǎn)階級教科書必須持續(xù)地全盤“主觀仿真”（21），無論是主體演繹路線的“邊際效用論”（包括邊際消費(fèi)傾向、邊際替代率、勞動和資本的邊際技術(shù)替代率、邊際成本、邊際收益、邊際生產(chǎn)力、要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值（22）及消費(fèi)者和生產(chǎn)者的供給需求曲線等工具的使用），還是客體歸納路線的“生產(chǎn)要素論”（包括生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)、收入函數(shù)、利潤函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、投資函數(shù)甚至利息函數(shù)（23）及要素供給需求曲線等工具的使用），如上指出，均是嚴(yán)格仿真意義的主觀價(jià)值論。主觀價(jià)值論和客觀價(jià)值論具有同一對象，故而資產(chǎn)階級價(jià)值論最終統(tǒng)一以“均衡價(jià)格論”（以邊際主義為基礎(chǔ)的供求函數(shù)方程組），一味地采用供求工具——分析和綜合現(xiàn)象中的“價(jià)格真實(shí)”（以價(jià)格全面仿真價(jià)值），最終暴露出其“刪除價(jià)值（范疇）”的理論決心?？傮w而言，這是“物本位”工作范圍內(nèi)的理論路線斗爭，由于共有相同的財(cái)產(chǎn)歷史本位，客觀本位和主觀本位得以分立（24）;但同時(shí)基于“邏輯本體論”的斗爭使得它們彼此難以調(diào)和，這種分庭抗禮的工作局面用簡潔的語言概括即“你中無我，我中無你”，是為水火不相容之理論并存狀況。社會主義必須“火中取栗”，在批判中從事建設(shè)，并承擔(dān)起對社會主義生產(chǎn)方式和分配方式進(jìn)行“具體闡釋”（特別置身于與資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行比較的視域）的歷史任務(wù)，從而，它的理論建構(gòu)充滿了“變數(shù)”，毋寧說，根本是以“實(shí)踐態(tài)”（歷史辯證法）作為理論工作的基本對象。

具體說來，在中國特色社會主義的“第一時(shí)期”（百年黨史頭30年），黨的工作方針總的來講是變“土地本位”為“黨本位”，從嚴(yán)格意義上說，是促成土地身份本位向黨經(jīng)濟(jì)工作本位的歷史性偉大轉(zhuǎn)變。所以，新民主主義革命和舊民主主義革命的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是經(jīng)濟(jì)內(nèi)容?！靶屡c舊，按照傳統(tǒng)的解釋，是體現(xiàn)資產(chǎn)階級掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和無產(chǎn)階級掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不同。”“新民主主義革命的核心內(nèi)容，是需要組織民眾建立相對于舊統(tǒng)治階級的政治優(yōu)勢和輿論優(yōu)勢，完成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的非自愿轉(zhuǎn)移過程。”于是，“新民主主義革命以后，一個(gè)巨大的變化是建立了共產(chǎn)黨和農(nóng)民的相互認(rèn)同和支持關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系建立起來以后，歷史發(fā)生了一場根本性的質(zhì)變，共產(chǎn)黨消滅了土匪，實(shí)現(xiàn)了真正的國內(nèi)和平，由此再造了新型的政治關(guān)系，共產(chǎn)黨自身獲得了農(nóng)民群眾支持下的高度執(zhí)行力，延續(xù)數(shù)千年的安全憂慮就此成為過去式?！盵29]所謂“毛式生產(chǎn)政體（單位制）的形成”，這種生產(chǎn)政治就在于“身份規(guī)定性”。共同體生產(chǎn)的要義是人和土地的結(jié)合。它的合約形成關(guān)系如上指出首先是“身份合約”的發(fā)生，并且在官僚治理的系統(tǒng)中，土地身份大于人的身份，甚至可以說土地的身份遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒了人本身。新民主主義革命使黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有了合法性，不外乎是作為“手段范疇”，為了去實(shí)現(xiàn)“人的身份（規(guī)定）”對于土地（同樣作為“身份規(guī)定”）的占領(lǐng)，從而相對人本身而言，乃是重新奪回屬于自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——人的身份開始逐漸大于土地的身份——的過程（所謂“斗地主”）。是以這里：既不是資產(chǎn)階級革命意義的人和它的客觀生產(chǎn)條件——土地——之間的分離關(guān)系的社會達(dá)成，也不是主體人將“土地”作為單純的財(cái)產(chǎn)形式同自身結(jié)合，一句話，人的身份將在歷史上第一次壓倒土地（身份）規(guī)定（25）。

黨本位置換歷史上的土地本位之工作艱巨可想而知，必由的途徑是生產(chǎn)組織起來，并通過斗爭的形式實(shí)現(xiàn)。須知中國幾千年土地社會的系統(tǒng)牢固性，它業(yè)已形成的土地構(gòu)成的要素形態(tài)和身份形態(tài)即便在土地構(gòu)成系統(tǒng)面臨全面崩潰的情勢下依然可以實(shí)現(xiàn)局部系統(tǒng)和地方社會的“自組織”。對于這種自組織力的“瓦解”不能通過暴力，必須循其再生規(guī)律，在解構(gòu)中實(shí)現(xiàn)新組織和秩序再構(gòu)。要知道，“土改的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)的一件事，就是要求組織農(nóng)民通過自己的斗爭來實(shí)現(xiàn)分田，反對和平土改。共產(chǎn)黨派出工作隊(duì)只是起引導(dǎo)作用、組織和培訓(xùn)農(nóng)民積極分子隊(duì)伍形成農(nóng)會，由農(nóng)會來劃定成分、沒收財(cái)產(chǎn)并分配?！比粍t，“是否經(jīng)過新民主主義革命進(jìn)程實(shí)現(xiàn)社會變革，是中國共產(chǎn)黨與蘇東國家的一大區(qū)別?！庇种?，“毛澤東1959年閱讀蘇聯(lián)社會主義政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)不同，蘇東國家是政府沒收土地分配給農(nóng)民。毛澤東對此有兩個(gè)評價(jià)：一是恩賜分田沒有經(jīng)過斗爭，二是右傾觀點(diǎn)，不抓住這么好的有利時(shí)機(jī)進(jìn)行新民主主義政治建設(shè)。中共與蘇共的不同政見，主要的源頭就在這里?！盵29]人的工作本位在于群眾組織與有效的政治動員，這個(gè)過程無疑是歷史遺產(chǎn)的一種繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化;在土地革命中它以民主的形式確?！包h本位”戰(zhàn)勝“封建本位”，并有效排擠了資產(chǎn)階級的“財(cái)產(chǎn)本位”。它的核心內(nèi)容是貫徹“農(nóng)民的身份本位”。據(jù)此，毛澤東認(rèn)為“土地分配不能搞絕對平均”，并把“聯(lián)合中農(nóng)”提高到戰(zhàn)略的高度，又以落實(shí)“聯(lián)合中農(nóng)政策”為中心，全面制定和實(shí)施解放戰(zhàn)爭歷史條件下的新民主主義土地革命路線。這自然是和“新民主主義革命的三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)”（沒收封建階級的土地歸農(nóng)民所有、沒收壟斷資本歸國家所有、保護(hù)民族工商業(yè)）內(nèi)在一致的。蓋因毛澤東深刻認(rèn)識到，“關(guān)于農(nóng)民階級，‘在中國土地制度改革以前，貧農(nóng)占農(nóng)民的大多數(shù)，在中國土地制度改革徹底完成以后，中農(nóng)占農(nóng)民的大多數(shù);他以‘農(nóng)民以外的獨(dú)立勞動者的概念來涵蓋手工業(yè)勞動者、自由職業(yè)者和小商販，認(rèn)為‘無產(chǎn)階級、農(nóng)民、獨(dú)立勞動者，以及一切受人剝削的人們，共占全國人口約百分之九十，‘他們是中華民族的主體，是中國人民民主革命的基本力量。”然則，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨要領(lǐng)導(dǎo)中農(nóng)，必須率領(lǐng)中農(nóng)和自己一道向封建階級作堅(jiān)決的斗爭，并取得勝利……如果沒有堅(jiān)決的斗爭，或雖有動作而沒有勝利，中農(nóng)就會動搖。再則，必須以地主土地財(cái)產(chǎn)的一部分分配給中農(nóng)中的較困難者，對于富裕中農(nóng)則不要損害其利益。在農(nóng)會中和區(qū)鄉(xiāng)政府中，必須吸收中農(nóng)積極分子參加工作，并須在數(shù)量上做適當(dāng)規(guī)定……不要訂錯中農(nóng)的成分，對中農(nóng)的土地稅和戰(zhàn)爭勤務(wù)要公道。同時(shí)，還要給中農(nóng)以政治教育。如果沒有這些，我們就要喪失中農(nóng)的擁護(hù)?！边@就充分肯定了，“中農(nóng)是這一歷史變革完成后中國農(nóng)村的主體，同時(shí)是占整個(gè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值90%的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的主要創(chuàng)造者。”歸根結(jié)底，“毛澤東既反對農(nóng)業(yè)社會主義（低水平上的絕地平均）對社會生產(chǎn)力的反動和破壞，又不否認(rèn)并鼓勵土改后的農(nóng)民發(fā)家致富成為新富農(nóng)，并在新民主主義框架內(nèi)的存在與繼續(xù)發(fā)展，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的未來必須是社會化。”[30]

因而“第二時(shí)期”（百年黨史中間30年）必然以“第一時(shí)期”（國家有機(jī)構(gòu)成在規(guī)定性上的先行存在）為發(fā)生前提;其在理論上是國家技術(shù)構(gòu)成全面形成和發(fā)展的時(shí)期，在實(shí)踐上則是黨本位落實(shí)為“計(jì)劃工作本位”之歷史時(shí)期。這一時(shí)期在分配上的重要特征是“勞動關(guān)系平等論”。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)有四類：人的經(jīng)濟(jì)學(xué)（I）、物的經(jīng)濟(jì)學(xué)（II）、身份經(jīng)濟(jì)學(xué)（III）和財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)（IV）。從理論上看，國家構(gòu)成要素形態(tài)在發(fā)生機(jī)理上全部涉及它們，工作順序是：IV（社會主義改造和國家財(cái)產(chǎn)形成）→II→III（“全民”工作概念形成）→I;這是在國家的名義下直接“重建共同體”的一種努力，于是，“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”反而是工作產(chǎn)物形式。從實(shí)踐上看，國家技術(shù)構(gòu)成本身就是偉大的“全民的創(chuàng)造”，它所蘊(yùn)涵的所有制的實(shí)質(zhì)規(guī)定即“全民所有制”，將“身份本位”直接推向了“全民本位”。然則計(jì)劃本位一方面可以說是以特殊的方式結(jié)合了上述四者，實(shí)現(xiàn)了“類別的共屬”，如對國家、集體與勞動者個(gè)人三者利益的統(tǒng)籌兼顧與適當(dāng)安排的注重，對“農(nóng)民勞動（產(chǎn)品）所有權(quán)”的肯定與正確引導(dǎo)等;盡管它以巨大的社會主義革命熱情啟動了“以物為本的生產(chǎn)力”（國家技術(shù)構(gòu)成之“物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”），但立足的本位依然是“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”;另一方面，它將計(jì)劃提升為“絕對的所有制形式（工作本位）”，從而試圖將“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”連同“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”一起作為革命和建設(shè)所掃除的對象（26）。在這當(dāng)中，所難以避免的是對“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史建設(shè)的任務(wù)的困難嚴(yán)峻性和認(rèn)識復(fù)雜程度估計(jì)不足。

據(jù)以上分析可知，（1）人本位的生產(chǎn)力→物本位的生產(chǎn)力→身份本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)關(guān)系，以及（2）財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系→人本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力，是兩個(gè)彼此接續(xù)連貫的歷史進(jìn)程，具有歷史演變“自然史”的意義;換言之，序列1和序列2的歷史立體共生關(guān)系——它們的并存、交叉和有機(jī)嵌入對方的發(fā)展行程——正是自然歷史過程所呈現(xiàn)出來的“特有空間概貌”。由于直接繞過了“歷史上的物本位的生產(chǎn)力”形態(tài)，使得“以物為本的生產(chǎn)力”有可能完全脫離財(cái)產(chǎn)本位，而導(dǎo)致在追求“一大二公”的過程中，將勞動關(guān)系平等原則墮落為“直接的勞動平等論”——工資或收入均等。這里需要回顧一下歷史上的各種勞動本位形式尤其是“工資勞動本位”。首先是“家勞動”（單位制勞動），這是工資勞動的家本位形式;其次是“雇傭勞動”（勞動的市民形式），這是工資勞動的雇傭本位;再就是這里所謂的“平等勞動”（全民勞動形式），顯然，這是社會主義計(jì)劃時(shí)代的勞動的平等本位形式。經(jīng)過對比可以發(fā)現(xiàn)，工資勞動本身就是一種“所有制形式”，并且作為了“兩重本位”結(jié)合體：它們亦身份亦財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)出關(guān)系發(fā)生上的兩重性。拿工資勞動的家本位（規(guī)定）來說，在它內(nèi)部發(fā)生的“身份”與“財(cái)產(chǎn)形式”（即作為單位勞動形式）的矛盾規(guī)定其實(shí)是“家（單位）勞動”這種身份合約與“土地身份國家合約”的系統(tǒng)矛盾的一個(gè)投射結(jié)果。全民勞動關(guān)系也不例外。所謂“勞動關(guān)系平等”，它的范疇是“平等勞動”，但是“平等”只意味著全民關(guān)系意義的“絕對的身份平等”，在這個(gè)工作范圍內(nèi)，決沒有消除生活資料占有上的“相對的不平等（關(guān)系）”。而相反，所謂“直接的勞動平等”，往往指的是絕對的財(cái)產(chǎn)平等，以及將之不可避免地引申到與絕對的身份平等的相等同上了。所謂：“平等勞動的歷史特殊性需要有當(dāng)代生產(chǎn)力的歷史特殊性來說明。一方面，平等勞動揚(yáng)棄雇傭勞動的階級對立性質(zhì)，形成勞動者階級內(nèi)部以勞動為尺度的平等關(guān)系……另一方面，平等勞動在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)還不能強(qiáng)行突進(jìn)到共產(chǎn)主義的自由勞動，是因?yàn)楫?dāng)代生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富沒有充分涌流，因此，勞動時(shí)間具有明顯的稀缺性;職業(yè)專門化的分工、直接生產(chǎn)過程中勞動者對于機(jī)器系統(tǒng)的從屬地位，導(dǎo)致勞動者個(gè)人不愿意超出滿足個(gè)人消費(fèi)的必要勞動時(shí)間為社會提供剩余勞動。因此，社會財(cái)富還需要以勞動時(shí)間為尺度，社會還必須利用‘你干活，我給錢，‘我給錢，你干活的法權(quán)意志，來強(qiáng)制勞動者為社會提供更多剩余勞動。平等勞動的存在是由社會生產(chǎn)力決定的，無論是它的形成，還是它的突破（揚(yáng)棄），都不能單純依靠革命者的勇氣和信念?！盵31]換言之，“平等勞動”終究還是一個(gè)具有內(nèi)在客觀矛盾規(guī)定的統(tǒng)一體。毋庸置疑，上述勞動形式的若干歷史范疇顯露了“分配性矛盾規(guī)定”：發(fā)生在工資勞動本位形式的“家本位”和社會主導(dǎo)生產(chǎn)方式的所有制形式“土地本位”（身份國家）之間的矛盾，以及按照此項(xiàng)意義的“雇傭本位”和“資本本位”（財(cái)產(chǎn)國家）之間的矛盾和“平等本位”和“全民本位”之間的矛盾等等。據(jù)之而言，所謂分配理論，不過是“所有制形式的本位論”上的一個(gè)具體系統(tǒng)的歷史考察。

又之，如果說自由聯(lián)合體是真正意義的勞動本位論，那么，《資本論》和全民所有制的勞動研究僅僅是恰當(dāng)?shù)亟⑵稹肮べY研究的歷史本位論”;然則有了“客觀工資（規(guī)定）”的理論實(shí)踐：客觀工資理論為各色各樣的主觀工資理論“立法”，建立批判標(biāo)準(zhǔn)，從而徹底將“勞者”與“非勞者”在規(guī)定性上區(qū)分開來。就全民所有制的“計(jì)劃時(shí)代”而論，勞者和非勞者之間沒有模糊地帶，勞者占有生活資料，非勞者或占有“身份價(jià)值”，但與財(cái)產(chǎn)形式無關(guān)，又可說干部與群眾的身份差別在財(cái)產(chǎn)上是“無感的”。同樣，《資本論》對工資勞動的考察也僅限于雇傭勞動者的生活財(cái)產(chǎn)，對非勞者的一般性財(cái)產(chǎn)收入是不予考察的，蓋因它們本質(zhì)上不構(gòu)成“工資形式（范疇）”。這一客觀理論標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐在于聲明：任何工資勞動的本位形式說到底都是從屬性質(zhì)的，本質(zhì)上屬于那個(gè)占主導(dǎo)地位的社會生產(chǎn)方式的一個(gè)側(cè)面、一個(gè)矛盾單元，于是，盡管它是物質(zhì)財(cái)富和社會財(cái)富的實(shí)際創(chuàng)造者、提供者，但終究處于“不平等關(guān)系”狀況。是以“平等”委實(shí)作為歷史范疇，可以說是個(gè)隸屬概念——隸屬于歷史生產(chǎn)方式，但也并不是說平等遙遙無期，從它由多方面規(guī)定結(jié)合而成的組成內(nèi)容的系統(tǒng)性而言，“平等（規(guī)定）”恰恰從“分配理論”起航。這是“以勞動為尺度的平等觀”歷史的漸行漸近的建立行程，即在這里，“勞動異化關(guān)系論”和“勞動關(guān)系平等論”仍然是“復(fù)調(diào)的合唱”?！顿Y本論》描繪了工資形式和剩余價(jià)值形式的對立狀況，全民所有制試圖歷史性地改寫這一腳本，試圖消滅無償占有意義的“剝削”，從而啟發(fā)了一種“新型的分配本位”。

任何平等都是基于“本位”的平等，任何分配也都是某種本位形式的分配。藉由這個(gè)判斷，我們最后來到“第三時(shí)期”（百年黨史后40年），歷史上曾有過的“土地（本位）平等論”“資本（本位）平等論”于這里不期而遇，并得到兩種嶄新意義的“生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)定”：一是“以人為本的生產(chǎn)力”，通過對土地構(gòu)成要素形態(tài)進(jìn)行歷史系統(tǒng)更新而得到;二是“以物為本的生產(chǎn)力”，通過對資本構(gòu)成要素形態(tài)（系統(tǒng)）進(jìn)行歷史更新而得到。社會主義國家技術(shù)構(gòu)成同時(shí)承載這兩重歷史任務(wù)，并且后一重任務(wù)顯得更為迫切，原因在于：第一，生產(chǎn)力的物本位在中華舊有的系統(tǒng)中從未扎牢根基和形成體系;第二，社會主義生產(chǎn)力的歷史發(fā)展方向乃是“以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力”，物質(zhì)力量必須得到更加優(yōu)先的普遍能力意義的成長——所謂“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。然則特殊的工業(yè)化方式及“趕超”戰(zhàn)略決定了特殊的東方社會主義國家的社會經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)生成了“特殊的國家價(jià)值構(gòu)成形態(tài)”（27）?！霸谑袌鼋?jīng)濟(jì)三大要素市場的建設(shè)中，國家始終是主導(dǎo)者。資本市場的建立，土地市場的建立，特別是勞動力市場的建立，國家作用不僅是加速器，而且是發(fā)動機(jī)?！盵31]這使得我們可以從容地建立一個(gè)以公有制為主體、多種所有制形式并存的國家構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，相應(yīng)采取與之契合的符合中國當(dāng)下國情的分配方式。概括而言，國家本位在這一時(shí)期的突出性就體現(xiàn)于十九屆四中全會對社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)劃：（1）“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，（2）“按勞分配為主體、多種分配方式并存”，（3）“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”;三項(xiàng)內(nèi)容的中心語義是“主一兼多”，很顯然進(jìn)行了特別的知識生產(chǎn)定制。承續(xù)資本主義時(shí)代的大工業(yè)發(fā)展，生產(chǎn)社會化強(qiáng)化了社會主義的國家治理邏輯。這當(dāng)然不是什么“本體論的推導(dǎo)結(jié)果”，目的是加強(qiáng)黨在新時(shí)期對分配工作的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮和彰顯國家治理體系及其治理能力現(xiàn)代化的效能。

如果說“第一時(shí)期”是本位論（歷史工作本位）和本體論（資產(chǎn)階級教科書邏輯）的歷史初遇，“第三時(shí)期”可以說是它們的再次時(shí)空相遇。在第一時(shí)期，正是由于不是從西方舶來的“本本”出發(fā)，毛澤東創(chuàng)造性地走出了“農(nóng)村包圍城市”的中國革命之路，土地本位的合理內(nèi)核被以“歷史遺產(chǎn)”的形式很好地繼承和揚(yáng)棄?！盎畹慕炭茣笨窟壿嫳倔w論的演繹機(jī)巧是根本辦不到的。這一時(shí)期實(shí)際是“黨-國體制”的初成：這也是歷史選擇的結(jié)果，土地本位的身份國家在遭遇西方資本主義列強(qiáng)時(shí)顯得笨拙和愚頑，1919 年以前的中國在國家治理上是遇到了大問題——王朝政府不具備適應(yīng)新時(shí)代的治國能力。是以在1938年，毛澤東第一次提出了“馬克思主義中國化”這個(gè)重大命題。須知中國體用之“體”，是本位，而不是本體之意義?！袄^承遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變成方法”，其實(shí)就是古為今用意義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，工作本位的“鳳凰涅槃”因應(yīng)了大國治國能力的迫切現(xiàn)實(shí)需要。橫亙在兩個(gè)時(shí)期之間的是“黨的歷史本位論”。黨的氣概是什么，是“無”！黨在生成，黨不是抽象的，是具體的;黨不是思維形式，是行動本身，是科學(xué)意識和群眾革命行動的統(tǒng)一體。在所有本位中，計(jì)劃本位是最接近人本位的歷史實(shí)現(xiàn)，蓋因“‘自由王國‘人類史前史的結(jié)束恰恰意味著，人與人的具體關(guān)系，即物化開始把它的力量交還給人”。可是，“這一過程越是接近它的目標(biāo)，無產(chǎn)階級關(guān)于自己的歷史使命的意識，即它的階級意識的作用也就越重要;階級意識也就必然越強(qiáng)烈地、越直接地決定著它的每一次行動。因?yàn)轵?qū)動力的盲目力量只要它的目標(biāo)，即自我揚(yáng)棄還沒有近到可以達(dá)到的地步時(shí)就會‘自動地趨向這一目標(biāo)?！薄斑@樣一來，也就決定了無產(chǎn)階級的階級意識具有不同于別的階級的階級意識的特殊功能?！币嗉矗叭绻粡U除階級社會，無產(chǎn)階級作為階級就不可能解放自己。”[25]133～134計(jì)劃本位是對官僚本位的直接否定（在“矯枉過正”意義上）。蓋因“官文化生成于中國，作用于中國，對它的批判，也應(yīng)當(dāng)來自中國，來自中國社會矛盾演化所形成的與官文化代表的社會勢力相對立的變革勢力，而這勢力的階級意識所概括的文化，就是勞動社會主義的文化”。中國社會主義革命任務(wù)乃是內(nèi)含了“財(cái)產(chǎn)過渡”的總體歷史規(guī)定，或者說，社會主義合約關(guān)系突出了“身份本位”與“財(cái)產(chǎn)本位”的工作合一性（身份和財(cái)產(chǎn)相互蘊(yùn)涵），從而和共產(chǎn)主義第一階段的歷史任務(wù)必須連貫起來和內(nèi)在結(jié)合;更進(jìn)一步也即是說，“能夠批判并克服官文化的，惟有現(xiàn)代中國勞動者的勞動社會主義。這是世界性的一般勞動社會主義的一部分?！盵32]

“第二時(shí)期”是歷史的產(chǎn)物，是革命意志的一種行動張揚(yáng)，是共產(chǎn)黨人進(jìn)行社會主義建設(shè)奏響的時(shí)代凱歌，它大大鞏固和強(qiáng)化了“黨-國體制”，——這是對它的科學(xué)定位。它使得“人本位”和“物本位”基于社會主義勞動過程文明規(guī)劃的內(nèi)在特性統(tǒng)一起來，主客體在勞動中彼此“認(rèn)識”對方，嚴(yán)格禁止了非勞者的特權(quán)，以極大的革命熱情投入全民建設(shè)行動并掃除西方傳統(tǒng)“主客二分”的階級分工觀念。可以說，這是對以人為本和以物為本的生產(chǎn)力的第一次全民意義的“科普”，黨通過教育行動，使人民群眾和廣大干部認(rèn)識到，“無產(chǎn)階級革命的勝利就不像以前的階級那樣是階級的社會給定存在的直接實(shí)現(xiàn)，而是像青年馬克思早已認(rèn)識到并已強(qiáng)調(diào)指出的那樣是它的自我揚(yáng)棄?！蓖瑫r(shí)也必須注意到這一點(diǎn)：“無產(chǎn)階級原則被歷史賦予了自覺地改造社會的任務(wù)，因此，在它的階級意識中就必然會出現(xiàn)直接利益和最終目標(biāo)、個(gè)別因素和整體的辯證矛盾。”[25]135～136矛盾的生成和矛盾的外化過程的統(tǒng)一，構(gòu)成黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的行動辯證法，決定了新中國70年航程的基本走向。這同樣是“資產(chǎn)階級本體論教科書”所無力解釋的。蓋因這種本體論缺少范疇，充滿了理論虛假，“馬克思用對經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史批判，和把社會經(jīng)濟(jì)生活的全部物化了的對象溶化為人的關(guān)系來批判這種觀點(diǎn)。”[25]106蓋因它深刻地背離了這一原則：“馬克思主義本體論必須本著馬克思的預(yù)言性的綱領(lǐng)的精神，堅(jiān)持把歷史性當(dāng)作每一種存在認(rèn)識的基礎(chǔ)……只有這樣，‘自然辯證法才不會再顯得是把自然和社會一律等同化（這種等同化常常以不同的方式歪曲這兩種存在），而是表現(xiàn)為用范疇加以把握的社會存在的史前史?！盵33]172～173本位論不過是“歷史本身”的工作學(xué)名，與之對應(yīng)的本體論不過是“邏輯本身”的工作學(xué)名，然則，二者的內(nèi)部批判關(guān)系以及認(rèn)識上的辯證統(tǒng)一極大深化了人們對“第一性規(guī)定（系統(tǒng)）”和“第二性規(guī)定（系統(tǒng)）”工作關(guān)系的了解。有了本位論和本體論這種工作統(tǒng)一，也才有了對各種個(gè)別存在領(lǐng)域之間“深刻的差別”的認(rèn)知，并確定每一存在的可以證明的最終統(tǒng)一。這就是歷史本身“第一性”、事物和邏輯本身“第二性”的認(rèn)知法則，它決定了分析和綜合的統(tǒng)一、抽象和具體的統(tǒng)一以及歸納和演繹的統(tǒng)一，并最終貫徹了“內(nèi)容第一性、形式第二性”。

就“矛盾的外化”而論，全民本位內(nèi)部的“身份”和“財(cái)產(chǎn)”的矛盾將普遍化為“社會主義國家身份勞動”與它所匹配的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不相適應(yīng)的矛盾，并普遍化為“社會主義特殊規(guī)定的工資勞動”與多重規(guī)定的財(cái)產(chǎn)所有制形式的矛盾以及“身份合約”本身與市場本位的“財(cái)產(chǎn)合約”的矛盾，等等。這些矛盾規(guī)定集中起來即是“勞動的社會主義本位”同“國家本位”之間的矛盾性，它總攬了社會主義本位、國家本位和市場本位，總攬了歷史本位論和邏輯本體論的統(tǒng)一，總攬了勞動和勞動形式、生產(chǎn)和生產(chǎn)形式、價(jià)值和價(jià)值形式以及身份和身份形式。顯然對于分配的探究，不過是本位論（規(guī)定）全部展示的“歷史自我”，如工資勞動本位。這是依據(jù)“對象思維學(xué)”所作的規(guī)定，由此所謂“按勞分配和按要素分配結(jié)合”的說法是不準(zhǔn)確的。準(zhǔn)確的說法應(yīng)當(dāng)是：在真正的勞動本位規(guī)定（自主勞動和聯(lián)合勞動（28））尚不能全方位自我展開的歷史前提下，必須堅(jiān)持按“勞”分配這個(gè)大原則毫不動搖，通過黨的意志和國家形式，使各種按要素分配形式具有內(nèi)在的社會主義規(guī)定性;一言以蔽之，就是“按勞分配（方式）有效領(lǐng)導(dǎo)多種分配方式并與按要素分配結(jié)合”，如此方能真正“把按勞分配（大原則）和按生產(chǎn)要素分配（市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐）結(jié)合起來”?！爸饕患娑唷痹捳Z表達(dá)方式（本位論意義的“主體-輔體”）確實(shí)是因應(yīng)時(shí)代要求的一項(xiàng)“特別化知識定制”。它就像一根思想紅線貫串了初級階段社會主義和新時(shí)代社會主義，使之相輔相成，豐富發(fā)展了“社會主義初級階段理論”。是以有兩重意義值得注意并記?。海?）它弘揚(yáng)“以物為本的生產(chǎn)力”（生產(chǎn)力的物質(zhì)文明本體）;這一側(cè)的工作本位是激發(fā)“已化成社會的人”的物質(zhì)行動，“也就是說，隨著‘天人合一的人的‘復(fù)歸和‘人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，也將‘復(fù)歸人和自然之間的物質(zhì)變換，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展?！盵34]（2）它弘揚(yáng)“以人為本的生產(chǎn)力”——對應(yīng)前者，可稱為勞動過程文明規(guī)劃意義的“生產(chǎn)力（發(fā)展）本體”;在這一側(cè)，工作聚焦于“各種關(guān)系會歸于人本身”，以激發(fā)和拱衛(wèi)人的普遍能力（發(fā)展）為本位，從而需要在更高層級上理解“天人合一”，即“由于黨把自己所擁有的真理深播到自發(fā)的群眾運(yùn)動中，由于它把這種真理從其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性提高為自由的自覺行動，這樣，它就把激烈革命情況下自己要求的性質(zhì)變?yōu)榘l(fā)生作用的現(xiàn)實(shí)”[33]98。

這是一種典型的“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”模式。于是必須注意到，“對歷史的一個(gè)方面的描述同對歷史作為一個(gè)統(tǒng)一過程的描述之間的對立，不是像斷代史同通史（材料本身）之間的區(qū)別那樣只是范圍大小問題，而是方法的對立、觀點(diǎn)的對立?！盵33]62按勞分配是連通原始共同體和重建個(gè)人所有制行動的“普照之光”，必須藉由這一工作模式，使這個(gè)原則生根發(fā)芽、茁壯成長，從中錨定中國特色的階級學(xué)術(shù)語，探求其中的分配意蘊(yùn)。“然則對于重建的科學(xué)抽象法規(guī)定來說，亟待于‘批判的邏輯學(xué)方面取得明顯進(jìn)展，以更好拒絕非批判的實(shí)證主義，并實(shí)現(xiàn)對‘解釋學(xué)的徹底工作走出?！盵35]社會主義歷史之帆伴隨著“分配行動”而前行，生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系作用中介的現(xiàn)實(shí)尋求與創(chuàng)造性解決依靠的仍然是實(shí)踐的力量;分配本位論僅作為理論建構(gòu)的依憑，皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》使“分配”重回經(jīng)濟(jì)分析中心[36]，但沒有返歸“歷史”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)議題中心。資產(chǎn)階級主流的分配理論肆意放任技術(shù)工具濫觴。探究以人（身份）為范疇的階級經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定，則方興未艾！它從主體批判一側(cè)彌補(bǔ)并深刻克服了以解釋學(xué)為指導(dǎo)的“資產(chǎn)階級物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的缺陷和不足。“辯證的總體觀之所以極其重要，就表現(xiàn)在這里?！笔刮覀冋J(rèn)識到，“無論是研究一個(gè)時(shí)代或是研究一個(gè)專門學(xué)科，都無法避免對歷史過程的統(tǒng)一理解問題……（反面的情況）西斯蒙第對危機(jī)問題的態(tài)度是這方面的一個(gè)典型例子。他了解生產(chǎn)和分配過程中的固有傾向。但是他最后失敗了，因?yàn)樗m然尖銳地批判資本主義，但是仍然囿于資本主義的客觀形式，也就必然把生產(chǎn)和分配看作兩個(gè)相互獨(dú)立的過程，‘看不到分配關(guān)系只不過是生產(chǎn)關(guān)系的另一種表現(xiàn)。這樣，他就遭到了蒲魯東的假辯證法所遭到的同樣命運(yùn);‘他把社會的各個(gè)環(huán)節(jié)變成了同等數(shù)量的獨(dú)立社會?！盵33]62～63中國學(xué)人向來不缺乏自信，缺乏的是站立時(shí)代潮頭“歷史回看”之理論建構(gòu)勇氣。然則回歸理論科學(xué)的歷史研究之路，首要在于堅(jiān)持“范疇生產(chǎn)概念”的馬克思主義認(rèn)識原則，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論必須能夠發(fā)揮本土路徑的“理論自信”，通過通史路徑和意義的資料耙梳與深入細(xì)致的內(nèi)在規(guī)律探究，按勞分配實(shí)際就是社會主義通史意義的總體規(guī)定和“工作總范疇”，——例如，它將按資分配看成它的異化形態(tài)，把中華分配看成它的一個(gè)“身份版”（人的有機(jī)構(gòu)成畢竟是最初形態(tài)的“勞動有機(jī)構(gòu)成”，或者說是其“文化版”）;它實(shí)際主持了勞動平等導(dǎo)向的勞動合約形成關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對分配的歷史關(guān)系上的各個(gè)環(huán)節(jié)的動態(tài)辯證聯(lián)系的統(tǒng)一性考察，從而，妥帖注意到并安排“各種分配歷史范疇”的現(xiàn)實(shí)對應(yīng)關(guān)系。這也僅僅提供的是思路，答案是沒有的，更不會有“公式化的東西”可供搜尋。這一歷史知識的尋求進(jìn)程固然是無遮攔的“永遠(yuǎn)在路上”，然而對各種分配概念的類集進(jìn)行了有效“歸類”，甄別“體”和“用”，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的“有機(jī)對接”。我們真誠希望這一科學(xué)解說原則有助于解決基于“問題導(dǎo)向”對中國道路通往何方的疑惑，并能夠?qū)⒅袊鐣髁x政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范疇真正落實(shí)到黨的工作本位中來，使黨成為分配經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)內(nèi)在的不可回避的成分，引領(lǐng)此理論研究工作逐步邁上規(guī)范化的體系建構(gòu)之路，走向新境界。

（謹(jǐn)以此文紀(jì)念中國共產(chǎn)黨建黨一百周年）

注釋：

① 這是由客體的路線對財(cái)產(chǎn)本位的價(jià)值論進(jìn)行“主觀化”。就這一點(diǎn)意義而言，無論邊際效用價(jià)值論或要素價(jià)值論（二者是所謂“廣義概念的效用價(jià)值論”的兩個(gè)組成內(nèi)容），都是徹頭徹尾的主觀主義論者理論主張，不過一者側(cè)重“主體的主觀”、一者側(cè)重“客體的主觀”罷了，理論實(shí)質(zhì)終歸相同;不僅如此，工作仿真性也完全一樣，本來是勞動可以社會加總、比較，卻被說成是效用的可加總與比較乃至要素之間通過繞開生產(chǎn)關(guān)系中介直接進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)計(jì)算，故而均是“主觀價(jià)值論”。

② 其顯然忽略了“生產(chǎn)要素與社會條件狀況緊密相關(guān)，但二者其實(shí)也并不是一回事”，“那種將社會構(gòu)造直接當(dāng)作技術(shù)構(gòu)造，以至將社會構(gòu)成當(dāng)成了技術(shù)構(gòu)成的腳手架的觀點(diǎn)，實(shí)際撤除了對于生產(chǎn)要素真實(shí)發(fā)生的研究。”畢竟，“客觀上，生產(chǎn)要素是依賴一定技術(shù)構(gòu)成（由勞動者和生產(chǎn)資料直接組成的物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)）的特殊社會構(gòu)成。”（參見《生產(chǎn)要素社會規(guī)定性：一個(gè)批判性建構(gòu)分析》，載于《學(xué)?！?012年第2期）

③ 目的是消滅宰殺范疇。因?yàn)橐磺杏顾桌碚摴ぷ髡叨己芮宄刂礼R克思主義認(rèn)識之路是“由范疇生產(chǎn)概念”，所以，一旦范疇被理論“消殺”，物本位就可以掙脫生產(chǎn)關(guān)系的“約束”，便于庸俗者隨意發(fā)揮了。

④ 或者毋寧說，資本主義社會是令資本財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)和國家身份系統(tǒng)悄然合一了，使國家兼具“財(cái)產(chǎn)國家”的規(guī)定性。不僅如此，原有國家的身份規(guī)定性在這個(gè)系統(tǒng)中唯有經(jīng)由“總資本”，才能發(fā)揮自己的效能。

⑤ 從所有制形式本位論上看，財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然不是唯一的所有制形式，它只是和身份形式一起并且相互推動，才將自身落實(shí)為現(xiàn)實(shí)形式。

⑥ 在各種階級關(guān)系模式中，“地主-農(nóng)民”是最具有典型性特征的“這種統(tǒng)一性”。如果返回到歷史的這一過程，那么，按“勞”分配原則要直接變成按“土地”分配的原則。即在那里，整個(gè)社會系統(tǒng)的勞動合約由“土地（國家）關(guān)系”來主持，土地財(cái)產(chǎn)既作為一獨(dú)立社會要素，同時(shí)也必然依附于“土地（國家）身份”。農(nóng)民和地主是這一系統(tǒng)的兩個(gè)基本循環(huán)元素，由此完成土地的“技術(shù)構(gòu)成”和“價(jià)值構(gòu)成”，——所謂“封-產(chǎn)-建”。歸根結(jié)底，“‘封而建之可以說是對中國封建-官僚體系的一種生產(chǎn)制度形式濃縮”，“‘封（分封）、‘建（建制，即‘支形成的過程）在兩頭，生產(chǎn)在中間，其特別的生產(chǎn)（管理）形式是身份關(guān)系形成（封）-身份型生產(chǎn)（產(chǎn)）-身份關(guān)系社會實(shí)現(xiàn)（建）?！保▍⒁姟?紅樓夢>與<資本論>：歷史過程定制范疇的機(jī)理剖解》，載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期）

⑦ 身份系統(tǒng)的內(nèi)部有機(jī)統(tǒng)一性固然沒有達(dá)成，例如勞動者的這種身份工作本位顯然是沿承了“工匠身份”，但是，“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”為“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史置換的行程已然開啟;這是按“勞”分配制度和按“土地”分配制度的原則性區(qū)別。在這里，按身份分配的“社會主觀性”（如古代社會的按“軍功”“爵位”分配）的合法性已然遭到拒絕或根本遏制，而在勞動價(jià)值論（本身作為“客觀財(cái)產(chǎn)論”）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促成了具有統(tǒng)一化形式的“客觀工資理論”。

⑧ 值得注意的是，資本主義工資是由階級斗爭決定的量，它從而獲得了統(tǒng)一的社會工資率，——相對于完全由個(gè)別勞動過程場合或身份局部系統(tǒng)支配的封建工資而言，是個(gè)巨大的進(jìn)步。盡管如此，“鐵的工資規(guī)律”乃是意味著“西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的國民收入分配僅限于m的社會分割，在這里勞者身份和v無須考察”，意味著“在社會分配環(huán)節(jié)，v被排除，c則是全程參與和最終的分配決定者?！保▍⒁姟?紅樓夢>與<資本論>：歷史過程定制范疇的機(jī)理剖解》，載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期）馬克思正是以之為依據(jù)，揭示以社會調(diào)節(jié)的有計(jì)劃性減弱乃至消除導(dǎo)致工人致貧的社會病因的必要性，為此，并要逾越資本主義文明規(guī)劃，蓋因“雇傭勞動制度是奴隸制度，而且勞動的社會生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯文集》第3卷第441頁，人民出版社2009年出版）

⑨ 馬克思是這樣寫的，一方面，“資本竭力取消作為私有權(quán)的土地所有權(quán)，力求把它轉(zhuǎn)交給國家。這就是否定方面。于是國內(nèi)整個(gè)社會就要轉(zhuǎn)化成資本家和雇傭工人?！绷硪环矫?，“土地所有權(quán)就從兩方面被否定了：從資本方面來看的否定只是〔私有權(quán)的〕形式變化，其目的是達(dá)到資本的獨(dú)裁……從雇傭勞動方面來看的否定只是對資本的隱蔽的否定，從而是對雇傭勞動本身的隱蔽的否定。因此，現(xiàn)在要把雇傭勞動當(dāng)作與資本相獨(dú)立的東西來考察?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯全集》第30卷第238頁，人民出版社1995年出版）

⑩ 所謂市民單元，即《資本論》所考察的作為出發(fā)點(diǎn)的商品規(guī)定（商品構(gòu)成），作為市民關(guān)系的財(cái)產(chǎn)的對象化。這是“共同體解體”的產(chǎn)物形式。相比之下，土地社會的“共同體建構(gòu)”以家關(guān)系為構(gòu)筑的本位，然則，《紅樓夢》中指出了一種家單位的典型化的具象形式——賈府構(gòu)成。即所謂“寶玉身份的合一規(guī)定（‘此石非彼石的女媧石和通靈寶玉以及‘彼身共此身的凡仙同體的‘寶玉們）乃是限于經(jīng)濟(jì)的剝削形態(tài)上的社會構(gòu)造，這如同W = c + v + m;盡管如此，從中升華出來的‘賈府構(gòu)成（榮國府+寧國府）必然是一個(gè)關(guān)于共同體構(gòu)成之‘藝術(shù)典型的塑造，從而，是對中華共同體社會而言在形態(tài)上有普適性的構(gòu)造：既觀照早期共同體（家國社會‘初建形態(tài)），也觀照晚期共同體（明清的‘垂暮形態(tài)社會）”。（參見《<紅樓夢>與<資本論>：歷史過程定制范疇的機(jī)理剖解》，載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期）

? 在某種程度上，財(cái)產(chǎn)國家和身份國家一樣文明古老，二者皆從共同體的身份、財(cái)產(chǎn)直接合一狀態(tài)中分化而出。盡管如此，奴隸制國家對“財(cái)產(chǎn)國家”的第一次建構(gòu)努力（依托城市的“勞動異化”財(cái)產(chǎn)管理）是未完成的，毋寧說只是從法律形制上——如古羅馬法——為后來的資本財(cái)產(chǎn)社會崛起奠立了偉大的基礎(chǔ)。

? 從物質(zhì)要素到社會要素。

? 就此意義而言，《資本論》安排四卷工作體式的目錄次序是“生產(chǎn)-分配”的雙面結(jié)構(gòu)體式：第一卷（本身蘊(yùn)涵了第四卷的認(rèn)識內(nèi)容）→第二卷（本身蘊(yùn)涵了資本“分配本位”）→第三卷（資本分配本位論的全部展開）→第四卷（本身蘊(yùn)涵生產(chǎn)與分配統(tǒng)一辯證法的工作內(nèi)容）。

? 只是伴隨著計(jì)劃的改變，直接替換“六冊計(jì)劃”的《資本論》轉(zhuǎn)以“個(gè)別資本→總資本規(guī)定”的路線綜合和替代上述方案。

? “證明的證明”是證實(shí)，“反思的反思”是證偽;然則真的東西可以建構(gòu)起來，假的東西只能解構(gòu)之， 這就是標(biāo)準(zhǔn)的西方邏輯學(xué)體系的內(nèi)容。但對黑格爾而言，“建構(gòu)-解構(gòu)”不過是反思和批判的又一種說法，它的邏輯學(xué)可貴之處，在于認(rèn)識到真的東西、整體的東西難以解構(gòu)，從而，反思是“有限度的回歸”。馬克思汲取了這種“反思的辯證法”，用唯物主義路徑改造了“解構(gòu)的解構(gòu)”，使之從思維形式上發(fā)展成為“批判的批判”，謂之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。

? 與之截然不同，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)用無差異曲線技術(shù)工具所仿真者，如上指出，則是所謂永恒的原始自然秩序，反倒是讓“歷史的終結(jié)”秩序規(guī)定就在這曲線軌跡中了，即主客體的發(fā)展分化委實(shí)從“無差異”始。

? 然則，“在這場爭取意識的斗爭中，歷史唯物主義起了決定性的作用?！保▍⒁姟稓v史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》第131頁，商務(wù)印書館2009年出版）

? 同田忌賽馬的手法一樣，西方社會通過使“人本位”同劣等的人權(quán)問題配對，實(shí)際就巧妙繞開并沉重打擊了“人本位”歷史發(fā)展問題，并通過切割“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”向“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史轉(zhuǎn)化的通道，藉以把財(cái)產(chǎn)問題“經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一化”。更進(jìn)一步的行動就是，西方社會輿論界又借助對列寧主義的抹黑，通過一系列的私有制“美化”，企圖將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)徹頭徹尾地物化、認(rèn)識迷霧化。

? 在中國古代，國家簡稱“國”。中國自有秦以來，國家制度開始建立，但不同于資本以個(gè)別資本為基層單位，國以“家”為基層單位組織，——這個(gè)規(guī)定在典型性上可取和皇權(quán)關(guān)系合而為一的內(nèi)涵。

? 以上可稱之工作方針意義的“兩條基本原則”，下文將分別進(jìn)行詳述。

（21） 這當(dāng)然是利用了現(xiàn)代數(shù)學(xué)的最新進(jìn)展上的成果。數(shù)學(xué)工具可謂“最純粹的主觀”。數(shù)學(xué)工具和自然客觀對象之所以能夠?qū)崿F(xiàn)主客觀統(tǒng)一，在于自然科學(xué)的物質(zhì)本位性。資本社會與之不同，但物的外觀絲毫不會改變“人本位”實(shí)質(zhì)，財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)涵身份以及從分配出發(fā)的主體利益關(guān)系表現(xiàn)使得“人的關(guān)系”相比“物的關(guān)系”以顛倒的形式表現(xiàn)出來，這是財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)分配的一個(gè)極為獨(dú)特的工作特征。盡管如此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種結(jié)合之所以最終得不到支持并難以獲得徹底成功，就在于它所面對的社會歸根結(jié)底是“人的社會”，“人本位”是始源性的規(guī)定，也是最終起決定性作用的因素，人的異化性質(zhì)的解除首先將要從“財(cái)產(chǎn)的神秘性”破除開始。

（22） 邊際是對“個(gè)體（個(gè)人）”的工作仿真，故曰“主體之主觀工具”。在各種“邊際”里，效用函數(shù)是個(gè)例外，盡管一直伴隨效用價(jià)值論的左右，但實(shí)際所起到的理論作用卻很難說。

（23） 函數(shù)（物的關(guān)系）說到底是對“關(guān)系（人的關(guān)系）”的工作仿真，故曰“客體之主觀工具”。在各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自制的“函數(shù)”里，成本函數(shù)算是最接近“經(jīng)濟(jì)客觀對象”的，蓋因其具有管理會計(jì)的知識基礎(chǔ)。盡管如此，它的地位也是附屬的，畢竟就主觀工具論而言，“主體之主觀”乃是最接近數(shù)學(xué)工具的，而可直接隸屬于“人造的客觀對象”——理性假設(shè)（虛假的邏輯本體論）。這就產(chǎn)生了短期成本和長期成本之函數(shù)性質(zhì)不一致的現(xiàn)象，就猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的不統(tǒng)一，又使人覺得這根本是對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一個(gè)工作反串”，使它們好像原本就是“兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

（24） 這說明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并非沒有“本位論”，只是使之隸屬于邏輯本體論，作為“第二性系統(tǒng)”的工作組成。具體而言，就是在本體論下設(shè)置主觀本位（成就主觀本位的財(cái)產(chǎn)理論觀），以對抗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系的“客觀本位論”;又在主觀價(jià)值論體系下分別設(shè)置主體本位和客體本位，通過仿真版的主客體關(guān)系的“奇妙對言”，努力做到把對象世界仿得很逼真！

（25） 這就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，公認(rèn)的看法，到1931年初業(yè)已形成了成熟和定型的土地革命路線。

（26） 一個(gè)突出的特征就是以唯一的計(jì)劃形式安排A 和Pm的結(jié)合（在生產(chǎn)本位上）乃至Px（生活資料和消費(fèi)資料）和Pm的結(jié)合（在分配本位上）。

（27） 國家價(jià)值是由全民本位主導(dǎo)的多個(gè)本位的復(fù)合體規(guī)定。隨著社會主義身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍性融合進(jìn)程的不斷深入，“小康社會”逐漸成為國家構(gòu)成的一個(gè)構(gòu)造，它代表了全民本位內(nèi)涵演繹的動態(tài)性特征（如初級階段社會主義→新時(shí)代社會主義）;作為“均富意義的國家生活價(jià)值構(gòu)成”，小康的事的工作本位即“高質(zhì)量發(fā)展”，是社會主義生產(chǎn)方式高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容和體現(xiàn)，也是新時(shí)代社會主義分配方式體現(xiàn)“以人為本”的工作范疇。然則，國家價(jià)值構(gòu)成本身是“身份價(jià)值”與“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”的統(tǒng)一，全面建成小康社會則意味著由物本身主導(dǎo)生產(chǎn)的發(fā)展時(shí)代已經(jīng)即將走完全部歷史行程;一句話，“物本位”階段已告結(jié)束，“人本位”階段業(yè)已登場，唯GDP的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返！小康社會藉由“人本位”的名片而得到廣泛性的社會認(rèn)同，它的范疇是人，從而堅(jiān)定了對社會主義本位目標(biāo)即共同富裕的實(shí)現(xiàn)信心，提供了思想武器。

（28） 實(shí)踐層面的規(guī)定已經(jīng)啟航了：企業(yè)本位論不過是“自主勞動”的組織載體;相對而言，人民本位論則不過是“聯(lián)合勞動”的社會平臺。然則在知識、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命日新月異的情勢下，勞動構(gòu)成之技術(shù)形式（勞動技術(shù)構(gòu)成）已然奠立自我發(fā)展的基礎(chǔ)，這是重建個(gè)人所有制決定性的“歷史的一步”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許光偉.《紅樓夢》與《資本論》：歷史過程定制范疇的機(jī)理剖解[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（6）：5-31.

[2] 蔡繼明.按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論：爭論和發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（6）：2-15.

[3] 許光偉.生產(chǎn)要素社會規(guī)定性：一個(gè)批判性建構(gòu)分析[J].學(xué)海，2012，（2）：23-29.

[4] 蔡繼明，王成偉.我國混合所有制經(jīng)濟(jì)賴以建立的理論基礎(chǔ)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015，（00）：15-24.

[5] 余斌.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004：87.

[6] 趙玉琳.中國市場經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：242.

[7] 羅伯特·阿爾布瑞頓.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018.

[8] 馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：1001.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 布雷弗曼.勞動與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動的退化[M].北京：商務(wù)印書館，1979：12.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998：347-350.

[12] 李建德.經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)大綱[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000：127-128.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[14] 姚順良.馬克思“三大社會形式”理論的原像——析望月清司對《大綱》解讀的兩個(gè)“貫穿”和一個(gè)拒斥[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2011，（1）：1-14.

[15] 仰海峰.“物”的分析：從馬克思、海德格爾到鮑德里亞[J].東岳論叢，2004，（2）：20-26.

[16] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[17] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[18] 邱海平.論中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新及邏輯起點(diǎn)——基于唯物史觀對于中國現(xiàn)代歷史適用性的思考[J].教學(xué)與研究，2010，（3）：19-24.

[19] 望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：500-501.

[20] 許光偉.勞動、演化與企業(yè)理論——從馬克思的方法論說起[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2007，（4）：66-72.

[21] 許光偉.《資本論》與條目體——兼析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科規(guī)范[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2017，（12）：34-48.

[22] 馬克思.資本論（根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.

[23] 李澤厚.歷史本體論·己卯五說（增訂本）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[24] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：695-696.

[25] 盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[26] 許光偉.《資本論》與唯物辯證法原理考略——東方社會“思維舞步”的方法論性質(zhì)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通史考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（4）： 36-57.

[27] 丁堡駿.論《資本論》俄國化與中國化——兼議中國特色社會主義新時(shí)代的本質(zhì)（中）[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018，（5）：5-14.

[28] 袁銀傳，張順鳳.恩格斯對教條主義的批判及其現(xiàn)實(shí)意義[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2020，（10）：32-38.

[29] 張志強(qiáng)，李放春，潘維，等.人民共和國的文明內(nèi)涵[J].開放時(shí)代，2018，（1）：33-89.

[30] 蔣建農(nóng).毛澤東新民主主義革命理論的新發(fā)展——關(guān)于1947年土改糾“左”歷史的考察[J].廣東社會科學(xué)，2020，（2）：105-120.

[31] 榮兆梓.中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要——以平等勞動及其生產(chǎn)力為主線[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（4）：16-45.

[32] 劉永佶.勞動社會主義[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003：206-207.

[33] 盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論——社會存在本體論引論[M].重慶：重慶出版社，1993.

[34] 盧根源.《易經(jīng)》視域中的“天人合一”與學(xué)以成人——兼論“新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合學(xué)派”以“國學(xué)為根”[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2020，（1）：44-75.

[35] 許光偉.反思科學(xué)抽象法：解構(gòu)與重建——《導(dǎo)言》和《資本論》商品章結(jié)構(gòu)形成機(jī)理及機(jī)制轉(zhuǎn)換研究[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2020，（1）：151-171.

[36] 托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

來稿日期：2020-12-02

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目（20XJL001）

作者簡介：許光偉（1971- ），男，安徽滁州人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想研究院特約研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向?yàn)椤顿Y本論》與中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。