摘要：以學(xué)界對(duì)我國(guó)是否陷入低生育率陷阱及是否需要全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育的爭(zhēng)論為引子，通過(guò)梳理代表性觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)論的原因在于，對(duì)真實(shí)生育率水平的判斷、對(duì)人口在發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值識(shí)別以及對(duì)人口與經(jīng)濟(jì)主體地位的認(rèn)知不同，存在將生育率客觀問(wèn)題主觀化、缺乏統(tǒng)一而清晰的人口發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、注重宏觀層面的經(jīng)濟(jì)考量而輕視微觀層面的人文關(guān)懷等潛在缺憾，導(dǎo)致更多地陷入了理論的爭(zhēng)論，而忽視了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。新時(shí)期唯有提高人口普查數(shù)據(jù)的權(quán)威性，明確未來(lái)人口發(fā)展目標(biāo)，尊重家庭的理性選擇，關(guān)注微觀個(gè)體需求，方能減緩目前普遍彌漫的生育焦慮，破除政策選擇的迷惘。

關(guān)鍵詞：生育政策;低生育率陷阱;全面放開(kāi)生育;人口戰(zhàn)略規(guī)劃

2010年以后，我國(guó)人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙雙呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。在人口發(fā)展方面，低生育水平低位運(yùn)行，人口老齡化程度持續(xù)加深，總撫養(yǎng)比逐年提高，勞動(dòng)年齡人口規(guī)模率先縮減。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下行，中低速增長(zhǎng)趨于“常態(tài)化”。不少學(xué)者將上述兩種趨勢(shì)性變化相掛鉤，認(rèn)為人口的急劇變動(dòng)構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行的主要內(nèi)因，而低生育率更是被視為“罪魁禍?zhǔn)住保貏e是近年來(lái)生育政策調(diào)整的結(jié)果未達(dá)到普遍預(yù)期，更萌生了對(duì)未來(lái)人口形勢(shì)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展前景的悲觀情緒。一時(shí)之間，關(guān)于“我國(guó)已經(jīng)陷入低生育陷阱”“人口即將出現(xiàn)斷崖式下降”等論斷不絕于耳，大眾媒體的“推波助瀾”更激發(fā)了人們對(duì)生育問(wèn)題的空前關(guān)注。目前，關(guān)于我國(guó)真實(shí)生育率水平和未來(lái)生育政策的走向存在不同認(rèn)識(shí)，一定程度上模糊了人口問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和要義，也容易使人們的認(rèn)識(shí)和決策陷入迷茫。本文通過(guò)梳理當(dāng)代我國(guó)社會(huì)關(guān)于低生育問(wèn)題存在廣泛爭(zhēng)論的兩個(gè)方面，選取代表性論點(diǎn)，分析背后的邏輯，反思爭(zhēng)論背后隱藏的問(wèn)題，希望能厘清事實(shí)，明確認(rèn)識(shí)。

一、當(dāng)代生育的焦慮——關(guān)于我國(guó)是否已陷入低生育率陷阱的激辯

20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)總和生育率開(kāi)始持續(xù)低于世代更替水平，2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)總和生育率為1.18，引起一片嘩然。各大報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)以及一些學(xué)術(shù)文章紛紛引用這一數(shù)據(jù)，提出我國(guó)已經(jīng)陷入低生育率陷阱[1～2]。2014年以后我國(guó)生育政策連續(xù)松綁，卻屢次“遇冷”，加劇了學(xué)者對(duì)我國(guó)低生育率現(xiàn)象的擔(dān)憂(yōu)。關(guān)于我國(guó)是否已陷入或正面臨低生育率陷阱的風(fēng)險(xiǎn)，有兩種不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)真實(shí)的總和生育率在1.5以上，并沒(méi)有達(dá)到低生育率陷阱臨界值[3～5]，全面放開(kāi)二孩政策啟動(dòng)前的生育意愿調(diào)查顯示，大約有60%以上的人想要生育二胎，意愿生育率水平在1.8以上，因此斷言我國(guó)已進(jìn)入或面臨低生育率陷阱的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)還為時(shí)過(guò)早[6]，低生育率陷阱究竟是事實(shí)還是神話(huà)，需要進(jìn)一步的理論證明和實(shí)踐檢驗(yàn)[7]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從宏觀層面看，我國(guó)早就進(jìn)入意愿生育率高于實(shí)際生育率的時(shí)代[8]，從實(shí)際生育水平和生育意愿來(lái)看，我國(guó)正陷入低生育率陷阱的風(fēng)險(xiǎn)中[9]?；趯?duì)低生育國(guó)家生育率長(zhǎng)期變化的觀察與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的判斷，我國(guó)即便目前還沒(méi)有落入這一陷阱，也面臨著高度風(fēng)險(xiǎn)[10]，長(zhǎng)期低生育引起的人口負(fù)慣性作用以及育齡婦女生育意愿的持續(xù)低迷，導(dǎo)致未來(lái)我國(guó)的生育率或有進(jìn)一步下降的可能[11]。更有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)已跌入內(nèi)生性、內(nèi)卷化、文化性低生育深井[12]。

一般而言，低生育率陷阱指的是當(dāng)總和生育率降到1.5以下后，低生育率會(huì)自我強(qiáng)化，如同掉入陷阱，扭轉(zhuǎn)生育率下降趨勢(shì)將會(huì)變得很困難甚至不可能。雖然以生育水平的維度看，關(guān)于我國(guó)是否陷入低生育率陷阱尚無(wú)定論，但我國(guó)人口已經(jīng)進(jìn)入持續(xù)的低生育率水平已是共識(shí)，各種調(diào)查結(jié)果顯示我國(guó)的平均生育意愿已顯著低于世代更替水平[13～14]。養(yǎng)育成本過(guò)高、機(jī)會(huì)成本過(guò)大、生育觀念已經(jīng)發(fā)生變遷，這些認(rèn)知既源于居民的切實(shí)體驗(yàn)，又有大眾傳媒的宣傳引導(dǎo)，如男女比例失調(diào)加上離婚/不婚率上升，“空巢”和“失獨(dú)”家庭數(shù)量不斷增加，勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致養(yǎng)老危機(jī)等等，新媒體對(duì)長(zhǎng)期低生育率引發(fā)的個(gè)體悲劇和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大肆渲染，無(wú)形中加劇了婚育人群的心理壓力。從單獨(dú)二孩到全面二孩，“生育率一旦放開(kāi)便會(huì)大幅反彈”的擔(dān)憂(yōu)被現(xiàn)實(shí)所擊破，學(xué)界對(duì)出生人口估計(jì)值和實(shí)際值的偏差，在信息大眾化時(shí)代被進(jìn)一步放大。有了前車(chē)之鑒，研究者們對(duì)未來(lái)生育率的走向愈發(fā)謹(jǐn)慎甚至悲觀。一方面是微觀個(gè)體自愿性及被迫性的低生育行為未能回應(yīng)政策期待的現(xiàn)實(shí)，一方面是發(fā)達(dá)國(guó)家低生育率帶來(lái)諸多不利后果，即便鼓勵(lì)生育仍效果不佳的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全社會(huì)仿佛被低生育率陷阱的思潮所裹挾，萌生出了一種集體生育焦慮，一定程度上催生和激化了對(duì)未來(lái)生育政策進(jìn)一步調(diào)整的討論。

二、未來(lái)政策選擇的迷惘——關(guān)于是否應(yīng)該全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育的討論

關(guān)于生育政策的爭(zhēng)論，即使在計(jì)劃生育作為基本國(guó)策得到嚴(yán)格執(zhí)行的時(shí)期也未完全停止。2016年全面二孩政策啟動(dòng)以后，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)主要集中于是否全面放開(kāi)并鼓勵(lì)生育。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)低生育率持續(xù)太久，已錯(cuò)過(guò)最佳窗口調(diào)整期，未來(lái)我國(guó)面臨著“總量萎縮”和“結(jié)構(gòu)老化”的雙重危機(jī)[15～16]，面對(duì)嚴(yán)峻的人口形勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該停止計(jì)劃生育，并出臺(tái)鼓勵(lì)生育的政策[17]。另一種觀點(diǎn)傾向于維持現(xiàn)有政策不變，認(rèn)為老齡化是現(xiàn)代化的必然結(jié)果，我國(guó)人口老齡化是人口未來(lái)發(fā)展的確定性趨勢(shì)[18]，全面二孩已滿(mǎn)足大多數(shù)家庭的需求，做好配套措施，仍有釋放潛力[19]，過(guò)早全面放開(kāi)生育將導(dǎo)致人口整體素質(zhì)下降、家庭矛盾增加、幸福感降低[20]。相比于前兩種困擾于人口政策在方向上是鼓勵(lì)還是限制生育，是全面放開(kāi)限制還是維持二孩政策，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該弱化人口政策的調(diào)節(jié)性作用，轉(zhuǎn)型為一種更加適應(yīng)人口過(guò)程和人口動(dòng)態(tài)的適應(yīng)性的人口政策，讓生育決策重新回歸家庭[21]，更有學(xué)者主張?jiān)谏缴蠠o(wú)為而治，在人口結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升方面積極有為[22]。

新時(shí)期關(guān)于生育政策如何調(diào)整及何時(shí)調(diào)整的爭(zhēng)論接踵而來(lái)。究竟是“謹(jǐn)慎起見(jiàn)，維持現(xiàn)狀，亦步亦趨”為好，還是“未雨綢繆，取消限制并鼓勵(lì)生育，不在猶豫中錯(cuò)失良機(jī)”？我國(guó)的生育政策調(diào)整仿佛進(jìn)入一個(gè)十字路口，陷入了“似曾相識(shí)”的迷茫。

三、“焦慮”與“迷惘”的背后——爭(zhēng)論的理論邏輯及反思

（一）爭(zhēng)論產(chǎn)生的理論邏輯

人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系多維而復(fù)雜，關(guān)于人口與生活資料、人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口與資源環(huán)境的承載力等相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論自古有之。我國(guó)的人口發(fā)展即將面臨前所未有的變局，低生育率持續(xù)且難以反彈、人口老齡化向高齡化發(fā)展、人口規(guī)模即將縮減。在當(dāng)前的社會(huì)情境下，我們不難發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)論背后的理論邏輯。

1.關(guān)于現(xiàn)階段真實(shí)生育率水平的看法不同

2000年“五普”顯示原始總和生育率為1.22，但計(jì)生部門(mén)稱(chēng)總和生育率為1.8，學(xué)者們運(yùn)用不同的方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，結(jié)果低至1.2、高至2.3，分歧較大。關(guān)于我國(guó)真實(shí)生育率水平，直到實(shí)施全面二孩政策的今天，仍然無(wú)法形成共識(shí)。有的學(xué)者通過(guò)使用調(diào)查數(shù)據(jù)直接測(cè)算生育率，認(rèn)為2000-2010年我國(guó)的總和生育率在1.5以下[23～24]，近幾年略有提升，但仍然在1.5附近[25]。有的學(xué)者通過(guò)間接估計(jì)測(cè)算生育率，認(rèn)為我國(guó)人口普查數(shù)據(jù)因?yàn)槁﹫?bào)、瞞報(bào)等原因，存在較大的統(tǒng)計(jì)誤差，真實(shí)生育率接近計(jì)生部門(mén)口徑[4～5]。生育率水平的真實(shí)情況構(gòu)成了我國(guó)是否進(jìn)入低生育率陷阱的關(guān)鍵證據(jù)及生育政策調(diào)整的事實(shí)基礎(chǔ)，主張全面放開(kāi)生育或?qū)嵭泄膭?lì)生育政策的學(xué)者的主要論據(jù)就在于，我國(guó)生育率水平長(zhǎng)期在1.5及以下水平，已接近或陷入低生育率陷阱，未來(lái)我國(guó)總和生育率將維持低迷甚至進(jìn)一步下降[11～12]。主張繼續(xù)限制或維持現(xiàn)行二孩政策的一方，則強(qiáng)調(diào)自20世紀(jì)90年代末期以來(lái)我國(guó)生育率水平在1.5～1.8之間，伴隨著政策調(diào)整以及未來(lái)進(jìn)度效應(yīng)的減弱，我國(guó)生育率仍有回升的潛力，未來(lái)總和生育率有望保持在1.6以上[26～27]。總而言之，學(xué)者們大多將1.5的生育率水平視為人口安全的標(biāo)尺，低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意味著低生育率水平已經(jīng)越過(guò)“警戒線(xiàn)”，繼續(xù)限制是雪上加霜;真實(shí)生育率水平在這之上意味著生育率水平總體在安全范圍，二孩政策潛力有待進(jìn)一步釋放，效果仍需進(jìn)一步觀察，全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育自然就可以延緩?fù)菩小?/p>

2.關(guān)于人口發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值認(rèn)知不同

不同的政策主張，本質(zhì)上源于對(duì)特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下人的價(jià)值的研判和認(rèn)知的差異。從人口與資源環(huán)境的關(guān)系出發(fā)，有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段龐大的人口規(guī)模仍然對(duì)尚不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)和有限的資源環(huán)境構(gòu)成較大的負(fù)擔(dān)，因此主張“適度低生育率”[19][27]。也有學(xué)者認(rèn)為，資源對(duì)人口的承載力隨技術(shù)進(jìn)步而不斷提升，而人口減少對(duì)降低資源消耗本身影響不大，更重要的是合理的消費(fèi)模式和生活方式，限制生育的理由已不復(fù)存在[28～29]。進(jìn)入新時(shí)期，由低生育率引發(fā)的少子化、老齡化和性別比失衡等人口結(jié)構(gòu)性問(wèn)題日益引發(fā)學(xué)者的關(guān)注，有的學(xué)者認(rèn)為過(guò)低的生育率導(dǎo)致我國(guó)老齡化程度日益加深，同時(shí)勞動(dòng)適齡人口總量趨于下降，未來(lái)人口形勢(shì)堪憂(yōu)，因此應(yīng)該鼓勵(lì)生育[28～30]。也有的學(xué)者認(rèn)為未來(lái)60年老年人口規(guī)模已成定局，生育政策對(duì)緩解老齡化作用較小，全面放開(kāi)限制只會(huì)造成未來(lái)更大的人口負(fù)擔(dān)[31～32]。近年來(lái)，我國(guó)人口在世界人口中的占比持續(xù)下降，世界第一人口大國(guó)的桂冠也即將讓予印度。有學(xué)者將這一現(xiàn)象視為預(yù)警，認(rèn)為我國(guó)人口數(shù)量減少，人口迅速老齡化不利于中華文明的繁榮興盛和國(guó)家偉大復(fù)興事業(yè)的發(fā)展[33]。在新的技術(shù)背景和世界人口發(fā)展格局下，人口不僅具有經(jīng)濟(jì)層面的“勞動(dòng)價(jià)值”，更被賦予政治層面的“戰(zhàn)略?xún)r(jià)值”。對(duì)此，也有學(xué)者認(rèn)為，后工業(yè)文明的今天，人口規(guī)模不能與國(guó)力強(qiáng)盛直接對(duì)等[34]?？傮w來(lái)說(shuō)，那些強(qiáng)調(diào)人的生物屬性和消費(fèi)屬性，擔(dān)心人口規(guī)模對(duì)資源環(huán)境及就業(yè)產(chǎn)生壓力，全面放開(kāi)限制會(huì)造成更大的人口負(fù)擔(dān)，或者在新時(shí)期強(qiáng)調(diào)人口質(zhì)量對(duì)人口數(shù)量替代作用的學(xué)者傾向于繼續(xù)控制或維持現(xiàn)有二孩政策不變，而那些強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性和生產(chǎn)屬性，認(rèn)為低生育率持續(xù)會(huì)造成人口危機(jī)，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，而且事關(guān)種族的興衰存亡的學(xué)者則傾向于全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育。

3.關(guān)于人口與經(jīng)濟(jì)的主體地位的看法不同

新中國(guó)成立初期，我國(guó)人口數(shù)量快速增長(zhǎng)導(dǎo)致資本積累速度緩慢，人均收入增長(zhǎng)停滯，陷入“馬爾薩斯陷阱”?！叭丝谪?fù)擔(dān)論”一度占據(jù)了社會(huì)思潮的主流并延續(xù)至今，這種論調(diào)往往強(qiáng)調(diào)人口規(guī)模、人口增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響，而降低生育率、控制人口增長(zhǎng)則有利于減輕家庭負(fù)擔(dān)，提高居民收入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！叭松倏旄?，先控后減”是這類(lèi)論斷的一貫主張[35～36]。近年來(lái)，隨著低生育帶來(lái)的人口結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，“人口財(cái)富論”開(kāi)始流行，這種論斷將人口視為生產(chǎn)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)的重要要素，認(rèn)為人口增速放緩引發(fā)的人口結(jié)構(gòu)性變化構(gòu)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的主因[37]，即將到來(lái)的人口負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代將使得我國(guó)人口的規(guī)模優(yōu)勢(shì)在新時(shí)期明顯下降[38]。持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者往往主張全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育的政策，有的進(jìn)一步建議通過(guò)一定的移民準(zhǔn)入，引入外籍人才甚至是單身女性[37]。這些論斷，本質(zhì)上都是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)置于主體地位，通過(guò)對(duì)人口過(guò)程的干預(yù)，使得人口變動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。早在二孩政策調(diào)整之前，就有學(xué)者從尊重公民的生育權(quán)利，兼顧家庭的利益和幸福的角度，對(duì)計(jì)劃生育的弊端和危害進(jìn)行了反思，呼吁放松對(duì)家庭的生育限制[38～40]。隨著全面二孩政策的實(shí)施，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到我國(guó)人口發(fā)展的內(nèi)在決定性因素和力量已經(jīng)不在于政府的行政意志而更多的是家庭自主決策和個(gè)體自主選擇[41～42]，提出實(shí)施全面二孩到推進(jìn)實(shí)現(xiàn)自主生育，逐步從行政性生育管制轉(zhuǎn)向家庭計(jì)劃[43～44]。這類(lèi)學(xué)者通常以人口自身發(fā)展為依歸，傾向于通過(guò)提供支持和服務(wù)于家庭生育行為來(lái)提高婦女和家庭的福利。一言以蔽之，以經(jīng)濟(jì)為主體的，出于對(duì)人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的不同看法，衍生出繼續(xù)限制、維持二孩、放開(kāi)二孩或鼓勵(lì)生育等不同主張。以人口為主體的，則通常從個(gè)人生育權(quán)利保障和家庭發(fā)展的角度出發(fā)，主張將生育決定權(quán)回歸家庭，弱化政府的行政調(diào)控，認(rèn)為政府應(yīng)通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制間接地對(duì)人們生育決策進(jìn)行調(diào)節(jié)。

（二）爭(zhēng)論背后折射的問(wèn)題及相關(guān)反思

通過(guò)上述追溯，我們發(fā)現(xiàn)不同的人口數(shù)據(jù)論據(jù)、價(jià)值評(píng)判尺度以及立場(chǎng)，導(dǎo)致了對(duì)我國(guó)人口形勢(shì)評(píng)估及未來(lái)政策走向的諸多爭(zhēng)論。是堅(jiān)持人口控制還是全面放開(kāi)限制，這決定了我國(guó)人口趨勢(shì)的基本走向，也會(huì)產(chǎn)生不同的后果。如果不對(duì)爭(zhēng)論本身所折射出的現(xiàn)象和問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的反思，或許會(huì)使得我們?cè)跓o(wú)盡的爭(zhēng)爭(zhēng)論中“錯(cuò)失良機(jī)”，在生育決策上犯錯(cuò)。

1.人口普查數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確導(dǎo)致無(wú)法正確評(píng)估和預(yù)測(cè)人口形勢(shì)

過(guò)去很多關(guān)于生育政策的爭(zhēng)論都與生育水平有關(guān)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)官方歷次的人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)均顯示我國(guó)已處于極低的生育率水平，然而這些數(shù)據(jù)卻被廣泛質(zhì)疑，由于人口調(diào)查數(shù)據(jù)“再調(diào)整”的標(biāo)準(zhǔn)不一、方法各異導(dǎo)致對(duì)真實(shí)生育水平認(rèn)知不同。學(xué)者們關(guān)于2000年與2010年我國(guó)真實(shí)生育率水平的估計(jì)基本在1.2～1.8之間，對(duì)全面放開(kāi)二孩政策后生育率的走向也預(yù)測(cè)不一，以1.5為分界，衍生出了對(duì)生育政策走向的兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)生育水平已經(jīng)持續(xù)多年低于世代更替水平甚至處于1.5以下的極低水平，全面二孩也難改這一趨勢(shì)，必須放開(kāi)生育政策，并實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)生育。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為我國(guó)目前處于低生育率水平是事實(shí)，但是始終保持在1.5以上的“安全”水平，全面二孩政策實(shí)施以后，總和生育率有所回升，因此只需在全面二孩政策的框架內(nèi)鼓勵(lì)二孩生育。雙方各有依據(jù)，各有立場(chǎng)，在官方普查數(shù)據(jù)喪失權(quán)威性的基礎(chǔ)上，難以達(dá)成共識(shí)。近年來(lái)，一些學(xué)者和民間研究機(jī)構(gòu)以人口普查數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，采用“寧信其低不信其高”的態(tài)度，斷言我國(guó)已陷入低生育率陷阱。事實(shí)上，數(shù)據(jù)才是人口研究的基石，沒(méi)有準(zhǔn)確的人口生育率數(shù)據(jù)，我們對(duì)目前和未來(lái)人口形勢(shì)就無(wú)法形成準(zhǔn)確而一致的判斷，對(duì)生育政策走向的爭(zhēng)論就演變?yōu)楠M義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。當(dāng)務(wù)之急，不是基于原有調(diào)查數(shù)據(jù)再進(jìn)行數(shù)據(jù)的修正，而是應(yīng)該“正本溯源”，在2020年第7次全國(guó)人口普查之際，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改進(jìn)人口數(shù)據(jù)收集的方式和方法，明確獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高人口普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，樹(shù)立人口普查數(shù)據(jù)的權(quán)威性。

2.人口發(fā)展目標(biāo)不明確導(dǎo)致未來(lái)生育計(jì)劃陷入無(wú)序狀態(tài)

是否要全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育，不同的學(xué)者從不同側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，對(duì)人口發(fā)展目標(biāo)產(chǎn)生不同看法，從而衍生出不同的生育主張。如果從人口與資源環(huán)境、人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)龐大的人口規(guī)模仍然構(gòu)成了相當(dāng)大的資源環(huán)境和社會(huì)發(fā)展壓力，中長(zhǎng)期人口發(fā)展的目標(biāo)是控制人口峰值并讓人口峰值盡快到來(lái)，自然會(huì)主張繼續(xù)控制或維持現(xiàn)狀;如果從人口數(shù)量與人口結(jié)構(gòu)的均衡關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為低生育率引發(fā)的人口結(jié)構(gòu)性危機(jī)構(gòu)成未來(lái)人口發(fā)展的主要矛盾，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，危及國(guó)家人口安全，未來(lái)人口發(fā)展目標(biāo)是優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，防止人口負(fù)增長(zhǎng)失控，鼓勵(lì)生育自然就成了“藥方”。植根于這兩種思維邏輯，前者主要集中于闡釋“人口過(guò)?！钡奈：Γ撟C維持適度低生育率，控制人口規(guī)模的合理性，卻鮮有提及未來(lái)我國(guó)到達(dá)人口峰值之后人口形態(tài)的走勢(shì)，只是遵守一個(gè)主觀設(shè)定的適度人口的目標(biāo)，卻忽視了在達(dá)到預(yù)期目的之后的“規(guī)劃”，因此我們也無(wú)從知道人口負(fù)增長(zhǎng)是否會(huì)面臨失控，人口老齡化是否會(huì)超出經(jīng)濟(jì)社會(huì)的承受范圍。后者主要從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展、維持國(guó)家實(shí)力等層面呼吁全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育，卻同樣由于缺乏明確的人口發(fā)展目標(biāo)而容易陷入盲目式、口號(hào)式的“生育大躍進(jìn)”。如有學(xué)者提出，全面放開(kāi)并鼓勵(lì)生育有利于降低我國(guó)人口負(fù)增長(zhǎng)速度，延緩人口老齡化進(jìn)程[28]，但在“需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)生育率水平到底是多少，生育水平的提高又能多大程度上改善人口結(jié)構(gòu)”等具體問(wèn)題上卻含糊其辭。還有學(xué)者提出，實(shí)施差異化的個(gè)稅抵扣及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，加大托育服務(wù)供給并對(duì)隔代照料進(jìn)行鼓勵(lì)等一系列鼓勵(lì)措施[45]，但是對(duì)這些措施預(yù)計(jì)達(dá)到的效果及付出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本卻絕口不提，也鮮有考慮現(xiàn)實(shí)資源環(huán)境、公共服務(wù)能力對(duì)人口數(shù)量的硬性約束。在鼓勵(lì)生育方面，法國(guó)和瑞典是相對(duì)成功的典范，法國(guó)和瑞典都將大約4%的GDP用于支持家庭[46]，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然薄弱，在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，中央和地方財(cái)政吃緊的情況下，能否效仿歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家“真金白銀”地鼓勵(lì)生育，資源環(huán)境與公共服務(wù)供給能否支撐擴(kuò)張性的人口發(fā)展戰(zhàn)略，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。在沒(méi)有設(shè)定明確的中長(zhǎng)期人口發(fā)展目標(biāo)，缺乏對(duì)未來(lái)人口形勢(shì)的準(zhǔn)確把握和科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的情況下，而對(duì)生育政策進(jìn)行調(diào)整，是一種本末倒置，只會(huì)讓后續(xù)的人口變動(dòng)陷入無(wú)計(jì)劃、無(wú)控制的狀態(tài)。

3.精英式的思維模式導(dǎo)致偏向宏觀考慮而忽視微觀需求

我國(guó)計(jì)劃生育政策的本意是通過(guò)對(duì)生育率的“剎車(chē)”控制人口，以緩解人與發(fā)展的緊張關(guān)系，其實(shí)施的過(guò)程主要依賴(lài)于政府行政調(diào)節(jié)，以集體理性代替?zhèn)€人意志。在這種以精英階層為主導(dǎo)，以宏觀目標(biāo)為驅(qū)動(dòng)，以人口計(jì)劃為手段的導(dǎo)向下，一定程度上忽視和犧牲了個(gè)體的利益，也導(dǎo)致在人口問(wèn)題的討論中往往充斥著“精英式”的思維習(xí)慣，在生育政策的考量上以宏觀層面的發(fā)展為尺度。比如就有學(xué)者認(rèn)為，計(jì)劃生育是不能由少數(shù)服從多數(shù)的民主投票方式?jīng)Q定的問(wèn)題，必須是社會(huì)精英從頂層設(shè)計(jì)和強(qiáng)制實(shí)施的重大國(guó)策[47]。還有學(xué)者認(rèn)為，要求放寬人口政策，以家庭和睦、老人需要照顧為由，情有可原，但是從可持續(xù)發(fā)展宏觀層面是因小失大[48]。即便是低生育率已成為共識(shí)，全面放開(kāi)二孩的今天，這種“精英式”的話(huà)語(yǔ)構(gòu)建情境依然沒(méi)有改變。持續(xù)低生育率引起了學(xué)術(shù)界的警惕和政策制定者的擔(dān)憂(yōu)，出發(fā)點(diǎn)往往立足于“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”“民族復(fù)興和國(guó)家的興盛”。這種從宏觀視角出發(fā)的偏好導(dǎo)致了一定程度上視角的狹隘與偏頗。比如有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“內(nèi)生性低生育率”階段[12]，卻一定程度上忽視了撫養(yǎng)成本太高、經(jīng)濟(jì)壓力太大早已構(gòu)成了我國(guó)生育意愿的第一位阻礙因素，將低生育率歸結(jié)于現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式對(duì)生育觀念的塑造，卻忽視了現(xiàn)行保障制度缺失所人為設(shè)置的生育阻礙，如學(xué)制過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致婚育年齡推后，住房保障不足導(dǎo)致結(jié)婚成本高，托幼資源短缺加大孩子的撫育成本，女性職場(chǎng)歧視導(dǎo)致就業(yè)與生育的沖突，不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境與相對(duì)不足的工資報(bào)酬降低了青年人對(duì)未來(lái)的預(yù)期從而導(dǎo)致婚育行為推遲等，無(wú)法解決現(xiàn)階段低生育率的癥結(jié)。生育意愿低于政策允許的生育空間，全面放開(kāi)生育便沒(méi)有了意義，鼓勵(lì)生育也會(huì)成為空談。又比如有學(xué)者提出“工資按比例繳生育基金，不生二胎退休領(lǐng)取”[49]，這種一刀切式的“逆向激勵(lì)”，無(wú)視生育行為的多樣性和生育權(quán)利享有的公平性，激發(fā)了群眾普遍的反感。過(guò)去關(guān)于生育政策討論和制定過(guò)程中，政府官員、學(xué)者占據(jù)了主導(dǎo)地位，隨著公民權(quán)利意識(shí)的逐漸覺(jué)醒，這種以精英為主體的利益表達(dá)機(jī)制越來(lái)越難滿(mǎn)足多元化的利益需要，生育意愿不能得到尊重，生育障礙不能有效破除，也日益催生民眾對(duì)政府生育決策的不信任感和不滿(mǎn)。對(duì)人口普查的配合不積極，對(duì)生育政策調(diào)整的響應(yīng)度不高，對(duì)計(jì)劃生育政策的逆向反思，均是這方面的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

四、結(jié)語(yǔ)

全面二孩以后，育齡人群基于個(gè)體選擇和現(xiàn)實(shí)困境未能回應(yīng)政策的期待，低生育率在事實(shí)層面已日趨明朗，人口發(fā)展即將面臨拐點(diǎn)，老齡化程度進(jìn)一步加深，加劇了人們對(duì)低生育現(xiàn)象的焦慮，是否全面放開(kāi)限制并鼓勵(lì)生育自然就被提上議程。基于不同的人口形勢(shì)的判斷、人口價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和人口發(fā)展的戰(zhàn)略理念，學(xué)者有不同的主張。研究這些爭(zhēng)論背后的理論邏輯，直面現(xiàn)實(shí)圖景，或可反映我國(guó)在人口研究中存在的一些問(wèn)題：（1）缺乏權(quán)威可信的生育率數(shù)據(jù)，導(dǎo)致對(duì)當(dāng)前的人口形勢(shì)和未來(lái)的人口走向缺乏統(tǒng)一而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。（2）缺乏明確可行的中長(zhǎng)期人口戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，導(dǎo)致盲目式、口號(hào)式的生育鼓勵(lì)政策泛濫。（3）延續(xù)精英式思維模式，缺乏公眾參與;多注重宏觀維度，而缺少微觀考量;鼓勵(lì)措施流于表面而鮮有實(shí)質(zhì)性的制度安排和立竿見(jiàn)影的實(shí)施效果。

關(guān)于生育政策的討論已經(jīng)持續(xù)了很多年，然而令人遺憾的是，我們至今仍不知道目前準(zhǔn)確的生育率是多少，什么樣的人口狀態(tài)是適應(yīng)資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的，生育政策的調(diào)整應(yīng)該在哪些方面尋求落腳點(diǎn)以達(dá)到預(yù)期效果。這些問(wèn)題懸而未決，將始終干擾國(guó)家作出準(zhǔn)確的決斷。盡管解答這些問(wèn)題并非易事，秉著審慎的態(tài)度，我們結(jié)合人口研究中的經(jīng)驗(yàn)反思，試圖給出一些基本的原則：首先要有科學(xué)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)論證，正確評(píng)估當(dāng)前的人口形勢(shì)，根據(jù)不同的生育方案預(yù)測(cè)未來(lái)的人口走勢(shì);然后要有計(jì)劃地控制人口增減，面對(duì)即將面臨的人口負(fù)增長(zhǎng)形勢(shì)，需制定中長(zhǎng)期規(guī)劃，在充分相信民眾理性決策能力的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，明確一定時(shí)期內(nèi)人口的“適度規(guī)?！狈秶鶕?jù)人口發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合生育率現(xiàn)狀設(shè)定總和生育率的控制目標(biāo);最后，根據(jù)人口發(fā)展目標(biāo)來(lái)制定和調(diào)整相應(yīng)的生育政策，拓寬與疏通公民參與具體政策制定的渠道，了解政策生育率與實(shí)際生育率偏差的原因所在，結(jié)合實(shí)際情況并充分考慮微觀個(gè)體的主觀訴求，適時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。只有遵循一定的邏輯順序，充分發(fā)揮人的主體性和能動(dòng)性，才能超越現(xiàn)實(shí)的生育焦慮，打破政策選擇的迷惘。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇嶺，姚永泳.中國(guó)陷入超低生育率陷阱[N].南方周末，2011-05-19.

[2]黃文政，梁建章.為什么放開(kāi)二胎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的[EB/OL].http：//opinion.caixin.com/100571716.html，2013-08-20.

[3] 楊凡，趙夢(mèng)晗. 2000年以來(lái)中國(guó)人口生育水平的估計(jì)[J].人口研究，2013，（2）：54-65.

[4] 翟振武，陳佳鞠，李龍.現(xiàn)階段中國(guó)總和生育率究竟是多少？[J].人口研究，2016，（6）：22-34.

[5] 陳衛(wèi).中國(guó)近年來(lái)的生育評(píng)估[J].學(xué)海，2016，（1）：67-75.

[6] 周爽，黃匡時(shí).中國(guó)鐵定會(huì)掉入低生育率陷阱嗎？[J].人口與計(jì)劃生育，2015，（5）：15-16.

[7] 石人炳.低生育率陷阱：是事實(shí)還是神話(huà)？[J].人口研究，2010，（2）：107-112.

[8] 陳友華，苗國(guó).低生育率陷阱：概念、OECD和“金磚四國(guó)”經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)問(wèn)題探討[J].人口與發(fā)展，2015，（6）：7-18.

[9] 黃玉琴，蕭易忻.“低生育率陷阱”風(fēng)險(xiǎn)下如何實(shí)現(xiàn)生育率翻轉(zhuǎn)？——東亞和歐美的經(jīng)歷及對(duì)中國(guó)的啟示[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）：159-166.

[10] 吳帆.低生育率陷阱究竟是否存在？——對(duì)后生育率轉(zhuǎn)變國(guó)家（地區(qū)）生育率長(zhǎng)期變化趨勢(shì)的考察[J].人口研究，2019，（4）：50-60.

[11] 王廣州，周玉嬌，張楠.低生育陷阱：中國(guó)當(dāng)前的低生育風(fēng)險(xiǎn)及未來(lái)人口形勢(shì)判斷[J].青年探索，2018，（5）：15-27.

[12] 穆光宗.中國(guó)的人口危機(jī)與應(yīng)對(duì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（5）：69-76.

[13] 莊亞兒，姜玉，王志理，等.當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民的生育意愿——基于2013年全國(guó)生育意愿調(diào)查[J].人口研究，2014，（3）：3-13.

[14] 張曉青，黃彩虹，張強(qiáng)，等.“單獨(dú)二孩”與“全面二孩”政策家庭生育意愿比較及啟示[J].人口研究，2016，（1）：87-97.

[15] 梁建章，黃文政.中國(guó)是否跌入低生育率陷阱？[EB/OL].http：//opinion.caixin.com/2019-04-15/101404154.html，2019-04-15.

[16] 陳友華.中國(guó)人口發(fā)展：現(xiàn)狀、趨勢(shì)與思考[J].人口與社會(huì)，2019，（4）：4-17.

[17] 易富賢，蘇劍.中國(guó)人口政策應(yīng)改弦易轍[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2017，（3）：26-28.

[18] 翟振武.科學(xué)研判人口形勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)人口挑戰(zhàn)[J].人口與社會(huì)，2019，（1）：13-17.

[19] 王培安.“全面二孩”已滿(mǎn)足絕大多數(shù)的家庭需求[EB/OL].http：//news.eastday.com/c/2019qglh/u1ai12303819.html，2019-03-05.

[20] 萬(wàn)安培.決不能過(guò)早全面放開(kāi)生育[J].世紀(jì)行，2016，（3）：17-18.

[21] 任遠(yuǎn).轉(zhuǎn)向一種適應(yīng)性的人口政策[J].南京社會(huì)科學(xué)，2019，（4）：49-54.

[22] 鐘水映，張其.大轉(zhuǎn)折時(shí)期的中國(guó)人口政策新取向：無(wú)為而治與積極有為[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）：218-223.

[23] 郝娟，邱長(zhǎng)溶. 2000年以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)生育水平的比較分析[J].南方人口，2011，（5）：27-33.

[24] 朱勤.2000-2010年中國(guó)生育水平推算——基于“六普”數(shù)據(jù)的初步研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012，（4）：68-77.

[25] 郭志剛.六普結(jié)果表明以往人口估計(jì)和預(yù)測(cè)嚴(yán)重失誤[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011，（6）：2-13.

[26] 靳永愛(ài).低生育率陷阱：理論、事實(shí)與啟示[J].人口研究，2014，（1）：3-17.

[27] 翟振武，鄒華康.把握人口新動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)人口發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].人口研究，2018，（2）：7-10.

[28] 梁建章，黃文政，李建新.人口危機(jī)挑戰(zhàn)中國(guó)，放開(kāi)生育刻不容緩[J].決策與信息，2015，（2）：11-60.

[29] 穆光宗.我國(guó)人口生育政策該何去何從：近年的爭(zhēng)論和討論[J].人口與社會(huì)，2015，（4）：3-11.

[30] 郭志剛.加快確立中國(guó)人口發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期目標(biāo)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2020，（2）：50-55.

[31] 陳衛(wèi).國(guó)際視野下的中國(guó)人口老齡化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：82-92.

[32] 翟振武，陳佳鞠.充分認(rèn)識(shí)我國(guó)人口老齡化的規(guī)律和特征[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-08-20.

[33] 李建新.21世紀(jì)大國(guó)的人口實(shí)力較量——人口學(xué)視角下的比較研究[J].南方論從，2009，（3）：1-13.

[34] 鐘水映，吳珊珊.新格局下中國(guó)人口經(jīng)濟(jì)關(guān)系的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].人口研究，2019，（2）：71-75.

[35] 李小平.論中國(guó)人口的百年戰(zhàn)略與對(duì)策[J].戰(zhàn)略與管理，2004，（3）：35-47.

[36] 程恩富，王新建.先控后減的“新人口策論”——與六個(gè)不同觀點(diǎn)商榷[J].人口研究，2010，（6）：80-91.

[37] 周天勇.詮釋經(jīng)濟(jì)下行：人口與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些新進(jìn)展[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2016，（10）：4-9.

[38] 穆光宗.我國(guó)人口政策應(yīng)如何走？[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-07-02.

[39] 梁中堂.試論“公開(kāi)信”在“一胎化”向現(xiàn)行生育政策轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用和地位——寫(xiě)在中共中央致黨、團(tuán)員“公開(kāi)信”發(fā)表30周年之際[J].人口與發(fā)展，2010，（5）：13-29.

[40] 張會(huì)杰.中國(guó)現(xiàn)階段不能放松計(jì)劃生育政策嗎——與黃少安和孫濤先生商榷[J].學(xué)術(shù)月刊，2013，（12）：92-101.

[41] 楊成鋼.后計(jì)劃生育時(shí)代的人口工作需要盡快向家庭發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].人口與計(jì)劃生育，2015，（12）：24-25.

[42] 任遠(yuǎn).定位和定向：我國(guó)生育政策未來(lái)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（7）：77-80.

[43] 任遠(yuǎn).中國(guó)人口格局的轉(zhuǎn)變和新人口發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)造[J].學(xué)海，2016，（1）：76-81.

[44] 王軍，賈曉菲.從國(guó)家計(jì)劃到生育自主：中國(guó)人口政策的未來(lái)趨向[J].青年探索，2018，（5）：5-14.

[45]楊云彥.構(gòu)建鼓勵(lì)生育的社會(huì)支持體系[J].中國(guó)衛(wèi)生，2017，（4）：47-48.

[46] 北京蘭瑞環(huán)球投資管理咨詢(xún)有限公司.人口問(wèn)題：中國(guó)現(xiàn)狀、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策建議[J].發(fā)展研究，2018，（9）：37-47.

[47] 黃少安，孫濤.人口負(fù)擔(dān)與人口紅利的權(quán)衡——論中國(guó)現(xiàn)階段不能放松計(jì)劃生育政策[J].學(xué)術(shù)月刊，2013，（7）：66-77.

[48] 侯東民.國(guó)內(nèi)外思潮對(duì)中國(guó)人口紅利消失及老齡化危機(jī)的誤導(dǎo)[J].人口研究，2011，（3）：29-40.

[49] 劉志彪，張曄.提高生育率：新時(shí)代中國(guó)人口發(fā)展的新任務(wù)[N].新華日?qǐng)?bào)，2018-08-14.

來(lái)稿日期：2020-11-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（20ARK006）

作者簡(jiǎn)介：汪世琦（1990- ），男，江西景德鎮(zhèn)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槿丝诮?jīng)濟(jì)學(xué)。