彭五堂

摘 要：馬克思通過對(duì)黑格爾國(guó)家學(xué)說的顛覆性批判，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定作用，對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的追尋使馬克思從法哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在對(duì)作為市民社會(huì)本質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)的批判分析中，馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，大工業(yè)與資本主義私有制之間的矛盾運(yùn)動(dòng)最終必然導(dǎo)致資本主義被共產(chǎn)主義取代。

關(guān)鍵詞：唯物史觀； 市民社會(huì)； 所有制； 生產(chǎn)關(guān)系

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.04.009

中圖分類號(hào)： D641；A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2015）04-0037-05

《馬克思恩格斯文集》第一卷收錄了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等馬克思主義理論創(chuàng)立過程中的一些重要著作，這些著作清楚地反映了馬克思的思想轉(zhuǎn)變和發(fā)展歷程。結(jié)合對(duì)馬克思其他早期著作的學(xué)習(xí)研究，我們可以深刻地領(lǐng)會(huì)作為馬克思主義理論體系的內(nèi)在邏輯。

一、對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注是馬克思理論發(fā)展的起點(diǎn)

馬克思早年是黑格爾哲學(xué)的信徒，它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的最初理解也是基于黑格爾的國(guó)家學(xué)說。例如，在政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問題上，他和黑格爾一樣，把國(guó)家看成是普遍理性的化身，認(rèn)為國(guó)家通過揚(yáng)棄市民社會(huì)私人利益的特殊性而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的普遍利益，因而國(guó)家的性質(zhì)決定市民社會(huì)的性質(zhì)。因此，馬克思最初把國(guó)家政治和法律制度看作全部社會(huì)制度的核心，并力圖通過推動(dòng)政治和立法變革來促進(jìn)德國(guó)的社會(huì)進(jìn)步。無論是對(duì)普魯士書報(bào)檢查令的嚴(yán)厲批判，還是對(duì)新聞和出版自由的熱切呼吁，都是馬克思上述理想的真實(shí)顯現(xiàn)。但是馬克思的理想很快就在現(xiàn)實(shí)中碰了釘子。1842年到1843年初，馬克思先后擔(dān)任《萊茵報(bào)》編輯和主編，期間他所遭遇的一系列現(xiàn)實(shí)問題使他逐步認(rèn)識(shí)到，黑格爾的國(guó)家學(xué)說與普魯士的現(xiàn)實(shí)政治之間存在著巨大反差。第六屆萊茵省議會(huì)通過的《林木盜竊法》為了維護(hù)貴族和地主階級(jí)等有產(chǎn)者的利益，粗暴地剝奪了貧民到貴族和地主領(lǐng)地上采摘野果和拾撿枯枝這樣一項(xiàng)中世紀(jì)以來就一直存在的習(xí)慣權(quán)利，并把上述行為定為盜竊罪。摩塞爾河沿岸地區(qū)以釀造葡萄酒為生的農(nóng)民大量地陷于貧困、破產(chǎn)的境地，而當(dāng)?shù)卣痛砉俜嚼娴漠?dāng)?shù)貓?bào)紙卻視若無睹。馬克思出于強(qiáng)烈的正義感，抨擊了普魯士國(guó)家和立法機(jī)構(gòu)背叛普遍理性和公平，片面地維護(hù)有產(chǎn)者利益的無恥行為，為處于社會(huì)底層的廣大貧民大聲疾呼，其結(jié)果是《萊茵報(bào)》被查封。這些經(jīng)歷使馬克思深刻地感受到，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家絲毫沒有體現(xiàn)普遍利益，也沒有表現(xiàn)出理性精神。它只是貴族和地主實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己私利的工具，國(guó)家已經(jīng)成為貴族地主的私人財(cái)產(chǎn)。在國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系上，實(shí)際情況也不是是國(guó)家決定市民社會(huì)，相反，市民社會(huì)的私人利益，特別是有產(chǎn)者的私人利益對(duì)國(guó)家立法產(chǎn)生巨大影響。

為了解決理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾帶來的困惑，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”[1]，對(duì)黑格爾的國(guó)家學(xué)說進(jìn)行了反思和批判，形成了自己批判市民社會(huì)的初步思想。

第一，馬克思從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，提出家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提和基礎(chǔ)，市民社會(huì)決定國(guó)家和法的觀點(diǎn)，從而顛覆了黑格爾唯心主義的國(guó)家觀，并由此開啟了他從唯心主義國(guó)家觀和歷史觀向唯物主義歷史觀的轉(zhuǎn)變。馬克思指出，在黑格爾的國(guó)家學(xué)說中，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切都是顛倒的。”[2]馬克思這里所說的“市民社會(huì)”，指的是社會(huì)的“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”[3]，也就是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。馬克思從家庭和市民社會(huì)出發(fā)來解釋國(guó)家和法，把社會(huì)的重心由政治國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，突出了經(jīng)濟(jì)關(guān)系在全部社會(huì)關(guān)系中的決定性作用，這是馬克思創(chuàng)立新世界觀過程中邁出的第一步，也是極為關(guān)鍵一步。這一觀點(diǎn)實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）決定上層建筑這一歷史唯物主義基本原理的初步表述，它為馬克思唯物主義社會(huì)觀和歷史觀的創(chuàng)立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此后幾年的理論研究中，市民社會(huì)一直是馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)。馬克思也正是通過對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的追尋，發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)理，從而創(chuàng)立了唯物史觀。

第二，馬克思在對(duì)封建地產(chǎn)的長(zhǎng)子繼承權(quán)與普魯士政治國(guó)家的關(guān)系的批判性分析過程中，間接地揭示出市民社會(huì)的本質(zhì)是私有制（私有財(cái)產(chǎn)）。馬克思發(fā)現(xiàn)，作為市民社會(huì)決定政治國(guó)家的一個(gè)極端表現(xiàn)，地產(chǎn)的長(zhǎng)子繼承權(quán)對(duì)普魯士國(guó)家政治和立法起著決定性作用。他指出：“實(shí)際上，長(zhǎng)子繼承權(quán)是完全的土地占有的結(jié)果，是已成化石的私有財(cái)產(chǎn)，是發(fā)展到最富有獨(dú)立性和鮮明性的私有財(cái)產(chǎn)（無論什么樣的）。而黑格爾當(dāng)做長(zhǎng)子繼承權(quán)的目的、規(guī)定性因素、始因來描述的東西，倒反而是長(zhǎng)子繼承權(quán)的成果、結(jié)果，是抽象的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家的權(quán)力，而黑格爾卻把長(zhǎng)子繼承權(quán)描寫成政治國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。他倒因?yàn)楣构麨橐?，把決定性因素變?yōu)楸灰?guī)定的因素，把被規(guī)定的因素變?yōu)闆Q定性因素。”[4]長(zhǎng)子繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家的權(quán)力的極端表現(xiàn)，從中，馬克思已經(jīng)察覺到私有財(cái)產(chǎn)與市民社會(huì)的內(nèi)在同一關(guān)系。私有財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)私人特殊利益的集中表現(xiàn)，要理解市民社會(huì)，就必須揭示私有財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。因此，馬克思對(duì)市民社會(huì)的研究，集中到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)（私有制）本質(zhì)的揭示上。他進(jìn)一步指出：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是無可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！盵5]這表明馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)首先是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只不過是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的一種確認(rèn)。然而，作為事實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。由此看來，要理解國(guó)家政治和法律，就不能不理解市民社會(huì)，要理解市民社會(huì)，就不能不理解私有財(cái)產(chǎn)，而要理解私有財(cái)產(chǎn)，就不能不研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，馬克思下決心轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。馬克思后來在回顧這一段經(jīng)歷時(shí)說：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。[6]從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是馬克思深入研究社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，并最終創(chuàng)立唯物史觀的決定性轉(zhuǎn)變。唯物史觀正是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“總的結(jié)果”。[7]

從上面的分析可以看出，馬克思從哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是他研究和解剖市民社會(huì)的需要，是馬克思理論邏輯的自然發(fā)展，所有這一切歸根到底是馬克思關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的結(jié)果。馬克思主義從來就不是抽象的教條，它始終是解剖現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)大理論武器。

值得一提的是，盡管馬克思熟悉當(dāng)時(shí)流行的各種共產(chǎn)主義學(xué)說，但那時(shí)各種共產(chǎn)主義還具有很大的空想性，理論上也很不成熟，因此他本人還沒有接受這樣的共產(chǎn)主義。他“不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！盵8]1843年9月，馬克思在赴巴黎前夕給盧格的信中，仍然認(rèn)為卡貝、德薩米和魏特林等人所講授的共產(chǎn)主義“是一種教條的抽象概念”，而他不主張“樹起任何教條主義的旗幟”[9]。在馬克思看來，任何具有現(xiàn)實(shí)性的政治主張必須能夠首先從理論上證明其現(xiàn)實(shí)可行性，而當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義學(xué)說恰恰做不到這一點(diǎn)，因而只能是一種空想。

二、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的初步揭示和對(duì)共產(chǎn)主義的初步論證

在寫于1843年底的《論猶太人問題》一文中，馬克思通過對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家的矛盾的深刻剖析，闡明廢除私有財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)人的真正解放的前提，從而初步論證了共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)合理性。馬克思指出，一方面，從政治國(guó)家這一層面看，最先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了人的政治解放，即通過實(shí)施普選制等民主制度，在政治上取消了私人財(cái)產(chǎn)的要求，人作為公民，生活在政治共同體中，表現(xiàn)為社會(huì)存在物；另一方面，從市民社會(huì)這一層面看，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)建立在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，作為市民社會(huì)成員的人的權(quán)利，即人權(quán)——平等、自由、安全、私有財(cái)產(chǎn)等，實(shí)質(zhì)上是脫離了共同體的利己主義的人的權(quán)利，即有產(chǎn)階級(jí)追求私人利益的權(quán)利。這種權(quán)利與作為政治國(guó)家成員的公民權(quán)利是根本對(duì)立的，由此造成了市民和公民、市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的分裂和矛盾。由于市民社會(huì)最終決定著政治國(guó)家，作為單純的政治解放產(chǎn)物的政治國(guó)家就不可能實(shí)現(xiàn)人的真正解放。只有在市民社會(huì)層面徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)，即實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)解放，才能消除政治國(guó)家和市民社會(huì)之間的二元性，才能有真正的政治解放，乃至人的全面解放。馬克思運(yùn)用自己的邏輯得出了只有通過徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)人的全面解放的結(jié)論，這表明馬克思初步轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義。

在這篇文章中，馬克思進(jìn)一步分析了作為私有財(cái)產(chǎn)一般形式的金錢的本質(zhì)。他指出：“金錢是人的勞動(dòng)和人的存在同人相異化的本質(zhì)；這種異化的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。”[10]這是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的初步分析，也是馬克思對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)之謎”的初步解讀。在方法論上，馬克思已經(jīng)接受了費(fèi)爾巴哈的異化觀，并把它用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析。但由于馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義還缺乏深入了解，他還無力從資本的高度來概括資本主義的私有財(cái)產(chǎn)。

為了徹底解開“私有財(cái)產(chǎn)之謎”，馬克思研究了當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要著作，并寫下了大量的筆記和評(píng)論。讓馬克思感到失望的是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)展開分析和說明，而只是把它作為一個(gè)既定的事實(shí)。例如，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假定所有權(quán)的存在是一個(gè)既定事實(shí)，對(duì)所有權(quán)的基礎(chǔ)和結(jié)果只不過偶爾觀察一下罷了?！盵11]馬克思對(duì)此評(píng)論道：“私有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)事實(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此沒有說明理由，但是，這個(gè)事實(shí)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)”，“沒有私有財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的。這樣，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)便建立在一個(gè)沒有必然性的事實(shí)的基礎(chǔ)上?！盵12]在馬克思看來，科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無論如何都不能回避對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的說明，于是他運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的異化理論，對(duì)資本主義社會(huì)最典型的私有財(cái)產(chǎn)——資本的起源和本質(zhì)進(jìn)行了剖析。

馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)開始分析。資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本事實(shí)是：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮?！盵13]這一事實(shí)表明，在資本主義條件下，勞動(dòng)產(chǎn)品作為工人勞動(dòng)的成果，是不屬于勞動(dòng)者本人的。工人的勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)工人而言，是一種異己的存在物，勞動(dòng)產(chǎn)品與工人是相分離、相對(duì)立的。不僅如此，對(duì)工人而言，資本化了的勞動(dòng)產(chǎn)品，成為一種異己的力量，反過來支配著勞動(dòng)者本人。本來，勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的對(duì)象化，也就是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，勞動(dòng)者理所當(dāng)然地是自己勞動(dòng)成果的直接占有者。然而在資本主義條件下，“勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵14]這種現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是“勞動(dòng)本質(zhì)的異化”[15]。馬克思進(jìn)一步指出：“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中?！盵16]在資本主義條件下，工人的勞動(dòng)活動(dòng)不屬于他自己，而屬于別人。勞動(dòng)是在別人指揮和監(jiān)督之下進(jìn)行的，勞動(dòng)不是工人自愿的選擇，而是一種強(qiáng)制的活動(dòng)。勞動(dòng)過程不是工人體力和智力的自由發(fā)揮，而是肉體受折磨，精神遭摧殘的過程。勞動(dòng)對(duì)工人而言是一種異己性的活動(dòng)。

馬克思進(jìn)一步追問，“如果我自己的活動(dòng)不屬于我，而是一種異己的活動(dòng)，一種被迫的活動(dòng)，那么它到底屬于誰呢？”[17]由此，馬克思發(fā)現(xiàn)，無論是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，還是勞動(dòng)活動(dòng)的異化，它所反映和體現(xiàn)的，不是人與物之間的關(guān)系，而是人與人之間的關(guān)系。因?yàn)?，“勞?dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所歸屬的那個(gè)異己的存在物，勞動(dòng)為之服務(wù)和勞動(dòng)產(chǎn)品供其享受的那個(gè)存在物，只能是人自身?！盵18]這個(gè)人不是別人，而是那個(gè)站在生產(chǎn)過程之外，控制雇傭工人勞動(dòng)活動(dòng)，并占有雇傭工人勞動(dòng)成果的人，即資本家。由此可見，作為私有財(cái)產(chǎn)的資本，事實(shí)上是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物。資本所體現(xiàn)的，不僅是人與物的關(guān)系，而且是人與人的關(guān)系。“通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對(duì)作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對(duì)他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對(duì)這些他人的關(guān)系?！袼麊适У糇约旱漠a(chǎn)品并使它變成不屬于他的產(chǎn)品一樣，他也生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配?！盵19]這就是資本主義私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。因此，“私有財(cái)產(chǎn)作為外化勞動(dòng)的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對(duì)勞動(dòng)、對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和對(duì)非工人的關(guān)系，以及非工人對(duì)工人和工人的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系。”[20]

從對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)的來源的分析中，馬克思自然地揭示出資本與勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾。資本主義條件下，工人的勞動(dòng)成果被資本家無償占有，勞動(dòng)異化為資本，資本越發(fā)展，工人的異化程度就越深。異化勞動(dòng)成就了資本的富裕，卻使工人陷入貧困；工人創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己得到的就越少。一方面，社會(huì)產(chǎn)品越來越豐富；另一方面，勞動(dòng)卻越來越單調(diào)化、片面化和工具化。生產(chǎn)越發(fā)展，物對(duì)人的統(tǒng)治就越嚴(yán)重，勞動(dòng)的異化程度就越深。勞動(dòng)和資本的矛盾是私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)在矛盾在資本主義階段的具體表現(xiàn)，同時(shí)也是私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)在矛盾發(fā)展的頂點(diǎn)?！皠趧?dòng)和資本的這種對(duì)立一達(dá)到極端，就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡”[21]

馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義不僅可以從資本運(yùn)動(dòng)的邏輯中找到現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而且它是勞資矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。資本和勞動(dòng)的矛盾發(fā)展到頂點(diǎn)，必然走向自己的否定階段。當(dāng)資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)的完全、徹底統(tǒng)治，也就是人的自我異化發(fā)展到極致時(shí)，人的真正本性就會(huì)蘇醒，并開啟人向自身，也就是向社會(huì)的人的復(fù)歸過程。這一過程是通過對(duì)資本的積極揚(yáng)棄完成的。這種積極揚(yáng)棄就在于，它并不徹底消滅資本的物質(zhì)形式本身，而只是消除了資本這種私有財(cái)產(chǎn)的私人占有性質(zhì)。人成為社會(huì)的人，社會(huì)生產(chǎn)變成直接共同的活動(dòng)，成為人的全面發(fā)展的條件。這一消除人的自我異化，實(shí)現(xiàn)人性復(fù)歸的過程就是共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程。因此，馬克思指出，“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。”[22]

在此后不久的《神圣家族》一書中，馬克思進(jìn)一步分析了資本主義私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，并從資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)中闡述了資本主義私有制滅亡的客觀必然性，明確提出無產(chǎn)階級(jí)是消滅資本主義私有制的現(xiàn)實(shí)力量。馬克思指出，資本主義私有制不僅導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)的自我異化，而且也導(dǎo)致有產(chǎn)階級(jí)的自我異化。無產(chǎn)階級(jí)在異化中感受到自己的非人化、被占有、被支配和被剝奪的現(xiàn)實(shí)；而資產(chǎn)階級(jí)則在異化中確證了自己的價(jià)值和力量，并由此獲得了一種虛妄的存在感和滿足感。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的不同狀況都是人類自我異化的表現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的異化是建立在對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的支配和剝奪的基礎(chǔ)之上的，是無產(chǎn)階級(jí)異化的根源，因而這兩種異化是相互矛盾、相互對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)力圖保持這種異化狀態(tài)，而無產(chǎn)階級(jí)則努力打破異化狀態(tài)。資本主義私有制越發(fā)展，社會(huì)財(cái)富越集中在少數(shù)人手中；無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模越來越大，貧困也越來越加劇。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的異化越來越嚴(yán)重，二者的對(duì)立和矛盾也越來越尖銳，最終無產(chǎn)階級(jí)通過消滅私有財(cái)產(chǎn)，消除人類的異化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。因此，馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)在自己的國(guó)民運(yùn)動(dòng)中自己使自己走向瓦解”[23]。

由于此時(shí)的馬克思還沒有創(chuàng)立唯物史觀，還不能從生產(chǎn)力的高度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)給出科學(xué)闡釋，異化理論也不是一種科學(xué)的研究方法，所以，馬克思上述對(duì)資本主義私有制（私有財(cái)產(chǎn)）的分析和對(duì)共產(chǎn)主義的論證還談不上是科學(xué)的理論。但是，馬克思從生產(chǎn)過程出發(fā)來理解私有財(cái)產(chǎn)的起源，并且敏銳地把私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)聯(lián)系在一起，用異化勞動(dòng)來解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。進(jìn)一步地，馬克思把資本主義私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)歸結(jié)為工人與資本家之間圍繞勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這清楚地顯示，他對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的把握已經(jīng)十分接近資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵，只是由于缺少唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)，還無法在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上來理解資本與勞動(dòng)的關(guān)系，因而還無法提煉出生產(chǎn)關(guān)系這一概念。這一任務(wù)是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成的。

三、唯物史觀構(gòu)建起馬克思主義的科學(xué)理論框架

在《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿中，馬克思和恩格斯以宏大的歷史視野，在人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，分析了人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)，創(chuàng)建了研究人類社會(huì)和歷史的科學(xué)理論——唯物史觀，并以此為基礎(chǔ)，科學(xué)地論證了共產(chǎn)主義取代資本主義的必然性，從而勾勒出馬克思主義的整體框架，這是馬克思主義理論的第一次整體呈現(xiàn)。

第一，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)抽象，明確提出了“所有制”的概念。馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到，人類的財(cái)產(chǎn)制度并非只有私有財(cái)產(chǎn)一種，在人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的部落所有制和古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制就不屬于私有制。共產(chǎn)主義以消滅資本主義私有制為前提，它的財(cái)產(chǎn)制度肯定不同于私有制。私有制不過是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人類財(cái)產(chǎn)制度的一種具體形式和特殊形式，“是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式”[24]，它并不具有普遍性和一般性。鑒于財(cái)產(chǎn)制度在人類社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心地位，不能用“私有財(cái)產(chǎn)”作為財(cái)產(chǎn)的一般形式來研究人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)，由此馬克思和恩格斯提出了“所有制”概念，作為對(duì)人類社會(huì)各種財(cái)產(chǎn)制度的抽象。這是馬克思和恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的重要一步。

第二，馬恩提出生產(chǎn)力或分工水平?jīng)Q定著所有制的性質(zhì)，并從所有制或交往關(guān)系出發(fā)來說明社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這表明他們從根本上超越了費(fèi)爾巴哈的異化史觀，標(biāo)志著唯物史觀理論框架的基本確立。馬恩指出，一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力水平，最明顯地通過社會(huì)分工的深化程度表現(xiàn)出來，而“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！盵25]這里的所有制實(shí)際上就是生產(chǎn)關(guān)系。馬克思后來也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他說：“私有制不是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的總和（不是指從屬的、已趨沒落的，而正是指現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)私有制）?！盵26]此外，馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中還使用“交往形式”、“交往方法”、“交往關(guān)系”、“市民社會(huì)”等概念來表達(dá)與生產(chǎn)關(guān)系相同或相近的意涵，或者把生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式作為同一概念使用，這表明他們還在嘗試尋找合適的概念來進(jìn)行概括。但無論如何，他們已經(jīng)很明確地把上述概念作為自己新歷史觀的核心概念，并且深入地闡述了這一概念在新世界觀中的地位和作用。他們寫道：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵27]這樣，唯物史觀的基本框架就建立起來了。在生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑三層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)關(guān)系處于核心地位，它是認(rèn)識(shí)社會(huì)性質(zhì)和區(qū)分不同社會(huì)形態(tài)的標(biāo)志性概念。

第三，馬恩在分工和所有制的基礎(chǔ)上闡述了國(guó)家的產(chǎn)生及其性質(zhì)，科學(xué)地解答了政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問題。他們指出，不同的社會(huì)分工形成不同的利益獲取方式，從而形成具體的所有制結(jié)構(gòu)。在所有制結(jié)構(gòu)中處于不同地位的社會(huì)成員形成不同的利益群體，由此產(chǎn)生了階級(jí)。階級(jí)之間的利益差別和利益矛盾導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)。其中的統(tǒng)治階級(jí)為了保護(hù)自己的特殊利益，以共同利益的名義建立國(guó)家，以維持現(xiàn)存利益格局，鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的反抗。因此，馬恩把國(guó)家看作是“虛幻的共同體”[28]。

第四，馬恩從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)中論證了共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性，為共產(chǎn)主義提供了科學(xué)的理論論證，使它有空想變?yōu)榭茖W(xué)。他們指出：“在大工業(yè)中，生產(chǎn)工具和私有制之間的矛盾才是大工業(yè)的產(chǎn)物，這種矛盾只有在大工業(yè)高度發(fā)達(dá)的情況下才會(huì)產(chǎn)生。因此，只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制?！盵29]這表明馬恩對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超越了異化史觀。共產(chǎn)主義不再是一種單純的倫理訴求，而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。這樣就洗刷了之前的共產(chǎn)主義學(xué)說的空想色彩，使其成為具有現(xiàn)實(shí)意義的奮斗目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，他們指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”[30]

馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的這一系列思想，標(biāo)志著唯物史觀的初步創(chuàng)立，也標(biāo)志著作為整體的馬克思主義理論基本形成。

四、結(jié)語

在馬克思和恩格斯思想發(fā)展過程中，他們先后批判、借鑒和吸收了黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的理論和方法，深入剖析了市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在全部社會(huì)關(guān)系中的決定性作用，科學(xué)地揭示出人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制，在此基礎(chǔ)上闡明了共產(chǎn)主義的客觀必然性和現(xiàn)實(shí)可能性。從理論邏輯看，馬克思主義把社會(huì)生產(chǎn)力作為人類社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，把在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)制度的基礎(chǔ)，由此來理解政治國(guó)家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，從而構(gòu)建了生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑三個(gè)層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并通過生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑之間的辯證關(guān)系來說明人類社會(huì)的制度變遷。運(yùn)用這一理論，馬克思揭示出資本主義制度滅亡的必然性，并科學(xué)地闡明取代資本主義的必然是共產(chǎn)主義社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1][3][6][7] 馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社.2009：591，591，591，591.

[2][4][5] 馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009：10，124，137.

[8] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社.1995：295.

[9] 馬克思恩格斯文集（第十卷）[M].北京：人民出版社.2009：7.

[10][13][14][15][16][17][18][20][21][22][23][25][27][28][29][30] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京人民出版社.2009：52，156，157，158，159，164，164-165，168，172，185，261，521，544，536，556，539.

[11] 馬恩列斯研究資料匯編（1982）[G].北京：書目文獻(xiàn)出版社.1984：30.

[12][19] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社.2002：670，276-277.

[24] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社.1960：410-411.

[26] 馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京：人民出版社.1958：352.

[責(zé)任編輯：張俊華]