唐 旭

“刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”是儒家?guī)в薪?jīng)權(quán)思想特色的經(jīng)典國家治理觀，自問世便備受關(guān)注。而與之有異曲同工之義的“三德”思想?yún)s鮮有人提及，相關(guān)研究更見匱乏。①事實(shí)上，“三德”思想不僅比“三典”之說成文更早，而且總結(jié)得也更為全面，既可為政治建設(shè)所借鑒，亦可為法治實(shí)踐提供指導(dǎo)。鑒于此，筆者從歷史法學(xué)的角度對“三德”思想做研究，在文本分析的基礎(chǔ)上厘清其概念屬性，考察法家、黃老、儒家三家學(xué)派對“三德”思想的法制實(shí)踐，兼論其對當(dāng)今“德法合治”方略的啟示。

一、“三德”概念之我見

《尚書》作為我國最早的言政歷史文獻(xiàn)，因成書較早，版本在流傳過程中多有刪改闕衍，故其文字佶屈聱牙、內(nèi)容生澀難懂，給古今學(xué)者釋讀和研究造成了極大的障礙。而《尚書·洪范》篇中所記錄的“三德”雖寥寥數(shù)十字，卻也難以擺脫晦澀之弊。因此，對“三德”的含義，古今方家各持說法，雜亂紛呈。筆者認(rèn)為，要想發(fā)掘“三德”在施政中有著怎樣的適用關(guān)系，首先得厘清“三德”之概念。

為了方便論述，筆者且將《尚書·洪范》篇中的“三德”原文分為四段：“六、三德：一曰正直，二曰剛克，三曰柔克。”此段一?！捌娇嫡?，強(qiáng)弗友剛克，燮友柔克?！贝硕味?。“沈潛，剛克；高明，柔克。”此段三?！拔┍僮鞲＃┍僮魍?，惟辟玉食。臣無有作福、作威、玉食。臣之有作福、作威、玉食，其害于而家，兇于而國。人用側(cè)頗僻，民用僭忒?！贝硕嗡?。

據(jù)筆者考察，關(guān)于“三德”之釋義雖然眾說紛紜，但大致可以劃分為三種說法：

一是“德行”說，此說以孫星衍、曾運(yùn)乾為代表。孫星衍認(rèn)為段一的“三德”與《皋陶謨》篇中的“九德”性質(zhì)一樣，均泛指道德，“三德”核心要義在于“自治其性”達(dá)到“行至中和”，若君主能有此道德境界，自然可專威福之權(quán)。曾運(yùn)乾先生將“三德”釋為“三種氣稟”，思路和孫星衍大體相仿，唯一不同之處在于對段四的理解，他認(rèn)為該段在于言“尊君卑臣”而與“三德說不類”。

二是“德行與政策結(jié)合”說，此說以孔安國、孔穎達(dá)、鄭玄為代表?？装矅J(rèn)為段一所述的“三德”為“王者一人之德，視世而為之。”故段二所列乃三種與客觀時勢相合的治世之道。段三則以天地之德揭示了君臣之交在于“臣當(dāng)執(zhí)剛以正君，君當(dāng)執(zhí)柔以納臣?！庇捎凇叭隆毙琛半S時而用”，故段四所言“尊卑之分，君臣之紀(jì)”之意乃是其保障?？追f達(dá)所著《尚書正義》主要觀點(diǎn)與孔安國基本一致，持“人君三德”說。鄭玄看法與二孔相仿，主要分歧在于對“三德”實(shí)施主體的認(rèn)定，他認(rèn)為是人臣而非人君。

三是“政策”說，此說以今人高紹先為代表。高紹先先生從現(xiàn)代法學(xué)的角度，在孔說基礎(chǔ)上明確將段一“三德”定義為“三種不同的國家政策”并否定了前人“個人品德修養(yǎng)”之解釋。他認(rèn)為，“正直”是一種中正平和、不偏不倚的政策，乃守常之道。而“剛克”與“柔克”分別代表從嚴(yán)、從寬政策，是處變之策。“三德”政策正是應(yīng)對“強(qiáng)弗友，燮友，平康”三種政治形勢而制定。至于段三、段四可以概括為“寬嚴(yán)相濟(jì)、恩威并用”，乃是《洪范》法定的國策。②

以上三種說法雖各有特點(diǎn)，且基本都能自圓其說。但關(guān)于“三德”概念以及全文四大段落之間的相互關(guān)系的分析還不夠完善。清人孫星衍的“三德自治”說雖立足于前人之學(xué)，廣引文獻(xiàn)、論證充分，但他卻局限在“德行”這個思路范圍對“三德”全文進(jìn)行疏解，這樣“三德”之文意便全然與政治割裂開了。正如曾運(yùn)乾先生基于這個思路而得出段四與前三段毫不相干的結(jié)論一樣，在純粹“德行”的解釋體系下，“三德”既與《尚書》言政無關(guān)，也與《洪范》言法無關(guān)，實(shí)屬不妥。而高紹先先生從法學(xué)角度將“三德”釋義為“政策”雖很有創(chuàng)見，也較好地契合了《尚書》言政、《洪范》言法之主題，但他直接否定“三德”的“德行”內(nèi)涵之說法，也是不妥的。因?yàn)楣湃饲苍~造句，簡練而精準(zhǔn)。若“三德”僅表政策而與“德行”無關(guān)，完全可以不用“三德”來表意，而用“三政”“三策”等其他等同概念即可。

因此，筆者認(rèn)為“三德”內(nèi)涵應(yīng)同時涵蓋德行與政治兩個方面。這一點(diǎn)在《說文解字》對“三德”之“德”的解釋上能得到印證。據(jù)《說文解字》“彳部”“心部”所載，“德”與“悳”可以互通，德取“得”之義，可釋為：“外得于人，內(nèi)得于己。”段玉裁注解道：“內(nèi)得于己，謂身心所自得也。外得于人，謂惠澤使人得之也?！憋@然，“內(nèi)得于己”指代自我德行上的修養(yǎng)，即“修德”?！巴獾糜谌恕眲t指代用自己的德行外化于人，即“施德”。如果修德與施德者是普通人，那么此德指代“德行”是沒有問題的。但如果修德與施德者是君主，那么此德必然與政治相聯(lián)系，而不能僅僅停留在“德行”這個表面含義。因此，孔安國“此三德是王者一人之德，視世而為之”的解釋，更加具備合理性。當(dāng)然，孔說之弊也尤為明顯。他將“三德”直接以“德”進(jìn)行釋義的方式，等于是未將概念解析，容易引起歧義。而這種弊病，孫星衍、孔穎達(dá)、鄭玄等古代注疏大家無一得免。也許這種釋義方式在當(dāng)時并不會引起爭論，但卻會隨著時間的推進(jìn)而變得疑難重重。實(shí)際上，高紹先先生正是基于孔安國之解釋而推論出了純粹“政策”說。③

綜上所述，筆者認(rèn)為“三德”須重新進(jìn)行準(zhǔn)確定義，結(jié)合《說文解字》的解釋，筆者將“三德”之“德”定義為一種“理念”，理念是一個人通過“修德”獲得的一種思想，而“施德”便是這種理念的傳遞、思想的表達(dá)。由于“三德”與人君施政相關(guān)，故應(yīng)指“施政思想”。④從性質(zhì)上而言，由于洪范本意為“大法”，故屬于九條根本大法之一的“三德”應(yīng)是具有憲法性質(zhì)的治國理政思想。明晰了這個概念，再來分析“三德”全文。其實(shí)四個段落之間聯(lián)系緊密、層層遞進(jìn)，清晰地揭示了“三德”在施政中的合理性適用關(guān)系。如表1所示：

表1 三德適用邏輯關(guān)系

段一所羅列的“正直、剛克、柔克”應(yīng)為三種施政思想。段二所羅列的“平康正直、強(qiáng)弗友剛克、燮友柔克”則是三種具體施政方針，這是由段一中的三種施政思想與“平康、強(qiáng)弗友、燮友”的客觀政治形勢相結(jié)合而成。三種施政思想的使用頻率應(yīng)如高紹先先生所言，剛克與柔克屬于應(yīng)變之策，不能恒用。⑤正直屬于守常之道，可以恒用。段三所表達(dá)的“剛?cè)嵯酀?jì)”之義，則旨在強(qiáng)調(diào)用剛克與柔克相結(jié)合的方式保障正直的實(shí)施?！叭隆笔┱€有個必要前提，就是段四所強(qiáng)調(diào)的“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。”

據(jù)筆者考察，先秦諸子中法家治政崇尚剛克，黃老治政重視柔克，儒家治政倡導(dǎo)正直，這三家學(xué)說的“三德”特征最為明顯。同時，環(huán)顧整個中國封建政治歷史的發(fā)展，具有“三德”理念特征的儒、法及黃老學(xué)說，也并非僅僅停留在理論上，而是均被執(zhí)政者所采納，立為顯學(xué)、奉為國策。三家之學(xué)在各自適應(yīng)的歷史時期曾都大放異彩，成為政治的主角、歷史的演繹者?？梢哉f，三家學(xué)派成了“三德”思想的自覺實(shí)踐者，他們的成功足以顯示“三德”思想的內(nèi)在合理性及其歷史前瞻性。

二、應(yīng)變之策：“三德”思想的探索階段

歷史的發(fā)展，總是伴隨著王朝的興衰與更替。時勢的變化，給“三德”思想提供了客觀的實(shí)踐環(huán)境。春秋戰(zhàn)國時期，是一個禮崩樂壞、爭于氣力的混亂時代，也是典型的“強(qiáng)弗友”之世。這個時代君主崇尚權(quán)力，臣民追逐利益，國家謀求強(qiáng)盛。只有強(qiáng)猛的政策才能有效與國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)相匹配，起到立竿見影的強(qiáng)國作用，故法家立足于客觀政治形勢，踐行以“嚴(yán)法重刑、極端強(qiáng)化君權(quán)、竭盡民力”為核心的剛克思想，獲得了良好效果。⑥

(一)“三德”之“剛克”思想在法制實(shí)踐中的探索(春秋至秦)

1.嚴(yán)法重刑

法家之法，首在于“嚴(yán)”，并且有一個發(fā)展過程。法家先驅(qū)管仲曾向齊桓公建議“作內(nèi)政而寄軍令”(《國語·齊語》)以實(shí)現(xiàn)王霸之道。管仲對法的重視和強(qiáng)調(diào)，為“王道浸壞，教化不行”(《漢書·刑法志》)的春秋時代提供了一個全新的治國方案——以法治國。這套方案之首要便是對先王“議事以制，不為刑辟”(《左傳·昭公六年》)的法制舊傳統(tǒng)發(fā)起挑戰(zhàn)，更是將秘密法改為公開法的一種大變革。⑦自商鞅攜《法經(jīng)》入秦并“改法為律”(《唐律疏議·名例》)伊始，法家的法制踐行由“明法”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)法”。商君之法嚴(yán)，于二事可體現(xiàn)：其一，秦太子犯禁，商鞅以“法之不行，自上犯之”為由黥太子師傅公子虔和公孫賈，以彰顯法不容情。其二，商鞅被誣謀反，逃至邊關(guān)想到客舍投宿，卻被告知：“舍人無驗(yàn)者坐之?！毙路▏?yán)厲到“作法以自縛”，就連商鞅自己也感嘆：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”⑧商鞅構(gòu)建的嚴(yán)法體系不僅成為秦國立法根基，還悉數(shù)被秦始皇建立的秦朝所承襲。

除了“嚴(yán)”之外，還在于“酷”，即“重刑”。春秋法家管仲對“禮、義、廉、恥”等道德規(guī)范仍很倡導(dǎo)。子產(chǎn)也強(qiáng)調(diào)：“為政必以德?！?《史記·鄭世家》)但這種“猶尚德禮”的治國思想在“爭于氣力”(《韓非子·五蠹》)的戰(zhàn)國時代便徹底絕跡了。據(jù)《漢書·刑法志》記載，在韓、秦為相的申不害、商鞅不僅創(chuàng)制了連坐、參夷之法，還增設(shè)了鑿顛、抽肋等酷刑。在司法上，商鞅仍堅定不移地走“重刑”路線。商鞅曾到渭水視察，一天審理囚犯就多達(dá)七百余人，斷獄結(jié)果則是“號哭之聲動于天地，畜怨積仇比于丘山”以致“渭水盡赤”。(《史記·集解》)此后，秦始皇不僅沿用商鞅嚴(yán)刑治國方略，更將之發(fā)展到極致。史稱其“專任刑罰，躬操文墨，晝斷獄，夜理書”而帶來的結(jié)果卻是“奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市”。(《漢書·刑法志》)

2.極端強(qiáng)化君權(quán)

君主是法家言法論政的出發(fā)點(diǎn)，故“法家之言，皆為君說法”。⑨所說之核心，無非從法、術(shù)、勢三方面將君權(quán)推至極致?！耙苑ㄗ鹁?，管仲奠定了理論基礎(chǔ)。他曾說：“夫生法者，君也。守法者，臣也。法于法者，民也。”(《管子·任法》)言明君主擁有至高無上的立法權(quán)，法不過是君主治國的工具。后來法家進(jìn)行法制改革，也遵循這個基本精神原則。“以術(shù)尊君”，惟申不害將之發(fā)端于理論，又付諸實(shí)踐。他曾言：“能獨(dú)斷者，故可以為天下主。”⑩其為了讓君主獲得獨(dú)斷專行之權(quán)，還積極提供一套術(shù)治方案：一是“因能授官，循名責(zé)實(shí)”的督責(zé)之術(shù)，二是“以靜制動，規(guī)制臣下”的無為之術(shù)。從韓昭侯典冠、查牛犢兩個案例觀之，此術(shù)確有尊君治臣之效。“以勢尊君”，慎到提供了理論雛形。他曾強(qiáng)調(diào)：“恃君而不亂矣，失君必亂！”(《慎子·德立》)同時，慎到還意識到要實(shí)現(xiàn)君主的獨(dú)斷統(tǒng)治，必須依靠“勢”。這個“勢”本于自然之形勢，而引申出“趨勢、威勢、權(quán)勢”等義。對于君主而言，這是實(shí)現(xiàn)“南面而王、令行禁止”(《慎子·威德》)之前提，亦是“權(quán)重位尊”的體現(xiàn)。

春秋戰(zhàn)國法家的尊君論，到韓非那里便融為一爐，得之大成。他在商鞅法治(用法律治理國家)、慎到勢治理論基礎(chǔ)上總結(jié)出“勢為體，法術(shù)為用”的完備尊君論。這種理論，最終在秦始皇身上得以實(shí)現(xiàn)。秦統(tǒng)一后，凡秦始皇發(fā)布任何命令，均以“制詔”代替。因不愿后人妄議前人功過，秦始皇下令廢除《謚法》，這表明他的話語權(quán)已在法律之上，此君法之體現(xiàn)。另有記載，秦始皇曾不滿丞相出行車隊龐大，不料心思被左右揣測并泄密給丞相，他一怒之下殺掉當(dāng)時全部隨行侍從，自此無人敢再透露其行蹤，此君術(shù)之體現(xiàn)。同時，丞相得知觸犯君威，主動減損車騎示弱，從側(cè)面反映了君勢無人敢挑戰(zhàn)。史稱秦始皇“并有天下，黑白定于一尊”且“天下之事無小大皆決於上”。(《史記·秦始皇本紀(jì)》)可見法家所提倡的“事斷于法”，在尊君之論作用下最終演變成“事斷于君”，君主權(quán)勢自此真正到達(dá)頂峰。

3.竭盡民力

“富國強(qiáng)兵”是法家治政始終圍繞之主題，它的實(shí)現(xiàn)有賴于民力的發(fā)掘。為了快速實(shí)現(xiàn)君主的宏圖霸業(yè)，法家對民力的消耗常常是過度的，其如韓非所言：“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力。”(《韓非子·六反》)

“用其死”，法家強(qiáng)兵策略下的竭盡民力。春秋時期，管仲、子產(chǎn)以強(qiáng)兵之目的先后行“軌里連鄉(xiāng)”之法“田有封洫，廬井有伍”(《左傳·襄公三十年》)之策，開啟了“軍政合一”的治政先河。到了戰(zhàn)國時期，吳起用“徙車轅、徙赤菽”(《韓非子·內(nèi)儲說上七術(shù)》)的策略，首以“信賞”的方式調(diào)動民力。后來商鞅如法炮制，立木為信并通過獎勵軍功的方式來加強(qiáng)農(nóng)戰(zhàn)。為了更大化地榨取民力，商鞅還兼用“不告奸者腰斬，匿奸者與降敵同罰”(《史記·商君列傳》)的必罰策略。在“什伍連坐”與“信賞必罰”雙重強(qiáng)兵政策的主導(dǎo)下，民力的開發(fā)幾近極限。如此境況，即便到了秦始皇統(tǒng)一六國后，仍然未能幸免。

“盡其力”，法家富國策略下的竭盡民力。受周朝“敬天保民”思想的影響，前期法家的富國之策常常兼顧民生。譬如管仲在樹立經(jīng)產(chǎn)之術(shù)的重農(nóng)政策前提下，仍施行了“相地而衰征”(《管子·小匡》)這種按土地優(yōu)劣而區(qū)別賦稅等級的利民措施。不過，從商鞅開始便通過賞罰的方式，極力調(diào)動民力從事生產(chǎn)，以達(dá)到富國之目的。他曾嚴(yán)令百姓要做到“僇力本業(yè)”。若“耕織而致粟帛多者”可以得到“復(fù)其身”的獎勵，但“顛倒本末，懈怠農(nóng)事”而導(dǎo)致貧困者，則要受到“收孥”的處罰。到了秦朝，“僇力本業(yè)”已經(jīng)無法滿足秦始皇無窮盡的奢欲，他大肆動用民力開馳道、建宮殿、立石刻、筑邊防，而賦役之重更是自春秋戰(zhàn)國以來達(dá)到最高峰。

(二)“三德”之“柔克”思想在法制實(shí)踐中的嘗試(漢朝初年)

法家一劑剛克猛藥雖在春秋戰(zhàn)國的“強(qiáng)弗友”時代確實(shí)起到了立竿見影的奇效，但一統(tǒng)六國，建立秦朝的執(zhí)政者繼續(xù)沿用法家剛克思想，不僅沒能實(shí)現(xiàn)“二世三世至于萬世，傳之無窮”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)的守治目的，反而導(dǎo)致王朝在短短十六年間覆滅，這給“單一奉行法家剛克政策能否實(shí)現(xiàn)長治久安”的命題打上了巨大問號。漢朝執(zhí)政者鑒于秦亡經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，面對天下新定、百廢待興的“燮友”境況，毅然決然地走向法家對立面，選擇用“寬法慎刑、適度限制君權(quán)、與民休息”為核心的黃老柔克思想作為治國良策，在漢初70余年里取得顯著成效。

1.寬法慎刑

早在劉邦入關(guān)中時，便與民“約法三章”并定下“蠲削煩苛”(《漢書·刑法志》)的寬法思想基礎(chǔ)。后來蕭何損益秦法，取其合時宜者，定律九章。由于《九章律》以舊秦之法為藍(lán)本，尚存在“大辟罪仍有夷三族之令”等問題，因此，如何杜絕秦法嚴(yán)苛之弊便成了法制改革的首要：惠帝四年，除《挾書律》。(《漢書·惠帝紀(jì)》)高后元年，再除夷三族罪與妖言令。(《漢書·高后紀(jì)》)文帝更是在登基第一年便力排眾議，詔除“收帑諸相坐律令”。漢景帝則繼續(xù)奉行限制親屬連坐政策，曾“赦嘉為襄平侯，及妻子當(dāng)坐者復(fù)故爵?！?《漢書·景帝紀(jì)》)除了立法改革，在司法上漢朝官員仍遵循執(zhí)法尚寬的基本原則。如《史記》記載了兩個案例：一是“行人犯蹕”案，二是“賊人偷盜高廟玉環(huán)”案。兩個案子漢文帝都認(rèn)為違法者藐視皇威，想要法外加刑，嚴(yán)而處之。但廷尉張釋之秉公執(zhí)法、據(jù)理力爭，讓漢文帝意識到唯有“進(jìn)退循法”(《新語·思務(wù)》)才能“法信于民”，故他不僅采納了張釋之的諫言，還對其執(zhí)法原則“稱當(dāng)”，違法之人也得到較為寬大的處理。

“用刑太極”是陸賈奉命總結(jié)秦亡教訓(xùn)，給漢初執(zhí)政者敲響的另一個警鐘。對輕刑理念的踐行則莫過于文景帝刑制改革，文帝曾將舊五刑中的“黥刑”改為髡鉗城旦刑，“劓刑”改為笞三百，“斬左趾”改為笞五百，“斬右趾”改為棄市。后來景帝不僅兩次頒詔減少笞數(shù)，還專門頒布了《箠令》，并對笞刑刑具規(guī)格、執(zhí)行方法做了嚴(yán)格規(guī)定，以提高受刑者的存活率。文景帝對肉刑的改革意義重大，不僅有“刑措之風(fēng)”，還被視為“百王不易之道”。此外，本著“寧失有罪，不殺無辜”(《新書·大政上》)的慎刑原則，在司法上漢高祖還建立了“疑獄奏讞”的審理制度，漢景帝繼而完善之，并強(qiáng)調(diào)：“治獄者務(wù)先寬?！?《漢書·景帝紀(jì)》)同時，還注重對弱勢群體的保護(hù)。通過漢初幾代執(zhí)政者的不懈努力，社會矛盾日趨緩和，一度取得了“平獄緩刑，天下莫不說(悅)喜”(《漢書·賈鄒枚路傳》)的良好治理效果。

2.適度限制君權(quán)

黃老之學(xué)以道為尊，以法為用，以“無為”為最高道治追求。君主作為執(zhí)道生法者雖獨(dú)享立法大權(quán)，卻不僅要受到法的約束，還要受到道的統(tǒng)帥。漢初統(tǒng)治者奉黃老之學(xué)為圭臬，實(shí)行“無為而治”的治政方式?jīng)Q定了其對君權(quán)或多或少會有限制。

陸賈語云：“道莫大于無為，行莫大于謹(jǐn)敬?！?《新語·無為》)即“謹(jǐn)慎地用天道和人道來行事”，不要過度有為甚至恣意妄為。高祖八年，蕭何主持興造未央宮。面對無比壯麗威嚴(yán)的宮殿，劉邦怒批道：“天下匈匈勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何以治宮室過度也！”(《漢書·高帝紀(jì)》)漢惠帝在執(zhí)政期間，也曾兩次(公元前192年和公元前194年)征發(fā)長安城六百里內(nèi)的百姓修筑城墻，但對民力的動用尚能做到節(jié)制且不奪農(nóng)時。漢文帝執(zhí)政二十三年，更是做到了“宮室、苑囿、狗馬、服御無所增益，有不便，輒弛以利民。”(《漢書·文帝紀(jì)》)如果說高祖、惠帝崇尚節(jié)儉，克制己欲或因“接秦之敝”，(《漢書·食貨志》)那么文帝在接過“衣食滋殖”(《史記·呂太后本紀(jì)》)的政權(quán)后，還能一如既往地保持謹(jǐn)慎態(tài)度，做到“欲為省，毋煩民。”(《史記·孝文本紀(jì)》)顯然，這是奉行“無為而治”的一種自我克制。

黃老之學(xué)還十分重視法在國家與社會治理中的規(guī)范作用，即便君主也不能例外?！饵S帝四經(jīng)·道法》有云：“道生法，法者，引得失以繩，而明曲直者也。”很明顯，黃老所言之法與法家之法并無二致，主要的區(qū)別是黃老更強(qiáng)調(diào)“以法禁君”。(《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》)其目的是為了限制君主恣意決斷，濫用權(quán)力。前述廷尉張釋之在處斷“犯蹕”案和“盜玉環(huán)”案的時候，能做到秉公執(zhí)法，據(jù)理力爭。實(shí)際上，張釋之所據(jù)之理正是：“法者，天子所與天下公共也?！彼J(rèn)為即便漢文帝作為至高無上的君主也需遵守國家常法，而不能隨意決斷，法外加刑。

3.與民休息

民心向背是一個王朝興衰成敗的關(guān)鍵。法家曾欲快速實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵而過度榨取民力，結(jié)果萬劫不復(fù)，王朝轟然倒塌。漢初執(zhí)政者時刻以此為警醒，“反秦之敝”而采取“與民休息”(《漢書·循吏傳》)的新政策。

首先，解放對百姓的高壓政策，減輕賦役。“斂賦無度”“戍徭無已”是秦亡的另一個重要誘因，對此有著深刻認(rèn)識的陸賈和賈誼先后主張“稀力役而省貢獻(xiàn)”(《新語·本行》)，“輕賦少事，以佐百姓之急?！?《過秦論》)均得到漢初執(zhí)政者采納并付諸治政實(shí)踐。在賦稅方面，高祖劉邦曾將秦朝的“泰半之賦”(66.7%的稅率)降為“十伍而稅一”，文帝繼而下調(diào)至“三十而稅一”并一度廢除了《田租稅律》，免除了百姓的田租賦稅。景帝之時，復(fù)行“三十而稅一”，并以此為定制。在力役方面，文帝規(guī)定“丁男三年而一事”，(《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》)也即把丁男每年給郡縣服役一個月的常制減為三年服役一個月。同時還“減外徭，除戍卒令?！?《西漢會要·兵二·徭戍》)

其次，勸課農(nóng)桑，鼓勵恢復(fù)生產(chǎn)。漢朝建立之初，高祖劉邦便一改秦時強(qiáng)制百姓“勠力本業(yè)”的政策，頒布了“以有功勞行田宅”和“復(fù)從軍吏卒”等法令，鼓勵他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。漢文帝更為重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他發(fā)布詔令道：“農(nóng)，天下之大本也，民所恃以生也?！辈?qiáng)調(diào)：“道(導(dǎo))民之路，在于務(wù)本。”(《漢書·文帝紀(jì)》)為了調(diào)動百姓務(wù)農(nóng)的積極性，甚至“親率耕以勸農(nóng)”。景帝執(zhí)政時，仍效仿文帝堅持“親耕親?！辈⒃俅螐?qiáng)調(diào)：“農(nóng)為天下之本！”他詔告郡國“務(wù)勸農(nóng)桑，益種樹”，(《漢書·景帝紀(jì)》)對于官吏私自動用民力開采黃金、珠玉等無關(guān)農(nóng)事的做法，亦嚴(yán)懲不貸。

三、守治之道：“三德”思想的成熟階段

如前所述，無論是法家剛克政策還是黃老柔克政策，在應(yīng)對“強(qiáng)弗友”“燮友”時勢之變，確實(shí)起到了對癥下藥的積極作用。但實(shí)踐證明，二者皆不是實(shí)現(xiàn)長治久安的最佳濟(jì)世良方。故雄才大略的漢武帝再次改弦更張，欲以儒家“德教為主，剛?cè)岵?jì)”為核心的“正直”思想實(shí)現(xiàn)“平康之治”。自此，儒家之學(xué)開始承擔(dān)起長達(dá)兩千余年的守治之責(zé)。

(一)“三德”之“正直”思想在法制實(shí)踐中的確立

1.漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)

元光元年(公元前134年)，漢武帝舉賢良文學(xué)之科以謀求可以“傳之亡窮，而施之罔極”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?的治國之道。數(shù)百應(yīng)試學(xué)士之中，惟董仲舒一針見血地指出：“漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?而“更化之道”在于“復(fù)修教化”，教化即“正直”(正人之曲使直)。顯然，董仲舒意在提醒漢武帝應(yīng)順勢進(jìn)行改革，將漢初奉行的黃老“燮友柔克”治政舊思路轉(zhuǎn)向儒家“平康正直”治政新思路上來。隨著其“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”的對策被漢武帝采納，儒家思想正式登上政治歷史的舞臺中心，“平康正直”的治政方略也基本確立。

2.董仲舒的“平康正直”治國論

董仲舒治學(xué)一生，廣納各家之長，其政治法律思想極其豐富，諸如“大一統(tǒng)論”“天人感應(yīng)論”“災(zāi)異遣告說”“司法擇時說”如此等等，但最具影響力和可操作性的還是“賢良對策”中那套立足于儒家思想的“平康正直”治國理論。該論既力圖擺脫黃老思想的消極退守(尤其是對君權(quán)的限制)，又試圖滌除漢襲秦制而殘留的重刑主義積弊。具體而言，主要包含兩方面內(nèi)容：

一方面，“平康正直”須以三綱五常的儒家核心價值觀為標(biāo)尺。三綱思想發(fā)祥于儒家“君君，臣臣，父父，子子”(《論語·顏淵》)的等差禮治觀念，董仲舒將法家“臣事君，子事父，妻事夫”(《韓非子·忠孝》)的單向君主集權(quán)思想吸納，再以陰陽家“陰陽之道”進(jìn)行比附論證，最終推演出所謂“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”這樣自上而下的絕對統(tǒng)治關(guān)系。五常則指“仁、誼(義)、禮、智、信”五種社會道德規(guī)范，這是董仲舒建立在社會五倫關(guān)系基礎(chǔ)上，抽象概括出他認(rèn)為最重要的儒家倫理核心價值觀，加之三綱中所折射出來的“忠、孝、貞”三種政治道德規(guī)范，便共同構(gòu)成了中國傳統(tǒng)封建社會的核心價值觀。

另一方面，“平康正直”決定了“德主刑輔”的國家治理基本原則。對于德教與刑罰這兩種治理國家最基本手段的取舍和運(yùn)用，董仲舒的看法是：“教，政之本也；獄，政之末也?！?《春秋繁露·精華》)同樣地，他從陰陽天道的角度論證其合理性：“天道之常，一陰一陽。陽者，天之德也；陰者，天之刑也?！?《春秋繁露·陰陽義》)由于自然界固有“陽尊陰卑”之常理，故“大德而小刑”“務(wù)德而不務(wù)刑”(《春秋繁露·陽尊陰卑》)甚至“任德而遠(yuǎn)刑”(《春秋繁露·天辨在人》)便是毋庸置疑之真理?；诖苏摚偈娓嬲]統(tǒng)治者需秉承天意“任德教而不任刑”，(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?若“為政而任刑”便是逆天而行，毀壞王道。顯然在董仲舒看來，要想推行教化、導(dǎo)人向善，就必須隨時保持德教在國家治理中的主體地位。這不僅是其良政善治的美好愿望，更是由“平康正直”治國基本方略所決定的。

(二)“三德”之“正直”思想在法制實(shí)踐中的發(fā)展

自董仲舒“平康正直”治國論確立以后，如何在立法建制上充分發(fā)揮儒家思想精神，更好地為基本治國方略服務(wù)是頭等大事。但兩漢儒家面臨的巨大困境是“秦、漢之法為法家所擬定，純本于法家精神”，若在立法上撬動漢朝法制根基幾無可能，只能退而次之從釋法和司法兩方面著手，盡力在法制實(shí)踐中試圖建立起一套以儒家精神為最高準(zhǔn)則的用法規(guī)則，但實(shí)際上效果有限。時至魏晉南北朝，立法建制隨著國家興亡而頻繁更替，這給了儒家絕好機(jī)會將三綱五常為核心的倫理價值觀逐步法律化。此時，掌握立法主動權(quán)的儒臣們只有一個目的：通過立法極力融儒家思想入國家法律之中，“直到法律全部為儒家思想所支配為止?！贝思词芳宜Q“納禮入律”或“法律儒家化”。同時，德刑相濟(jì)的社會治理論在兩漢理論探索基礎(chǔ)上也得到了進(jìn)一步踐行。

1.兩漢儒家對“平康正直”論的深度拓展

在釋法方面，漢儒主要通過引經(jīng)注律和以律解經(jīng)兩種方式促進(jìn)儒家正直觀的法律化。此二法本源于儒家慣用的“重訓(xùn)詁、明義理”之經(jīng)學(xué)章句注疏研究方法，其結(jié)果是促成了大量律章句的誕生。(晉書·刑法志》)這些律章句涉及“罪名、刑名、事律、職官、軍法、獄訟、監(jiān)獄”等諸多方面，可見漢儒對解釋法律的研究頗為全面。譬如鄭玄曾對漢朝《附益法》進(jìn)行解說，他認(rèn)為“封諸侯過限”便是“附益”。鄭說揭露了淮南王、衡山王謀反的一個重要原因：即“背正法而厚于私家”的附益行為導(dǎo)致諸侯王權(quán)力膨脹，進(jìn)而有了不臣之心。顯然，這是對儒家“君君、臣臣”理念的發(fā)揮。

在司法方面，漢儒興起的《春秋》訣獄審判方式進(jìn)一步促成儒家正直觀與法律的融合?！洞呵铩吩E獄源于漢高祖創(chuàng)立的疑獄奏讞之制，其雖非董仲舒創(chuàng)制，但董氏無疑是這股以儒家經(jīng)義決斷疑獄之風(fēng)的帶動者。從現(xiàn)存董仲舒《春秋》決獄六個真實(shí)案例來看，不僅反映出他以三綱為尊的處理原則，也彰顯其一貫秉持的“尚德輕刑”主張。不僅如此，董仲舒還創(chuàng)立了《春秋》訣獄的核心原則——原心定罪，即將犯罪動機(jī)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。而判斷“善與惡”的標(biāo)準(zhǔn)，仍是三綱五常為核心的儒家道德觀。

此外，自董仲舒提出理想的“德主刑輔”治理論后，德刑關(guān)系如何妥善處理尚爭論不休。在董仲舒看來，要想實(shí)現(xiàn)“平康正直”治國方略必須輔以“德教為主、刑罰為輔”的治理模式，“德教”在國家治理中的主體地位不可動搖。事實(shí)上，董仲舒的美好愿望與漢武帝“窮奢極欲，繁刑重斂”(《資治通鑒》卷二十二)的政治實(shí)踐顯得格格不入，漢宣帝更毫不掩飾漢家“王霸道雜之”(《漢書·元帝紀(jì)》)(實(shí)際上是刑主德輔)的治政方式，這反映了理論與實(shí)踐的巨大差別。王道和霸道如何雜之，德主刑輔抑或刑主德輔？在漢儒與大夫之間，甚至漢儒集團(tuán)內(nèi)部都產(chǎn)生了激烈爭論。當(dāng)然，漢儒對德刑關(guān)系的爭論實(shí)際上是對先秦儒家“導(dǎo)德齊禮”“寬猛相濟(jì)”治理論的再思考。這不僅是對董仲舒德主刑輔論的深刻反思，也是構(gòu)建“平康正直”方略，實(shí)現(xiàn)“中克”治政必不可少的理論探索。

2.魏晉南北朝儒家對“平康正直”論的進(jìn)一步發(fā)展

魏晉南北朝這一大動亂時期，三綱五常為核心的儒家正直觀雖如有的學(xué)者所言，在理論層面與社會生活層面有持續(xù)衰退和低迷的現(xiàn)象。但若從立法建制視角觀之，儒家正直觀作為法理，在禮律融合的進(jìn)程中較兩漢卻有著進(jìn)一步發(fā)展，這集中表現(xiàn)在兩個方面的立法原則：

其一，凡是符合儒家正直觀的，予以提倡和支持。所謂“提倡”，是指通過立法對儒家倫理精神進(jìn)行直接且正面的倡導(dǎo)，寫入《晉律》的“準(zhǔn)五服以制罪”是典型代表。服制即喪服之制，源于儒家居喪之禮，按家庭血緣關(guān)系由近及遠(yuǎn)依次分為五等：“斬衰，齊衰，大功，小功和緦麻?！?《儀禮·喪服》)此即五服。五服關(guān)系是親屬犯罪的定罪依據(jù)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，其核心處理原則是“同罪異罰”，其目的在于“序尊卑，分貴賤，別親疏，明人倫?！憋@然，這正是對儒家禮教精神的重申。所謂“支持”，是基于儒家“刑不上大夫”的禮治基本原則，對已違法犯罪但身份尊貴者進(jìn)行減免刑罰的優(yōu)待，寫入《新律》的“八議”是典型代表。八議源于周朝“八辟之制”，兩漢已有成制，至曹魏“始入律典”。凡符合“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”條件者，“其犯法則在八議”而“輕重不在刑書”。(《禮記正義·曲禮》)

其二，凡是違背儒家正直觀的，給予滌除和打擊。魏晉儒家想全盤實(shí)現(xiàn)法律儒家化，除了正面弘揚(yáng)儒家思想，還需盡力滌除從漢律承襲而來的法家精神。如曹魏曾滌除了商鞅變法遺留下來的“異子之科”(《晉書·刑法志》)，使得儒家孝悌之義再次得以彰顯。對于背離儒家思想的行為，更是魏晉法律打擊重點(diǎn)。如《北齊律》首列入的“重罪十條”，十項(xiàng)大罪中竟有四項(xiàng)是直接以“不道德”(不道、不孝、不義、不敬)的表述形式來命名。這充分說明儒家道德就是法律最高準(zhǔn)則，被道德否定者必然為法律所不容，即“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑?！?《后漢書·郭陳列傳》)

隨著儒家正直觀的逐步法律化，德刑關(guān)系及其適用也從兩漢理論探討轉(zhuǎn)向政治實(shí)踐。以對儒家正統(tǒng)思想傳承有序的魏晉南朝為例，曹操面對亂世率先提出“夫治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”(《曹操集·以高柔為理曹掾令》)的治政新思路，此舉一度被史家詬病復(fù)攬“申、商、韓”的法家之術(shù)。事實(shí)上，曹操從未放棄德禮教化的作用。建安八年，他發(fā)布《修學(xué)令》時感嘆道：“后生者不見于仁義禮讓之風(fēng)！”(《曹操集·修學(xué)令》)于是下令修文學(xué)、立教官，使天下之士“復(fù)聞庠序之教，親俎豆之禮。”(《三國志·韓崔高孫王傳》)顯然，曹操并非像先秦法家那樣一味篤信刑治的作用。曹操之后，曹丕、曹叡繼續(xù)奉行德刑相濟(jì)思路，積極復(fù)興教化。西晉時，還建立起“事從中典”(《晉書·刑法志》)的最高立法原則，雖然后繼政權(quán)東晉、南朝并未完全遵行，并一度走向頹勢。但曹魏三位執(zhí)政者對德刑相濟(jì)的政治實(shí)踐無疑具有重大啟示意義，這也為后來唐朝確立“德本刑用”的立法指導(dǎo)思想提供了借鑒和參考。

(三)“三德”之“正直”思想在法制實(shí)踐中的定鼎

唐朝作為中國封建社會發(fā)展的鼎盛期，亦是法制走向成熟的時期，“中國古代刑事法律的儒家化至隋唐律典制頒而定型，而尤以現(xiàn)存的《唐律疏議》為典型代表，《唐律疏議》可謂集中國古代刑事法律儒家化之大成?！碧坡傻恼Q生，標(biāo)志著中國法律的儒家化始告完成。隨著“德本刑用”法制原則確立，董仲舒倡導(dǎo)的“德主刑輔”治理論最終得到法律強(qiáng)制力作為推行的保障。

1.儒家正直觀的法典化

其一，三綱五常為核心的儒家倫理道德思想全面滲透融入法律。唐律開篇《名例律》有云：“五刑之中，十惡尤切，虧損名教，毀裂冠冕，特標(biāo)篇首，以為明誡。”實(shí)際上，被唐朝統(tǒng)治者視為毀壞名教、常赦不原的十惡重罪正是三綱思想的滲透與集中體現(xiàn)。

十惡之中最重的“謀反、謀大逆、謀叛、大不敬”四項(xiàng)罪名專門保護(hù)君權(quán)，前三項(xiàng)首重一“謀”字，強(qiáng)調(diào)對“不忠”犯罪思想的管控和懲戒?！按蟛痪础眲t比較寬泛，只要是對皇帝人格尊嚴(yán)造成傷害便是“無肅靜之心”，是對“君之權(quán)柄—禮”的僭越。次重的“惡逆、不孝”二條旨在保護(hù)父權(quán)，對于毆打、謀殺、告言、詛詈祖父母、父母，別籍異財，供養(yǎng)有闕，居喪作樂，釋服從吉，匿不舉哀，詐稱祖父母父母死這一系列行為均列入嚴(yán)厲打擊范疇。再重的“不睦、不義”二條則是維護(hù)夫權(quán)。對妻毆打、控告丈夫、聞夫喪匿不舉哀、作樂、釋服從吉及改嫁等行為均列入定罪量刑的對象，若有殺夫行為則上升為“惡逆”犯罪，更要從重處罰。

至于五常，若脫離政治意義則在唐律中比較鮮見，但并不代表毫無蹤影。如《斷獄律》“拷?jīng)Q孕婦”條，正是為了避免“以母戕子，傷生害善”而適度給予犯罪者一些緩決緩刑的優(yōu)待，體現(xiàn)了立法者的仁愛之心。

其二，等差禮治核心原則貫穿于整部唐律之中。差異性秩序的社會是儒家心中的理想社會，禮則是維持這種社會差異的工具，所謂禮者在于“序尊卑、貴賤、大小之位，而差外內(nèi)、遠(yuǎn)近、新故之級者也?！睂?shí)際上，儒家正直觀完全法典化的另一個集中表現(xiàn)，正是唐律對禮等差性原則的吸收并通過法律條款將之展現(xiàn)出來，此即清人所說的“一準(zhǔn)乎禮”。(《四庫全書總目提要》)具言之，它主要包括三個方面內(nèi)容：

首先，唐律無微不至地優(yōu)禮臣下。(《唐明律合編》)自漢儒賈誼力爭“刑不上大夫”特權(quán)以來，經(jīng)過魏晉南北朝諸如八議、官當(dāng)之制的立法構(gòu)建，至唐朝終于建立起“議、請、減、贖、當(dāng)、免”的完整官貴特權(quán)法體系，并有“應(yīng)議、請、減者……不合拷訊、皆據(jù)眾證定罪”之規(guī)定作為司法保障，使得貴族和官僚們真正獲得“有罪無刑”的特殊優(yōu)待。

其次，唐律區(qū)別身份地位實(shí)行同罪異罰，所謂“尊卑貴賤，等數(shù)不同，刑名輕重，粲然有別?！毖宰鸨罢?，通常犯罪者和被害人之間具有血屬關(guān)系(包括夫妻)，其定罪量刑基本規(guī)則是：卑幼犯尊長從重處罰，尊長犯卑幼減免處罰。其犯罪行為包括毆?dú)?、控告、詛詈等行為。言貴賤者，通常犯罪者和被害人之間未有血緣關(guān)系，但基于地位上的差別(主仆、上下級、良賤)，其定罪量刑基本規(guī)則是：賤犯貴從重處罰，貴犯賤減免處罰。其犯罪行為包括毆?dú)?、控告、奸非等行為?/p>

再次，唐律嚴(yán)格維護(hù)貴賤者法律主體資格的不平等性。貴者與賤者既不能隨意締結(jié)婚姻關(guān)系，更不能隨意成立收養(yǎng)關(guān)系。如此規(guī)定，保護(hù)各階級的穩(wěn)固性意圖再明顯不過。

2.“德本刑用”法制原則

《唐律疏議·名例律》開篇有云：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！贝思刺迫舜_立的“德本刑用”法制原則。該原則雖本源于董仲舒“德主刑輔”治理論說，但又有所發(fā)展?！氨居谩钡年P(guān)系表述已不再拘泥于簡單機(jī)械的“主次”比例關(guān)系，尤其是“用”的強(qiáng)調(diào)，無疑是對《尚書·大禹謨》“明于五刑，以弼五教”思想的傳承。只不過，唐朝的五刑不再是嚴(yán)酷舊五刑，而是自秦以來最輕的“笞杖徒流死”新五刑，其中最重的死刑也只有斬和絞，不復(fù)有殘害肢體、侮辱人格的肉刑。從這個意義上看，唐朝的立法真正做到了“刑罰為政教之用”，刑罰對于唐人而言僅僅是實(shí)現(xiàn)德禮教化的手段，而不是目的。

自唐人達(dá)成禮律合一的立法建制目標(biāo)，并一度實(shí)現(xiàn)“德本刑用”的法制實(shí)踐，董仲舒所提的“平康正直”方略也獲得了最理想的治政效果。后繼宋元明清統(tǒng)治者無論是對立法指導(dǎo)思想抑或德刑之治的踐行大體都遵循著這一路線，完成了中國封建社會后期大部分時間的守治任務(wù)。

四、“三德”思想對當(dāng)代法治建設(shè)的啟示

綜上所述，從諸子的政治法律實(shí)踐角度觀之，中國歷史發(fā)展進(jìn)程自周朝以來主要經(jīng)歷了三個階段：第一階段是春秋戰(zhàn)國至秦，法家以剛克思想為治亂之策，逐步成為顯學(xué)但卻崩于秦朝；第二階段是漢初期(高祖至景帝時期)，黃老再以柔克思想為防治之策，但終究因消極退守的弊病難除，被更適合守治的儒學(xué)所取代。這兩個階段也是“三德”思想的探索階段。第三階段是漢中期至清末，儒家持續(xù)踐行“平康正直”方針，“三德”思想也逐步走向成熟。三家學(xué)派先后對“三德”思想的踐行，充分說明這個古老政治思想具備先驗(yàn)性和可操作性。古人有云：“以史為鑒，可以知興替。”“三德”思想作為中國古代寶貴治政經(jīng)驗(yàn)，至今仍有借鑒意義。

自黨的十八屆四中全會決定全面推進(jìn)依法治國，并以建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家為總目標(biāo)以來，“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”(學(xué)界或稱之為“德法合治”)是必須堅持的基本原則。法律具有剛性特征，道德具有柔性特征。而“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，必須一手抓法治、一手抓德治、大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀?！睆倪@個層面上講，“德法合治”弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的治國方略與“剛?cè)嵯酀?jì)”維護(hù)儒家倫理道德價值觀的“平康正直”治國方針是一脈相承的，前者既是執(zhí)政者對當(dāng)前法治建設(shè)的深度思考與探索，亦是對歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華?！暗路ê现巍狈铰砸彩侵袊鴮?shí)現(xiàn)長治久安的必行之道。事實(shí)上，當(dāng)前中國法治建設(shè)所面臨的難題，卻是道德與法律價值觀沖突日益加劇的境況。這是因?yàn)橹袊郧迥┬蘼伞⑷P學(xué)習(xí)西法以來，法治建設(shè)一直走的是“德法分治”模式，道德與法律二者界限涇渭分明。但法律通常由國家強(qiáng)制力作為實(shí)施之保障，而道德卻只能依靠社會輿論和內(nèi)心自省來實(shí)現(xiàn)。最終結(jié)果只能是帶有剛性特征的法治越來越盛行，而具備柔性特征的德治卻漸行漸遠(yuǎn)。在德法分治模式的影響下，中國法治建設(shè)或因德治的缺失而顯得困難重重。筆者通過對近年來諸多發(fā)生在刑事、民事和行政領(lǐng)域司法案例的考察，發(fā)現(xiàn)德法沖突問題確有愈演愈烈之趨勢?，F(xiàn)以7例具有重大社會影響力的典型案例作為切入點(diǎn)，試管窺究竟。

表2 “德法分治”模式下的典型案例

如表2所示，2006年的彭宇案反映了“見義勇為”道德觀與法律“公平原則”價值觀沖突，該案曾在全國掀起了民眾對摔倒老人“扶與不扶”的激烈爭論。此后更因有人擔(dān)心“見義勇為”可能帶來過高成本，竟出現(xiàn)廣西南寧一老人摔倒6小時后，因無人幫助而身亡的悲劇。2016 年在山東聊城發(fā)生的震驚全國的“于歡故意傷害案”，除了“正當(dāng)防衛(wèi)”與“故意傷害”行為定性之爭，于歡“因母受辱”的辯護(hù)理由，更帶來了孝道與法律如何抉擇的兩難問題。2018年某博士乘高鐵“霸座”事件，因“無恥”這種違反道德的行為并不受法律規(guī)制，一定程度上也助長了當(dāng)事人“依法缺德”的囂張氣焰。另外，王寶強(qiáng)離婚案、毆打20年前班主任案、電梯吸煙勸阻案、高某訴上海某大學(xué)不授予學(xué)位案也分別在不同程度上揭露了夫妻情義、師生恩義、文明禮貌、考試誠信等方面的道德缺失。

上述7個案例真實(shí)反映了曾經(jīng)列入儒家八德的“孝、義、禮、信、恥”等中華傳統(tǒng)道德內(nèi)涵與當(dāng)前法律價值觀的種種矛盾和沖突。這既是清末采用“德法分治”模式帶來的亟待解決的歷史遺留問題，更是當(dāng)今法治建設(shè)不可回避的重大問題。

當(dāng)然，道德與法律要怎樣“合治”，才能實(shí)現(xiàn)良法善治？這更是擺在當(dāng)今法律人面前的共同課題。在中國古代，“引禮入法”曾是解決德法沖突，實(shí)現(xiàn)良法善治的重要手段，或許也能為當(dāng)下“德法合治”的方略構(gòu)建與實(shí)施帶來一些啟示。據(jù)筆者考察，在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，無論是立法、司法還是執(zhí)法領(lǐng)域?qū)嶋H上已經(jīng)有過諸多積極嘗試。譬如《老年人權(quán)益保障法》第十八條、《工傷保險條例》第十五條第一款第二項(xiàng)、《公共場所控制吸煙條例(草案)》、《刑法》第二百八十四條之一(根據(jù)《刑法修正案九》新增)、《民法總則》第一百八十四條，這些近年新增的法律法規(guī)都是針對孝道、見義勇為、考試誠信、文明禮貌等道德價值觀進(jìn)行的專門立法。又如江蘇無錫贍養(yǎng)糾紛案、重慶保安羅仁均見義勇為案、孫向波救人壓斷肋骨案等，法官通過對前述道德立法條款的援引，保護(hù)并弘揚(yáng)孝、義等道德價值觀，亦是典型的司法實(shí)踐。再如高鐵坐霸事件之后，《治安管理處罰法》將霸座行為納入規(guī)制對象，通過罰款和列入征信黑名單的方式，使得后續(xù)類似違反公共交通乘坐秩序的行為得到了有效遏制。這些法治實(shí)踐，堪稱新時代的“引禮入法”。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，中國古代法制建設(shè)曾經(jīng)歷了漢代欲善治而無良法，魏晉南北朝有良法而無善治，直至唐朝才一度實(shí)現(xiàn)了良法善治的漫長過程，而“引禮入法”始終貫穿其中。這說明良法善治的實(shí)現(xiàn)絕非一朝一夕，“引禮入法”不僅是古人實(shí)現(xiàn)良法善治的必要手段，也為今人建設(shè)中國特色社會主義法治體系提供了可行之路。筆者堅信，中國將來的法治建設(shè)方向應(yīng)該是更為高級的“禮法合一”，彼時中國的法治體系以法治為本、以德治為用，道德與法律水乳交融，真正做到“法安天下，德潤人心?！?/p>

① “刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”的說法最早見于《周禮》，是大司寇輔佐周天子定邦治國的基本策略，它包含了“刑罰世輕世重”的儒家經(jīng)權(quán)思想?！叭洹敝f問世后，得到了史學(xué)大家班固的認(rèn)可與重申(見《漢書·刑法志》)。自此，“三典”治國思想便時常被議論并為后世執(zhí)政者所借鑒，其中最典型莫過于明朝朱元璋以“吾治亂世，刑不得不重”為由而奉行的“重典治國”。同時，關(guān)于“三典”的相關(guān)學(xué)術(shù)研究也比較豐富。但出自《尚書·洪范》篇中的“三德”思想除了漢代被時人所論及(見《漢書·五刑志》《漢書·谷永傳》《后漢書·梁統(tǒng)傳》《后漢書·鄭興傳》)，后世鮮有人問津。關(guān)于“三德”的學(xué)術(shù)研究僅見陸振慧：《能以“three virtues”譯“乂用三德”之“三德”嗎?》，《翻譯論壇》2016年第4期；唐旭：《〈尚書·洪范〉施政“三德”對當(dāng)下的啟示》，《人民法院報》2019年7月5日，第5版。暫未見其他專門研究成果。

② 孫星衍、曾運(yùn)乾、孔安國、孔穎達(dá)、鄭玄、高紹先對《尚書·洪范》篇中“三德”的詳解分別參見孫星衍：《尚書今古文注疏》，北京：中華書局，1986年，第307-310頁；曾運(yùn)乾：《尚書正讀》，北京：中華書局，1964年，第133-134頁；〔漢〕孔安國傳，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，上海：上海古籍出版社，2007年，第465-467頁；張紫葛、高紹先：《〈尚書〉法學(xué)內(nèi)容譯注》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第65-66頁。

③ 張紫葛、高紹先：《〈尚書〉法學(xué)內(nèi)容譯注》，第65頁。

④ 學(xué)界已有人提出類似觀點(diǎn)，如顧頡剛先生認(rèn)為：“三德是三種施行統(tǒng)治的心術(shù)，也就表現(xiàn)為三種統(tǒng)治的方法?！眳⒁婎欘R剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局，2018年，第1242頁。又如今人張華認(rèn)為：“‘三德’思想包括兩個方面內(nèi)容：第一為統(tǒng)治者應(yīng)具備的三種品德，即正直、剛、柔，對不同的人及事采用不同的方式。第二為君臣必須遵守的原則：君王必須掌握賞罰大權(quán)，必須處于最高等級；臣子不能掌握賞罰大權(quán)，不能僭越等級。只有這樣才能國泰民安，否則就會國亂君危?！眳⒁姀埲A：《〈洪范〉與先秦思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第79頁。顯然，張華已將“三德”直接定義為“思想”，只是她將“三德”段四也理解為“三德”思想的一部分，筆者不敢茍同。

⑤ 《孔安國傳》云：“柔則常用以治，故傳言能治?！惫P者以為此觀點(diǎn)不妥，柔克和剛克一樣，應(yīng)在某些特殊時期使用，方能見奇效，但并不宜長期定為國策恒用之。在平康治世，柔克與剛克應(yīng)為輔助國策正直來施行，偶爾用之。

⑥ 據(jù)《史記》《通典》《尸子》等文獻(xiàn)記載，管仲相齊國，輔助齊桓公實(shí)現(xiàn)“九合諸侯，一匡天下”的宏圖霸業(yè)；子產(chǎn)相鄭國，采用“觀時之宜，設(shè)救之術(shù)，外抗大國，內(nèi)安疲甿”經(jīng)世之術(shù)，使得鄭國“城門不閉，國無盜賊，道無餓人”；申不害相韓國，用十五年時間“內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯”，幫助實(shí)力弱小的韓國實(shí)現(xiàn)國治兵強(qiáng)，申子治理期間也未有諸侯國敢侵犯韓國；商鞅相秦國，兩次進(jìn)行變法革新，取得“道不拾遺，山無盜賊，家給人足，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”的顯著成效，不僅讓秦國一躍成為實(shí)力最強(qiáng)大諸侯國，也為后來秦王嬴政一統(tǒng)六國奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。這些史實(shí)充分說明法家奉行剛克思想確實(shí)可以與強(qiáng)弗友亂世相匹配，三德“強(qiáng)弗友剛克”的施政方針作為應(yīng)變之策，行之有效。

⑧ 兩事例均見于《史記·商君列傳》。

⑨ 呂思勉：《先秦學(xué)術(shù)概論》，昆明：云南人民出版社，2005年，第104頁。

⑩ 《韓非子·外儲說右上》引《申子》語。