原雪梅,侯玉東*
(濱州醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院,山東 煙臺 264003)
數(shù)字化印模技術(shù)是在傳統(tǒng)印模技術(shù)的基礎(chǔ)上,借助計算機技術(shù)而研發(fā)的一種制作印模的方法。在數(shù)字化印模技術(shù)的運用過程當中,避免了傳統(tǒng)方法運用過程當中硅膠化學(xué)物質(zhì)聚合時產(chǎn)生的氣體造成的膨脹收縮現(xiàn)象。整體精確度較高,避免了傳統(tǒng)印模技術(shù)誤差較大的現(xiàn)象,臨床操作更加簡單、快速、方便,得到了廣泛的應(yīng)用[1-2]。本研究隨機選取了全瓷冠修復(fù)患者,分別采用數(shù)字化印模技術(shù)與傳統(tǒng)印模技術(shù),對比觀察采用不同印模技術(shù)的患者全瓷冠修復(fù)的臨床效果,以期為臨床上牙體缺損實施全瓷冠修復(fù)提供指導(dǎo)。
隨機選取全瓷冠修復(fù)患者400例,根據(jù)臨床所采用的印模技術(shù)不同將患者分為傳統(tǒng)印模技術(shù)修復(fù)組(常規(guī)組)和數(shù)字化印模技術(shù)組(研究組),由指定義齒加工中心制作全瓷冠。傳統(tǒng)印模技術(shù)修復(fù)組(常規(guī)組)患者200例,其中男女性患者各為100例,年齡小為19歲,年齡最大為56歲,平均年齡為(37.36±7.42)歲。數(shù)字化印模技術(shù)修復(fù)組(研究組)患者200例,其中男女性患者分別102例、98例,年齡小為21歲,年齡最大為54歲,平均年齡為(37.35±7.61)歲。對比兩組患者的基礎(chǔ)資料,性別、年齡以及病程均無差異(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 臨床治療步驟
患者經(jīng)一系列的臨床檢查,明確診斷,完善治療方案及衛(wèi)生宣教后,患者知情同意并簽署知情同意書,進行口腔預(yù)備。
(1)牙體預(yù)備:根據(jù)全瓷冠牙體預(yù)備標準對患牙進行牙體預(yù)備,前牙切端調(diào)磨約1.5~2.0 毫米,唇舌面和鄰面1.0 毫米;后牙牙合 面調(diào)磨約1.5 毫米,頰舌面及鄰面1.0毫米。調(diào)整軸面聚合度6°左右,內(nèi)線角圓鈍,邊緣直角肩臺,寬 1.0 毫米,調(diào)整前牙邊緣與齊齦一致,后牙邊緣齊齦或者在齦上位置處,保證牙面光滑。排齦線排齦后制取印模。
(2)制取印模:根據(jù)采用印模技術(shù)不同分為兩組。
傳統(tǒng)印模技術(shù)進行全瓷冠修復(fù)組(常規(guī)組):采用美國3M硅橡膠印模材料,按照標準的流程制取印模。將硅橡膠以及催化劑用手揉勻放入到不銹鋼托盤當中,輕輕放入患者口腔內(nèi),合理地控制力度,避免對患者造成損傷。在對患者口腔內(nèi)部進行印模的過程中,患者會感受到不同程度的惡心和不適,此間,要正確的指導(dǎo)患者呼吸,保證印模過程的順利。在印模成功后,要及時的進行清潔消毒,然后運用超硬石膏灌制模型,制作全瓷冠。
數(shù)字化印模技術(shù)進行全瓷冠修復(fù)組(研究組): ①采用郎呈DL-100真彩口內(nèi)掃描儀進行口內(nèi)掃描:吹干牙面,逐個牙齒掃描,記錄咬合情況,然后取出排齦線。針對掃描結(jié)果,對于不符合要求的邊緣,進行重新預(yù)備掃描。②標記邊緣線,運用智能比色結(jié)合人工比色來明確修復(fù)顏色,運用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送掃描數(shù)據(jù)對全瓷冠制作,間隙劑厚度為30 μm[3]。
(3)全瓷冠的粘固:制取印模后,送指定義齒加工中心制作全瓷冠。經(jīng)患者口內(nèi)試戴,檢查全瓷冠的密合度、形態(tài)、鄰接關(guān)系、咬合情況和色澤等。試戴合適后,使用RelyX TM Luting2樹脂加強型玻璃離子水門?。?M公司,美國)粘接,并去除多余水門汀[4]。
粘固全瓷冠5個月后,對患者進行隨訪調(diào)查并進行臨床效果評價。分別比較兩組患者的冠修復(fù)后咀嚼功能以及言語功能的恢復(fù)情況,對比瓷全冠的邊緣密合度、修復(fù)體完整度及患者不良反應(yīng)發(fā)生率。臨床指標為:瓷全冠邊緣密合度,分為A、B、C三個等級,A:治療后,肉眼看不見有明顯的間隙、探針不能穿入;B:肉眼看不見有明顯的間隙,在探針穿過時,會有明顯的阻力。C:間隙肉眼可見,探針穿入會卡住[5]。修復(fù)體完整度,分為A、B、C三個等級,A:修復(fù)體完好,未見裂縫;B:修復(fù)體表面有輕微的隱裂紋;C:裂紋明顯,后期出現(xiàn)崩折、脫落的情況?;颊叱霈F(xiàn)的不良反應(yīng)包括疼痛、出血、惡心、牙冠脫落等現(xiàn)象。
兩組患者實施治療前,患者的咀嚼功能以及言語功能并無明顯的差異,在實施治療后,數(shù)字化印模技術(shù)組患者的恢復(fù)情況更佳(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者咀嚼功能以及言語功能的恢復(fù)情況比較(±s)
表1 兩組患者咀嚼功能以及言語功能的恢復(fù)情況比較(±s)
組別 例數(shù) 治療前 治療后咀嚼功能 言語功能 咀嚼功能 言語功能常規(guī)組 200 24.35±4.17 23.16±4.18 34.25±5.23 37.17±5.44研究組 200 25.32±6.23 23.24±4.16 44.15±5.24 46.29±5.47 T 1.8298 0.1918 18.9111 16.7185 P 0.0680 0.8480 0.0000 0.0000
研究結(jié)果表明,研究組患者的邊緣密合度總概率明顯高于常規(guī)組,整體療效更佳,臨床治療效果顯著,P<0.05,見表2。
表2 患者修復(fù)后的邊緣密合度比較(n/%)
研究組患者修復(fù)體完整度明顯高于常規(guī)組,數(shù)據(jù)比較差距較大,研究組修復(fù)效果更佳,P<0.05,如表3所示。
表3 兩組患者修復(fù)體完整度(n/%)
在患者實施修復(fù)5個月后,進行隨訪調(diào)查,常規(guī)組的200例患者當中,出現(xiàn)疼痛11例、出血3例、惡心2例、牙冠脫落1例,總不良反應(yīng)率為8.50%(17/200);研究組200例患者當中,出現(xiàn)疼痛2例、出血1例、惡心0例、牙冠脫落0例,總不良反應(yīng)率為1.50%(3/200)。研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生的率低于常規(guī)組,安全性更高,療效更佳,具有統(tǒng)計學(xué)意義,P<0.05(x2=10.3158,P=0.0013)。
數(shù)字化印模技術(shù)在口腔修復(fù)中的應(yīng)用,最早是由上世紀70年代Duret教授首次引入。隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展,數(shù)字化印模技術(shù)也在逐漸的革新和改進,在具體運用過程中,簡化了整個操作流程,提升了患者的舒適度以及成像精度,掃描速度也得到了全面的提升。
在本次研究當中,基于數(shù)字化印模技術(shù)的應(yīng)用,避免了傳統(tǒng)口腔修復(fù)制作全瓷冠的弊端,冠精確度較高,降低實施過程中為患者帶來的不適度,速度較快,直接掃描成像,簡化整個操作流程[6]。避免了傳統(tǒng)印模技術(shù)對患者口腔產(chǎn)生的刺激,基于掃描成像的特點,利于主治醫(yī)生能夠更加直觀對患者牙缺位置的觀察。主治醫(yī)生可以通過掃描結(jié)果,在計算機應(yīng)用的基礎(chǔ)上標記基牙邊緣,對患者具體的咬合關(guān)系進行確定,科學(xué)的對咬合空間進行調(diào)整。在數(shù)字化印模技術(shù)自身具備的比色功能的應(yīng)用下,根據(jù)檢測牙周顏色來調(diào)整全瓷冠的成色,避免與患者原牙色差程度較大,提升整體的美觀度[7]。本研究結(jié)果表明,和常規(guī)組相比,研究組患者實施治療后的咀嚼功能以及言語功能評分得到顯著提升,邊緣密合度的概率更高,修復(fù)體完整度優(yōu)于常規(guī)組,出現(xiàn)不良反應(yīng)發(fā)生的概率小于常規(guī)組,統(tǒng)計學(xué)比較P<0.05。韓曉謙[8]等對數(shù)字化印模技術(shù)與傳統(tǒng)印模技術(shù)制作全瓷冠的臨床效果評價相比,其結(jié)果為實施數(shù)字化印模技術(shù)的實驗組邊緣密合度的概率為95%,實驗組患者的舒適度更高,患者牙齦指數(shù)a級指標達到80%以上,與對照組相比差異顯著。這與本研究結(jié)果一致??傊?,數(shù)字化印模技術(shù)具有一定的優(yōu)勢,在逐漸取代傳統(tǒng)印模技術(shù)的同時,實現(xiàn)了口腔診療全程數(shù)字化。但是,在數(shù)字化印模技術(shù)在臨床應(yīng)用過程中,受患者口腔局部解剖結(jié)構(gòu)的影響,使得成像結(jié)果在存有一定的誤差,有望在以后科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展中,能夠得到有效解決。
綜上所述,在修復(fù)牙體缺損時,采用數(shù)字化印模技術(shù),修復(fù)效果更佳,安全性較高,值得推廣運用。