韻 江，寧 鑫，彭 旭

一、引 言

在激烈的市場環(huán)境和以數(shù)字化為特征的技術(shù)變革中，新的創(chuàng)業(yè)機會不斷涌現(xiàn)，不僅創(chuàng)業(yè)者和新創(chuàng)企業(yè)倡導(dǎo)以冒險和創(chuàng)新為核心的企業(yè)家精神[1]，在位企業(yè)也強調(diào)公司創(chuàng)業(yè)。企業(yè)在進行戰(zhàn)略選擇時傾向于識別、探索新機會和追逐新事業(yè)等活動，表現(xiàn)出較高的創(chuàng)業(yè)精神。在公司創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，學(xué)者們通過創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 (Entrepreneurial Orientation)這一構(gòu)念來刻畫企業(yè)對于創(chuàng)業(yè)活動所表現(xiàn)出的偏好與傾向性。作為一種旨在增加企業(yè)應(yīng)對挑戰(zhàn)和管理外部環(huán)境不確定的戰(zhàn)略導(dǎo)向，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向體現(xiàn)了企業(yè)的決策風(fēng)格、決策方法以及具體行為的創(chuàng)業(yè)特性[2][3]，對于企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢從而推動自身的成長與發(fā)展具有重要的價值[4][5]。因此，研究創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的價值效應(yīng)，對企業(yè)如何通過將創(chuàng)業(yè)思維應(yīng)用到公司戰(zhàn)略的制定中，以煥發(fā)活力與實現(xiàn)突破性成長具有重要的現(xiàn)實意義。

先前研究聚焦于企業(yè)的財務(wù)業(yè)績或市場表現(xiàn)，證實創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃в蟹e極正向的影響[6]。還有一些文獻關(guān)注了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新活動的影響，能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新活動等產(chǎn)生激勵作用[7][8][9]。然而，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為企業(yè)內(nèi)部潛在的有關(guān)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的管理上的認知、期望及價值觀，該思想的實踐必須通過適宜的管理策略和創(chuàng)業(yè)行為才能發(fā)揮作用，其價值效應(yīng)具有模糊性。Rauch等[10]基于元分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊懕容^復(fù)雜且難以捉摸，利用截面數(shù)據(jù)所驗證的正向關(guān)系可能會隨時空的變遷而發(fā)生變化。一些學(xué)者指出，高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的追求并非全然產(chǎn)生正向的作用[11][12]，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向甚至可能是一把 “雙刃劍”。Karmann等[13]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵤┻^程中隱藏著代理成本，會導(dǎo)致組織腐敗等負面結(jié)果。胡德狀等[14]、程虹等[15]也證實，企業(yè)在經(jīng)營過程中的過度創(chuàng)業(yè)偏向會抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，制約技術(shù)創(chuàng)新能力。這些不一致的結(jié)論暗示著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系可能是非線性的，不同程度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)業(yè)活動和技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生不同的效應(yīng)。值得注意的是，在當(dāng)前我國創(chuàng)新實踐中，許多企業(yè)在實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的初期，由于資源投入與經(jīng)驗積累不足而增加了技術(shù)失敗的風(fēng)險和概率，但隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度的提高，企業(yè)的資源愈加向技術(shù)創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。與此同時，面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型(市場轉(zhuǎn)型)和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展 (技術(shù)升級)的雙重背景，部分企業(yè)未能選擇合適的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，盲目追求產(chǎn)品規(guī)模的擴大而導(dǎo)致研發(fā)短視，限制創(chuàng)新范圍而阻礙技術(shù)創(chuàng)新[16]。這些都充分說明，創(chuàng)業(yè)不能完全等同于創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否真正有效地提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效?與基于西方情境的研究結(jié)論相比，企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體或新興經(jīng)濟國家的表現(xiàn)有何不同?這成為本文深入探索的核心議題?，F(xiàn)有研究結(jié)論的差異化和現(xiàn)實實踐的特殊化為進一步的研究提供了契機，說明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的經(jīng)濟后果還需要作進一步的拓展和檢驗，尤其是探究在新興經(jīng)濟體或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情景下其對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，對技術(shù)創(chuàng)新理論與公司創(chuàng)業(yè)文獻有著重要的貢獻，也正好契合當(dāng)前大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略催生的豐富實踐。

與現(xiàn)有研究不同，本文認為，同時存在兩種不同的效應(yīng)促使創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)U形關(guān)系。當(dāng)企業(yè)形成創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向時，企業(yè)處于一種倡導(dǎo)探索、鼓勵創(chuàng)新的狀態(tài)，意味著資源配置方式的動態(tài)調(diào)整。根據(jù)代理理論的研究，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略表現(xiàn)上更為激進，管理層實施過程中存在過度創(chuàng)業(yè)偏向和代理問題，分散技術(shù)創(chuàng)新精力、制約技術(shù)創(chuàng)新能力而產(chǎn)生 “擠出”效應(yīng)。但基于資源基礎(chǔ)觀的觀點，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向通過為企業(yè)提供創(chuàng)新性、先動性和風(fēng)險偏好性等資源，并通過推動內(nèi)部知識的流動、重組和汲取外部知識來產(chǎn)生 “激勵”效應(yīng)。上述兩種對立效應(yīng)相疊加，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較小時，“擠出”效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較大時，“激勵”效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢，使得企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績效兩者呈 “U”型曲線的變化。

此外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新離不開其根植的情境。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景的推動下，企業(yè)所有權(quán)的多樣性成為一個典型特征，構(gòu)成了管理者創(chuàng)新決策的制度環(huán)境之一，不同所有制企業(yè)在研發(fā)激勵和創(chuàng)新行為上存在顯著差異。同時，企業(yè)面臨著更多的制度環(huán)境不確定性，傾向于持有一定的冗余資源，并最終影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效。因此，對前述議題還有必要考慮國有產(chǎn)權(quán)和冗余資源的影響，做進一步的深入研究。

基于上述分析，本文整合資源基礎(chǔ)理論和代理理論，并結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的企業(yè)特征，針對上述研究空白，主要探討以下三個問題：(1)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效是否存在非線性的影響作用?(2)國有產(chǎn)權(quán)是否對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?(3)冗余資源是否對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?為回答上述問題，以2007—2016年中國A股上市公司為研究樣本，理論分析并實證檢驗了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，并進一步探討了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響技術(shù)創(chuàng)新績效的情境條件。

本文的研究貢獻在于：第一，拓展和豐富了現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向經(jīng)濟后果的研究?，F(xiàn)有研究大多集中于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ω攧?wù)業(yè)績、市場表現(xiàn)等績效的影響，而對技術(shù)創(chuàng)新績效影響的關(guān)注尚顯不足。同時，現(xiàn)有有關(guān)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效影響的研究主要基于主觀績效指標(biāo)，其結(jié)論的一般性意義還有待進一步增強①一些學(xué)者對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的不同關(guān)系提出質(zhì)疑，原因之一就是績效的測度內(nèi)容和指標(biāo)不同；另外，已有文獻多采用問卷調(diào)查法，多為小樣本或橫截面數(shù)據(jù)，所驗證的關(guān)系可能會隨著時空的變遷而發(fā)生變化。。本文以專利數(shù)據(jù)為測度指標(biāo)，從技術(shù)創(chuàng)新績效的視角為這一問題的研究提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。第二，考慮中國上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的現(xiàn)實情境，從非線性的角度考察了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)聯(lián)，揭示企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略姿態(tài)下影響技術(shù)創(chuàng)新績效的U型效應(yīng)的機制，有助于解釋以往研究中對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向后果的矛盾性的認知，使得研究結(jié)論更加符合客觀現(xiàn)實，一定程度上拓展了分析創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新績效的研究視角，也響應(yīng)了創(chuàng)業(yè)管理學(xué)者對研究中國情境下的獨特創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的呼吁。第三，關(guān)注中國本土情境，聚焦處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的雙重背景下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究，將本土情境下不同組織特性 (國有產(chǎn)權(quán))和資源稟賦 (冗余資源)納入分析框架中，揭示影響企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效U型關(guān)系影響效應(yīng)的差異性因素，豐富了中國情境下技術(shù)創(chuàng)新理論。

二、文獻綜述與假設(shè)提出

(一)相關(guān)文獻綜述

戰(zhàn)略導(dǎo)向是企業(yè)關(guān)于如何構(gòu)建競爭優(yōu)勢的管理上的認知、期望、態(tài)度價值觀，是組織內(nèi)部潛在的哲學(xué)體系與文化，影響著企業(yè)競爭策略的選取和管理決策的制定。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)的一種特定戰(zhàn)略導(dǎo)向，體現(xiàn)了企業(yè)決策風(fēng)格、決策方法以及具體行為的創(chuàng)業(yè)特性，與高管團隊對于變革、創(chuàng)新、風(fēng)險承擔(dān)和與其他企業(yè)開展競爭的態(tài)度或心智模式有關(guān)[17]，是組織創(chuàng)新性、先動性以及風(fēng)險承擔(dān)性的綜合表征[3]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為引導(dǎo)企業(yè)施行創(chuàng)業(yè)行為的戰(zhàn)略構(gòu)念，對企業(yè)的影響一直備受研究者關(guān)注。梳理既有文獻可知，大多數(shù)文獻聚焦于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)業(yè)績與發(fā)展的影響，認為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有利于企業(yè)績效的提升，涉及財務(wù)績效、成長績效以及創(chuàng)業(yè)績效等。還有一些文獻關(guān)注了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新活動的影響。Boso等[7]案例研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有利于企業(yè)識別和利用新機會，驅(qū)動了產(chǎn)品創(chuàng)新的成功。Tang等[8]研究表明，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢與戰(zhàn)略性人力資源管理的協(xié)同，能夠增強產(chǎn)品創(chuàng)新績效。趙健宇等[9]則提出 “導(dǎo)向—策略—行為—產(chǎn)出”的研究框架，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可以通過創(chuàng)業(yè)拼湊和戰(zhàn)略靈活性來促進探索式創(chuàng)新。總體來看，無論是財務(wù)績效還是創(chuàng)新績效，多數(shù)研究成果從資源基礎(chǔ)理論、戰(zhàn)略選擇理論以及戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論等視角，認同創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的積極影響。

然而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效、技術(shù)創(chuàng)新等的影響尚未形成一致的結(jié)論。部分研究暗示著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向存在消極作用，導(dǎo)致不利的績效影響后果[18][19]，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵤┻^程中隱藏著代理成本。Karmann等[13]基于代理理論發(fā)現(xiàn)，由于信息不對稱，在企業(yè)實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向過程中，管理層會將企業(yè)資源用于謀求私人收益，增加公司腐敗。王化成等[20]指出，進攻型戰(zhàn)略 (側(cè)重于開發(fā)新產(chǎn)品和新市場)的企業(yè)存在更為嚴(yán)重的代理問題，管理者在經(jīng)營過程中追求過度投資和超額在職消費。胡德狀等[14]、程虹等[15]基于企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為選擇視角發(fā)現(xiàn)，企業(yè)過度的創(chuàng)業(yè)偏向會抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，并由此制約技術(shù)創(chuàng)新能力，不利于企業(yè)專利申請與產(chǎn)品創(chuàng)新。還有學(xué)者指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可能存在“雙刃劍”效應(yīng)，即創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效表現(xiàn) (財務(wù)和非財務(wù))之間的關(guān)系是非線性的[21]，在給企業(yè)創(chuàng)造卓越績效的同時，也可能會擠占大量資源給企業(yè)造成損失。Tang等[21]研究表明，在某個水平范圍，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響。

事實上，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向反映了企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)傾向，但該戰(zhàn)略導(dǎo)向被確定之后，其實踐必須借助適宜的管理策略和創(chuàng)業(yè)行為，進而影響到企業(yè)績效后果[22]。正如Rauch等[10]所言，盡管創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提倡和促進企業(yè)持續(xù)開展創(chuàng)新活動，但戰(zhàn)略導(dǎo)向與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的作用邏輯還受到其他因素的影響，需要考慮相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)行為?？紤]到我國創(chuàng)業(yè)情境的差異 (向市場經(jīng)濟的制度轉(zhuǎn)型)使企業(yè)創(chuàng)業(yè)實踐存在許多獨特性問題，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系在中國情境下還需進一步驗證和改進。張玉利等[23]認為，制度轉(zhuǎn)型的不確定性導(dǎo)致在位企業(yè)普遍偏好于采用保守的適應(yīng)行為策略來實施創(chuàng)業(yè)活動，以應(yīng)對創(chuàng)業(yè)過程中的風(fēng)險和不確定性。胡德狀等[14]進一步指出，我國企業(yè)呈現(xiàn)出追求短期效益或者尋租行為的過度創(chuàng)業(yè)偏向的特點，對創(chuàng)新活動造成擠壓。

基于上述文獻分析，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向價值效應(yīng)的問題研究較為豐富，但研究結(jié)論卻存在一定的差異，這可能與選擇的理論視角、樣本數(shù)據(jù)和測度方式有關(guān)。因此，對處于制度轉(zhuǎn)型情境的企業(yè)而言，厘清創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有重要的理論價值。

(二)假設(shè)提出

1.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效。不同于一般財務(wù)或成長績效，技術(shù)創(chuàng)新績效是企業(yè)在科技活動中獲得的科技成果，包括企業(yè)新技術(shù)與新知識的產(chǎn)出。新技術(shù)的取得投入大，具有高度的不確定性、風(fēng)險性和滯后性。企業(yè)只有在涉足領(lǐng)域進行大量持續(xù)投入與長期試錯，才能獲得技術(shù)的進展與突破。然而，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的雙重背景下的企業(yè)，做出創(chuàng)業(yè)投入必然會考慮 “技術(shù)優(yōu)先”還是 “市場優(yōu)先”[16]，并隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)蛹壍牟粩嗵嵘l(fā)展演變[19]。同時，與西方國家相比較，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的 “中間制度”特征導(dǎo)致企業(yè)家活動表現(xiàn)為以生存型的創(chuàng)業(yè)活動為主導(dǎo)，也抑制了企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮[14]。楊林指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向存在不同的發(fā)展模式 (研究開發(fā)或資產(chǎn)規(guī)模增長)，從相對保守型逐漸變得更加激進型，表現(xiàn)出更大的主動性、競爭性及風(fēng)險性[19]。結(jié)合前文論述，本文認為同時存在兩種不同效應(yīng)促使創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)U形關(guān)系?！皵D出效應(yīng)”導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效負相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度越高，技術(shù)創(chuàng)新績效越差；“激勵效應(yīng)”則導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效正相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度越高，技術(shù)創(chuàng)新績效越好。

基于代理理論和創(chuàng)業(yè)研究的有關(guān)文獻給出了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 “擠出”效應(yīng)的合理解釋。從戰(zhàn)略角度來看，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意味著資源配置方式的調(diào)整[24]，戰(zhàn)略表現(xiàn)上更為激進，存在更為嚴(yán)重的信息不對稱和利益不對稱問題[20]，擁有自由裁量權(quán)的管理層可能利用實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的機會，追求規(guī)模擴張、外部投資等短期收益的創(chuàng)業(yè)活動，進而分散企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新精力并產(chǎn)生 “擠出”效應(yīng)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)實施進攻型戰(zhàn)略過程 (開發(fā)新產(chǎn)品和新市場)中，管理者有更強的動機和更多的機會，將企業(yè)大量資源用于在職消費或者過度投資[20]，增加創(chuàng)新過程中的代理問題[25]，從而損害技術(shù)創(chuàng)新績效?；谙嗤倪壿?，擁有更高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)并不直接意味著其技術(shù)創(chuàng)新績效就必然更好，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向還可能擠出技術(shù)創(chuàng)新活動。同時，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向越強的企業(yè)，可能越容易誘發(fā)企業(yè)管理層通過追求短期利益的生產(chǎn)性活動以及尋租活動來提升企業(yè)業(yè)績[13]。如胡德狀等[14]、程虹等[15]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)過度的創(chuàng)業(yè)偏向會抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，并由此制約技術(shù)創(chuàng)新能力，產(chǎn)生較為嚴(yán)重的 “擠出”效應(yīng)。

圍繞資源基礎(chǔ)觀的有關(guān)研究解釋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的 “激勵”效應(yīng)。企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向通過對管理人員的要求為企業(yè)提供創(chuàng)新性、先動性和風(fēng)險偏好性等資源，并將從外部環(huán)境汲取技術(shù)知識來實現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)[26]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強的企業(yè)更支持可能產(chǎn)生新知識、新技術(shù)的創(chuàng)意、實驗和創(chuàng)造性活動，有利于構(gòu)建創(chuàng)新的文化氛圍[8]，能夠激發(fā)內(nèi)部員工的創(chuàng)新思維和技術(shù)思路，進而推動企業(yè)內(nèi)部的知識流動與重組，導(dǎo)致新知識與新技術(shù)的出現(xiàn)。諸多已有研究指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)進行探索性活動的傾向性，是實施戰(zhàn)略和創(chuàng)新活動的重要無形資源，能夠幫助企業(yè)突破傳統(tǒng)慣例和行動惰性的束縛，引起技術(shù)突變并引領(lǐng)市場變革[9]。同時，識別和利用新機會是創(chuàng)業(yè)的起點[27]，高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)會不斷通過對外部環(huán)境掃描來識別與開發(fā)新機會，獲取更具新穎價值的知識和創(chuàng)新，克服 “熟悉陷阱”并在技術(shù)創(chuàng)新方面占得先機[28][29]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)也更具風(fēng)險承擔(dān)水平，能夠容忍技術(shù)創(chuàng)新失敗風(fēng)險帶來的損失威脅；而創(chuàng)新失敗有助于發(fā)明者在未來獲得成功，對失敗容忍的越高，技術(shù)創(chuàng)新水平也越好。

雖然企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向狀態(tài)下對技術(shù)創(chuàng)新具有 “擠出”效應(yīng)，但技術(shù)創(chuàng)新活動在決策過程中受到的 “激勵”效應(yīng)的影響也在增加，隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增強，后者的作用強度會逐步高于前者，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績效的差異化表現(xiàn)。具體來說，“擠出”效應(yīng)發(fā)揮作用的理由在于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的產(chǎn)出具有較大的不確定性，利益不對稱和信息不對稱程度較高，企業(yè)在經(jīng)營過程中存在代理沖突和過度創(chuàng)業(yè)偏向等[14]，導(dǎo)致企業(yè)注意力較為分散，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。然而，隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的增加，管理層短視行為和代理問題并非一致增大。有研究指出，高程度創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會向外界傳遞出企業(yè)創(chuàng)新意圖的積極信號，受到利益相關(guān)者的關(guān)注和監(jiān)督，信息不對稱的影響會大大降低[28]，并且隨著創(chuàng)新性的提高，企業(yè)的代理問題也在減少。因而，“擠出”效應(yīng)發(fā)揮作用的空間縮減，效應(yīng)趨緩。相反，“激勵”效應(yīng)發(fā)揮作用的理由在于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一種倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、鼓勵創(chuàng)新的無形資源，在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向下，企業(yè)會傾向于采取新穎和高風(fēng)險的企業(yè)活動和戰(zhàn)略模式。當(dāng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向由低等程度增強到中等程度時，企業(yè)蘊育的創(chuàng)新精神較低，盡管受到 “激勵”效應(yīng)影響，但不足以動搖企業(yè)過度創(chuàng)業(yè)的偏向。但隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度的提高，企業(yè)的創(chuàng)新性達到較高水平，放棄現(xiàn)有技術(shù)和領(lǐng)域的愿望更加強烈，企業(yè)的資源愈加傾向于向技術(shù)創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)移，“激勵”效應(yīng)的作用強度的也逐漸增大。綜上，上述兩種對立效應(yīng)相疊加，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較小時，“擠出”效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較大時，“激勵”效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，使得企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績效兩者呈 “U”型曲線的變化。根據(jù)上述邏輯，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)先降后升的U型關(guān)系。

2.國有產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。當(dāng)前，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景的推動下，企業(yè)所有權(quán)的多樣性成為一個典型特征，構(gòu)成了管理者創(chuàng)新決策的制度環(huán)境。在不同的企業(yè)所有制下，由于經(jīng)營環(huán)境和資源獲取等方面的差別，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響可能會有差異。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于閾值時，資源耗費大、周期長，具有很高的不確定性，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度的增加會導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績效的下降。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的高管大部分是由政府選拔和組織任命，存在著嚴(yán)重的委托代理及預(yù)算軟約束問題[30]，高管更加關(guān)注短期投資項目較高的項目。而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前期資源投入大、效益發(fā)揮具有滯后性，結(jié)果存在很大不確定性。此時創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的激勵作用還沒能顯現(xiàn)，國有企業(yè)高管對技術(shù)創(chuàng)新缺乏足夠的熱情和動力。另外，國有企業(yè)還承擔(dān)著一些社會職能，經(jīng)營目標(biāo)的扭曲會分散企業(yè)對創(chuàng)新活動的注意力，進而強化創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的負向影響。然而，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向高于閾值時，技術(shù)能力的提高降低了研發(fā)風(fēng)險，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的效益逐步顯現(xiàn)，國有企業(yè)創(chuàng)新活動對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向激勵的敏感度得到增強。同時，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)更容易獲得政府的制度支持和資源支持，諸如稅收優(yōu)惠、政府補助等，能夠緩解企業(yè)創(chuàng)新面臨的融資約束，降低研發(fā)活動的資金成本[31]，進而促進技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提高。綜上所述，相比非國有企業(yè)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在國有企業(yè)中對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更為顯著?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：國有產(chǎn)權(quán)正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的U型關(guān)系。

3.冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)。冗余資源是企業(yè)中可用資源與維持其發(fā)展的資源間的差距，可以減緩企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動間資源競爭，增加企業(yè)發(fā)現(xiàn)和利用機會的可能性；但也會加劇代理問題，導(dǎo)致管理者的自滿而減少冒險和探索性行動[32]，構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略活動的一種情境因素。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度不斷增加時，企業(yè)資源的消耗、技術(shù)失敗風(fēng)險的上升會損害企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而增加到一定程度之后則會促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但這一過程在不同的冗余情境中存在差異性。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于閾值時，企業(yè)面臨較高的不確定性與機會成本，較高的冗余資源能夠為企業(yè)創(chuàng)新活動提供支持，緩解技術(shù)創(chuàng)新與其他經(jīng)營活動間的資源沖突[33]，抵御企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動可能帶來的負面沖擊，從而削弱創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的負向影響。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向高于閾值時，隨著企業(yè)資源投入與經(jīng)驗積累，逐步克服技術(shù)不熟悉劣勢，創(chuàng)新效率得到提升。此時，豐富的冗余資源意味著企業(yè)代理問題比較嚴(yán)重，管理者留存大量閑置資源是為了謀取個人私利，如滿足其對財富、權(quán)力等的追求，進而會損害企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。同時，較高的冗余資源也會使管理者過度樂觀，滿足于企業(yè)的現(xiàn)狀，降低創(chuàng)新的緊迫感，從而降低創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的正向影響。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：冗余資源負向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2016年A股上市公司作為初始樣本，并對樣本進行如下篩選：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除企業(yè)性質(zhì)無法判斷的公司；(3)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司。最終本文共獲得1961家樣本公司的8636個觀測值。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR、CCER和Wind數(shù)據(jù)庫。為了緩解潛在的內(nèi)生性問題，本文對解釋變量做滯后一期處理，即被解釋變量采用2008—2016年的數(shù)據(jù)，而解釋變量與控制變量采用2007—2015年的數(shù)據(jù)。根據(jù)中國證監(jiān)會2012年的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，樣本主要集中于制造業(yè) (81.17%)和軟件與信息服務(wù)業(yè) (6.03%)。就樣本地區(qū)分布來看，本文的樣本涉及全國各省份，但大部分樣本主要集中在東南地區(qū) (48.78%)，其次是環(huán)渤海地區(qū)(18.56%)，東北地區(qū)的樣本占比 (4.16%)最少。

(二)變量定義

主要變量的定義如表1所示。

表1 主要變量的定義

1.被解釋變量。借鑒Fang等[34]、孔東民等[35]等研究，本文選用專利申請數(shù)量Patent_app來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。為進一步研究企業(yè)在創(chuàng)新活動中獲得的科技成果，本文還借鑒虞義華等[36]的做法，使用企業(yè)當(dāng)年所有申請的專利中最終獲得授權(quán)的專利數(shù)量Patent_gra來度量技術(shù)創(chuàng)新績效。此外，因為外觀設(shè)計專利并不涉及技術(shù)創(chuàng)新，在穩(wěn)健性檢驗中，本文還采用發(fā)明專利、實用新型專利的總和作為技術(shù)創(chuàng)新績效的測度指標(biāo)。

2.解釋變量。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是表征在位企業(yè)創(chuàng)業(yè)強度的重要指標(biāo)。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)對于新進入機會的認識及其采取新進入行動過程的心智模式，在本質(zhì)上刻畫了企業(yè)對于創(chuàng)業(yè)活動的偏好與傾向，是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要內(nèi)容[10]?，F(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向主要存在三種不同測量方法，包括管理人員感知法、企業(yè)行為法和資源配置法①管理人員感知法主要通過問卷調(diào)查方式來獲得高管人員對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的主觀感受；企業(yè)行為法將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視為一種進入行為，通過企業(yè)行為的報道進行內(nèi)容文本分析；資源配置法通過企業(yè)的資源配置傾向來對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進行衡量[19]。，在有效性、可靠性以及實用性等方面各有其利弊。重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)往往會將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分并將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新性、先動性以及風(fēng)險承擔(dān)性聯(lián)系在一起。Mintzberg[37]認為企業(yè)戰(zhàn)略本質(zhì)是一種資源配置模式，Lyon等[24]進一步指出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也可從資源配置角度，通過公司財務(wù)數(shù)據(jù)來識別企業(yè)資源配置傾向，對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進行衡量?；诖?，Williams等[38]、Miller等[39]、楊林等[19]基于資源配置視角來構(gòu)建創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測量方法，具有積極的理論和現(xiàn)實意義。此類文獻認為，研發(fā)投入反映了企業(yè)對創(chuàng)新性的追求以及風(fēng)險承擔(dān)的傾向，而投資活動現(xiàn)金流量凈額則反映了企業(yè)積極擴張的行為即先動性特征，二者共同體現(xiàn)了創(chuàng)新性、先動性和風(fēng)險承擔(dān)性。為更好反映企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)內(nèi)涵，本文沿襲以往學(xué)者做法[19][38]，通過企業(yè)年度研發(fā)支出占銷售收入比例和年度投資活動現(xiàn)金流量凈額占銷售收入比例，構(gòu)造出一個反映企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度的綜合指標(biāo)。具體計算公式如下：

其中，x i，t為研發(fā)支出占銷售收入比例，y i，t為投資活動現(xiàn)金流量凈額占銷售收入比例。

3.調(diào)節(jié)變量。(1)國有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)企業(yè)實際控制人為政府性質(zhì)時，將其歸為國有企業(yè)，并且賦值為1；當(dāng)實際控制人性質(zhì)為政府以外的其他組織或個人 (集體、民營、社會團體、外資等)，將其歸為非國有企業(yè)，并且賦值0。(2)冗余資源。根據(jù)Bourgeois[33]研究，用流動比率、資產(chǎn)負債率來衡量未吸收冗余狀況，表示企業(yè)能夠迅速調(diào)動起來的冗余資源；用三大期間費用收入比衡量已吸收冗余，表示已經(jīng)內(nèi)化于企業(yè)運作的冗余資源。沿襲現(xiàn)有研究的做法，用3個指標(biāo)的平均值來衡量冗余資源。

4.控制變量。為了盡可能排除潛在變量對研究結(jié)論的影響，參考以往研究文獻[34][35]，主要控制如下變量：企業(yè)規(guī)模 (Size)，資產(chǎn)負債率 (Lev)、資產(chǎn)收益率 (Roa)、企業(yè)年齡 (Fage)、資產(chǎn)有形性 (PPE)、資本支出 (Capital)、企業(yè)成長性 (Growth)、托賓Q(Tq)、董事會規(guī)模(Lnbsize)、董事會獨立性 (Idp)、股權(quán)集中度 (Top1)、兩職合一 (Dual)、高管薪酬 (Pay)、管理層持股比例 (Manshare)。各變量的定義詳見表1。此外，本文還設(shè)置了年度 (Year)、地區(qū)(Region)以及行業(yè) (Indus)虛擬變量，以控制年度、地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)。

(三)模型設(shè)定

基于以上分析，為驗證企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的非線性關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文設(shè)定以下模型：

其中，Innovation表示技術(shù)創(chuàng)新績效，即Patent_app和Patent_gra，其分別是企業(yè)專利申請數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量。由于專利數(shù)據(jù)呈右偏態(tài)分布，遵循已有文獻中的處理方法對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出加1之后取自然對數(shù)，得到Lnpatent_app、Lnpatent_gra。Control為控制變量組，具體內(nèi)容詳見上文中的變量定義。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)專利申請量Patent_app的均值為86.331，標(biāo)準(zhǔn)差為422.644，專利授權(quán)量Patent_gra的均值為63.196，標(biāo)準(zhǔn)差為285.529。從技術(shù)創(chuàng)新的兩項指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)出方面存在巨大差異，而且專利數(shù)據(jù)的分布存在右偏的特征。企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向Eo的均值為0.188，中位數(shù)為0.117，均值高于中位數(shù)，說明企業(yè)傾向于保持一定的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，其中最小值為0.006，最大值為1.264，說明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度在企業(yè)間的差異也較大。Soe的均值為0.383，說明38.3%是國有企業(yè)。Slack的均值為1.880，標(biāo)準(zhǔn)差為2.215，說明企業(yè)傾向于持有冗余資源，且不同企業(yè)之間差異較大。其余控制變量的數(shù)據(jù)分布特征與已有研究類似。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3報告了主要變量間的相關(guān)狀況。結(jié)果顯示Eo與Lnpatent_app、Lnpatent_gra的相關(guān)系數(shù)分別為－0.083和－0.106，且均在1%水平上顯著，這表明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績效并非是單純的正相關(guān)，存在非線性關(guān)系。這為U型關(guān)系的假設(shè)提供了初步證據(jù)。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)① 限于篇幅，其余控制變量的結(jié)果未列示，備索。

(三)回歸結(jié)果分析

表4報告了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。模型1和模型2是基于專利申請量的回歸，而模型3和模型4是基于專利授權(quán)量的回歸。其中，模型1和模型3僅控制了年度、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，模型2和模型4進一步加入控制變量。

表4 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

續(xù)表4

表4的檢驗結(jié)果表明，不論因變量是專利申請數(shù)量還是專利授權(quán)數(shù)量，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的平方項 (Eo2)與技術(shù)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)，這表明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效呈U型關(guān)系，即企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效將隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的增加呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，在后續(xù)進入調(diào)節(jié)變量的模型中 (見表5模型1-模型6)，這種U型關(guān)系依然顯著且穩(wěn)健，從而假設(shè)1得到支持。從控制變量上看，Size、Roa、Capital、Growth、Idp、Dual、Pay與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)；PPE、Top1與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)，這與現(xiàn)有研究結(jié)果基本保持一致[34][35]。

表5報告了國有產(chǎn)權(quán)與冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果。模型1和模型4為加入調(diào)節(jié)變量國有產(chǎn)權(quán)的回歸結(jié)果，模型2和模型5為加入調(diào)節(jié)變量冗余資源的回歸結(jié)果。其中，模型1和模型4的結(jié)果顯示，不論因變量技術(shù)創(chuàng)新績效是專利申請數(shù)量還是專利授權(quán)數(shù)量，國有產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向平方項 (Eo2)的回歸系數(shù)顯著為正，且在后續(xù)全模型3和6中依然穩(wěn)健，這說明國有產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的U型關(guān)系產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用，即國有產(chǎn)權(quán)強化了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的促進作用，假設(shè)2得到支持。模型2和模型5的結(jié)果顯示，不論因變量技術(shù)創(chuàng)新績效是專利申請數(shù)量還是專利授權(quán)數(shù)量，冗余資源與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向平方項 (Eo2)的回歸系數(shù)顯著為負，且在后續(xù)全模型3和6中依然穩(wěn)健，這一結(jié)果表明冗余對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的U型關(guān)系產(chǎn)生負向的調(diào)節(jié)作用，即冗余資源弱化了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效的促進作用，假設(shè)3得到支持。

最后，模型3和模型6是檢驗的全模型，除了冗余資源與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的二次項不夠顯著外，檢驗結(jié)果均支持了本文全部假設(shè)。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、冗余資源的調(diào)節(jié)作用

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.采用不同計量模型。鑒于專利數(shù)據(jù)為非負整數(shù)型數(shù)據(jù)的特征，即使對專利數(shù)據(jù)進行對數(shù)變換，普通的OLS估計結(jié)果也會有偏誤，而計數(shù)模型則具有更好的統(tǒng)計擬合效果。本研究中，由于專利數(shù)據(jù)存在過度分散的情況，不能滿足泊松模型 (Poisson Regression)的使用前提，故采用負二項回歸模型 (Negative Binomial Regression)進行估計。另外，由于主分析的因變量屬于受限變量 (介于0～1)之間，本文進一步采用Tobit模型和隨機效應(yīng)Tobit模型來分析。從檢驗結(jié)果來看(表6模型1－模型4)，無論采用負二項模型還是Tobit模型，與原回歸結(jié)果的系數(shù)符號和顯著性水平基本一致，表明本文研究結(jié)論對模型設(shè)定保持穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗：不同計量模型的回歸結(jié)果

2.替換因變量。考慮到外觀設(shè)計專利幾乎不包含任何技術(shù)創(chuàng)新成果，為此，本文采用發(fā)明專利與實用新型專利的申請 (授權(quán))數(shù)量之和Lnpatent2_app(Lnpatent2_gra)來衡量技術(shù)創(chuàng)新績效，檢驗結(jié)果見表7模型1、2，基本結(jié)論沒有發(fā)生變化。

表7 穩(wěn)健性檢驗：替換被解釋變量和控制可能的遺漏變量

3.控制可能遺漏的變量。已有研究發(fā)現(xiàn)，政府補助、稅收優(yōu)惠、市場競爭等[31]因素也會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。因此，為排除這類因素的影響，本文進一步將政府補助 (Subsidy)、稅收優(yōu)惠(Tax)和產(chǎn)品市場競爭 (H HI)等變量加入模型 (2)中，檢驗結(jié)果見表7模型3和模型4，結(jié)論一致。

4.U型關(guān)系的進一步驗證：三次項檢驗。根據(jù)Hanns等的研究[40]，對U型關(guān)系進行了納入三次項的驗證。在二次項的回歸模型顯著后，再把解釋變量的三次項加入模型，觀察解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系是否有可能是三次方關(guān)系，即N型或水平S型關(guān)系。為此，本文繼續(xù)在模型中加入創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三次項 (Eo3)，以考察企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是否存在三次方關(guān)系。在加入解釋變量的三次項之后，三次項系數(shù)并不顯著，說明不存在三次方關(guān)系，支持了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效間U型關(guān)系具有穩(wěn)健性。限于篇幅，結(jié)果未列示。

五、主要結(jié)論及啟示

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)對于新進入機會的認識及其采取新進入行動過程的心智模式，在本質(zhì)上刻畫了企業(yè)對于創(chuàng)業(yè)活動的偏好與傾向。先前文獻認為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，或者創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向到一定的臨界值之后對企業(yè)創(chuàng)新績效有負向影響。然而現(xiàn)實是，中國企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在前期可能會 “損害”技術(shù)創(chuàng)新活動，這種理論與現(xiàn)實的不一致，促使本文重新思考中國企業(yè)或者更一般的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新效果。本文基于資源基礎(chǔ)和委托代理理論，構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效影響效應(yīng)的理論模型，基于中國上市公司2007—2016年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間存在顯著的U型關(guān)系影響效應(yīng)，這證實，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于某一閾值時，企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效造成的是 “擠出”效應(yīng)，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度超過閾值時，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增加給技術(shù)創(chuàng)新績效帶來的是 “激勵”效應(yīng)。該結(jié)論從非線性的角度，為透視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系引入了新的理論思考。這也表明企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響技術(shù)創(chuàng)新績效的有效性需要企業(yè)堅持創(chuàng)業(yè)和連續(xù)創(chuàng)業(yè)。(2)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，這種影響機制有所差異，相比非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的U型關(guān)系更為顯著。(3)冗余資源對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系存在負向調(diào)節(jié)作用，削弱了二者之間的U型關(guān)系。

本文的研究結(jié)論具有重要的實踐價值。目前中國各級政府正在積極倡導(dǎo)和扶持創(chuàng)業(yè)活動，激發(fā)全社會創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力，提高自主創(chuàng)新水平。但由于創(chuàng)新具有風(fēng)險大、周期長的特征，使得很多重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的道路上步履維艱。本文發(fā)現(xiàn)的企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效存在U型關(guān)系，說明企業(yè)要選擇適宜的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略，不能盲目追求規(guī)模擴張導(dǎo)致研發(fā)短視或限制創(chuàng)新范圍，而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新面臨著更長的周期，需要企業(yè)在涉足技術(shù)領(lǐng)域進行大量持續(xù)投入與長期試錯，方能獲得技術(shù)的進展突破。同時，保持適度規(guī)模的冗余資源，確保冗余資源與其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度的匹配，若企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度較低，持有一定的冗余資源能夠緩解企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動間資源競爭，保證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的持續(xù)投入。而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增加到一定程度，資源投入與經(jīng)驗積累增加，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新效益逐漸顯現(xiàn)，此時冗余資源則會降低運營效率，不利于技術(shù)創(chuàng)新績效的提高。此外，國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面表現(xiàn)得更加積極，故政府部門應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的非國有企業(yè)給予一定的稅收補助，提高非國有企業(yè)的創(chuàng)新動力。

由于時間和能力的限制，本文還存在一些不足之處。其一，本文立足資源配置視角測量創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，有助于揭示相關(guān)變量之間的動態(tài)影響，盡管這種方法得到了以往相關(guān)文獻的支持[19][25]，更好地反映企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)內(nèi)涵，未來的研究可嘗試文本分析構(gòu)建更為全面且客觀的測量方式。其二，盡管本文引入 “擠出”效應(yīng)和 “激勵”效應(yīng)的概念來論證理論邏輯與假設(shè)，為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新后果研究提供了一個值得進一步探究的思路，加強了對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向非線性影響研究觀點的回應(yīng)；然而基于數(shù)據(jù)的局限，本文未能直接檢驗提出的邏輯機制，后續(xù)的研究可以嘗試通過識別關(guān)鍵概念來測量以及檢驗這種中間機制，將抽象的潛在機制操作化為具體的變量間關(guān)系。其三，本文關(guān)注了中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度情境下組織內(nèi)部環(huán)境特征的調(diào)節(jié)作用，豐富了關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與其結(jié)果變量邊界條件的研究，未來研究可嘗試從其他角度進一步識別和擴展權(quán)變因素。