〔摘要〕全球經(jīng)濟存在長周期，大國興替也存在周期性，兩種周期現(xiàn)象可能存在關(guān)聯(lián)性。本文梳理了15世紀(jì)以來全球經(jīng)濟和大國興替的過程，基于康波周期研究成果，并以英國和美國作為實證案例，提出了全球經(jīng)濟具有120—150年循環(huán)周期的假說：“美國世紀(jì)”進入結(jié)束階段，新國際秩序?qū)殡S新康波周期逐漸形成。通過百年來中美經(jīng)濟與社會發(fā)展情況的對比分析本文提出：中國應(yīng)該抓住這個歷史性機遇，在新技術(shù)驅(qū)動的新康波周期開始階段，加快以新一代信息技術(shù)為主導(dǎo)的“新基建”；聚焦教育科研體系關(guān)鍵問題，推進配套改革和創(chuàng)新體系建設(shè)；縮小地區(qū)的發(fā)展差距和貧富差距；妥善處理債務(wù)問題；打贏減貧、反腐、公平的三大“社會戰(zhàn)役”；管控中美在雙方各自重大戰(zhàn)略利益上的分歧，化解東西方文明沖突，實現(xiàn)和平崛起。

〔關(guān)鍵詞〕康波周期；數(shù)字經(jīng)濟；技術(shù)創(chuàng)新；美國世紀(jì)

中圖分類號：F124；D822. 371. 2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4096（2021）05-0003-14

一、引言

黨的十五大報告首次提出“兩個一百年”奮斗目標(biāo)：到建黨一百年時，使國民經(jīng)濟更加發(fā)展，各項制度更加完善；到世紀(jì)中葉建國一百年時，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，建成富強民主文明的社會主義國家。黨的十九大報告提出，在2020年全面建成小康社會、實現(xiàn)第一個百年目標(biāo)的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，在2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。從2035年到本世紀(jì)中葉，在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。如今，第一個百年目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)了。2020年，中國加速進入數(shù)字經(jīng)濟時代，正是一個由新技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動的康波周期的開始。距離實現(xiàn)第二個百年目標(biāo)還有30年時間，正好與新康波周期的上升階段重合。面對新時代的百年變局，歷史給予了中國難得的戰(zhàn)略機遇期，因而十分有必要對百年來中美經(jīng)濟的變化進行深入剖析，從中獲得啟迪，找到中華民族偉大復(fù)興之路。需要強調(diào)的是，與歷史上康波周期中出現(xiàn)的霸權(quán)國家不同，中國不是霸權(quán)國家，強盛的中國也不會稱霸。

公元前2. 5萬年到公元前1. 5萬年，第四紀(jì)更新世末期之后，地球上的堅冰開始融化。在一萬年前，冰河時代結(jié)束，食物種類變得更豐富，在部分地區(qū)，人類無需不斷遷移去尋找食物，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)耕種和定居生活，人類由此進入了社會性生產(chǎn)階段。從公元元年到1800年，以人均GDP度量的人類經(jīng)濟增長翻了一番，而在1700年之前，最發(fā)達(dá)的西歐國家人均GDP的年均增長只有0. 05%[1]，1700—1780年之間也只是在緩慢增長。農(nóng)業(yè)時代的經(jīng)濟增長規(guī)律符合馬爾薩斯人口理論，隨著人口的增減呈現(xiàn)周期波動。進入工業(yè)時代，在人均GDP達(dá)到4 000美元之前，人口增長與人均GDP之間具有強正相關(guān)性。從20世紀(jì)90年代開始，人類進入了信息經(jīng)濟時代[2]，并提出了三次工業(yè)革命的概念。

進入21世紀(jì)之后，學(xué)者們對全球經(jīng)濟發(fā)展的判斷出現(xiàn)了兩個截然不同的見解，一個是“長期停滯”論[3]認(rèn)為，全球經(jīng)濟已經(jīng)進入緩慢增長的常態(tài)；另一個觀點則認(rèn)為，技術(shù)將進入“指數(shù)級增長”階段[4]。前者得到了經(jīng)濟學(xué)界的支持，而后者則主要獲得來自新技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域人士的支持。站在中國共產(chǎn)黨成立百年這一關(guān)鍵歷史節(jié)點，有必要超越這兩種截然相反的認(rèn)知，從整體系統(tǒng)層面和大歷史的視角對未來經(jīng)濟走向做出較客觀的分析評判。

二、康波周期研究綜述

（一）康波周期的理論基礎(chǔ)

最早在19世紀(jì)，杰文斯提出，宏觀經(jīng)濟存在50年左右的長周期。1925年，康德拉季耶夫基于對英、美、法、德等國一百四十余年的樣本進行統(tǒng)計分析，提出了類似時間長度的長經(jīng)濟周期，被稱作康波周期。

一般認(rèn)為，一個康波周期會持續(xù)40—60年不等。每個康波周期可以粗略分為兩段，經(jīng)濟先上升，而后下降。對于形成康波周期原因的解釋有多個流派，從技術(shù)創(chuàng)新周期和資本積累兩個角度的解釋與生產(chǎn)函數(shù)模型是吻合的。熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟長周期來自技術(shù)創(chuàng)新的推動和企業(yè)家的貢獻，企業(yè)家將新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件引入生產(chǎn)函數(shù)，催生了破壞性創(chuàng)新[5]。創(chuàng)新的過程在時間上的分布是不均衡的，相對集中的創(chuàng)新主要出現(xiàn)于四個時間段：1780—1790年（瓦特蒸汽機和煤焦煉鐵法），1830—1840年（鋼鐵生產(chǎn)和鐵路建設(shè)），1870—1880年（電氣化和內(nèi)燃機），1930—1940年（半導(dǎo)體晶體管）。集中出現(xiàn)的創(chuàng)新活動吸引了大量投資，彼時經(jīng)濟獲得較快增長。熊彼特認(rèn)為，缺乏創(chuàng)新是創(chuàng)新發(fā)展過程中出現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，是引發(fā)經(jīng)濟蕭條的主要原因，但會成為激發(fā)創(chuàng)新的動力，為新一波長周期積聚力量。熊彼特還創(chuàng)造性地將長、中、短周期結(jié)合起來，提出了基欽周期、朱格拉周期和康波周期嵌套循環(huán)的模型，指出一個康波周期包含18個基欽周期或6個朱格拉周期。在熊彼特創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者提出了更細(xì)致的模型和解釋[6]-[11]。有學(xué)者認(rèn)為，一般通用技術(shù)是支持康波上升階段的重要因素[12]，如蒸汽機、電力、通信技術(shù)等。20世紀(jì)90年代至今，可以將互聯(lián)網(wǎng)、納米、超導(dǎo)、生物技術(shù)、新能源、大數(shù)據(jù)、人工智能等看作這樣的技術(shù)，它們進一步夯實了康波周期理論的基礎(chǔ)，并提出了有價值的預(yù)測。

除了技術(shù)，投資和勞動力顯然是推動生產(chǎn)力發(fā)展不可忽視的因素。在這方面，社會積累結(jié)構(gòu)（SSA）理論是解釋康波周期的一個重要模型[13]。該理論認(rèn)為，投資決策是基于對收益的預(yù)期，收益依賴于特定的外部環(huán)境，即國家內(nèi)部制度和國際制度因素。如果SSA對資本積累有利，技術(shù)創(chuàng)新帶來的良好預(yù)期將促使資本加大投入，形成經(jīng)濟增長與資本投入的正反饋，經(jīng)濟便進入康波上行周期。如果上述條件不能滿足，則資本積累減慢，經(jīng)濟有可能陷入衰退蕭條。本文在第三和第四個康波周期的下行期觀察到了類似現(xiàn)象，如發(fā)生在20世紀(jì)30年代的“大蕭條”和之后發(fā)生的第二次世界大戰(zhàn)，以及20世紀(jì)60年代末的勞資沖突，這些事件并非在個別國家孤立發(fā)生，對全球的投資積極性和投資積累造成了很大負(fù)面影響。

一些學(xué)者深入研究了適合資本積累的SSA特征，Kotz[14]認(rèn)為，必須有效控制階級沖突和競爭，保證市場穩(wěn)定，才能有助于經(jīng)濟啟動擴張周期。而新自由主義制度會最終導(dǎo)致資本積累的速度下降，不平等程度持續(xù)惡化。Wolfson和Kotz[15]認(rèn)為，如果社會核心制度是以資本逐利為目的，則資本未必會投入擴大再生產(chǎn)。討論社會制度因素對康波周期影響的還有調(diào)節(jié)學(xué)派[16]，佩蕾絲[17]認(rèn)為，每次技術(shù)革命的擴散會遭遇原有制度體系的巨大抵抗，可以分為持續(xù)二三十年的導(dǎo)入期和擴展期。導(dǎo)入期的第二階段和擴展期的第一階段對應(yīng)康波上升階段，而擴展期的第二階段和下一個導(dǎo)入期的第一階段對應(yīng)的是康波下行期。雖然無法準(zhǔn)確界定各段的時間長度，但這個四階段的劃分比較貼近實際。這些理論或多或少在本文的分析中有相應(yīng)的支持證據(jù)。

（二）康波周期劃分和經(jīng)驗法則

分析經(jīng)濟長周期有兩個視角：國際經(jīng)濟的周期性，全球經(jīng)濟引擎國家的經(jīng)濟周期性。這兩方面的分析之間具有關(guān)聯(lián)性，兩者的長周期可能存在同步現(xiàn)象。本文不討論短周期，即不使用美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）采用的著重確定經(jīng)濟擴張和衰退階段的方法。NBER將可以獲取最早數(shù)據(jù)的1854年12月作為“谷底”，以GDP總量計算，美國從1872年開始成為全球最大經(jīng)濟體，但按人均GDP計算，美國在1910年才正式超過當(dāng)時的國際霸主英國。

康德拉季耶夫本人提出了兩個周期，起始時間并不明確（誤差為5—7年），大致是1790-1849年和1850-1896年[18]。前一個周期的轉(zhuǎn)折點在1815年前后，第二個周期的轉(zhuǎn)折點在1870年前后。之后，Korotayev和Tsirel[19]提出了第三、四、五個康波周期的劃分[20]。也有國內(nèi)學(xué)者提出不同的劃分[21]，之所以有不同的劃分，是因為采用了不同的變量，包括價格、資本投資、發(fā)明與創(chuàng)新、產(chǎn)出、貿(mào)易等指標(biāo)。綜合有關(guān)經(jīng)驗研究，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，從1621年開始，每個康波上升期總是包含一個與大規(guī)模戰(zhàn)爭相關(guān)的通脹階段[22]-[24]。在第四和第五個康波周期里，也存在這個規(guī)律。資本投資的擴張頂點和產(chǎn)出之間的間隔是50年[25-26]。在康波上升期，全球產(chǎn)出的平均增長率顯著高于下行期，一般來說，上升期也長于下行期[27]。

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在全球經(jīng)濟層面存在康波周期，而一些國家層面的數(shù)據(jù)則未發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。Korotayev和Tsirel[19]用譜分析方法檢驗1870-2007年全球GDP增長率，不僅發(fā)現(xiàn)了52—53年的康波周期，還證實存在2—4年基欽周期，6—8年朱格拉周期，以及13—15年庫茲涅茨周期，而且結(jié)果在統(tǒng)計上是顯著的。Gallegati[28]用小波多分辨率方法分析了1871—2015年全球GDP增長率，也得出了類似結(jié)果。對康波周期測算的不同結(jié)果似乎源于選擇指標(biāo)和統(tǒng)計方法上的差異。

除了經(jīng)濟指標(biāo)，也有學(xué)者從人類學(xué)和生物學(xué)角度解釋康波周期，得出了類似結(jié)果。Devezas和Corredine[29-30]認(rèn)為，生物因素，如人口和學(xué)習(xí)率確定了50—60年長周期循環(huán)，這個長度是人類活動中總虛擬工作年限決定的。本文認(rèn)為，在一個長達(dá)千年的歷史時期里，嚴(yán)格限定康波周期的起點和終點不是必需的，對本文的分析也沒有特別大的幫助。由于一些年代的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全面或可能不準(zhǔn)確，本文綜合使用了“詞頻統(tǒng)計”方法進行對照分析，作為附加的驗證。每個康波周期的持續(xù)時間可能也有差異，起始點帶有10年的誤差是可以接受的。為此，本文基于關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和重大歷史事件，以及上升期和下行期的典型特征對康波周期進行劃分，如表1所示。

三、大國的國力變遷與興替周期

（一）康波理論未描述的世界

18世紀(jì)之前，盡管經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)較為缺乏或不準(zhǔn)確，無法采用康特拉季耶夫的統(tǒng)計方法進行分析，但仍然可以清晰地區(qū)分當(dāng)時世界的經(jīng)濟大國和弱國。大國間的強弱更替推動著全球經(jīng)濟的增長，增長速度以18世紀(jì)作為分水嶺。

在亞洲，印度和中國是經(jīng)濟大國，合計占全世界經(jīng)濟總量的一半左右；在經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的西歐，葡萄牙、西班牙、荷蘭都曾是經(jīng)濟大國。然而，由于當(dāng)時全球化程度很低，東西方經(jīng)濟之間的相互影響不明顯，本文只在西歐觀察到了經(jīng)濟大國的更迭現(xiàn)象。西歐地區(qū)的第一個經(jīng)濟大國是葡萄牙，也是第一個在全球進行殖民活動的國家。1143年，葡萄牙驅(qū)逐阿拉伯人，成為歐洲大陸第一個統(tǒng)一的民族國家。葡萄牙從15世紀(jì)開始進行大西洋探險，國力到達(dá)頂峰。西班牙從15世紀(jì)中葉開始挑戰(zhàn)葡萄牙的霸主地位，1472—1475年，西葡兩國爆發(fā)了戰(zhàn)爭，葡萄牙繼而與英國、荷蘭為敵，國力逐漸衰弱。西班牙在和葡萄牙平分了航海權(quán)之后，取代了后者的國際地位。直到1588年，西班牙和英國爆發(fā)了海上決戰(zhàn)，其“無敵艦隊”幾乎全軍覆沒。在這期間，荷蘭于1581年脫離西班牙宣布獨立，并在1625年左右成為世界最富裕的國家，直至18世紀(jì)初達(dá)到巔峰。

康波周期研究的是工業(yè)時代的經(jīng)濟長周期現(xiàn)象，可以將荷蘭稱霸的這段時期看作“前康波周期時代”，持續(xù)時間相當(dāng)于2—3個康波周期。1640年，英國爆發(fā)資產(chǎn)階級革命，之后通過四次英荷戰(zhàn)爭（1784年結(jié)束），成為新的西歐霸主，并在19世紀(jì)60年代達(dá)到巔峰。葡萄牙、西班牙、荷蘭三國稱霸的時間基本上在150—160年左右。

本文還對1500—1900年出版物上出現(xiàn)“葡萄牙”“荷蘭”“西班牙”進行了詞頻統(tǒng)計，分析發(fā)現(xiàn)，從1510年開始，出版物上與西班牙相關(guān)的信息超過了葡萄牙，這種情況維持到1580年左右，此后有關(guān)荷蘭的信息在1570—1670年超過了西班牙，中間也有一些時段有關(guān)西班牙和荷蘭的信息出現(xiàn)此消彼長的情況，而在1765年以后，有關(guān)英國的信息數(shù)量明顯超過了荷蘭和西班牙。

從18世紀(jì)開始，全球進入現(xiàn)代經(jīng)濟增長時期。在荷蘭稱霸期間，英國從1750年開始逐漸在經(jīng)濟和軍事方面超過了荷蘭，在1790年左右成為新的霸主，在二戰(zhàn)結(jié)束時，英國失去了霸主地位，稱霸時間仍是150年左右，相當(dāng)于2. 5個康波周期或5個社會轉(zhuǎn)型周期。從世界經(jīng)濟霸主更替過程中，可以發(fā)現(xiàn)一些共同特點：在國內(nèi)都曾出現(xiàn)全球商業(yè)或金融中心城市，在稱霸的中后期都會遭遇未來霸主的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如英國在稱霸過程中，先后經(jīng)歷過德國和美國的挑戰(zhàn)，國力最終也都是被長期戰(zhàn)爭或巨額國家債務(wù)拖垮；而后繼的霸主經(jīng)過數(shù)十年的追趕，會在國力趨近的時段引領(lǐng)新技術(shù)浪潮，一舉實現(xiàn)反超而成為新霸主，如葡萄牙、西班牙依賴航海技術(shù)和發(fā)現(xiàn)新大陸，荷蘭依賴造船技術(shù)和金融市場，英國依賴第一次工業(yè)革命，美國依賴第二次工業(yè)革命等。世界經(jīng)濟霸主的更替伴隨著新康波周期的啟動，這個特征在18世紀(jì)之后變得愈發(fā)明顯。

對于世界經(jīng)濟霸主更替現(xiàn)象，除了經(jīng)濟史領(lǐng)域，主流經(jīng)濟學(xué)很少涉及這一主題。近期引起較大關(guān)注的是Dalio[31]提出的一些觀點：霸主國家財富和國力變遷的最重要原因是貨幣信用與債務(wù)周期。本文則認(rèn)為貨幣信用崩潰、貧富差距拉大和為爭奪財富、權(quán)力發(fā)生的戰(zhàn)亂等，只是大國國力變化過程中的特征和表象，確實在特定時期起到了重要作用，但不是唯一和本質(zhì)的因素。Dalio[31]收集了從公元600年（中國唐朝）到2020年之前的數(shù)據(jù)，從教育、競爭力、技術(shù)、經(jīng)濟產(chǎn)出、全球貿(mào)易占比、軍事實力、儲備貨幣和金融中心實力等八個方面進行加權(quán)計算。以中國為基準(zhǔn)，蒙古帝國（13—14世紀(jì)）、荷蘭王國（17—18世紀(jì)）、英國（18世紀(jì)后期到20世紀(jì)初）和美國（20世紀(jì)初至今）分別成為當(dāng)時的世界經(jīng)濟引擎國家，這與詞頻統(tǒng)計的分析結(jié)論是一致的。

（二）康波周期與經(jīng)濟霸主輪替

本文以有數(shù)據(jù)可查的第一次康波周期開始，結(jié)合科技創(chuàng)新和重大歷史事件，分析英美經(jīng)濟霸主的興替過程和規(guī)律，分別將兩國國力最強的時段稱為“英國世紀(jì)”和“美國世紀(jì)”。

⒈英國世紀(jì)（1780—1910年）

18世紀(jì)，英國開始挑戰(zhàn)世界經(jīng)濟霸主地位。18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)40年代，英國發(fā)生了工業(yè)革命，第一和第二個康波周期可以看作“英國世紀(jì)”。本文對康波上升期和康波下行期的分段與蒂姆斯戴爾和霍特森[32]的研究結(jié)果類似。

（1）第一個康波上升期（持續(xù)到1815年左右）

1768年，珍妮紡織機在英國獲得專利，1784年左右投入使用，同一時期其他新型紡織機器，如卷軸紡紗機、走錠精紡機、水力織布機等也開始投入生產(chǎn)。1776年，經(jīng)過改良的瓦特圓周式蒸汽機問世，1785年開始用于生產(chǎn)。1814年，史蒂芬遜研發(fā)的蒸汽機車開始用于運輸煤炭。在這個階段，英國參與了很多歐洲國家之間的戰(zhàn)爭，并于1815年打敗了法國。

（2）第一個康波下行期（持續(xù)到1840年左右）

英國的紡織業(yè)和機器制造業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩，1825年，英國爆發(fā)了股市和貨幣危機，1836—1837年，發(fā)生了金融危機。英國的經(jīng)濟增長在這一階段主要得益于鐵路建設(shè)投資，其邊際效用在1940年開始減弱，危機開始醞釀。

（3）第二個康波上升期（持續(xù)到1870年左右）

英國在20世紀(jì)40年代初發(fā)生了農(nóng)業(yè)歉收問題，中英爆發(fā)了第一次“鴉片戰(zhàn)爭”。由于冶金業(yè)和機器制造業(yè)技術(shù)的改進，1845—1866年，英國對外出口火車、鐵軌和輪船，迎來了新一輪的經(jīng)濟繁榮期，之后由于投資狂熱和鋼鐵、鐵路建設(shè)嚴(yán)重過剩，引發(fā)了1857年的金融危機，同時期中英爆發(fā)了第二次“鴉片戰(zhàn)爭”。受美國內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的經(jīng)濟嚴(yán)重衰退影響，1866—1867年，英國也發(fā)生了經(jīng)濟衰退。

（4）第二個康波下行期（持續(xù)到1915年左右）

19世紀(jì)70年代初，英國經(jīng)濟恢復(fù)并達(dá)到了峰值，隨后增速開始放緩，19世紀(jì)90年代至20世紀(jì)初又恢復(fù)了增長。英國起初沒有發(fā)生大的系統(tǒng)性危機，1878年和1890年，格拉斯哥城市銀行和巴林銀行的破產(chǎn)倒閉也沒有引起經(jīng)濟全面惡化。1914年，因第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)而引發(fā)金融危機，歐洲在戰(zhàn)后發(fā)生了大瘟疫。英國雖然贏得了戰(zhàn)爭勝利，但流失了大量黃金儲備，從最大的債權(quán)國變成了凈債務(wù)國，競爭力受到重創(chuàng)。

⒉美國世紀(jì)（1910—2030年）

1860年左右，美國成為世界經(jīng)濟大國和制造業(yè)大國。美國經(jīng)濟總量于1863、1869年和1879年先后超越法國、德國和英國，成為世界第一[33]。1872年，美國GDP超過英國成為世界最大的經(jīng)濟體；1910年，美國人均GDP超過了英國，制造業(yè)產(chǎn)出占比在19世紀(jì)末超過了英國；1913年，以總工業(yè)潛力計算，美國為298，英國為127，德國為138。此時，英國在經(jīng)濟生產(chǎn)率和增長方面都已落后于美國[34]，美國不僅取代了英國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，科技和經(jīng)濟總量也在全球領(lǐng)先，美元還獲得了全球鑄幣稅的優(yōu)勢。美國的科學(xué)技術(shù)從1920年開始飛速發(fā)展，成為世界上工業(yè)實力最強的國家[35]。在這期間，其霸主地位曾受到蘇聯(lián)和日本等國的挑戰(zhàn)。

（1）第三個康波上升期（持續(xù)到1945年左右）

以電氣、汽車、石油化工為主導(dǎo)的電氣化時代始于1892年左右，美國進入經(jīng)濟增長和繁榮期。在1900年左右，美國在經(jīng)濟和政治上已具備與英國不相上下的實力。美國在崛起初期經(jīng)歷了多次金融與經(jīng)濟危機。1919年，美國在結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的巴黎和會上提出“新世界秩序”，開始進入領(lǐng)導(dǎo)大國行列。接著是“咆哮的20世紀(jì)20年代”，美國存在巨大的貧富差距，1929年，集聚的債務(wù)泡沫在美國股市崩潰之際破滅了。全球經(jīng)濟蕭條之后的經(jīng)濟沖突最終演變成了第二次世界大戰(zhàn)，全球人均GDP下降了12%，但美國以金融創(chuàng)新、寬松貨幣政策及戰(zhàn)爭維持了繁榮。1944年，世界確立了以美國為主的全球金融體系。

（2）第三個康波下行期（持續(xù)到1970年左右）

1945—1950年，美國確立了國家科技戰(zhàn)略，為戰(zhàn)后快速復(fù)興奠定了堅實基礎(chǔ)。大量勞動力進入市場，國內(nèi)外市場需求強勁。1948—1966年，美國專利數(shù)量年平均增長10. 31%，半導(dǎo)體技術(shù)和汽車工業(yè)飛速發(fā)展。1950—1973年是美國歷史上最強勁的增長期，1955年爆發(fā)的越南戰(zhàn)爭和1964年開始的“向貧困宣戰(zhàn)”運動消耗了大量社會財富，美國的勞動生產(chǎn)率增長速度從20世紀(jì)60年代末開始明顯放緩。戰(zhàn)后德國、日本經(jīng)濟崛起，美國貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重赤字，美國股市在1966年達(dá)到高點之后開始長期調(diào)整。

（3）第四個康波上升期（持續(xù)到1990年左右）

1971年，美國取消了美元與黃金掛鉤，實行法幣制度，美元開始貶值。20世紀(jì)70年代爆發(fā)了兩次石油危機，要求更高薪資更少工作時間的工會運動興起，技術(shù)創(chuàng)新進入低潮期，1974—1982年，美國經(jīng)濟幾乎停止增長，從20世紀(jì)70年代末開始，美國出現(xiàn)長期貿(mào)易赤字。大量印錢和負(fù)債引發(fā)了1980—1982年惡性通貨膨脹和經(jīng)濟衰退。1983年之后，西方國家開始尋求新的經(jīng)濟增長點，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和設(shè)備進行更新?lián)Q代。美國在1979年開始緊縮貨幣政策，經(jīng)濟轉(zhuǎn)向保守主義，打擊工會運動。在這期間，世界上的一些國家發(fā)生了債務(wù)危機，引發(fā)經(jīng)濟衰退和蕭條，蘇聯(lián)解體，一些社會主義國家開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

（4）第四個康波下行期（可能在2020—2025年結(jié)束）

1991年，互聯(lián)網(wǎng)開始提供給公眾使用，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字通信技術(shù)創(chuàng)新促成了新經(jīng)濟繁榮和互聯(lián)網(wǎng)泡沫，美國制造業(yè)崗位大量流失，一些被自動化設(shè)備取代。1995年，世界貿(mào)易組織成立，經(jīng)濟進入數(shù)字化和全球化時代。美國啟動了又一輪信貸擴張，2007年，因抵押貸款質(zhì)量惡化和房地產(chǎn)價格下跌引發(fā)了次貸危機，繼而引發(fā)歐債危機，全球啟動量化寬松政策。美國與中國、歐盟等主要貿(mào)易國家或經(jīng)濟體發(fā)生了關(guān)稅爭端。2020年，全球新冠肺炎疫情暴發(fā)，經(jīng)濟活動停止，全球經(jīng)濟跌入谷底，美國進行了史無前例的印鈔政策，向普通民眾直接發(fā)放貨幣，國家負(fù)債直線飆升。

⒊全球經(jīng)濟霸主循環(huán)周期

在康波周期理論中，長中短經(jīng)濟周期之間存在嵌套關(guān)系，一般來說，2—3個基欽短周期（3. 5年左右）構(gòu)成一個朱格拉周期（7—10年），三個朱格拉周期構(gòu)成一個社會轉(zhuǎn)型周期（20—30年），由此可以將一個康波周期看作兩個社會轉(zhuǎn)型周期。而霸主國家的“國運”似乎是在第二個康波周期末期開始出現(xiàn)明顯變化，從霸主興起到霸主地位移交，可能持續(xù)2—3個康波周期。圖1為全球經(jīng)濟霸主循環(huán)周期示意圖。

過往歷史經(jīng)驗表明，在霸主國家的第一個康波周期（Ⅱ），雖然也會爆發(fā)很嚴(yán)重的危機，但整個社會仍有空間修補，可以通過調(diào)整政策重新獲得生機。這是一個社會規(guī)則的重塑時期，新的秩序和規(guī)則仍有利于與經(jīng)濟增長和財富積累，并且由于創(chuàng)新的逐步擴散，生產(chǎn)率仍在提升過程中。在霸主國際的第二個康波周期（Ⅳ），以及是其下行期（I），社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)改變，霸主國家的經(jīng)濟、社會體系問題重重，加上新的國際競爭對手的挑戰(zhàn)，國內(nèi)外政治形勢可能更加惡化，無法做出及時有效響應(yīng)。新的霸主國家也是在這個階段明顯表現(xiàn)出將取而代之的趨勢。Dalio[31]總結(jié)了英國取代荷蘭和美國取代英國時段發(fā)生的情況，得出以下結(jié)論：都發(fā)生了債務(wù)重組和債務(wù)危機；都發(fā)生了內(nèi)部革命（和平或暴力），導(dǎo)致大量財富所有者變成一無所有者；都發(fā)生了對外戰(zhàn)爭；貨幣體系崩潰；產(chǎn)生新的國內(nèi)和國際秩序。

本文通過研究美國取代英國這一歷史變動過程發(fā)現(xiàn)，國家危機也可能出現(xiàn)在持續(xù)很長時間的經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展之后，如1914年英國爆發(fā)金融危機之前并無明顯征兆，①這次危機是由第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的。但是，在第四個康波周期下行期發(fā)生的2007年金融危機，確實引發(fā)了債務(wù)重組和債務(wù)危機。因此，這兩種情況都應(yīng)作為霸主國家最后階段的特征。由此推斷，美國目前正處于第二個康波周期的下行階段（I）。

四、近百年中美經(jīng)濟發(fā)展對比

美國國家經(jīng)濟研究局將20世紀(jì)的美國經(jīng)濟周期分為四個階段：1919—1945年、1945—1980年、1980—2009年和2009年至今，與本文劃分的第三和第四個康波周期類似。中國形成由中央政府統(tǒng)一管理的國家是在1928年。1935年，中國廢止了銀本位制，發(fā)行法幣，形成了財政政策和貨幣政策，成為一個現(xiàn)代經(jīng)濟體。1937—1949年，中國大部分時間處于戰(zhàn)時經(jīng)濟時期。1950年，中國開始進入戰(zhàn)后建設(shè)時期，GDP恢復(fù)增長到年均6%左右（1950—1976年），直到1978年改革開放之后，人均GDP才開始快速上升。截至目前，中美在產(chǎn)出、對外貿(mào)易方面差距較小，在技術(shù)創(chuàng)新、教育、軍事、國際競爭力等方面仍有縮小空間。

（一）宏觀經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化

①但美國卻在各階段出現(xiàn)了多次危機和市場恐慌。由于當(dāng)時英美在政治和經(jīng)濟方面的緊密聯(lián)系，不能完全排除英國造成的影響。

以購買力平價（PPP）計算，中國的GDP在2017年超過了美國，但以市場匯率計算的GDP仍有一定差距，美國國會預(yù)算辦公室預(yù)測，美國2020年之后的GDP增長率不超過4%，而中國GDP增長率預(yù)計仍能保持在6%以上，在2030—2040年可能追平并超越美國。2018年，美國的國家總儲備是3. 17萬億美元，是中國的7倍。2020年，美國政府負(fù)債占GDP之比為98%；2018年，中國政府負(fù)債占GDP之比為37%，雖然可能存在統(tǒng)計疏漏，但仍遠(yuǎn)低于美國。

從美國負(fù)債和聯(lián)邦政府赤字占GDP之比的變化情況可以看出，除了在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟最活躍的20世紀(jì)90年代末曾出現(xiàn)過財政收支平衡之外，其他年份都是赤字。而在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，赤字規(guī)模不斷擴大，2008年的金融危機和2020年的新冠肺炎疫情明顯惡化了美國聯(lián)邦赤字情況，外債和內(nèi)債在2001年之后都在不斷上升。從21世紀(jì)60年代開始到70年代末，美國總負(fù)債與總儲蓄之比一直在20倍左右小幅波動。進入第四個康波周期之后，這個貸存比例不斷攀升，在金融危機之后達(dá)到頂點，之后回落到60倍左右繼續(xù)回升，2012年底已經(jīng)達(dá)到了歷史新高的76倍。按照一般規(guī)律，一個國家的勞動力分布（LDR）達(dá)到1. 2—1. 4通常會造成危機[36]，美國的LDR在金融危機之后已經(jīng)超過1. 7倍，處于非常危險的水平。

比較中美兩國的對外貿(mào)易經(jīng)常項目差額可以看到，美國從1975年之后一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，中國從1994年開始一直保持貿(mào)易順差。貿(mào)易差額并未因近年中美貿(mào)易沖突而收窄。從發(fā)展趨勢上看，中國占全球貿(mào)易的份額已經(jīng)超越了美國和其他傳統(tǒng)貿(mào)易大國。美國國內(nèi)投資在經(jīng)濟衰退或戰(zhàn)爭年代會出現(xiàn)顯著減少，從20世紀(jì)80年代中期開始，整體呈遞減走勢。第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟周期波動較為敏感，美國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟已經(jīng)明顯呈現(xiàn)去工業(yè)化狀態(tài)，第二產(chǎn)業(yè)收入占GDP之比降幅顯著。2020年，制造業(yè)增加值占GDP之比只有10. 8%。通過美國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的年度環(huán)比變化可以看到，2000年開始走下坡路，而且在2010年、2016年和2020年都發(fā)生了大幅下降。反觀中國，自改革開放以來，工業(yè)增加值占GDP之比一直在37%—45%間波動，保持在較合理水平。

美國第三產(chǎn)業(yè)占GDP之比已經(jīng)高達(dá)80%以上，尤其是金融相關(guān)行業(yè)尤其增長迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國實體經(jīng)濟所需，實際上美國是在為全球提供金融服務(wù)，反映了虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟失衡的結(jié)構(gòu)性問題。中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP之比從1997年開始快速提升，2019年占GDP之比達(dá)到了54. 27%，金融業(yè)還有很大發(fā)展空間。

（二）科技創(chuàng)新與生產(chǎn)率變化

科技創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力，美國至今仍是科技創(chuàng)新的領(lǐng)先國家之一。在近百年里，美國經(jīng)濟充分吸收了第二次工業(yè)革命和互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字通訊技術(shù)革命提供的動力，并通過生產(chǎn)率提升表現(xiàn)出來。美國全要素生產(chǎn)率在第三個康波周期（1920—1970年）加速攀升，創(chuàng)造了有史以來增長最快的時期。1970年是分界點，在第四個康波周期的經(jīng)濟增速只有前一周期的1/3左右[37]。

從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)80年代，全球出現(xiàn)了13項通用技術(shù)發(fā)明和26項應(yīng)用型發(fā)明，電、內(nèi)燃機、晶體管的使用對第三個康波周期的人均產(chǎn)出和生產(chǎn)率影響巨大。美國在第二次世界大戰(zhàn)后到1970年間（第三個康波周期的下行期）受益于空調(diào)的發(fā)明，以及州際公路和民航運輸?shù)陌l(fā)展，經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)快速增長。1970年之后，第二次工業(yè)革命對經(jīng)濟增長的影響開始減弱。在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代經(jīng)濟增長低迷之后，計算機和自動化技術(shù)大量應(yīng)用，以及自20世紀(jì)90年代中期開始，互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器、搜索引擎的推廣、數(shù)字通信和信息技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)引發(fā)了重大的商業(yè)變革，美國經(jīng)濟在1995—2004年出現(xiàn)復(fù)蘇。

但是，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)創(chuàng)新對美國生產(chǎn)率增長的推動力在2005年基本結(jié)束，隨后雖然還出現(xiàn)了其他創(chuàng)新，如智能手機等，但都沒有顯示出明顯的推動作用，生產(chǎn)率增長逐步降低到接近零，甚至低于第二個康波周期末期水平。美國在第四個康波周期的人均GDP較低，主要是因為勞動生產(chǎn)率較低，幾乎比前一個康波周期低了1倍。導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率低的一個原因是在新技術(shù)應(yīng)用方面的投資和支出在2000年后大幅收縮，這可能限制了第三次工業(yè)革命的發(fā)明對全要素生產(chǎn)率的影響范圍和深度。實際上，美國凈投資占資本存量之比從20世紀(jì)60年代開始一直在下降，1999—2002年略高，對應(yīng)的是生產(chǎn)率增長出現(xiàn)復(fù)蘇[37]。

比較中美兩國人均GDP年度增長率的變化情況發(fā)現(xiàn)，美國人均GDP年度增長率在1970—2014年間是1. 8%，而中國同期高達(dá)8. 0%。20世紀(jì)70年代對于中國是一個戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折時刻，此時正值美國經(jīng)歷第二個康波周期下半程（第四個康波周期下行期）。1978年，中國開始進行改革開放，中國人均GDP開始逐年正增長，并始終高于美國的人均GDP年度增長率。2001—2007年，世界上僅有中國和部分新興市場實現(xiàn)超高速增長，美國和大多數(shù)西方國家的經(jīng)濟在減速，之后又經(jīng)歷了全球金融危機沖擊，至今未能走出衰退。

中國人均GDP的快速增長，除了歸因于三十多年的市場化改革和對外開放，科研方面的大量投入和科技創(chuàng)新也是主要因素。對比中美在研發(fā)方面的投入，美國在近二十年的變化不大，而中國的研發(fā)投入一直在增長，截至2018年，中國研發(fā)投入占GDP之比僅比美國低0. 7%，但在金額上仍有較大差距。美國在2001—2005年的研發(fā)投入逐年減少，可能限制了互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)應(yīng)用的范圍，且在2010—2015年同樣出現(xiàn)了研發(fā)投入增長很少的情況，這對美國未來的科技實力產(chǎn)生負(fù)面影響。中國研發(fā)投入占GDP之比在2013年之前增長很快，之后增幅有所放緩。中國科技創(chuàng)新的進步體現(xiàn)在專利和學(xué)術(shù)論文等方面的快速進步。根據(jù)日本文部省2017年的統(tǒng)計，中國科技論文數(shù)量在十年間大幅增加，但尚未超過美國，如表2所示[38]。

根據(jù)2020年日本文部省統(tǒng)計，中國2019年在自然科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的研究論文數(shù)量首次超過美國。以2016—2018年為例，中國研究人員每年發(fā)表的論文數(shù)量為305 927篇，高于美國的281 487篇，是20年前的18倍[39]。根據(jù)斯坦福大學(xué)2021年《人工智能指數(shù)報告》，在中美競爭激烈的人工智能領(lǐng)域，中國在2020年人工智能方面的論文引用率首次超過了美國。從國內(nèi)科技人員獲得中國專利授權(quán)數(shù)量和發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量可以看到，2000年之后，中國專利獲得數(shù)量穩(wěn)定上升，發(fā)明專利占比不斷上升且保持在10%—20%之間。中國在金融危機爆發(fā)后，提出了大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國家戰(zhàn)略和規(guī)劃，包括節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性新興技術(shù)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)占當(dāng)期發(fā)明專利授權(quán)數(shù)在60%以上，如表3所示。從發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量上看，新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新材料等領(lǐng)域較多，但美國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和生物技術(shù)、新材料等方面仍然遙遙領(lǐng)先，而中國在新能源方面有較強競爭力。

（三）美元資產(chǎn)變化

2000年至今（第四個康波周期下行期）是美國金融行業(yè)發(fā)展最快的時期，當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字通信技術(shù)創(chuàng)新的影響逐漸弱化，美聯(lián)儲采取寬松貨幣政策直接催生了房地產(chǎn)泡沫和金融衍生品過度泛濫。金融危機之后，美國寬松貨幣政策和減稅提供的流動性主要留在金融體系內(nèi)部，對實體經(jīng)濟幫助較小，創(chuàng)造了長時間的股市繁榮。

美國證券行業(yè)在第四個康波周期高速發(fā)展，從20世紀(jì)80年代開始，資產(chǎn)負(fù)債總量快速上升，在2007年金融危機前達(dá)到高點，之后高位震蕩調(diào)整，似有難以維持的跡象。1935年至今，從美國銀行倒閉和救援?dāng)?shù)量的變化可以看到，20世紀(jì)80年代的儲蓄銀行破產(chǎn)和2007年金融危機這兩個巨大沖擊期都聚集在第四個康波周期（美國世紀(jì)的第二個康波周期）。美國長短期國債收益率倒掛現(xiàn)象能夠較好地預(yù)測經(jīng)濟衰退。觀察在第四個康波周期中發(fā)生的經(jīng)濟衰退可以看到，10年期國債收益率與3個月國債收益率的每次倒掛都引發(fā)了美國經(jīng)濟衰退。第三次工業(yè)革命期間的兩次衰退持續(xù)時間不久，除了受益于經(jīng)濟增長本身具有的動力之外，美聯(lián)儲在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后出手救市的作用很大。雖然及時阻止了經(jīng)濟衰退，但干預(yù)也醞釀了2007年更大的金融危機。在消化了美聯(lián)儲量化寬松和特朗普政府的減稅刺激效應(yīng)之后，2019年下半年和2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國再次出現(xiàn)收益率倒掛現(xiàn)象。盡管美聯(lián)儲和美國政府采取貨幣和財政雙寬松政策，此次經(jīng)濟衰退持續(xù)的時間和深度可能遠(yuǎn)超前一次，影響程度將逐步顯現(xiàn)。

從2014年末開始至今，美元處于一個較寬區(qū)間的震蕩期，這是美國從20世紀(jì)80年代以來的第三個高位震蕩周期，三個震蕩周期的高點越來越低，表明美國國力在逐步衰減的事實，但這還不是美元匯率表現(xiàn)最弱的時期。21世紀(jì)至今，主要貨幣都相對黃金貶值，而美元貶值的幅度更大。

（四）社會環(huán)境變化

科技改變經(jīng)濟，經(jīng)濟改變社會，社會反過來又作用于經(jīng)濟，生產(chǎn)力、市場環(huán)境、制度環(huán)境相互作用表現(xiàn)為經(jīng)濟和社會變化。有學(xué)者提出，30年為一個社會轉(zhuǎn)型周期，并將中國近百年歷史按照這個周期進行分段和解釋。美國學(xué)界似乎沒有這樣的提法，但從霸主地位轉(zhuǎn)移的規(guī)律看，在霸主國家第二個康波周期的下行期，社會環(huán)境變化、惡化的跡象比較明顯。其中，影響較為長期的因素是教育和貧富差距，并可能會出現(xiàn)代際擴散。據(jù)估計，1890—1970年，美國人受教育程度每10年增長0. 8年，受教育程度提升對生產(chǎn)率和人均產(chǎn)出增長的年貢獻率為0. 35個百分點。美國十分重視K12教育，但相比之下，高等教育的投入增長較慢。

中美教育體制不同，中國主要依靠政府投入教育經(jīng)費，高等學(xué)校、中學(xué)和小學(xué)的教育經(jīng)費較為均衡。中國近年高等教育進行擴招，大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量上升很快，中國接受科學(xué)技術(shù)工程（STEM）教育的人數(shù)是美國的8倍。悲觀看法認(rèn)為，創(chuàng)新放緩、貧富差距拉大、教育停滯、巨額債務(wù)、勞動參與率下降、社會矛盾加劇等負(fù)面因素，將拖累美國經(jīng)濟增長速度。中美兩國都存在貧富差距加劇的問題。美國的貧富差距在第四個康波周期前后開始加速。占美國人口1%的頂層收入群體在整個國民收入中的比重近幾十年來持續(xù)提高。美國人口普查局公布，2018年的基尼系數(shù)為0. 485，達(dá)到歷史新高。學(xué)者估算，中國的基尼系數(shù)在“十三五”期間出現(xiàn)了回升[40]。中美兩國都出現(xiàn)了娛樂文體明星、高端專業(yè)人士、部分企業(yè)主、金領(lǐng)人士等收入快速增長的現(xiàn)象。這種情況在金融危機之后變得日益突出。美國壯年勞動者（25—54歲）勞動參與率從2000年開始下降，2008年之后的總體勞動參與率開始下滑。與此同時，中國也面臨國內(nèi)就業(yè)機會不足帶來的新增就業(yè)壓力。

全球經(jīng)濟在第四個康波末期的不景氣造成了各國出現(xiàn)大量社會問題，但嚴(yán)重程度不同。美國特朗普總統(tǒng)任期和繼任敗選帶來了更大的社會分裂，種族沖突、民粹主義和階層矛盾導(dǎo)致的突發(fā)事件層出不窮。美國人均收入越高的州，負(fù)債余額越高，貧富差距越大。與中國不同的是，美國地方政府的債務(wù)由各州解決，基于木桶短板理論，如果地方政府出現(xiàn)大量不能清償?shù)默F(xiàn)象，可能會造成更大的社會混亂[41]。通過分析康波周期可以看到，社會環(huán)境一直在改變。以全球經(jīng)濟霸主循環(huán)的兩個康波周期為例，新的霸主國家將在該周期開始的第一個康波周期領(lǐng)導(dǎo)國際新秩序的建立，之后人類社會總是在興衰治亂之間循環(huán)往復(fù)，人性的放縱往往導(dǎo)致經(jīng)濟過熱和危機，之后主要依靠本身機能進行糾正和調(diào)整。在第二個康波周期的下行期，積累的社會矛盾日益激化，而社會調(diào)節(jié)能力卻逐漸失靈，社會環(huán)境被不斷破壞，直到無法依靠自身去修復(fù)，現(xiàn)行體制徹底崩潰，新康波周期則會開啟新的全球經(jīng)濟霸主循環(huán)。

五、新百年機遇與挑戰(zhàn)

對于美國崛起的具體時間，學(xué)界有很多不同的判斷。Thurow[42]認(rèn)為，始于20世紀(jì)30年代，邁克爾林德認(rèn)為，始于1914年，終于2014年[43]。

盡管從多種標(biāo)準(zhǔn)得出的是不同的結(jié)論，但如果前述歷史經(jīng)驗分析結(jié)論有效，未來百年內(nèi)，勢必會發(fā)生世界經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移和新國際秩序的建立。2008年，國際金融危機之后，全球經(jīng)濟進入了歷時十余年的衰退調(diào)整期，而2020年新冠肺炎疫情帶來巨大經(jīng)濟沖擊，無疑加速了國際政治經(jīng)濟形勢的變化過程。

在過去的一百年里，中國經(jīng)濟完成了工業(yè)化改造，新中國成立之后，用30年時間建成了工業(yè)基礎(chǔ)。直到1978年改革開放前，中國經(jīng)濟總量只占全球的4. 9%左右。經(jīng)過三十多年的改革開放，中國為全世界每年經(jīng)濟增長貢獻了30%。2009年，中國超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。2010年，中國超過德國，成為世界最大的出口國家。2013年，中國超越美國成為世界第一大貿(mào)易國。2030年之后，中國經(jīng)濟總量將躍居全球第一[44]。

康波周期研究的起始點是工業(yè)化時代，因而在“英國世紀(jì)”和“美國世紀(jì)”的第一個康波周期，是以工業(yè)經(jīng)濟實力作為主要評判指標(biāo)。但是，在“美國世紀(jì)”的第二個康波周期中，全球經(jīng)濟已經(jīng)進入了信息經(jīng)濟時代，下一個大國更替循環(huán)周期和新康波周期應(yīng)該依靠新的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動力量。

（一）新康波周期的中國機會

1992年是開啟新時代的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，中國在對第一階段改革開放進行深刻反思之后，重新啟動了對外開放。而1993年美國啟動信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展計劃，掀起了信息技術(shù)創(chuàng)新浪潮。專利數(shù)量從1990年的90 592項增長到2001年的166 651項，11年之間增加了83. 96%，年平均增長率為7. 63%。2000年，中國加入WTO是另一個突破，中國經(jīng)濟進入快速發(fā)展階段；而美國卻遭遇了互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，科技創(chuàng)新進程受到干擾。這個階段和20世紀(jì)初的前20年有相似之處。在這段時間里，發(fā)生了全球性的金融危機和新冠肺炎疫情，經(jīng)濟在衰退的同時，新一代信息通信技術(shù)的應(yīng)用也得到了促進，新動能正在累積。

第五個康波周期或從2020—2025年開始計算，大概會經(jīng)歷20年的上升期（2025—2045），10年左右的平臺期（2045—2055年，預(yù)計完成第二個百年目標(biāo)），之后是20年左右的下行期（2055—2075年）。新康波周期中，可能的驅(qū)動技術(shù)是新一代信息技術(shù)，美國在AI方面領(lǐng)先中國，而中國的5G技術(shù)則領(lǐng)先美國。中美差距最小的技術(shù)領(lǐng)域是大數(shù)據(jù)、人工智能、高速計算技術(shù)、區(qū)塊鏈、金融科技等。Dalio[45]從八個維度給出了荷蘭、英國、美國和中國的國力變化過程。本文沿用這個分析框架，對這四個大國在霸主更替的第一個康波周期的變化規(guī)律進行了總結(jié)。

對于荷蘭來說，八個指標(biāo)處于高位的持續(xù)時間是100—120年左右，以前五六十年最強（長度類似一個康波周期）。在100年之后，多個指標(biāo)開始下行：科技創(chuàng)新是先行指標(biāo)，在第一個康波周期達(dá)到高點之后快速下行，帶有脈沖特點；教育也是先行指標(biāo)，但爬升較緩慢；競爭力和軍事實力都是先行指標(biāo)，與創(chuàng)新指標(biāo)伴生；產(chǎn)出、金融中心、貿(mào)易都是較緩慢漸進變化指標(biāo)；儲備貨幣指標(biāo)較晚開始爬升，也是最后下行的指標(biāo)，其特點是上升較快，達(dá)到高點之后和教育指標(biāo)一起下降，但下行得更快；在相當(dāng)于三個康波周期的時間里，投資回報率依次降低，最后變?yōu)樨?fù)值。

在英國的八個國力驅(qū)動要素中，除了儲備貨幣地位，其他要素的上升啟動較早，持續(xù)保持在高位的時間更久，直到1920年左右才開始下跌，但儲備貨幣地位在1950年之前曾有過短暫反彈，前后在高位持續(xù)的時間約為150年；英國的主要特點是科技創(chuàng)新的上升期很長，且下降過程較緩慢，這也對其競爭力、產(chǎn)出、軍事力量和金融中心地位、貿(mào)易等起到了積極影響。美國的情況與英國類似，科技創(chuàng)新、教育、產(chǎn)出和競爭力等維度的增長啟動得很早，而技術(shù)創(chuàng)新、競爭力、產(chǎn)出持續(xù)增長，從1910年左右到2010年左右處于高位。

目前中國正處于國力發(fā)展起步不久的階段，競爭力從1900年開始觸底回升，已經(jīng)具備較好的基礎(chǔ)，其他指標(biāo)在1950年之后開始回升；科技創(chuàng)新在1966—1976年受到的負(fù)面影響最大，直到20世紀(jì)90年代末才開始重新攀升，目前開始進入高位階段（以100—120年計算，這種狀態(tài)可能持續(xù)到2120—2140年），但中國目前在金融中心和儲備貨幣地位方面還處于較低位置。

Dalio[31]對比了中國、美國、英國和俄羅斯的國力相對實力，較準(zhǔn)確地展現(xiàn)了四個大國的國力變化趨勢?，F(xiàn)階段，中國正在快速接近美國，而英國的國力緩慢下降，俄羅斯的國力在下降之后略有反彈。在未來一段時間里，隨著中美兩國國力差距縮小，可能會出現(xiàn)直接競爭的局面。通過詞頻統(tǒng)計分析，也可以得出同樣結(jié)論。本文統(tǒng)計了2004年至今“美國”“中國”相關(guān)詞匯的熱度變化，從2013年開始，中國的熱度進入上升階段，從2019年開始，中美熱度差距明顯減小。此外，從荷蘭、英國、美國三個國家的國力變化可以看到，教育和科技創(chuàng)新是先行指標(biāo)，較少受到經(jīng)濟周期波動的影響，但對國家競爭力水平具有積極影響。產(chǎn)出和凈出口是國家實力的基礎(chǔ)，并最終表現(xiàn)為金融中心、軍事、儲備貨幣等方面的提升。

荷蘭、英國、美國三個國家都曾在科技創(chuàng)新方面遙遙領(lǐng)先。荷蘭在17世紀(jì)鼎盛時期的發(fā)明占到了全球的1/4左右，主要是造船和金融市場方面的創(chuàng)新，如股票交易所和公眾上市公司。英國的鼎盛時期包括了兩次工業(yè)革命，涉及從紡織機、蒸汽機到火車、輪船、電力等各方面的工業(yè)發(fā)明和技術(shù)應(yīng)用。美國則在英國工業(yè)革命的基礎(chǔ)上迅速推進了新技術(shù)應(yīng)用，之后主導(dǎo)了信息技術(shù)革命（也被稱作第三次工業(yè)革命），在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)方面全面領(lǐng)先。美國的崛起借助了第一次和第二次工業(yè)革命的推動。雖然美國引領(lǐng)了第三次工業(yè)革命，但互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)與實體經(jīng)濟沒有緊密結(jié)合，且投資不足，對美國經(jīng)濟增長的促進作用遠(yuǎn)低于之前的其他科技創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)只是數(shù)字經(jīng)濟的初級階段，經(jīng)過二三十年的發(fā)展，現(xiàn)在可以與實體經(jīng)濟更好地進行結(jié)合。數(shù)字經(jīng)濟能否成為經(jīng)濟主要驅(qū)動力，在于數(shù)字經(jīng)濟的投入是否足夠快、足夠大，以及新一代信息技術(shù)在實體經(jīng)濟中應(yīng)用的廣度和深度。中美兩國現(xiàn)在都設(shè)置了加強數(shù)字經(jīng)濟建設(shè)的中長期規(guī)劃，目前還無法預(yù)測未來誰將勝出。

（二）關(guān)鍵問題與建議

基于本文的分析，2025—2050年是新康波周期的上升階段，世界經(jīng)濟應(yīng)出現(xiàn)高速增長。根據(jù)歷史經(jīng)驗，可能會通過戰(zhàn)時經(jīng)濟反映出來。按2009年價格計算，美國用了70年實現(xiàn)了實際人均GDP從1870年的2 770美元增加至1940年的9 590美元。中國也用了不到20年時間（2000—2020年）跨越了一萬美元的人均GDP大關(guān)。以此類比估算，2000—2150年有可能成為“中國世紀(jì)”。

2021—2025年是中國第十四個五年計劃建設(shè)時期，也是全球應(yīng)對新冠肺炎疫情造成經(jīng)濟停滯甚至蕭條的關(guān)鍵時期。中國提出了逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。中國經(jīng)濟增長中的消費正在成為主要驅(qū)動力量，而出口在中國經(jīng)濟總量中的比重下降到了17. 4%。2019年，中國經(jīng)濟總量的82. 6%來自國內(nèi)，表明中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有伸縮性，已經(jīng)具備內(nèi)生力量，應(yīng)該力爭把這個經(jīng)濟“大餅”做得更大。中國在很多問題上與美國面臨的挑戰(zhàn)同樣嚴(yán)峻，但兩國體制不同，解決問題的方式有很大差別。中國的顯著優(yōu)勢是社會環(huán)境仍處于改善過程中，彈性和回旋空間比美國更大。而美國則因為兩個康波周期積累下來的經(jīng)濟、政治和社會問題積重難返，難以做出快速有利的轉(zhuǎn)變。對中國來說，要爭取在5—10年之內(nèi)解決一些重要的難點問題。

第一，科技創(chuàng)新和教育打造了國家競爭力的基礎(chǔ)，除了不斷繼續(xù)提高對教育和科研的資金投入，中國更應(yīng)致力于盡快解決教育科研體制上的問題，釋放科研人員的活力和研究自由度，減少不必要的形式競爭，如論文發(fā)表數(shù)量和評優(yōu)，將科研人員的時間和精力轉(zhuǎn)向前沿基礎(chǔ)研究，以及可以應(yīng)用于經(jīng)濟活動中的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。如果能夠摸索出釋放大學(xué)教育和研究創(chuàng)新力的機制，完成教育體系的配套改革，建立完善的教育科研創(chuàng)新體系，提高科研資金的利用效率，可以更大發(fā)揮集中力量辦大事的力量，盡快在關(guān)系民生和國家安全的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)自主和突破。

第二，在經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域，中國過去依賴信貸和基建的投資方式已有明顯轉(zhuǎn)變，建設(shè)多層次資本市場為民營經(jīng)濟和中小企業(yè)提供了更多融資渠道。但是，長期形成的企業(yè)和地方政府高負(fù)債問題在經(jīng)濟下行期仍有失控風(fēng)險。作為重要經(jīng)濟支柱的房地產(chǎn)和傳統(tǒng)制造業(yè)面臨債務(wù)消納和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型的雙重壓力。很多地方政府長期依賴土地財政，而勞動力成本上漲也是不可逆的趨勢，倒逼地方政府切實改變大政府作風(fēng)，改善營商環(huán)境，降低整體營商成本，提高城市服務(wù)能力，留住和吸引更多商業(yè)投資和勞動人口。數(shù)字經(jīng)濟至少是推動新康波周期的一個主要驅(qū)動力，在這個歷史重大機遇面前，中國應(yīng)加快以新一代信息技術(shù)為主的“新基建”，在5G方面適度提前規(guī)劃，加快布局，加強大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施投入，加快充電樁和新一代可信互聯(lián)主干網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，為企業(yè)提供更適合發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的技術(shù)迭代升級硬件設(shè)施，推動智慧城市、新能源車、車聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、文化娛樂教育行業(yè)成為新的經(jīng)濟增長點。

第三，地區(qū)間的發(fā)展差距和階層貧富差距更易發(fā)生正反饋，對社會穩(wěn)定造成更大威脅。城市經(jīng)濟圈有效地提高了全局經(jīng)濟活力，人口流動加快，一些城鎮(zhèn)出現(xiàn)“老齡化”“空心化”現(xiàn)象。有必要加快圍繞核心城市經(jīng)濟的梯度擴散，需要地方政府打破各自的行政界限進行融合，可以考慮以區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展指標(biāo)替代現(xiàn)有對單個省、市的分別考核，并改變“唯GDP論”的做法，將科技創(chuàng)新、綠色低碳經(jīng)濟、營商環(huán)境、民眾生活滿意度等納入考核范圍。

第四，中國必須有決心、有能力在較短時間內(nèi)完成三大目標(biāo)：全面消除貧困、清除腐敗并建立可信賴的反腐體制、大幅縮小貧富差距。第一個目標(biāo)已經(jīng)在廣大的農(nóng)村地區(qū)取得成功，應(yīng)注意隨著城鎮(zhèn)化推進，未來將有大量農(nóng)民進城生活，城市貧民區(qū)一直是西方發(fā)達(dá)國家難以解決的長期社會問題，地方政府應(yīng)做好各種準(zhǔn)備，提升城市治理能力。中國早已對清除腐敗設(shè)定了明確標(biāo)準(zhǔn)，即實現(xiàn)公務(wù)人員“不敢腐，不想腐，不能腐”的局面，要完成這個目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。在最棘手的貧富差距問題上，控制資本無序擴張是近期的重點工作。中美都出現(xiàn)了資金在金融體系空轉(zhuǎn)而實體經(jīng)濟缺乏資金支持的情況，但原因各不相同。美國的主要原因是其金融業(yè)過度發(fā)達(dá)，虛擬與實體經(jīng)濟比例嚴(yán)重失衡；而中國則是實體經(jīng)濟存在一些進入障礙和投資收益率過低等問題。資金可以在金融體系內(nèi)輕松獲得暴利，而投資實體經(jīng)濟不僅可能賺不到錢，虧損的風(fēng)險還很高，這種反向錯位激勵使資本增值進一步惡化了社會各階層收入差距。要解決以上四個方面的國內(nèi)問題，原則上應(yīng)從根源入手，著重頂層設(shè)計和系統(tǒng)性推進改革，以免犯“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的錯誤，造成改革行動相互制約，收益損失相互抵消，甚至形成更嚴(yán)重的副作用。

從國際環(huán)境來看，世界在霸主國家末期的動蕩局面難免會再次出現(xiàn)。霸主國家的經(jīng)濟和社會矛盾，加上失控的債務(wù)問題和不斷被弱化的儲備貨幣地位，在康波周期的最后階段，通常會為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾和壓力而訴諸窮兵黷武的孤注一擲冒險行動。但是，歷史經(jīng)驗表明，霸主國家在其第二個康波周期下行期發(fā)起的戰(zhàn)爭，往往會成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，而處于上升階段的國家卻不一定會因戰(zhàn)爭而受到重大創(chuàng)傷。這種新舊力量的博弈，勝利往往最終歸于新生力量一方。然而，對于中美雙方，目前都有各自的難題需要盡快解決，戰(zhàn)爭只會兩敗俱傷。管控中美在雙方各自重大戰(zhàn)略利益上的分歧，盡可能推遲觸發(fā)“熱戰(zhàn)”的時間，是近五年需要認(rèn)真面對的重大國際地緣政治挑戰(zhàn)。中華民族偉大復(fù)興必將到來，不隨任何人主觀意志決定。與歷史上的霸主國家不同，中國始終堅持走和平發(fā)展道路，堅決反對窮兵黷武和稱王稱霸，不接受國強必霸的邏輯，也不會選擇暴力戰(zhàn)爭式的西方崛起道路。中國不是霸權(quán)國家，強盛的中國也不會稱霸[46]。在這千年變局和百年復(fù)興的歷史重要關(guān)頭，中國面臨的是人類近代從未遇到的難題：如何化解不同文明的沖突，以最小的代價實現(xiàn)和平崛起。

參考文獻：

[1]安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟千年史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]Bradford De Long，J.Estimates of World GDP， One Million B.C.—Present[R].Department of Economics， U.C. Berkeley， 1998.

[3]Summers，L. Why Stagnation Might Prove to be the New Normal[EB/OL]. http：//larrysummers. com/2013/12/15/whystagnation-might-prove-to-be-the-new-normal/，2013-12-15.

[4]Kurzweil，R. The Singularity Is Near： When Humans Transcend Biology[M].London： Penguin Books，2005.

[5]Shumpeter，J. A. Business Cycles：A Theoretical，Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process[M]. New York： McGraw-Hill Book Company，Inc.，1939.

[6]Mensch，G. Stalemate in Technology[M].Cambridge： Ballinger Publishing Company，1979.

[7]Van Duijn，J. The Long Wave in Economic Life[M].Boston： Allen and Unwin，1983.

[8]Rosenberg，N.， Frischtak， C.Long Waves and Economic Growth： A Critical Appraisal[J].American Economic Review，1983， 73（2）：146-151.

[9]Freeman，C.， Louca， F.As Time Goes by： From the Industrial Revolutions to the Information Revolution[M]. London：Oxford University Press，2002.

[10]Romer，P.M. Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

[11]Bresnahan，T.F.， Trajtenberg， M. General Purpose Technologies ’Engines of Growth’？ [J].Journal of Econometrics，1995， 65（1）：83-108.

[12]Coccia，M.The Source and Nature of General Purpose Technologies for Supporting Next K-Waves： Global Leadership and the Case Study of the U.S. Navy’s Mobile User Objective System[J].Technological Forecasting and Social Change，2017， 116（3）：331-339.

[13]Gordon，D. M.，Weisskopf，T.E.， Bowles，S. Long-Term Growth and the Cyclical Restoration of Profitability[M].Berlin： Springer Verlag， 1984.

[14]Kotz， D. M. Long Waves and Social Structures of Accumulation： A Critique and Reinterpretation[J]. Review of Radical Political Economics， 1987， 19（4）：16-38.

[15]Wolfson，M.， Kotz， D.A Reconceptualization of Social Structure of Accumulation Theory[R]. Contemporary Capitalism and Its Crises： Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century， 2010.

[16]Jessop，B. Regulation Theory and the Crisis of Capitalism[M].London：Edward Elgar Publishing，2001.

[17]卡蘿塔·佩蕾絲.技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學(xué)[M].田方萌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[18]尼·康德拉季耶夫.經(jīng)濟生活中的長期波動[C].外國經(jīng)濟學(xué)說研究會.現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選（第十輯）[A].北京：商務(wù)印書館，1986.

[19]Korotayev，A.V.， Tsirel， S.V. A Spectral Analysis of World GDP Dynamics： Kondratieff Waves，Kuznets Swings，Juglar and Kitchin Cycles in Global Economic Development，and the 2008-2009 Economic Crisis[J].Structure and Dynamics，2010，4（1）：34-39.

[20]胡志浩，宋國凱.關(guān)于長周期的文獻綜述[J].金融評論， 2019，（2）：107-122.

[21]徐則榮，屈凱.歷史上的五次經(jīng)濟長波——基于熊彼特經(jīng)濟周期理論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（1）：49-59，194-195.

[22]？kerman，J.，Sprigge， E.， Napier，C. Economic Progress and Economic Crises[J].Society of Plastics Engineers，1932，63（8）， 121-142

[23]Bernstein，E. War and the Pattern of Business Cycles[J].American Economic Review，1940，30，323-351.

[24]Silberling，N. The Dynamics of Business： An Analysis of Trends，Cycles，and Time Relationships in American Economic Activity since 1700 and Their Bearing Upon Governmental and Business Policy[M].New York： McGraw-Hill，1943.

[25]Forrester， J.W . Innovation and the Economic Long Wave[J]. Strategy and Leadership， 2013， 8（6）：6-15.

[26]Sterman， J. D . The Economic Long Wave ： Theory and Evidence[J]. System Dynamics Review， 2010， 2（2）：87-125.

[27]Gordon，D.Up and Down the Long Roller Coaster[A]. Steinberg， B. Project of the Union for Radical Political Economics[C].New York： Economics Education，1978.

[28]Gallegati，M. ’Structural’ Cycles in World Economic Growth： Long Waves Dating Chronology[R].Association Francaise De Science Economique Meeting （AFSE）， 2017.

[29]Devezas，C.，Corredine，J.The Biological Determinants of Long Wave Behavior in Socioeconomic Growth and Development[J].Technological Forecasting and Social Change，2001，68（1）：1-57.

[30]Devezas，T.C.， Corredine，J.T.The Nonlinear Dynamics of Technoeconomic Systems. An Informational Interpretation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2002， 69（4）：317-357.

[31]Dalio，R. The Big Cycles Over the Last 500 Years[EB/OL]. https：//www.linkedin.com/pulse/chapter-1-big-picture-tinynutshell-ray-dalio，2020-04-02.

[32]尼古拉·蒂姆斯戴爾，安東尼·霍特森.1825年以來英國的金融危機[M].沈國華，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2017.

[33]李英東，俞煒華.近年來我國經(jīng)濟增長形勢與19世紀(jì)末20世紀(jì)初期美國經(jīng)濟發(fā)展特征的比較研究[J].學(xué)術(shù)論壇， 2008，（3）：139-142.

[34]保羅·肯尼迪.大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟變革與軍事沖突[M].王保存，等，譯.北京：中信出版社， 2013.

[35]Abramovitz，M.， David，P.A.Convergence and Deferred Catch-up：Productivity Leadership and the Waning of American Economy in the Nineteenth Century[M].New Jersy：Princeton University Press， 1960.

[36]保羅·舒爾特.信用經(jīng)濟：信貸邏輯背后的經(jīng)濟周期[M].鄭磊，鄭揚洋，譯.北京：中國機械工業(yè)出版社，2019.

[37]羅伯特·戈登.美國增長的起落[M].張林山，劉現(xiàn)偉，孫鳳儀，譯.北京：中信出版社，2018.

[38]中國論文數(shù)量在10年間大幅增加[EB/OL].http：//www.199it.com/archives/816762.html， 2019-01-03.

[39]新華社.中國自然科學(xué)論文全球第一，數(shù)量超美國[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1674685927689658541& wfr=spider&for=pc， 2020-08-11.

[40]馬燕.中國基尼系數(shù)大約是多少[EB/OL].https：//www.changchenghao.cn/n/225133.html，2020-07-01.

[41]Dalio，R. Delving Into the Six Stages of the Internal Cycle With a Particular Focus on the US Now[EB/OL].https：//www. linkedin.com/pulse/delving-six-stages-internal-cycle-particular-focus-us-ray-dalio， 2020-12-02.

[42]Thurow，L .The Zero Sum Solution[M].NewYork：Simon and Schuster，1985.

[43]約瑟夫·奈.美國世紀(jì)結(jié)束了嗎？[M].邵杜罔，譯.北京：北京聯(lián)合出版社，2016.

[44]林毅夫.論中國經(jīng)濟：挑戰(zhàn)、底氣和后勁[M].北京：中信出版社，2021.

[45]Dalio，R. The Big Cycles of the Dutch and British Empires and Their Currencies[EB/OL].https：//www.linkedin.com/pulse/ big-cycles-over-last-500-years-ray-dalio/， 2020-05-22.

[46]盧勝君.和平發(fā)展的中國反對霸權(quán)邏輯[EB/OL].http：//theory.rmlt.com.cn/2015/0415/382277.shtml，2015-04-15.

An Economic Comparison Between China and the United States in the Past Century and Its Implication：Based on the Grand Historical Perspective of Codrulieff Cycle

ZHENG Lei1，2

（1. Institute of Advanced Finance，Chinese University of Hong Kong（Shenzhen），Shenzhen 518000，China；2. Growth and Innovation Research Center，International New Economy Research Institute，HongKong 999077，China）

Abstract：There is a long cycle in the global economy and a periodicity in the rise and fall of great powers，so there may be a correlation between the above two periodic phenomena. This paper analyzed the process of the global economy and the rise and fall of great powers since the 15th century. Based on the research results of Codrulieff cycles and taking Britain and the United States as empirical cases，this paper puts forward the hypothesis that the global economy may have a cyclical cycle of 120-150 years. It concludes that "the American century" has entered the end stage，and the new international order is gradually forming within a new long cycle. Through the comparative analysis of the economic and social development of China and the United States in recent 100 years，this paper proposes the following recommendations. The first recommendation is that China should seize this historic opportunity，and accelerate its "new infrastructure" construction of the new generation of information technologies at the beginning of the new long cycle；The second recommendation is to focus on the key issues of the education and scientific research system，promote complementary reforms and build an innovation system；The third recommendation is to narrow the regional development gap and the wealth inequality；The fourth recommendation is to handle the debt problem properly；The fifth recommendation is to complete social reforms on poverty reduction，anti-corruption and fairness；The sixth recommendation is to manage the differences between China and the United States on their respective major strategic interests，resolve the clash of civilizations between the East and the West，and realize a peaceful rise.

Key words：Codrulieff cycle；digital economy；technological innovation；American century

（責(zé)任編輯：鄧菁）