□文/朱晨璐

（西北政法大學 陜西·咸陽）

［提要］ 領(lǐng)導干部是國家這個抽象概念的實際代表者，兼具執(zhí)法者和守法者的雙重身份，因此他們在國家治理中發(fā)揮著中介一樣的責任。對領(lǐng)導干部進行經(jīng)濟責任審計，核查評價領(lǐng)導人是否做好自己的本職工作，客觀的給出評價結(jié)果，有利于國家治理現(xiàn)代化的實施。本文從經(jīng)濟責任審計與國家治理現(xiàn)代化相關(guān)關(guān)系出發(fā)，探討經(jīng)濟責任審計在國家治理現(xiàn)代化實現(xiàn)過程中的獨特作用，并提出經(jīng)濟責任審計在促進國家治理現(xiàn)代化進程中的路徑、機制和對策。

一、引言

國家審計的監(jiān)督職能在國家治理層面有著舉足輕重的地位，如何利用好審計成果服務(wù)于國家治理，進而促進國家治理現(xiàn)代化是一個有價值的問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展，物質(zhì)生活與社會民生方面都有了極大的提高，在不同利益物質(zhì)需求方面，也產(chǎn)生了各種各樣的受托責任關(guān)系。2018 年5 月23 日，習近平在中央軍委審計委員會第一次會議上強調(diào)，改革審計管理體制，組建中央審計委員會，是加強黨對審計工作領(lǐng)導的重大舉措。審計工作越來越被重視，是國家領(lǐng)導干部違法違紀的第一道關(guān)卡，審計的經(jīng)濟性、效率性與效果性直接關(guān)系著能否合理明晰地評價經(jīng)濟活動結(jié)果，對國有資產(chǎn)的有效利用、社會資源的合理分配等方面都有著重要的影響。2019 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，這說明經(jīng)濟責任審計應(yīng)當是與時俱進的，伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展與治理狀況更新的，也只有這樣，經(jīng)濟責任審計才能在國家治理中發(fā)揮其獨特的作用。

審計作為治理手段的重要性日益凸顯，其中經(jīng)濟責任審計有其獨特的一面。經(jīng)濟責任審計充當著國家治理的“免疫器官”，通過經(jīng)濟責任審計可以規(guī)范權(quán)力監(jiān)督、強化責任意識、評價治理能力，輔助治理現(xiàn)代化。國家的治理實際上是人民的治理，國家是一個抽象的概念，本質(zhì)是人民。國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)，正是需要人為去干預的，不是社會發(fā)展到一定階段自然產(chǎn)物。我國的治理體系在不斷發(fā)展完善的同時，仍然暴露出些許問題，如滯后性、偏向性等。新時代的經(jīng)濟責任審計包括了對人與對事以及對治理結(jié)果的客觀評價，是評價治理的有效方式之一，只有通過經(jīng)濟責任審計，才能得知領(lǐng)導干部代表人民行使國家權(quán)利貫徹執(zhí)行國家政策方針的效率如何，才能得知其為人民與社會服務(wù)的廉政廉潔作風是否切實的履行等。當然，經(jīng)濟責任審計目前也存在諸多問題，如經(jīng)責審計存在滯后性、責任難以界定等，因此本文關(guān)注這些問題，并從經(jīng)濟責任審計與國家治理現(xiàn)代化的邏輯關(guān)系視角研究其解決的對策，從而利用經(jīng)濟責任審計促進國家治理現(xiàn)代化。

二、文獻綜述

國內(nèi)外對經(jīng)濟責任審計與國家治理現(xiàn)代化的研究文獻頗多，注重方面也各不相同，先從以下三個方面梳理：

（一）經(jīng)濟責任審計研究。對經(jīng)濟責任審計的研究，主要涉及經(jīng)濟責任審計的基本理論問題、經(jīng)濟責任審計的評價指標體系、某行業(yè)的經(jīng)濟責任審計、經(jīng)濟責任審計的風險等。

1、經(jīng)濟責任審計基本理論問題研究。陳波（2005）提出經(jīng)濟責任審計具有特殊性的，包括目的、范圍、內(nèi)容、組織方式和路徑。鄭石橋、孫碩（2019）在通過研究得出組織部門在審計客體選擇、內(nèi)容確定、范圍確定、責任界定及責任評價這5 個環(huán)節(jié)參與程度的提高，能提高其對經(jīng)濟責任審計成果的認同程度，組織部門對審計成果認同程度的提高能夠提高其對審計成果的運用程度。

2、經(jīng)濟責任審計評價體系研究。秦嘉嶺在對基于財務(wù)視角的供電公司經(jīng)濟責任審計評價體系分析中提出經(jīng)濟業(yè)績評價體系、經(jīng)濟安全運行評價體系、內(nèi)部控制評價體系與財務(wù)情況評價體系。李宏偉（2020）在事業(yè)單位領(lǐng)導干部任期經(jīng)濟責任審計評價指標體系研究中提出將內(nèi)部控制指標、執(zhí)行情況、遵紀守法廉潔自律情況、社會責任履行情況、真實性情況、預算執(zhí)行評價指標、事業(yè)增長情況評價指標、事業(yè)積累情況評價指標、經(jīng)費管理評價指標、國有資產(chǎn)保值增值率、社會貢獻指標作為事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計評價指標的構(gòu)建體系。羅定提、潘澤禹、劉正軍（2020）在基于模糊綜合評價法的經(jīng)濟責任界定研究中，對各項經(jīng)濟責任類型設(shè)立指標項，對經(jīng)濟責任界定進行量化處理，認為基于模糊綜合評價法可以更客觀地評價領(lǐng)導干部的任期情況。在明確責任方面相關(guān)文獻也較少，也許是因為具體的行業(yè)不同，領(lǐng)導干部的責任權(quán)力不同，無法界定一個統(tǒng)一的責任標準。

3、具體某行業(yè)的經(jīng)濟責任審計研究。蔡春、畢銘悅（2014）在關(guān)于自然資源離任審計中基于動因分析與理論基礎(chǔ)，在特定的自然資源方面提出相關(guān)理論問題并提出建立相關(guān)的配套制度。雷芙蓉（2020）在對縣級農(nóng)信社高管經(jīng)濟責任審計問題的研究中將經(jīng)濟責任分為任期經(jīng)濟責任審計與離任審計，并同時明確縣級聯(lián)社高管所應(yīng)負擔的具體責任。

4、經(jīng)濟責任審計中的風險研究。航天科工（2020）在基于受托責任觀與風險導向理念的經(jīng)濟責任審計研究中提出基于風險導向?qū)徲嬂砟畹慕?jīng)濟責任審計范式路線：識別與評價企業(yè)風險——選擇相關(guān)控制活動進行測試——合理分配審計資源進行實質(zhì)性測試——確認資產(chǎn)、負債、權(quán)益和損益的真實性、合法性和效益性——審核與評價企業(yè)戰(zhàn)略制定與具體執(zhí)行——監(jiān)督與評價受托經(jīng)濟責任的履行。王光?。?018）在淺析經(jīng)濟責任審計中的風險與防范中認為經(jīng)濟責任審計風險成因在于前期準備不足等，并提出增強所需信息的準確性與全面性等防范措施。汪立元、顧曉敏、陳希暉（2011）認為風險環(huán)境復雜，范圍廣泛且具有主管客觀上不同的因素，并且風險具有隱蔽性。秦小麗、常麗娟（2005）認為風險成因上具有獨特性，風險控制上具有艱巨性。有制度、人員、對手及手段三種影響因素。

（二）國家治理現(xiàn)代化研究。李嘉明、楊流（2018）研究國家審計與國家監(jiān)察的關(guān)系，認為國家審計與國家監(jiān)察是相輔相成互相支撐的，兩者從戰(zhàn)略、管理和結(jié)果三個層面實現(xiàn)耦合是其服務(wù)腐敗治理的有效路徑的結(jié)論。許光建、徐利、盧倩倩在推進國家經(jīng)濟治理體系和治理能力現(xiàn)代化（2020）中提到在新時代，要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就必須繼續(xù)發(fā)揮國家規(guī)劃對我國經(jīng)濟發(fā)展的指導作用，并且進一步協(xié)調(diào)國家規(guī)劃與財政政策、貨幣政策等宏觀調(diào)控政策，共同推進國家經(jīng)濟治理能力的提高，完善預算，建立現(xiàn)代化中央銀行等措施。無論多么優(yōu)越的制度和多么完善的制度，如果不能得到執(zhí)行，無異于是紙上談兵。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，必須要提高制度的執(zhí)行力，要將問責機制、考核機制落到實處，真正提升制度執(zhí)行的效果。

（三）國家治理現(xiàn)代化與經(jīng)濟責任關(guān)系研究。王勤學、吳瑞勤（2010）在《經(jīng)濟責任審計在政府問責制建設(shè)中的作用》一文中對強化各級領(lǐng)導干部的責任意識、促進明確責任，完善政府責任機制、促進對責任監(jiān)督的制度化、常態(tài)化與促進對責任人的責任追究進行了具體闡述。郎付山（2015）提倡頂層設(shè)計經(jīng)濟責任審計工作，推動國家治理體系現(xiàn)代化。岳軍、趙曉彧（2019）認為經(jīng)濟責任審計的運行效果與政府治理效率之間的關(guān)系與接受經(jīng)濟責任審計的人數(shù)與地方政府治理效率的關(guān)系與預期相反，被審計人數(shù)的增加使政府治理效率下降。馮均科（2020）認為國家審計隨著公共管理水平的提高，不再將財政收支審計作為重點，審計向政府績效方面拓展，增加了公共政策評價、經(jīng)濟責任檢查和國家經(jīng)濟安全監(jiān)測等內(nèi)容，融入了問責、咨詢等功能，審計作為治理者的手段的重要性日益凸顯。

綜上所述，現(xiàn)有文獻較多關(guān)注經(jīng)濟責任審計和國家治理現(xiàn)代化的分別研究，較少涉及從經(jīng)濟責任的視角研究國家治理現(xiàn)代化與經(jīng)濟責任審計的關(guān)系或?qū)⒍呗?lián)系起來，因此本文基于先前學者對經(jīng)濟責任審計與國家治理現(xiàn)代化的研究基礎(chǔ)，將經(jīng)濟責任審計與國家治理現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)起來，研究利用經(jīng)濟責任審計提升國家治理現(xiàn)代化的路徑和機制。

三、國家經(jīng)濟責任審計缺位對國家治理現(xiàn)代化水平的影響

（一）經(jīng)濟責任審計的“作業(yè)式”使得國家治理現(xiàn)代化進程緩慢。在2016 年，《國家稅務(wù)局系統(tǒng)主要領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計規(guī)定》中寫道“貫徹落實審計全覆蓋的新政策，《規(guī)定》明確領(lǐng)導干部每個任期內(nèi)至少對其開展一次經(jīng)濟責任審計……”；陜西省審計廳發(fā)布《陜西省“十三五”審計工作發(fā)展規(guī)劃》，其中明確領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計要在突出重點的同時，堅持任期內(nèi)至少審計一次。若是領(lǐng)導責任人任期在一年或是兩年，經(jīng)濟責任審計與離任審計在目的與工作上高度重合；若領(lǐng)導責任人任期在兩年以上，離任審計在很多方面又重復經(jīng)濟責任審計的工作?；诖饲闆r，經(jīng)濟責任審計要根據(jù)國家的職能運行情況，確定“一把手”是誰，干了什么事情，從而避免盲目計劃并實施經(jīng)濟責任審計，把經(jīng)濟責任審計當作是一項作業(yè)，草草結(jié)束作為本年審計成績之一。

“作業(yè)式”的經(jīng)濟責任審計是指國家審計將經(jīng)濟責任審計當作是一種固定在某時期內(nèi)開展的審計工作，像完成作業(yè)一樣在領(lǐng)導干部離任、升職時亦或是固定幾年便開展的審計工作。重在完成審計任務(wù)，增加完成的審計項目數(shù)量，而非注重領(lǐng)導干部的效益評價，審計重點有的在抓違法違紀等重大問題，忽視領(lǐng)導干部行使領(lǐng)導權(quán)力對社會做出的貢獻。

由此，經(jīng)濟責任審計在3 年或是更長的時間才開展一次，此期間內(nèi)領(lǐng)導干部的貢獻與決策問題等得不到公開評價，導致問題不能及時整改，效益也不能及時的作為成功案例給同職能部門參考。即使本部門在某方面產(chǎn)生了創(chuàng)新式的治理效益，也不能通過審計放大到社會甚至是國家層面，國家更進一步有效的治理可能因此進程減緩。同時，“作業(yè)式”審計的枯燥乏味也往往使得審計部門的審計人員會產(chǎn)生消極情緒，不利于審計工作的高質(zhì)量進行。

（二）經(jīng)濟責任審計的“滯后性”使國家治理缺乏“預防性”。領(lǐng)導干部在職位發(fā)生變動時，審計機關(guān)或是上級部門一般會安排對該領(lǐng)導人進行經(jīng)濟責任審計。但在實際工作中，職位的調(diào)動是上級合理決策的結(jié)果，隨調(diào)隨動，經(jīng)濟責任審計往往在領(lǐng)導責任人已經(jīng)在新崗位任職一段時間才展開，難免的出現(xiàn)了“滯后性”。經(jīng)濟責任審計此時的作用應(yīng)當注重評價該責任領(lǐng)導人是否具備升職的資格，在評價前已經(jīng)任用難免有些失妥。對于緊急的職位變動，視情況而定，才能在審前完成職位調(diào)動。經(jīng)濟責任審計在這種情況下的滯后性是人為主觀上影響的，“先任后審”的情況使部分審計流于形式，失去了經(jīng)濟責任審計或是離任審計本身的意義，沒有真正意識到經(jīng)濟責任審計是加強領(lǐng)導干部監(jiān)督，促進依法行政、依法治國的重要舉措。

2020 年我國首先爆發(fā)了的新冠肺炎疫情，暴露出了國家對于突如其來重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)急治理的宏觀設(shè)計不夠健全，政府、企業(yè)和社會組織的相互協(xié)調(diào)與信息溝通不夠完善，輿情控制與引導方面還有較大提升空間，在市場調(diào)配及后續(xù)的復工階段還有問題逐步優(yōu)化。盡管我國政府在事件爆發(fā)之后及時采取了一系列救急措施，通過全國上下一心的努力將疫情控制，不可避免地證明國家在治理體系方面缺乏一些預防性的治理體系。在我國長期的反腐斗爭中，逐漸查處了許多不合格的官員，都是有一定權(quán)位的，為何貪官總是在貪多年后才被發(fā)現(xiàn)，這與經(jīng)濟責任審計的滯后性不無關(guān)系。

治理體系缺乏預防性將會導致治理是“亡羊補牢”式的治理，與國家治理現(xiàn)代化要實現(xiàn)的“未雨綢繆”式治理不符，經(jīng)濟責任審計的滯后性正是導致國家治理缺乏預防性的原因之一。這些國家治理中存在的問題，影響了國家治理現(xiàn)代化的進程，最為重要的原因是在領(lǐng)導在任期間缺乏對其責任及其責任履行過程和效率的審計監(jiān)督和檢查。

（三）經(jīng)濟責任審計模糊評價使國家治理效果評價標準缺位。黨委和政府的分工不清，雖然黨政分開是我國政治體制改革的一個主要內(nèi)容，但“天高皇帝遠”的現(xiàn)象仍然存在。在這種多人領(lǐng)導、多人決策的情況下，界定某個責任人的個人責任就存在困難。責任的劃分與界定就顯得五花八門，有失公平。這種情況將會導致領(lǐng)導干部之間互相推諉，阻礙審計工作，這是責任的交叉。在執(zhí)行國家政策方針落實、遵守法律法規(guī)情況等責任方面，較為籠統(tǒng)模糊，無法細化，這是責任的模糊。

經(jīng)濟責任在計劃展開時，宏觀層面上并沒有對審計的目的與質(zhì)量標準等做出規(guī)定，往往是審計任務(wù)著手實施時，由審計組到被審計單位，利用一段時間摸清被審計單位的運營狀況之后，才“遇水架橋”式的開展審計工作，使得在事前并沒有制定一個根據(jù)本項目適合的評價標準，往往注重于政府資金的來去，而忽視其余事項。評價標準的繁簡不一是普遍的現(xiàn)象，由于各行各業(yè)經(jīng)濟活動不同，在某些時候這種差異化往往是適當?shù)?，只能尋找行業(yè)之間的共性，不能強制規(guī)定統(tǒng)一的全部評價標準。

基于此，國家治理最終體現(xiàn)的結(jié)果可能難與通過本身的經(jīng)濟責任審計來進行評價。職能部門產(chǎn)生的經(jīng)濟行為結(jié)果是整個職能部門共同作用產(chǎn)生的，該領(lǐng)導責任人在這種效果中充當了什么樣的角色，作出了哪些貢獻有時候就會失去評價標準。

（四）經(jīng)濟責任審計的“偏人”模式使國家治理出現(xiàn)失衡。國家治理的現(xiàn)代化，是人為的文明新產(chǎn)物，并非社會發(fā)展到一定階段自然出現(xiàn)的。人類文明的出現(xiàn)，伴隨生產(chǎn)力、科技等發(fā)展的同時，便產(chǎn)生了“領(lǐng)導者”。領(lǐng)導者在一個團體中的作用是極大的，嚴重的決定著團體的發(fā)展方向。隨著人類文明的發(fā)展，按照馬克思主義的話來說，國家在將來會慢慢的消亡，就是統(tǒng)治越來越少，治理越來越多。國家若想要長治久安，必須結(jié)合本國特色建立一套現(xiàn)代國家治理體系，必須推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在實現(xiàn)現(xiàn)代化的美好目標之前，人為的干預是極其重要的。領(lǐng)導干部及其下屬整個單位的員工，聯(lián)合起來“分解”著國家權(quán)力，將國家分散權(quán)力成一個個地方個體權(quán)力，再通過領(lǐng)導干部自身的責任將這一個個分散的個體鏈接起來，就構(gòu)成了從中央到地方，從地方到中央的管理模式，每個獨立的負責人，在治理的環(huán)節(jié)中擁有舉足輕重的地位。

“人為”才是國家治理現(xiàn)代化進程中的主要因素。近些年反腐倡廉的大力推行，領(lǐng)導干部在廉政方面已經(jīng)大有改善，將更多的注意力放在對自己的經(jīng)濟責任審計上，國家也會越來越注重經(jīng)濟責任審計的成果運用。經(jīng)濟責任審計的對“人”，使得國家治理偏向于對“人”，而有時候忽視治理產(chǎn)生的結(jié)果。也就是當今經(jīng)濟責任審計更加偏向于評價領(lǐng)導干部有沒有違法違規(guī)的行為，對其治理結(jié)果關(guān)注不足。也就是道德與才華之間的沖突。有些經(jīng)濟責任審計重點放在了領(lǐng)導干部在黨風黨紀建設(shè)，守法廉潔，領(lǐng)導干部是否有違反八項規(guī)定等方面進行審計，導致人與事的平衡失衡，并不能充分客觀地評價經(jīng)濟責任。

四、經(jīng)濟責任視角下提升國家治理現(xiàn)代化水平的機制與路徑

（一）經(jīng)濟責任審計推進國家治理現(xiàn)代化的作用機制

1、人權(quán)事權(quán)的平衡確保國家治理現(xiàn)代化的方向。國家審計中的經(jīng)濟責任審計的對象主要是職能部門的第一責任人，審計對象具有一定的權(quán)力，對本地區(qū)有著廣泛的影響。領(lǐng)導干部是否按照上級授予的權(quán)力行使職權(quán)，履行著其受托經(jīng)濟責任，決定著該地區(qū)的公共資源的合理分配與民生問題的保障。與傳統(tǒng)財務(wù)收支審計針對會計賬簿等會計資料不同的是，經(jīng)濟責任審計重心放在“人權(quán)”與“事權(quán)”的天平上。經(jīng)濟責任審計的本質(zhì)仍然是審計的監(jiān)督，通過監(jiān)督制約，能夠讓領(lǐng)導干部樹立權(quán)力受監(jiān)督的意識，意識到權(quán)力的運行始終公開透明難以遮掩的，樹立權(quán)力意識，強化責任擔當，時刻警惕權(quán)力的利弊。實行期間和期后的審計，在很大程度上防止領(lǐng)導干部濫用領(lǐng)導權(quán)力，超出權(quán)力范圍行駛權(quán)力。領(lǐng)導干部在監(jiān)督下可以按照國家層面的治理方向行使領(lǐng)導權(quán)力。權(quán)力是人類社會文明的特色之一，有了規(guī)范化的權(quán)力，就能確保國家治理現(xiàn)代化的道路方向是正確的、有效的，是在現(xiàn)代化治理進程的穩(wěn)步前進。

2、通合法性和效益性提升治理能力。經(jīng)濟責任審計的獨特之處就在于可以正式的評價領(lǐng)導干部的治理能力。傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計單純的評價領(lǐng)導干部有無違法違規(guī)的現(xiàn)象，由于經(jīng)濟社會的發(fā)展需求，經(jīng)濟責任審計慢慢也向績效審計靠攏，經(jīng)濟責任審計的結(jié)果評價著該領(lǐng)導干部是否具有符合本職位的管理治理能力，在將來是否有能力執(zhí)行好國家的政策。有了這種評價機制，也使得領(lǐng)導干部在日常的履行責任當中時刻保持著進取意識，不安于現(xiàn)狀，致力于本部門的治理效果與個人治理能力的提升。治理能力是基礎(chǔ)，產(chǎn)生的是治理效果，匯總成了國家治理體系，共同輔助促進著國家治理現(xiàn)代化。與規(guī)范權(quán)力運行相比，國家治理現(xiàn)代化的道路朝著正確的方向加速前進。

3、聯(lián)動協(xié)同，構(gòu)建“免疫器官”。劉家義提出審計是國家運行“免疫系統(tǒng)”的概念已有12 年之久。那么經(jīng)濟責任審計作為國家審計的一種類型，可以說是充當著國家治理的“免疫器官”。在經(jīng)濟責任計工作中，如果審計機關(guān)能與公安、紀檢、檢查等部門聯(lián)合起來，在正常的審計之外獲得一些臨時的“權(quán)力”，可以達到事半功倍的效果；審計機關(guān)獨自開展審計工作，可能會因為無權(quán)檢查或是干預一些事項，導致審計往往會在被審單位的會計賬簿上停滯不前甚至是“無功而返”，審計沒有效率，浪費了審計資源，最終損害的是國家利益。也就是說，國家審計在宏觀領(lǐng)導層面想要發(fā)揮保障經(jīng)濟社會運行的“免疫”功能，則需要多部門積極協(xié)調(diào)配合，非審計部門一家之重。此時，經(jīng)濟責任審計的作用具體細化到如同免疫器官一般，與其他免疫器官共同構(gòu)成了國家治理的“免疫系統(tǒng)”。經(jīng)濟責任審計的實施，結(jié)合審計、監(jiān)察和人事等部門，把本身分散的治理元素組合，在治理方面從小到大，化為一個有機的整體。國家治理的現(xiàn)代化實現(xiàn)，不是一個部門一個領(lǐng)導人就能完成的，是需要在國家職能部門發(fā)揮效益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。當國家職能部門緊密聯(lián)系起來，相互配合，就能在溝通國家信息、分配國家資源與進行國家治理等方面達成一種穩(wěn)定的治理關(guān)系。經(jīng)濟責任審計將微觀的職能部門治理效果與宏觀的國家治理連接起來，充當著一種“免疫器官”一般的免疫中介。

（二）經(jīng)濟責任審計促進國家治理現(xiàn)代化的路徑

1、完善責任界定，納入個性責任，優(yōu)化責任評價。將個性責任納入評價標準，即評價領(lǐng)導責任人有沒有“功績”。經(jīng)濟責任審計的責任界定分為直接責任、間接責任與領(lǐng)導責任。這種界定方式產(chǎn)生的審計結(jié)果已經(jīng)不足以評價領(lǐng)導責任人在治理方面所作出的貢獻，只是單純的評價領(lǐng)導責任人有沒有違法違規(guī)現(xiàn)象，即有沒有“過失”。根據(jù)本部門的工作成果與活動狀態(tài)，推斷出應(yīng)當達成的目標而實際未達成目標的責任。該責任與共性責任中直接責任與領(lǐng)導責任不同，是在利用法律基礎(chǔ)評價的前提下，對特定的對象進行的責任界定，更加細化的偏向?qū)嵺`性也更加具有針對性。行業(yè)與部門之間的職能作用不同，工作的難易程度也就有所不同。比如，財政的主要責任是管錢，衛(wèi)生部門的主要責任是公共衛(wèi)生醫(yī)療方面，據(jù)此產(chǎn)生著不同的評價標準是合情合理的，也就是要根據(jù)審計對象所在的行業(yè)單位，確定其個性責任。經(jīng)濟責任審計在計劃階段就要考慮特殊的行業(yè)性質(zhì)，針對該行業(yè)制定適宜的評價標準。要想實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，領(lǐng)導責任人的決策與執(zhí)行是占舉足輕重地位的，有了這種評價方式，將個性責任納入經(jīng)濟責任審計的責任界定，有利于查明領(lǐng)導干部在本職位上所作出的貢獻成果，對國家治理現(xiàn)代化的進程起到了多少作用，貢獻了多少力量。自此，經(jīng)濟責任審計在原有領(lǐng)導責任與直接責任等的基礎(chǔ)上，要增添個性責任作為責任界定的新要素用于責任評價。

2、統(tǒng)籌經(jīng)責審計，實現(xiàn)一審多效，增加“預防性”機制。要想實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計的效益最大化與國家治理的現(xiàn)代化，要對經(jīng)濟責任審計進行統(tǒng)籌規(guī)劃。首先，可以擴大經(jīng)濟責任審計內(nèi)容的范圍，結(jié)合財政審計、績效審計和政策執(zhí)行效果審計等制定相應(yīng)的綜合審計方法，客觀綜合地評價政府官員經(jīng)濟責任的履行情況，有效地節(jié)約審計資源的同時，也可以將領(lǐng)導官員的責任評價擴大到多方面，而不局限于違法違規(guī)等內(nèi)容，降低其局限性的影響。其次，可以加強與被審單位相關(guān)關(guān)聯(lián)方與社會組織的溝通合作，在現(xiàn)在的經(jīng)濟責任審計中，通常只獲得的是本單位的內(nèi)部信息，很少利用外部信息。比如，在政府采購中，可以通過供應(yīng)方提供的信息，判斷該項目工程是否在單位內(nèi)部存在弄虛作假現(xiàn)象，也要在獲得信息的同時注意防范可能有串通舞弊的風險。社會組織利用通過收集披露的經(jīng)濟責任審計信息可以向政府施加壓力，有助于政府部門對審計作出的審計建議及時的落實整改，完善治理體系。而且社會組織可以向最高審計機關(guān)反映民眾的相關(guān)意見，以補充和加強審計機關(guān)的工作，增強政府治理效果。最后，將經(jīng)濟責任審計根據(jù)具體情況嘗試放在期中，比如在一年或是兩年內(nèi)就突擊進行一次經(jīng)濟責任審計，避免滯后性，起到預防性的作用。自此結(jié)合信息公開制度，將政府內(nèi)部工作可以與廣大民眾聯(lián)系起來，民眾間接的在低程度上參與國家治理，可以為實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的“全民治國”打下基礎(chǔ)。

3、優(yōu)化問責機制，重點轉(zhuǎn)向績效評價，促進“人+事”模式審計。落實問責機制，要突破兩重阻礙：一是被審計單位與審計人員的互相隱瞞；二是本地政府考慮到事項重大的隱瞞。這種現(xiàn)象在現(xiàn)存的國家審計中仍然存在，導致問責機制得不到落實，不能追究相關(guān)責任人。優(yōu)化問責機制，首先可以將審計人員納入問責范圍，對不負責的審計人員及其領(lǐng)導一并懲處，這樣可以使得審計更加得獨立、更加得誠實；其次要將征信處罰也納入行政處罰等當中，對于違法違紀的公職人員，在現(xiàn)有的處罰基礎(chǔ)上，還要拉入征信黑名單，使其認識到違法違紀的后果將影響此生?，F(xiàn)代化社會，征信成為重要的評價指標，失信人寸步難行，使其認識到違法的成本不是低廉的。

責任的監(jiān)督需要日?；?、常態(tài)化，也需要綜合化。在前文提到，往往在政府官員有重大違規(guī)事件被新聞報道后才出現(xiàn)在公眾視野，在重大違規(guī)后才進行相關(guān)的處理處罰，難免會有一些滯后性與偶然性。一個官員只要不犯大錯導致被處分，哪怕其工作沒有任何的效益，打點好人際關(guān)系，在日后就獲得了晉升的機會。這種情況明顯對經(jīng)濟責任的問責機制進行挑戰(zhàn)，問責機制失去了實質(zhì)上的意義，只在形式上實現(xiàn)。經(jīng)濟責任審計制度應(yīng)當推進甚至改變這一狀況，它通過對領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任履行情況結(jié)果的定期或不定期的審查，使責任監(jiān)督制度化、常態(tài)化，有利于政府問責制由評價“沒有功勞也有苦勞”與“無過即是功”轉(zhuǎn)向追究“碌碌無為”。同時，要考慮領(lǐng)導干部在實際工作中為人民做出的貢獻，對輕微的違法違紀問題要酌情考慮是否減輕或不予處分。將“人+事”的評價標準盡量達到一個平衡點，并不是說可以功過相抵，而是需要進行處分處罰的仍需要處分處罰，但不應(yīng)當忽視其為國家治理做出的貢獻。例如，某地住房公積金信息管理中心發(fā)生了數(shù)據(jù)被篡改的刑事案件，這嚴重表明該部門對保密性、安全性的重視不足；同時公積金中心極力地促進支付寶上的手機辦公，極大地方便了群眾辦理公積金業(yè)務(wù)。在這些事件發(fā)生的同時，結(jié)合主任自身的工作狀況，綜合評價，最終才能給予一個合理的審計結(jié)論。將經(jīng)濟責任審計的重點從違法違紀轉(zhuǎn)向績效評價，促進人與事的合理結(jié)合。

4、建立經(jīng)濟責任審計結(jié)果公示制度，促進信息公開。為了促進國家治理現(xiàn)代化，應(yīng)當建立經(jīng)濟責任審計的結(jié)果公示制度。在審計廳、審計署等政府官方網(wǎng)站上都會有審計結(jié)果公告，而經(jīng)濟責任審計的結(jié)果公告應(yīng)當公開在被審單位的公開網(wǎng)站上。自此，便于人民隨時可以方便地查閱某單位領(lǐng)導責任人的經(jīng)濟責任審計結(jié)果。通常來說，非重大違規(guī)違紀導致被處理處分的領(lǐng)導責任人，在對其任職期間的經(jīng)濟責任審計結(jié)果并不具有公開透明性。在新聞當中通?？梢钥吹侥衬愁I(lǐng)導因為貪污受賄等行為受到處罰處分，非嚴重則并不予報道。究其原因是因為非重大違法違規(guī)的案件并不具有新聞上的價值性，不能彰顯出國家在反腐倡廉等方面的工作成果。一般經(jīng)濟責任審計可能是定期的審計，也可能是不定期的對領(lǐng)導干部或是離任時期的審計，不具有新聞價值性，所以不對外報道。對某單位的領(lǐng)導進行經(jīng)濟責任審計，應(yīng)當將審計結(jié)果公示到公開網(wǎng)站，同時考慮是否有保密信息，將可公開的信息通過網(wǎng)絡(luò)公示。一般情況下，對某領(lǐng)導責任人的審計結(jié)果只有審計人員及其領(lǐng)導與被審責任人知道，并不具備公眾性，導致該審就審，審完“各回各家”的情況屢見不鮮。堅持公開透明，不僅能夠保障廣大人民群眾的知情權(quán)，也能最大限度地保護其利益，還能夠提升政府在管理社會當中的公信力，減少不必要的爭議和懷疑。我國是社會主義現(xiàn)代化的國家，堅持人民是國家的主人。國家治理走向現(xiàn)代化，不是說領(lǐng)導干部一人可達成的，是要調(diào)動廣大人民群眾積極性的。人民始終是國家力量的中流砥柱。有了領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任審計公示制度，可以拉近“高高在上”的官員與人民群眾的距離，使人民群眾充分了解領(lǐng)導干部在為民、為社會等方面作出的貢獻，降低或消除人民對政府的敵意，增加人民對政府的信任度。

五、結(jié)語

經(jīng)濟責任審計由于其本身的性質(zhì)，有些問題或是風險是客觀存在的，只能人為的去評估防范降低，并不能消除。在經(jīng)濟責任審計本身的計劃實施等方面完善之后，才能為國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)貢獻出一份力量。國家治理現(xiàn)代化要想實現(xiàn)，不是一朝一夕或是一因一果就能實現(xiàn)的，是需要全民全行業(yè)共同努力的。本文通過對經(jīng)濟責任審計的研究，得出經(jīng)濟責任審計要促進國家治理現(xiàn)代化，要在“人+事”的基礎(chǔ)前提下，納入個性責任評價，同其他部門協(xié)同聯(lián)動統(tǒng)籌審計，建立經(jīng)濟責任審計結(jié)果公示制度，從問責轉(zhuǎn)向績效評價。