楊 婷

（暨南大學(xué) 歷史系，廣東 廣州 510632）

晚清以降，中國財政稅制逐漸由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)稅向工商稅轉(zhuǎn)變。稅制轉(zhuǎn)型過程中，地方政府除不斷提高傳統(tǒng)稅目的稅率外，還開征眾多新式工商稅。筵席捐作為民國時期新增工商稅目的一種，源于清末飯館捐。而正式以筵席捐為名征稅則最早開始于廣東，規(guī)定“凡酒樓菜館飯店席艇，不論顧客多少，中西筵席按照筵席菜式價值所結(jié)銀數(shù)征捐”［1］。

檢索相關(guān)文獻，關(guān)于筵席捐的研究主要是對全國范圍內(nèi)筵席捐的出臺背景、稅率、稽征方式、社會影響等方面進行概觀，地方實證類研究較少。廣東是民國時期最早正式征收筵席捐的省份，相關(guān)專門討論尚少。相關(guān)研究主要見諸殷崇浩主編《中國稅收通史》、金鑫主編《中華民國工商稅收史：地方稅卷》等通史著作中，于廣東筵席捐略有涉及。王姣姣的《“增稅”與“節(jié)食”：南京國民政府時期的筵席捐探析（1928-1949）》，其中涉及廣東筵席捐的起征以及同業(yè)抵制筵席捐活動。孟育東《孫中山與國立廣東大學(xué)的經(jīng)費籌措》提及孫中山曾指定廣州省河筵席捐為國立廣東大學(xué)指定經(jīng)費來源之一。鑒于此，本文擬運用相關(guān)文獻，對民國時期廣東筵席捐的出臺背景、稅率、稽征方式以及捐稅征收過程中各方力量的博弈進行長時段考察，并分析其中的發(fā)展變化，以管窺民國時期地方稅制的演變路徑。

一、稅制演變

20世紀20年代初，孫中山主政廣東地區(qū)，忙于討伐桂系及北伐護法，政府為維持龐大的軍費支出導(dǎo)致財政十分窘迫，“各財政機關(guān)已羅掘俱窮，實無可再籌之余地”［2］。為充實財政，政府征收多種雜稅雜捐，其中包括對餐飲業(yè)征收筵席捐。

1923年孫中山第三次在廣東建立政權(quán)，當時政局動蕩不安，且政府財政拮據(jù)。當年暑期開學(xué)后，教職員因被拖欠薪資，爆發(fā)罷教風(fēng)潮。面對此種困境，廣東省政府最終決定9月開始在廣州市開征“省河筵席捐”，批商承辦，指定此項捐費專門用于解決省立中等以上七校（即國立廣東高等師范學(xué)校、廣東公立農(nóng)業(yè)專門學(xué)校、廣東公立法政專門學(xué)校、廣東省立第一中學(xué)校、廣東省立甲種工業(yè)學(xué)校、廣東省立女子師范學(xué)校、廣東省立宣講員養(yǎng)成所）教育經(jīng)費，稅率為值百抽三。罷教風(fēng)潮解決后，廣州市長孫科以省庫積欠市教育補助費30萬元為由，向省署請求將筵席捐捐率增加，并以增加部分，指撥為市教育補助費。1924年2月1日省長廖仲愷公布變更省河筵席捐征收辦法，“將原定值百抽三的捐率，改為值百抽十。并指定以三份之二為省教育經(jīng)費（即中上七校經(jīng)費），三份之一為市教育經(jīng)費”［3］，由市政廳招商承辦。

1924年經(jīng)孫中山核準，相繼在中山、新會、順德、東莞、汕頭等地開征筵席捐，“筵席捐按筵席價值征收，稅率10%，下級飯店所售菜式每件在0.2元以下的免征”［4］126。此時正值鄒魯奉孫中山令創(chuàng)立國立廣東大學(xué)，為解決經(jīng)費困難，鄒魯向?qū)O中山提議“省外各屬開辦之筵席捐，以三分之二撥為國立廣東大學(xué)經(jīng)費，以三分之一撥為各該地經(jīng)費”［5］7，此項提議得到孫中山的支持，很快通令各地“此項筵席捐撥作教育經(jīng)費，無論各機關(guān)、各軍隊如何困難，不準截留”［6］23。

抗日戰(zhàn)爭時期，日軍在珠江三角洲和沿海城鎮(zhèn)，以及海南、潮汕地區(qū)成立偽廣東省政府。為滿足日本侵華戰(zhàn)爭及殖民統(tǒng)治的需要，應(yīng)付龐大的軍費開支，1941年11月28日，偽廣東省政府委員會第八十五次會議，議決通過偽廣東省政府委員兼財政廳長汪宗準關(guān)于恢復(fù)征收筵席捐的提議［7］，在其控制區(qū)域下經(jīng)濟發(fā)達、飲食業(yè)興盛的“廣州征收水陸筵席捐，捐率10%；汕頭征收筵席捐，捐率15%”［5］165。

1942年12月5日，廣東根據(jù)行政院頒布的《筵席及娛樂稅法》將筵席捐、娛樂捐（對規(guī)定的娛樂行為所征收的稅捐）合并為筵席及娛樂稅，制訂實施《廣東省各縣筵席及娛樂稅征收規(guī)則》，規(guī)定“筵席稅按消費總額征收，稅率10%……消費者為納稅義務(wù)人，稅款由營業(yè)者代征代繳”［5］127。

隨著戰(zhàn)事推進，國民政府以抗戰(zhàn)時期限制消費為由，于1943年7月出臺規(guī)定“原筵席稅率10%改為最高不超過20%，原娛樂稅率30%改為最高不超過50%”［5］89。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民政府取消戰(zhàn)時非常措施。1947年4月3日，廣東省政府修訂實施《廣東省各縣市筵席及娛樂稅征收規(guī)則》，筵席征稅由市縣政府擬定起征點，“其價格在5倍以內(nèi)的，稅率10%；其價格在5倍以上者，稅率20%”［5］127。

1948年后，國民黨政府分崩離析，政府無暇顧及，稅收秩序陷入紊亂，因此再未有筵席稅法規(guī)出臺。

很長一段時間內(nèi)筵席捐作為一種地方雜捐雜稅，全國范圍內(nèi)沒有制定統(tǒng)一稅法和規(guī)定，由各地自訂規(guī)章，稅率不一。就廣東地區(qū)筵席捐發(fā)展而言，筵席捐捐率的制定也未有明確規(guī)則，往往與各縣市地區(qū)財政情況以及當時政局相關(guān)，在財政緊張時期筵席捐捐率通常會升高，反之則較低。同時，捐率也與承辦筵席捐征收的包商密切相關(guān)。

二、稽征方式

民國時期廣東筵席捐的征收方式自征收開始，受時局、政局以及餐飲行業(yè)經(jīng)營者的影響，一直徘徊于招商承辦和同業(yè)認包之間。

1923年廣州市開辦省河筵席捐，政府采用招商承辦方式，由裕源公司獲得承辦權(quán)。所謂招商承辦，即由政府出面發(fā)布通告給出底價，邀請商人參加投標，價高者得。以廣州市政府發(fā)布的《招投廣州市筵席捐章程》［8］為例，招投標主要流程為：商人在招商赴投當日準備一定數(shù)額擔(dān)保金交庶務(wù)處驗收，庶務(wù)處給回收據(jù)和號數(shù)票一紙。商人將公司商名按式填注，憑票入場，當眾競投，最少以三票為有效，競投者按規(guī)定數(shù)額不斷加價競標。最終認餉超過底價最高者，獲得承辦權(quán)。裕源公司征稅苛刻且時常派出稽查人員至酒樓檢查賬單，擾亂經(jīng)營，引起酒樓行商極大不滿。很快，酒樓行商實行罷市抵制；酒樓、茶室、茶樓工人也全體罷工，表示“協(xié)助東家行，并懸賞五百元，向承商施激烈之對待”［9］。

面對酒樓行商等人的激烈反抗，政府與酒樓行幾經(jīng)磋商，最終決定采用同業(yè)認包方式，由酒樓行以群益公司名義認繳餉額22萬元，收回自辦。所謂同業(yè)認包，即政府將筵席捐的征收權(quán)賦予商界酒樓行，商界酒樓行以同業(yè)公會組織的團體名義認包固定稅額后，在同業(yè)會員內(nèi)攤課。行業(yè)會將財廳下達的指標，根據(jù)酒樓的消費對象、檔次和業(yè)務(wù)情況，協(xié)商分配代征“基數(shù)”（最低上繳稅額）到各店，酒樓飯店統(tǒng)一使用筵席捐收據(jù)，向顧客征收。每月代征不足基數(shù)的由酒樓飯店自行負責(zé)繳納，代征超基數(shù)的，其超額部分30%獎給代征店［10］113。

但由于政府經(jīng)費不足，1924年“省市兩方教育行政費最近亦增加二十余萬，其辦法系取諸筵席捐，將日前承辦筵席捐之群益公司取消……改批永春公司商人承辦”［11］，永春公司雖認繳餉額高達90萬元，實際上卻“積欠累月，延不繳交”［12］。

1925年廣東省政府改組后實行財政統(tǒng)一，筵席捐改由省財政廳統(tǒng)一辦理。1926年省財政廳將筵席捐委托給均安公司承包辦理。均安公司雇用一批便衣武裝稽查員到各店暗查，發(fā)現(xiàn)漏征的將被重罰。而稽查員每到一店，則先露身份勒索，中飽私囊。最終酒樓老板與稽查員達成“默契”，均安公司實際獲利不多，反而要支付不菲的稽查費用，因此“最后還是再度實行了酒樓承包筵席捐的老辦法”［13］114。

1929年以后廣州實行裁厘加稅，財政廳重新開設(shè)筵席捐，當時西南政務(wù)委員會秘書長陳融的女婿伍哲夫以年餉3萬余元投得廣州市茶樓行業(yè)的筵席捐。他招請了一批稽查人員，向各大小酒樓飯店查賬征稅，“按照他的征收辦法，估計每年可收人100萬元以上”［14］，酒樓業(yè)不堪其擾，以罷市表示抗議，最后仍是承辦筵席捐公司撤銷，由酒樓行業(yè)認包。

短短幾年時間，筵席捐征收方式多次輾轉(zhuǎn)于招商承辦與同業(yè)認包，主要源于兩種方式各有利弊。招商承辦方式使得政府不需要專門的機構(gòu)和人員負責(zé)征收，且采用競投方式還能獲得更高的捐費。但與此同時，部分包商唯利是圖，違反征收規(guī)定，肆意加征勒索、欺瞞稅款以中飽私囊，容易引發(fā)酒樓行業(yè)從業(yè)者的不滿與抵制，最終轉(zhuǎn)向同業(yè)認包制。

實行同業(yè)認包制，捐稅承包權(quán)在行業(yè)內(nèi)部流轉(zhuǎn)，從而避免了招商承辦制下捐商的胡亂加征，一定程度上避免了營業(yè)者和消費者的過度負擔(dān)。但與此同時，政府的稅收收入在一定程度上受到了影響，從而政府并不十分愿意長期實行此種制度。因此，整個民國時期，廣東的筵席捐征收方式總在招商承辦和同業(yè)認包之間反復(fù)交替。

三、征稅之各方博弈

新捐稅開設(shè)的過程也是利益重新分配的過程，開征筵席捐既關(guān)乎政府體制內(nèi)各方的利益分配，又關(guān)乎商民權(quán)益。筵席捐的征收過程從來跌宕起伏，既有來自政府內(nèi)部對捐費分配的爭執(zhí)，館商界的抗稅、偷漏稅款行為，又有消費者納稅人的避捐，包稅商的胡亂征收等等。因此在整個筵席捐的征收過程中，政府、酒樓茶室等經(jīng)營者、包稅商之間的利益博弈顯得十分引人注目。

（一）政府內(nèi)部爭奪筵席捐費

1923年廣州開設(shè)省河筵席捐，目的是為了解決省立中等以上七校的教育經(jīng)費，省河筵席捐作為教育?？睿山搪?lián)會組織管理，廣州中上七校經(jīng)費委員會直接管理收發(fā)。1924年廣州市長孫科以省庫積欠市教育補助費30萬元為由，向省署請求將筵席捐征收捐率酌量增加，以增加部分指撥為市教育補助費。因此省河筵席捐變更辦理，“經(jīng)奉省令依照財政委員會議決，撥由教育廳市政廳會同辦理，捐額定為加一抽收，所有收入指定為省市教育經(jīng)費在案”［15］。對此，廣州中上七校經(jīng)費委員會主席鄒魯雖有所不滿，卻也只能接受，但在給孫中山的呈文中強烈要求：“以后所有省河筵席捐項下收入……均照撥三分之二為中上七校經(jīng)費，撥三分之一為市教育經(jīng)費，著為定案，永遠不計變更”［16］。

筵席捐開辦前后，不僅教育經(jīng)費短缺，政局動蕩、戰(zhàn)事頻仍背景下的廣東軍費同樣緊張。1923年孫中山重建大元帥府后，指揮滇、桂、粵軍攻打陳炯明叛軍，“朱培德參加此次進攻，立下了汗馬功勞”［13］49。1924年朱培德被任命為建國第一軍軍長，并著手為第一次東征做準備。頻繁的戰(zhàn)事需要大量軍費的支撐，否則難以為繼。

在原定筵席捐承包商裕源公司被撤銷后，軍長朱培德抓住機會“介紹永春公司成為新的筵席捐承包商”［17］，并以裕源公司初辦時曾認繳該軍部積欠軍餉30萬元，現(xiàn)此款未有著落為理由，要求就永春公司全年餉銀90萬元額內(nèi)，按月指撥2.5萬元作為軍餉，撥足30萬元為止。在未經(jīng)市財政廳和鄒魯?shù)韧獾那闆r下“第一軍曾繳收（筵席捐）十一萬元有奇，第一軍每日派有副官赴公司提取八百元為經(jīng)費”［17］。

朱培德的行為引起了財政廳負責(zé)人和鄒魯?shù)热说膹娏也粷M，鄒魯曾于1924年6月份致函朱軍長“轉(zhuǎn)勸永春公司筵席捐商人籌解筵席捐，請勿再干預(yù)追繳”［17］。并且致函市財政廳、呈文孫中山請其制止朱軍長之截留筵席捐行為。

隨后財政委員會主席委員葉恭綽、廖仲愷在給孫中山的呈文中表示“僉以現(xiàn)值厲行財政統(tǒng)一，而此項收入又關(guān)乎省市教育經(jīng)費，本會自應(yīng)維持。至原認朱軍長軍費三十萬元，應(yīng)由本會另行妥籌辦法以期雙方兼顧。經(jīng)眾議決，理合呈請大元帥核準施行，并令朱軍長培德遵照，將筵席捐案完全由市政廳辦理”［16］。

在多年革命經(jīng)歷中，孫中山充分意識到了教育、培養(yǎng)人才對于革命的重要性，其創(chuàng)立國立廣東大學(xué)的根本原因也是“為了培養(yǎng)人才同他一起進行國民革命，統(tǒng)一國家，達到救國救民的目標”［6］11，因此葉恭綽、廖仲愷和鄒魯?shù)热说闹鲝埦玫搅藢O中山的支持，批復(fù)“照準”。

盡管孫中山對筵席捐歸屬有了明確指示，但朱培德仍然對筵席捐費念念不忘，依舊自行提取筵席捐費。廣州市長孫科呈文指責(zé)“每日朱軍長須提繳軍費八百元……似此任意先提，誠恐省、市教育費終歸無著”［18］363。為此孫中山也曾多次訓(xùn)令朱培德“嗣后毋得截留此項捐款，所有積欠該軍軍費，仍照原案按月勻攤收繳赴廳領(lǐng)取可也”［19］382，財政廳長廖仲愷也發(fā)布命令要求“自文到日起，將所收筵席捐等掃數(shù)解廳，以憑轉(zhuǎn)發(fā)，不得直接撥交”［17］。此后，筵席捐的爭奪問題才算告一段落。

由此可見，筵席捐的開征讓財政十分緊張的政府內(nèi)部許多人看到了希望，無論是教育、財政還是軍事部門都希望從中分到一杯羹、多得一分利。政府內(nèi)部各方對于筵席捐歸屬的爭奪，清晰展現(xiàn)出了財政窘迫下政府內(nèi)部之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，相互之間為了利益不斷博弈。

（二）飲食界館商與包稅商的斗爭

包稅商不同于政府內(nèi)部的征稅人員，其承辦征稅目的是為了盈利，因此在包稅商征收筵席捐過程中往往會出現(xiàn)胡亂征收、加征的情況，由此引起飲食界館商的不滿與反抗，造成雙方的斗爭。

1925年廣東省財政廳將筵席捐委托給“實際是半官方的，有自己武裝人員”［13］114的均安公司承包，均安公司規(guī)定所有酒樓、飯店必須設(shè)置該公司筵席捐的兩聯(lián)根收據(jù)，凡顧客結(jié)帳總額一次達到1元以上的，都需代征20%筵席捐。同時還雇用一批便衣武裝稽查員，到各店暗查。因此導(dǎo)致營業(yè)萎縮，怨聲載道。加之省財政廳公布：“筵席捐改收大洋，加二五補水”，使全省酒樓行業(yè)陷于絕境，于是館商奮起抗爭。

中山縣酒樓行率先于1926年3月11日舉行全體會議決定“先行罷市，靜后解決”，同時發(fā)出呼吁書。同月24日，廣州市酒樓行各商人表示“筵席捐再改收大洋加二五補水，生意殊無發(fā)達，特聯(lián)行呈請財廳豁免，惟捐商均安公司連日派出武裝多人向各店勒抽。集議決定夏歷二月十三日開大會聯(lián)行請”［13］114。面對館商的罷市，政府迫于無奈最終決定再度實行酒樓承包筵席捐的老辦法。

類似事件在整個民國時期筵席捐征收過程中時有發(fā)生。如1929-1930年間，筵席捐捐商伍哲夫，曾任佛山市第一任市長，是當時西南政務(wù)委員會秘書長陳融的女婿，而陳融又是胡漢民的妻舅?；趶妱莸恼伪尘?，他“連一二角一碟的飯菜也要征稅，新捐商把報稅單每戶（茶樓酒館）分發(fā)一本，客人寫菜，便要填單上報，否則一經(jīng)查出，即作瞞稅處理”［20］。引發(fā)了酒樓茶室經(jīng)營者的不滿，廣東酒樓茶室行頤怡堂代表黃友三等上呈文至國務(wù)院，指責(zé)其“勒發(fā)聯(lián)單滋擾”，并表示“敝行并非抗捐，實因聯(lián)單手續(xù)繁難，萬難遵辦而已。似此壓迫，商民何堪，請速電粵制止，仍照舊章征收，以平眾念”［20］。

（三）飲食界館商與政府之間的交涉

筵席捐的征收是政府增開財源的一種手段，而作為經(jīng)營者的飲食界館商則是希望能盡可能的減少交稅，二者在利益上并非一致，但在面對包稅商的胡亂征收時飲食界館商又不得不依賴于政府，二者之間存在著一種亦敵亦友的關(guān)系，雙方為了保全各自的利益免不了頻繁的交涉。

根據(jù)筵席捐征收章程規(guī)定，“筵席捐款關(guān)系省庫收入，無論何人均應(yīng)照章繳納，除政府公宴由本廳核準免征外，其他一切公私宴會皆須照納捐款”［16］，但在實際征收過程中許多軍政機關(guān)工作人員任意要求免捐，有的能拿出政府“免捐”字據(jù)，有的甚至什么憑證也沒有，蠻橫要求免捐，對于營業(yè)者造成極大負擔(dān)，對此飲食界館商只能呈文請求政府主動約束內(nèi)部工作人員。因此在上世紀三十年代，類似于“訓(xùn)令市轄各機關(guān)奉省府令無論何人宴會均應(yīng)繳納筵席捐”［21］“布告取締各機關(guān)免筵席捐辦法”［19］“轉(zhuǎn)發(fā)禁止免除筵席捐布告”［22］的政府公文發(fā)布十分密集。

筵席捐稅率多少與當政者也有著十分密切的關(guān)系。上世紀三十年代初，區(qū)芳浦接任廣東省財政廳廳長，其銳意為陳濟棠廣開財路，廢除酒樓承包筵席捐辦法，另行制訂極為苛細的條款：“每桌顧客不論人數(shù)多寡，點菜不論多寡，菜式中有一款達到兩角錢的，全部均需納捐”［13］115。如此一來，凡是在外買飯吃者均須納捐，不僅震撼了全市酒樓飯店，同時也激怒了廣大的肩挑負販者和手車夫等下層勞動者，市民群情激憤，酒樓同業(yè)公會多次向省財廳請愿無效。政府提出只有成為“下級飯店”（發(fā)給一張類似現(xiàn)在獎狀的下級飯店會員證，掛在收款顯眼處）才能免于征稅，一時之間酒樓公會屬下數(shù)百會員紛紛申請成為“下級飯店”。這使得政府稅收大為減少，無奈于數(shù)月后明令取消“下級飯店”免捐的辦法，恢復(fù)了由行業(yè)包干、自籌上繳的老辦法。［13］116

筵席捐的征收最開始是為了解決教育經(jīng)費問題，但自從開征以后就不曾停止，飲食界館商也曾多次提請撤銷此項捐稅，但最終都未能成功。1933年4月1日，在廣州市參議會上應(yīng)飲食界館商的要求，參議員梁森泉提出“席捐確是害民之弊政，亟應(yīng)革除……訓(xùn)政期間，開支縮減，請免此捐”①參見廣州市檔案館館藏檔案《為參議會通過取消廣州市筵席捐以紓民困密函達查照辦理并為見復(fù)由》，檔案編號：4-01-002-0005-2-013。。提案由市政府轉(zhuǎn)呈省政府，又轉(zhuǎn)呈財政廳討論，財政廳表示“查本省縣市筵席捐……廣州市方面實占全省筵席捐收入之大宗，廣州市筵席捐取消，會引發(fā)其他縣市效仿，屆時動搖省庫、地方財政”②參見廣州市檔案館館藏檔案《令據(jù)財廳呈復(fù)勢難取消廣州筵席捐緣由應(yīng)各議辦理仰轉(zhuǎn)函市參議會查照》，檔案編號：4-01-002-0005-2-017。，因此拒絕了提案。1934年廣州市酒樓茶室工會再次“請準將廣州市筵席捐撤銷，或?qū)⒓右晃寰桀~減半征收”，財政廳仍回復(fù)表示“礙難照準”［23］。

雖然筵席捐一直沒能被取消，但也出現(xiàn)過政府體恤飲食界館商經(jīng)營不易，將筵席捐發(fā)還的情況。1943年一家名為“黃鏡記”的商號呈文省政府，表示“早市生意利潤微薄，不雇工，夫妻經(jīng)營養(yǎng)家糊口，租食營業(yè)稅，各項開支不少”，“請令飭樂昌縣稅捐征收處將已繳納之筵捐款悉數(shù)發(fā)還”③參見廣東省檔案館館藏檔案《關(guān)于經(jīng)營狀況的陳情及懇請給予發(fā)還所交筵席捐之體恤文》，檔案編號：004-002-0110-068～071。。最終廣東省政府下令“樂昌縣稅捐征收處將已繳納之筵席捐款悉數(shù)發(fā)還，以恤商艱”，強調(diào)“不收早市攤的錢”④參見廣東省檔案館館藏檔案《廣東省政府關(guān)于發(fā)還筵席捐一案的批文》，檔案編號：004-002-0117-166～168。。

總而言之，飲食界館商與政府之間的交涉最終還是圍繞筵席捐是否征收，以及征收多少的問題。作為政府稅收的一筆重要收入，在開征后政府無論如何也不愿意取消此項稅捐，但有時迫于飲食界館商的激烈反彈，也必須通過約束包稅商、發(fā)還部分捐稅等方式做出一些妥協(xié)，在稅率或是征收范圍上做出一些讓步，以此維持雙方的平衡關(guān)系。

四、結(jié) 語

民國時期廣東政府所開征的筵席捐是財政凋敝下的特殊產(chǎn)物，政府希望通過征收筵席捐，以緩解財政困境。筵席捐征收開始只是地方政府的行為，作為一種雜稅雜捐，稅率、征稅范圍、征稅規(guī)則都由地方自定，因此呈現(xiàn)一個不穩(wěn)定狀態(tài)。作為最早開始征收筵席捐的省份，廣東地區(qū)筵席捐征收也呈現(xiàn)出其獨特之處。

就征收稅率而言，相比于全國范圍內(nèi)其他地區(qū)稅率大多在3%-10%間上下浮動，廣東地區(qū)，尤其是經(jīng)濟發(fā)達、飲食業(yè)極為興盛的廣州地區(qū)，筵席捐稅率長時間高達15%-20%。除了一開始在核定稅率時就偏高，如此高的稅率也與廣東特有的對于筵席捐的附加征收有關(guān)。如1928年，廣州政治分會議決筵席捐“加征五成作為全省體育經(jīng)費”［24］，筵席捐合計稅率達15%。1933年8月1日起筵席捐還曾“照月餉額加一繳納國防公債款，為期五個月”［25］。作為一種地方性雜捐雜稅，其稅率甚至超過了許多正稅。高額的筵席捐不僅引發(fā)飲食界館商、普通民眾的不滿，甚至政府內(nèi)部官員也有所不滿。唐紹儀在就任中山縣縣長時曾親自在石歧街上將征收筵席捐的布告搗毀，并斥責(zé)筵席捐“捐及飲食，是為害民政治之甚者，宜即革除”［26］。其他地區(qū)對于筵席捐征收心存不滿者多為消費者和飲食業(yè)經(jīng)營者，而像廣東地區(qū)這種政府內(nèi)部官員公然對于筵席捐進行抨擊之事殊為罕見。

就征收方式而言，全國其他地區(qū)負責(zé)征收筵席捐的多為政府財政部門，或設(shè)置專門的征稅機構(gòu)。而廣東地區(qū)筵席捐征收一直采用招商承辦與同業(yè)認包交替進行，對于政府而言，無需設(shè)置專門的征稅機關(guān)及征稅人員，節(jié)省了大量人力、物力與財力。在兩種征收方式交替進行下，廣東筵席捐征收尤其呈現(xiàn)出政府內(nèi)部之間、飲食界館商與包稅商之間、飲食界館商與政府之間為了保全各自的利益相互博弈，三方長期處于利益拉鋸戰(zhàn)中，且無法實現(xiàn)相對的利益均衡，由此引發(fā)了許多矛盾，以及社會的不滿。

軍長朱培德在截留省河筵席捐費后，省立中上七校師生一千五百多人聯(lián)名發(fā)聲，指責(zé)其“勢必置我七校員生于絕地，員生等為切身利害計固不能默然而息，即全粵父老視線所集亦不忍聽七校之致被摧殘”［27］。無獨有偶，報紙上也曾對于原本屬于教育經(jīng)費的筵席捐被挪用作軍費而大加撻伐，指責(zé)“粵人因?qū)O氏在粵羅雀掘鼠，均為對付東江軍事起見，而逆料其必?zé)o效果，付之東流”，卻“無視教育經(jīng)費無著”［28］。

縱觀民國時期廣東筵席捐稽征的二十余年，在多方權(quán)力參與下，呈現(xiàn)出政府內(nèi)部之間、政府與飲食界館商之間、飲食界館商與包稅商之間博弈互動的復(fù)雜格局。同時，三方之間長時間的利益拉鋸，中間出現(xiàn)的包稅商胡亂征收、部分政府官員仗勢拒捐、飲食界館商罷市抗捐等問題引起了社會輿論的不滿，甚至是對于政府公權(quán)的質(zhì)疑。但在征稅的二十余年間，的確為當時窘迫的政府財政提供了不小的支持，尤其是對教育發(fā)展從物質(zhì)基礎(chǔ)上起到了支持與促進作用。