任 柳

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院歷史地理研究所，重慶 400715)

明正統(tǒng)時期發(fā)生的麓川平緬宣慰司地思任發(fā)之叛，關(guān)乎西南邊疆的穩(wěn)定和國家的安危，對西南邊疆的政治和明朝國勢產(chǎn)生了重大影響。學(xué)術(shù)界主要對麓川戰(zhàn)役中的糧餉供應(yīng)、過程、影響、評價等方面進行了考究，尤中、百川兩位學(xué)者在邊疆研究視角下對明代麓川問題進行了新探討，為回歸歷史的真實做出了重要的努力。(1)尤中：《明朝“三征麓川”敘論》，載《思想戰(zhàn)線》1986年第2期；百川：《明代麓川之役述評》，載《思想戰(zhàn)線》1986 第2期。上述學(xué)者對麓川戰(zhàn)役的看法基本一致，認(rèn)為明朝從洪武至正統(tǒng)年間對解決麓川問題的努力和征戰(zhàn)，是維護西南邊疆穩(wěn)定的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。面對明朝解決麓川問題的是非曲直眾說紛紜，陸韌對六百年來相關(guān)爭議做了一番梳理，通過對“三征麓川”的歷史進行探本尋源，試圖說明邊疆歷史問題的復(fù)雜性。(2)陸韌：《泛朝政化與史料運用偏差對邊疆史地研究的影響——以明代“三征麓川”研究為例》，載《中國邊疆史地研究》2010年第1期。然而，麓川叛亂中，云南衛(wèi)所職役群體系本省參戰(zhàn)，在因應(yīng)明代地方性軍事和族群問題上發(fā)揮著重要作用。云南衛(wèi)所職役作為平定麓川叛亂的主力，肩負(fù)著護國捍邊的重任，因參與平定麓川叛亂所獲軍功升授情況如何？麓川戰(zhàn)役中衛(wèi)所職役群體獲功依據(jù)是什么？云南衛(wèi)所軍役群體如何通過麓川戰(zhàn)役獲功，從而實現(xiàn)由軍役到武官的身份轉(zhuǎn)變？上述問題學(xué)界卻少有關(guān)注，且甚少利用《中國明朝檔案總匯》中所載大量參與平定麓川叛亂的《武職選簿》(3)《武職選簿》詳實地記錄了衛(wèi)所官員的家世履歷。凡入軍籍者，姓名、籍貫、從軍歸附來歷、戰(zhàn)功次數(shù)、受賞名目、升授職守、調(diào)守衛(wèi)所等，均著于籍。其后輩襲替選補者，依次續(xù)寫，并將選補事跡，附注于下，以備稽考，名曰選簿，兵部武選司掌之。故宮博物館文獻館所藏內(nèi)閣大庫檔案中，有明代各衛(wèi)所武職選簿97冊，其中，右軍云南都司有《云南左衛(wèi)選簿》《云南右衛(wèi)選簿》《臨安衛(wèi)選簿》《云南后衛(wèi)選簿》《大羅衛(wèi)選簿》《越州衛(wèi)選簿》《木密關(guān)守御所選簿》《鳳梧守御所選簿》。參見單士魁著《清代檔案叢談》中的《內(nèi)閣大庫雜檔中之明代武職選簿》，北京：紫禁城出版社，1987年版，第114～115頁。值得補充的是，記載明代衛(wèi)所武職襲替履歷的武職選簿，其實還包含豐富的邊防、海防及民族軍事史料，尤其是針對具體軍事事件的史料，可以補充史籍文獻記載之不足。筆者仔細(xì)閱讀了云南都司諸多衛(wèi)所武職選簿時發(fā)現(xiàn)，云南都司有諸多衛(wèi)所武職與軍役群體曾參與過麓川戰(zhàn)役，且通過麓川戰(zhàn)役獲功升授武職，通過這些武職履歷可對麓川戰(zhàn)役的諸多真相、細(xì)節(jié)更有所深入、客觀地補充。檔案對麓川戰(zhàn)役進行研究。由于陳陳相因地記載明代衛(wèi)所武職襲替履歷的《武職選簿》，其實還包含豐富的邊防、海防及民族軍事史料，尤其是針對具體軍事事件的史料，可以補充史籍文獻記載之不足。筆者仔細(xì)閱讀《武職選簿》檔案發(fā)現(xiàn)：云南都司有諸多衛(wèi)所武官、軍役群體曾參與麓川戰(zhàn)役，且通過麓川戰(zhàn)役獲功升授相應(yīng)武官職級，通過這些武職履歷可對麓川戰(zhàn)役的諸多真相、細(xì)節(jié)有更為深入、客觀地補充?；诼创ǖ那?jǐn)_已經(jīng)“貽患邊境”“示弱外邦”，導(dǎo)致西南邊疆失控，危害國家安全的嚴(yán)峻形勢，本文擬以云南左衛(wèi)、云南右衛(wèi)、臨安衛(wèi)、云南后衛(wèi)、越州衛(wèi)、木密關(guān)守御所、鳳梧守御所等《武職選簿》檔案為核心史料，從云南衛(wèi)所職役在麓川戰(zhàn)役中的軍功升賞角度探討統(tǒng)治者“以靖邊境”“護國捍邊”的舉措。

一、明初軍功制度的確立及其演變

明代軍功有廣義和狹義之分，廣義指與軍事活動有關(guān)的一切功績，狹義指衛(wèi)所武官可以借以世襲的功勞。在明代，武職升陟與軍功有著密切的關(guān)系，“武職非軍功不得襲授”(4)梁志勝：《明代衛(wèi)所武官世襲制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年版，第88～90頁。是明初以后衛(wèi)所武職襲替的一項基本原則。而作為武職世襲依據(jù)的軍功主要是指衛(wèi)所軍役、旗役因參與戰(zhàn)陣而晉升至武官階層時所依據(jù)的功勞，或已具有武職身份者因直接參與戰(zhàn)陣所獲得的可以作為升襲依據(jù)的功勞。通過比對《武職選簿》資料及《明實錄》等有關(guān)史籍的記載，明初在戰(zhàn)陣中獲功的主要形式有陣亡功、奇功和頭功。

(一)明初“陣亡功”的確立及演變

“陣亡功”即指衛(wèi)所官、旗、軍、舍人在與敵對陣時，被敵殺死，子孫襲職因陣亡升授職級的補償。作為明代衛(wèi)所武職軍功之一，有關(guān)陣亡功次的升賞規(guī)定各個時期不盡相同，從明初到明中期，陣亡法則經(jīng)歷了從撫恤性賞賜向升授職級轉(zhuǎn)變。洪武時期，衛(wèi)所官、軍陣亡升級，并沒有成為一種慣例，陣亡“只賞不升”在當(dāng)時是一種較為普遍現(xiàn)象。洪武十二年(1379)“賞征進廣西猺賊有功者，指揮人綺帛各五匹，自千戶以下各有差，陣亡者倍之；隨征無功者，指揮人綺帛各三匹，自千戶以下亦各有差，軍士人鈔二錠，陣亡者倍之?！?5)《明太祖實錄》卷125，洪武十二年閏五月丙午，臺北“中央研究院”歷史語言研究所，1962年版，第1997頁。下文所引《明太祖實錄》不再標(biāo)注出版地與出版時間，特此說明。此規(guī)定將陣亡區(qū)分為有功、無功而分別給賞，各依其本身官階而有等差。洪武十九年(1386)，“令從征官沒于陣所者，子孫襲職升一級”(6)李東陽：《大明會典》，《續(xù)修四庫全書》第791冊，上海：上海古籍出版社，1995年版，第241頁。，此次關(guān)于陣亡的規(guī)定，僅限于從征官沒于陣所者，其子孫襲職升一級，而對軍役群體陣亡者未有規(guī)定?？梢?，明太祖時，因陣亡升授職級的規(guī)定開始出現(xiàn)，但尚非普遍現(xiàn)象。

洪武三十二年至三十五年(1399—1402)間發(fā)生了靖難之役，其中白溝河、齊眉山、夾河、小河諸戰(zhàn)役中，雙方陣亡人數(shù)較多。但由于靖難之役的特殊性，永樂初，對于靖難之役中朱棣陣營的陣亡將士，多升授職級二級，而對于建文一方的陣亡官軍，則不予過問。雖都是陣亡，但因陣亡雙方分屬敵對不同的陣營，由此而導(dǎo)致子孫襲職時出現(xiàn)陣亡升二級和陣亡不升兩種截然不同的陣亡待遇。靖難之役結(jié)束后，洪武三十五年(1402)朱棣規(guī)定：“太祖高皇帝恩養(yǎng)者、奸臣迫脅、調(diào)遣拒戰(zhàn)、沖冒矢石，情有可憫，見存者俱還原衛(wèi)所，其有陣亡、傷故、失陷、病故者，官則傳襲其子孫，旗軍每戶賞鈔五錠。”(7)《明太宗實錄》卷10，洪武三十五年七月壬午，第148～149頁。該規(guī)定說明靖難之役結(jié)束后，太宗對于建文陣營的陣亡軍官，準(zhǔn)許其子孫襲革除以前原職。云南都司衛(wèi)所選簿可與《明太宗實錄》互證，選簿檔案詳實記載了云南諸衛(wèi)所武官參與靖難之役陣亡，其子孫未升職級而仍襲原職之詳情(見下表1)。

表1 云南都司衛(wèi)所武官靖難之役陣亡及子孫襲職軍功未升襲例詳情

續(xù)表

本表根據(jù)《中國明朝檔案總匯》(8)中國第一歷史檔案館，遼寧省檔案館：《中國明朝檔案總匯》桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年版。下文所引《中國明朝檔案總匯》不再標(biāo)注出版者、出版地與出版時間，特此說明。第59冊《云南右衛(wèi)選簿》第34頁、第77頁、第104頁、第150頁、第382頁；《云南后衛(wèi)選簿》第364頁，《臨安衛(wèi)選簿》第113頁、第257頁；《中國明朝檔案總匯》第58冊《云南左衛(wèi)選簿》第403頁、第459頁、第476頁、第479頁選簿檔案整理而成。

上述諸例皆系靖難之役期間，云南諸衛(wèi)武官在白溝河、夾河、小河、靈璧等地陣亡后，其子襲職時均未升職而僅襲其原職，這也間接表明云南右衛(wèi)、云南后衛(wèi)、臨安衛(wèi)、云南左衛(wèi)等武官曾系建文陣營被調(diào)征燕王，并在靖難之役中遭受重創(chuàng)。盡管永樂時期朱棣因為敵我陣營的差別而對軍功進行了重新界定，但陣亡升授職級的做法卻因酬功靖難將士的需要而得以推廣。永樂八年(1410)，朱棣率軍親征阿魯臺，在對從征將士進行論功行賞時，規(guī)定“陣亡、傷故者加賞之半。”(9)《明太宗實錄》卷106，永樂八年七月甲午，第1377頁。宣德九年(1434)十月，明廷論四川總兵官都督僉事方政等討松潘，規(guī)定：“將士有功二次以上及功一次就陣亡者，升一級。”(10)《明宣宗實錄》卷113，宣德九年十月丙辰，第2547頁。此次論功，官軍陣亡等同于獲功一次。

概言之，洪武、永樂年間，除靖難功之外，陣亡大多只給予賞賜，其中偶有因?qū)㈩I(lǐng)陣亡升級的例子，但屬少數(shù)，陣亡升級沒有在中低級衛(wèi)所武官及旗軍中普及。直至正統(tǒng)年間，事關(guān)明王朝興衰及國防大計的麓川之叛的平定，陣亡才漸有“功”的含義，開始逐漸形成了陣亡升一級的慣例。

(二)明初“奇功”和“頭功”的確立及演變

對于奇功、頭功，明代不同時期內(nèi)涵不同，界定標(biāo)準(zhǔn)變動不居。洪武時期，只有論功高級將領(lǐng)或追述開國勛臣生平之時才用“奇功”一詞，故得此功勞者較少。洪武五年(1372)，明太祖在追述阿魯渾河戰(zhàn)役中陣歿的驍騎左衛(wèi)指揮使周顯生平勛績時稱：“從討友諒，大戰(zhàn)鄱陽湖，累著奇功?！?11)《明太祖實錄》卷74，洪武五年六月甲辰，第1374頁。洪武二十三年(1390)，朱元璋規(guī)定：“凡開國功臣，死后俱追封三代，其襲爵子孫非建立奇功者，生死止依本爵，著為令?！?12)《明太祖實錄》卷204，洪武二十三年九月乙未，第3052頁。由此可知，洪武時期，奇功泛指特別的功勛、功勞，還未成為一種軍功賞格概念。

永樂時期，奇功、頭功開始成為具有嚴(yán)格內(nèi)涵的專用名詞，奇功升二級，頭功升一級的規(guī)定得以推廣應(yīng)用。洪武三十五年(1402)明太宗規(guī)定：“對敵之際，沖入敵陣，搴旗斬將，遏敵陣敵，眾軍隨之克敵；深入敵境，得其聲息，眾軍乘之破敵；鏖戰(zhàn)之際，勝敗未決，能出奇制勝，以少擊眾；別隊為敵所制，率眾救援克敵等情況均為奇功，升二級。嚴(yán)整隊伍當(dāng)先破敵、出哨殺退敵人得其聲息，或隨軍殿后等情況皆為頭功，升一級。”(13)《明太宗實錄》卷9，洪武三十五年六月甲戌，第139～140頁。永樂九年(1411)八月，禮部、兵部奏錫蘭山戰(zhàn)功升賞例：“凡官軍奇功升二級，頭功升一級；指揮、千戶、百戶，存者遞增其秩，亡歿者與其子?？偲炱婀Γ嬲呱龑嵤诎賾?，亡歿者子升試百戶；頭功，存者升試百戶，亡歿者子孫實授總旗?？偧灼婀Γ鏆{俱升試百戶；頭功，存歿俱升實授總旗。小旗奇功，存者升試百戶，亡歿者子升總旗；頭功，存者升總旗，亡歿者子升實授小旗。小甲奇功，存歿俱升總旗；頭功，存歿俱升實授小旗。校尉、力士、軍人、火長、帶管、舵工、哨班、碇手、軍人，奇功不問存亡俱升總旗，頭功俱升小旗；舍人、余丁、老軍、養(yǎng)馬小廝，奇功、頭功悉如校尉軍人之例，不愿升者，加倍給賞?！?14)《明太宗實錄》卷118，永樂九年八月甲寅，第1499頁。此次升賞例，以官軍奇功升二級，頭功升一級為總原則，并對存者、亡歿者加以區(qū)分，這表明奇功升二級、頭功升一級在永樂九年(1411)對錫蘭山戰(zhàn)功的升賞例中得以進一步推廣應(yīng)用。

永樂十二年(1414)對奇功與頭功的內(nèi)涵作了進一步解釋：“與虜賊交鋒之際，突入賊陣透出其背，殺敗賊眾者，勇敢向前沖入賊陣斬將搴旗者，本隊已敗賊眾，別隊勝負(fù)未決而能救援克敵者，受命能任其事，出奇破賊成功者，皆為奇功。齊力進，前者先敗賊者，前隊交鋒未決，后隊向前殺敗賊眾者，皆為頭功?！?15)《明太宗實錄》卷150，永樂十二年四月己酉，第1745～1746頁。此次賞罰號令主要針對“虜賊”，而在實際戰(zhàn)役中，戰(zhàn)爭的地點、規(guī)模及戰(zhàn)績的成敗各有不同，奇功、頭功的運用亦不同。因此，在永樂十三年(1415)二月，明廷對行征交阯升賞時，便依據(jù)戰(zhàn)役難易及官軍調(diào)遣的具體情況，規(guī)定“原調(diào)官軍奇功三次或三次以上者，升一級。其余神投?？冢鲁＝?，慈廉縣，安謨、靈長二海洋，愛子江、叱蒲斡?xùn)庞衅婀Χ握撸嗌患?。雖有二次奇功，而非前諸處所立者，止給賞，仍于應(yīng)得賞外加半給之?！?16)據(jù)《明太宗實錄》卷161，永樂十三年二月戊子條，第1828頁。依據(jù)《武職選簿》檔案以及明代的軍功授充規(guī)定，相同時期、不同地點的軍功形式也存在差異，會依據(jù)戰(zhàn)爭的難易程度確定衛(wèi)所武官和旗軍所升職級，故有“原調(diào)官軍奇功三次或三次以上者，升一級?！倍裆裢逗？凇⒃鲁＝?、慈廉縣、安謨、愛子江等諸多地點在今越南地區(qū)，距離較遠(yuǎn)，比內(nèi)陸獲功難度更大，獲功依據(jù)較內(nèi)地稍寬松，故有“奇功二次者，亦升一級”的特殊規(guī)定。

二、“陣亡功”在麓川戰(zhàn)役中的應(yīng)用

明洪武十五年(1382)，傅友德等率軍征云南，下金齒，平緬與金齒壤地相接，思倫發(fā)歸附，明廷置平緬宣慰使司，以思倫發(fā)為宣慰使。洪武十七年(1384)八月，“平緬宣慰使思倫發(fā)遣刀令孟入獻方物，并上故元所授宣慰司印?！?17)《明太祖實錄》卷164，洪武十七年八月壬申，第2534頁。明廷旋升平緬宣慰司為平緬軍民宣慰使司，(18)《明太祖實錄》卷164，洪武十七年八月丙子，第2535頁。并賦予其節(jié)制地方軍隊的權(quán)力，進而改平緬軍民宣慰使司為麓川平緬宣慰使司。(19)據(jù)《明太祖實錄》卷164，洪武十七年八月甲午，第2538頁載：“麓川與平緬連境，元時分置為兩路，以統(tǒng)領(lǐng)其所部，至是以思倫發(fā)遣使來貢，乃命兼統(tǒng)麓川之地，故改之?！彼紓惏l(fā)領(lǐng)有平緬與麓川兩地，其所轄領(lǐng)地進一步擴大。明廷使思氏兼領(lǐng)麓川、平緬二地之事，方孔炤在《蜀滇黔略》中評論曰：“雖長于撫御，卻使緬夷氣勢漸長?！?20)方孔炤：《全邊略記》卷7《蜀滇黔略》，《明代蒙古漢籍史料匯編》(第三輯)，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年版，第240頁。麓川平緬宣慰使司僅是暫安而已，思倫發(fā)不久叛，洪武十八年(1385)十二月，思倫發(fā)率百夷寇景東，千戶王昇戰(zhàn)死，景東為麓川占領(lǐng)。(21)《明太祖實錄》卷176，洪武十八年十二月癸丑，第2673頁載：“平緬宣慰使思倫發(fā)反，率百夷之眾寇景東，土官知府俄陶奔白崖川，都督馮誠率師擊之?！焙槲涠荒?1388)正月寇摩沙勒寨，被都督寧正擊敗，斬首一千五百余級。(22)《明太祖實錄》卷188，洪武二十一年正月辛巳，第2812～2813頁。思氏為報摩沙勒戰(zhàn)敗之仇，于同年三月率軍號三十萬、象百余只，復(fù)寇定邊。(23)《明太祖實錄》卷189，洪武二十一年三月甲辰，第2858頁。定邊之戰(zhàn)，明軍斬首三萬，俘萬余人，(24)《明太祖實錄》卷189，洪武二十一年三月甲辰，第2860頁載：“賊眾大敗，斬首三萬余級，俘萬余人，象死者過半，生獲三十有七余?！痹搼?zhàn)無疑使麓川思氏勢力有所削弱。在明朝多方遏制下，加上被侵諸部的反抗，麓川向外擴張屢屢受挫，內(nèi)部矛盾開始顯現(xiàn)，洪武三十年(1397)九月，麓川內(nèi)部發(fā)生刀干孟與其屬叛，率兵寇騰沖府、逐其宣慰使思倫發(fā)。(25)據(jù)《明太祖實錄》卷255，洪武三十年九月戊辰，第3679-3680頁載：“麓川平緬宣慰使司刀干孟叛，逐其宣慰使思倫發(fā)。初平緬俗不好佛，有僧至自云南，善為因果報應(yīng)之說，思倫發(fā)甚信之。又有金齒戍卒逃入其境，能為火炮、火銃，思倫發(fā)喜其有藝能，俾系金帶與僧位諸部落上。刀干孟惡之，遂與其屬叛，率兵寇騰沖府，思倫發(fā)畏其勢盛，率其家走云南，西平侯沐春遣送京師?！?/p>

經(jīng)過“摩沙勒之戰(zhàn)”“定邊之戰(zhàn)”“刀干孟內(nèi)亂”后，麓川思氏政權(quán)逐漸衰落，明廷趁機“析麓川地”，洪武三十五年(1402)十二月，明廷設(shè)云南孟養(yǎng)、木邦、孟定三府及威遠(yuǎn)、鎮(zhèn)沅二州，隸云南府。(26)《明太宗實錄》卷15，洪武三十五年十二月丙辰，第271頁。永樂元年(1403)正月，明廷在麓川平緬故地設(shè)者樂甸、大侯、干崖、灣甸、潞江五長官司，隸云南都司。(27)《明太宗實錄》卷16，永樂元年正月乙未，第295頁。永樂四年(1406)四月，“設(shè)孟璉長官司隸云南都司。”(28)據(jù)《明太宗實錄》卷53，明永樂四年四月戊寅，第793頁載：“孟璉頭目刀派送遣子壞罕來言：孟璉舊屬麓川平緬宣慰司，后隸孟定，而孟定知府刀府扛亦故平緬頭目，素與同儕難隸管屬，乞改隸。遂設(shè)長官司隸云南都司，命刀派送為長官，賜冠帶印章?！庇罉妨?1408)四月，“設(shè)促瓦、散金二長官司隸云南都司?！?29)據(jù)《明太宗實錄》卷78，永樂六年夏四月癸未，第1053頁載：“初其地俱隸麓川平緬宣慰司，至是土酋注甸八等來朝，請別設(shè)長官司，從之。命注甸八等為長官，各給印章?！焙槲洹⒂罉纺觊g先后劃出孟養(yǎng)、木邦、孟定、者樂甸、大侯、干崖、灣甸、潞江、孟璉、促瓦、散金等地。從行政建制上看，明廷在麓川平緬故地新設(shè)的土司多隸屬云南都司或云南布政司?！拔雎创ǖ亍迸e措體現(xiàn)了明朝眾建分勢的意圖，對削弱思氏土司在麓川地區(qū)的勢力和明朝拓展鞏固西南邊疆有一定的積極作用。

永樂十一年(1413)正月，思任發(fā)襲職后，(30)據(jù)《明太宗實錄》卷163，永樂十一年正月丙午，第1659頁載：“麓川平緬宣慰使思行發(fā)請以弟思任發(fā)代其職，從之?！彼煊M復(fù)其父所失故地，稱兵擾邊。正統(tǒng)元年(1436)十一月，思任發(fā)侵占孟定府及灣甸等州，殺掠人民，焚毀甸寨。(31)《明英宗實錄》卷24，正統(tǒng)元年十一月甲辰，第477頁。正統(tǒng)二年(1437)十月，侵奪南甸州所轄羅卜思莊等二百七十八村。(32)《明英宗實錄》卷35，正統(tǒng)二年十月辛未，第683～684頁。思任發(fā)屢次侵奪周邊地區(qū)的行為，使云南邊地土司不堪麓川侵?jǐn)_和脅迫，紛紛投靠麓川勢力，西南邊境全線岌岌可危，正如王世楨所言：“麓川之所以驁肆，為棄交趾也。若再敗于麓川而竟不誅，則土官之弱者，不二十年而為強者有矣。強者不誅而益強，則中國之在西南者，亦非我有矣。”(33)王士禎：《弇山堂別集》卷23，呂浩校，上海：上海古籍出版社，2017年版，第548-549頁。谷應(yīng)泰亦認(rèn)為“麓川地接平緬，固皇輿以內(nèi)地也……云貴二廣，土夷環(huán)疆，動以百計；溪蠻苗峒，列處內(nèi)地，耕牧成群。麓川不逞，既有征矣，異類襲是跡而動，誅戮子弟，憂患長老，甚者屠掠郡國，并吞諸部。再復(fù)數(shù)年，蒟醬不見于番禺，卭杖不來于大夏?！?34)谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷30，北京：中華書局，1977年版，第459頁。面對邊疆危機的升級，明廷從國家疆域主權(quán)意識和全局觀念出發(fā)，自正統(tǒng)三年(1438)至正統(tǒng)十三年(1448)對麓川之叛進行了數(shù)次平定，即“麓川戰(zhàn)役”(35)關(guān)于麓川平緬宣慰司之亂的平定，常存多種稱謂，如《明史紀(jì)事本末》中稱“麓川之役”，學(xué)界如《正統(tǒng)年間的三征麓川之役》《明朝三征麓川敘論》《試論明英宗時期的三征麓川之役》，但在王驥“三征麓川”前，便有方政、沐晟、沐昂統(tǒng)兵平麓川，雖最后方政戰(zhàn)死、沐晟因軍事失利暴病身亡，但戰(zhàn)陣規(guī)模亦不小。若僅概括為“三征麓川”，恐難免忽略正統(tǒng)三年和正統(tǒng)四年方政、沐晟征剿麓川之事，因此，筆者在文中多稱為“麓川戰(zhàn)役”。。

正統(tǒng)三年(1438)六月，麓川宣慰使思任發(fā)“率蠻寇侵金齒，署都指揮僉事李友發(fā)、大理等衛(wèi)所馬步官軍守備金齒?！?36)《明英宗實錄》卷43，正統(tǒng)三年六月乙亥，第844頁。朝廷命方政、張榮往云南協(xié)同沐昂率兵征剿。(37)《明英宗實錄》卷43，正統(tǒng)三年六月乙亥，第844頁。同年十一月，方政與沐晟、沐昂等統(tǒng)兵至金齒司駐札，見思任發(fā)沿江立柵，沐晟遣車琳往潞江招撫，思任發(fā)假降，以待救兵。“方政等造舟六十艘渡江大敗賊眾，追至潞江安撫司，賊遁入景罕寨。高遠(yuǎn)等復(fù)追抵高黎共山下，擊敗之，共斬首三千余級?！?38)《明英宗實錄》卷51，正統(tǒng)四年二月癸亥，第982頁。正統(tǒng)四年(1439)正月，方政攻破舊大寨，乘勝追擊至空泥，明軍被思任發(fā)象陣所擊敗，部分官軍或戰(zhàn)死或受傷，方政亦戰(zhàn)死，(39)《明英宗實錄》卷51，正統(tǒng)四年二月辛未，第985～986頁。云南總兵官黔國公沐晟因軍事失利而暴病身亡。

在上述邊疆危急的情況下，明廷為鞏固和維護西南邊疆的統(tǒng)一和穩(wěn)定，于正統(tǒng)六年(1441)正月，明英宗命王驥等人率大軍與云南木邦、緬甸、車?yán)?、八百、大甸、威遠(yuǎn)、大候、施甸各長官司合兵剿麓川思任發(fā)，上述邊地諸土司合兵征剿，可知，土司有聽從國家征調(diào)的義務(wù)，共同守御明王朝的疆土，亦表明朝廷在平定麓川之叛中，采取了“以夷制夷”的策略。

由表2所載麓川戰(zhàn)役陣亡，子孫襲職升一級可知，正統(tǒng)三年(1438)、正統(tǒng)六年(1441)征討麓川，云南都司諸衛(wèi)所職役群體在平定麓川之叛陣亡者不在少數(shù)，且多系小旗、總旗軍役群體在平定麓川陣亡，且子孫襲職升一級。這表明在正統(tǒng)年間，尤其麓川戰(zhàn)役之后，部分衛(wèi)所官、旗、軍、舍人，其子孫襲職因其父陣亡功例升一級已開始納入明代軍功體系中。由麓川戰(zhàn)役子孫襲職因父陣亡功升一級可知，從明初到明中期，陣亡的升賞規(guī)定經(jīng)歷了從撫恤性賞賜向升授職級的轉(zhuǎn)變。

表2 云南都司衛(wèi)所職役平定麓川陣亡及子孫“陣亡功”升授詳情

值得注意的是，雖陣亡功升一級是明代軍功升授的通例，但也有因陣亡子孫襲職升二級或三級的特殊情況，亦或因父在而子孫隨軍陣亡，別無應(yīng)繼者，升其父二級的情況。如《武備志》載：景泰元年(1450)，“令金沙江等處，頭功四次三次，及沖冒瘴毒亡者，升一級，陣亡者，升二級?！本疤┒?1451)，“令：遼東官軍，被傷及戰(zhàn)回死者，升一級；陣亡，升二級，俱給賞?！本疤┧哪?1453)，“令：父在而子孫隨軍陣亡，別無應(yīng)繼者，升其父二級?！?40)茅元儀：《武備志》卷75，臺北：華世出版社，1984年版，第2798頁、2799頁。金沙江兩岸峽谷深幽曲折，流急坎陡，且有瘴氣，地理環(huán)境較內(nèi)地惡劣，少數(shù)民族眾多，人文環(huán)境較內(nèi)地亦有所不同，故嘉靖《大理府志》便有“三江之外宜土不宜流，三江之內(nèi)宜流不宜土。蓋以潞、闌倉、金沙為三江也。其內(nèi)可以漢法治，其外非夷自為長不可也?！?41)李元陽：嘉靖《大理府志》卷1，大理：大理白族自治州文化局翻印，1983年版，第53頁。因此，有陣亡升二級之特別規(guī)定?！稉岬嶙嗖荨芬噍d：“滇之為國，立于四面萬夷之中，有內(nèi)夷，有外夷。內(nèi)夷者，處我疆域之邊界，以為外夷之遮，如室之有戶，而圃之有樊也?！?42)閔洪學(xué)：《撫滇奏草》卷9，《域外漢籍珍本文庫(第五輯)》，北京：人民出版社，2015年版，第118頁?！叭瓋?nèi)外”“內(nèi)夷”“外夷”之分作為中央政府在軍功授予給賞上差別對待的依據(jù)之一，正是應(yīng)對云南西南邊疆歷史問題的復(fù)雜性的一種對策，揭示了明廷在經(jīng)略邊疆時對邊疆地理環(huán)境、地緣政治、民族關(guān)系的一系列相關(guān)聯(lián)問題給予整體性考量的策略。

至成化年間，針對立有奇功后又陣亡者、沖鋒陣亡未立奇功者、未沖鋒便陣亡者，其子孫襲職所獲軍功規(guī)定又有所不同，成化十四年(1478)題準(zhǔn)：“凡官軍陣前當(dāng)先殿后，斬將搴旗，擒斬賊首等項，立有奇功，后又陣亡者，子孫襲升三級。仍立祠、加祭、蔭子。若止是沖鋒陣亡、生前不曾立有奇功，襲升二級。如不系沖鋒，止照陣亡例，襲升一級?！?43)李東陽：《大明會典》，《續(xù)修四庫全書》第791冊，上海：上海古籍出版社，1995年版，第237頁。上述規(guī)定表明，對陣亡的升賞規(guī)定并非僅遵循陣亡升一級，而會依照戰(zhàn)陣的實際難易情況加以區(qū)別升賞。

三、“奇功”“頭功”在麓川戰(zhàn)役中的應(yīng)用

正統(tǒng)六年(1441)十一月，“破上江賊寨，由夾象石渡下江，通高黎貢山道，閏月初至騰沖，留李安領(lǐng)軍堤備，令江洪等率精銳八千人哨至杉木籠山，賊首思任發(fā)令陶孟靠者罕心等率其眾二萬余，據(jù)高山中立硬寨，左右山顛連環(huán)為七營，首尾相應(yīng)。宮聚、劉聚，分左右冀，蕭保由中路進，左右翼亦賈勇夾擊，賊遂潰。殺靠者罕心等，斬首數(shù)百余級，余賊遁歸巢穴，乘勝進戛賴隴把至馬鞍山，軍勢大振。于十二月初，直搗賊巢，方瑛等率軍六千斬首數(shù)百余級。未幾，從東路會合木邦人馬，攻破烏木弄、戛邦等寨，思任發(fā)逃往孟養(yǎng)?！?44)《明英宗實錄》卷88，正統(tǒng)七年正月己丑，第1773～1776頁。云南都司衛(wèi)所諸條史料詳細(xì)記載了此次平定麓川的過程，如云南后衛(wèi)左所軍役張干、云南后衛(wèi)中所小旗宋賢，正統(tǒng)六年(1441)九月調(diào)征麓川反寇，十一月初五日首奪上江西岸，十一日攻破上江刀招漢賊寨，閏十一月二十一日攻破杉木籠山寨，十二月十三日攻破賊首思任發(fā)巢穴獲頭功三次，正統(tǒng)七年(1442)二月十九日，升云南后衛(wèi)試百戶。(45)《中國明朝檔案總匯》第59冊，第376頁、404頁。從云南后衛(wèi)左所軍役張干、云南后衛(wèi)中所小旗宋賢的歷功履歷可知，正統(tǒng)六年(1441)平定麓川之叛的征戰(zhàn)地點有上江、刀招漢寨、杉木籠山寨，亦表明，衛(wèi)所職役軍事履歷所反映的地方變亂與軍事活動，其征戰(zhàn)地點與時空特征、征戰(zhàn)路線、群聚規(guī)模等史料，可為邊疆民族歷史與地理研究提供必要的素材。

正統(tǒng)七年(1442)十月，明廷“論征麓川將士功，賜白金彩幣凡三萬四千五百一人?！?46)《明英宗實錄》卷97，正統(tǒng)七年十月丁酉，第1948頁。由此可知參與麓川戰(zhàn)役獲功者人數(shù)眾多。選簿所載諸多武職于正統(tǒng)六年至七年(1441—1442)間參與平定麓川獲頭功、奇功升授千戶、指揮等高階武職行列，具體如：(47)分別見《中國明朝檔案總匯》第59冊，第452頁、320頁、412頁、319頁、460頁、143頁、220頁、462頁、195頁、143頁、455頁、527頁、38頁；第58冊，第409頁、426頁、478頁；第59冊，第16頁、391頁、21頁。瀾滄衛(wèi)中左所百戶朱玘、越州衛(wèi)左所百戶張亮，正統(tǒng)六年(1441)征麓川獲“一次頭功”升副千戶。云南后衛(wèi)前所世襲百戶王敏、越州衛(wèi)左所世襲百戶宋祥、大羅衛(wèi)左所百戶成實、云南右衛(wèi)中左所百戶黃澄江奴，正統(tǒng)七年(1442)調(diào)征麓川，獲“一次頭功”或“一次奇功”升副千戶。臨安衛(wèi)右所百戶白壽富、大羅衛(wèi)洱海所試所鎮(zhèn)撫孫能，正統(tǒng)七年(1442)調(diào)征麓川獲“二次頭功”升世襲副千戶。臨安衛(wèi)左所百戶施貴、右所世襲百戶余廣，云南左衛(wèi)中所百戶熊能、中左所世襲百戶速顯，正統(tǒng)七年(1442)調(diào)征麓川獲“三次頭功”升世襲副千戶。云南右衛(wèi)左所所鎮(zhèn)撫潘锜，正統(tǒng)六年(1441)同潘鏞征麓川俱獲“三次頭功”，并升正千戶。云南后衛(wèi)左所副千戶陳剛、云南左衛(wèi)右所副千戶完忠，正統(tǒng)七年(1442)征麓川獲“二次頭功”升世襲正千戶。云南左衛(wèi)前所副千戶龔也帖木兒，正統(tǒng)六年(1441)征麓川獲“頭功、奇功二次”升指揮僉事。云南右衛(wèi)左所試百戶楊海，“正統(tǒng)七年征麓川三次奇功、頭功，并男楊榮隨征，亦獲頭功，并升指揮僉事?！痹颇献笮l(wèi)后所副千戶申正，“正統(tǒng)七年麓川剿殺蠻賊三次頭功、奇功升指揮僉事?！痹颇嫌倚l(wèi)前所正千戶張振，正統(tǒng)七年(1442)征麓川獲“三次頭功”升指揮同知。

軍功升授是衛(wèi)所武官最主要的來源，云南都司衛(wèi)所職役中，大量原系衛(wèi)所軍役、小旗或總旗身份，通過參與麓川戰(zhàn)役的機會，以頭功、奇功升授試百戶、百戶等中低階武職，從而實現(xiàn)了軍役群體晉升為武職階層行列(見下表3)。

表3 云南都司衛(wèi)所旗軍麓川之役頭功、奇功升授中低階武職詳情

除旗軍參與麓川戰(zhàn)役外，云南左衛(wèi)和臨安衛(wèi)還載有余丁參與共同平定麓川之叛。如云南左衛(wèi)中所武貴、武關(guān)孫“正統(tǒng)六年以余丁征麓川，共獲頭功三次，武貴升總旗，武關(guān)孫升小旗?！庇宜A成，“正統(tǒng)六年以余丁調(diào)征麓川，獲頭功一次?！敝兴纬桑罢y(tǒng)六年以余丁選調(diào)麓川征進，首奪上江獲頭功二次，七年升總旗?！迸R安衛(wèi)右所總旗楊珍，“正統(tǒng)六年麓川頭功，有弟楊宣以余丁亦同征進，亦獲頭功，并與珍，升實授百戶。”(48)分別見《中國明朝檔案總匯》第58冊，第472頁、440頁、458頁；第59冊，301頁。臨安衛(wèi)右所楊珍獲麓川頭功應(yīng)從總旗升試百戶，但因其弟楊宣以余丁同征麓川亦獲頭功，因此，楊珍得以從總旗升為實授百戶。

由表3和前述選簿史料可知，麓川戰(zhàn)役中，云南都司衛(wèi)所系本省作戰(zhàn)，部分衛(wèi)所武官通過參與平定麓川獲頭功、奇功升授千戶、指揮等高階武職行列。大量衛(wèi)所武職原系軍或小旗、總旗，通過參與麓川戰(zhàn)役以頭功、奇功升授試百戶、百戶等中低階武職，從而實現(xiàn)了軍役群體晉升為武官階層。歷次麓川戰(zhàn)役中，衛(wèi)所職役獲功升授依據(jù)主要有正統(tǒng)七年(1442)“頭功三次”“頭功兩次”“頭功一次”或“奇功一次”“奇功、頭功合兵升授”等情況?？梢?，在麓川戰(zhàn)役中，并未嚴(yán)格遵循永樂時期“奇功升二級，頭功升一級”至規(guī)定，而常是奇功、頭功皆升一級，這反映出奇功、頭功升授依據(jù)在明英宗朝的模糊應(yīng)用。

四、麓川戰(zhàn)役中“軍功越升”與子孫襲職減革

從永樂初至明中后期，奇功、頭功經(jīng)歷了一個由初期頗受重視到后期不被看重的發(fā)展過程。靖難之役后，朱棣為酬功從征將士，遂頒奇功、頭功諸名目以升賞新官集團。此后一段時期內(nèi)，“奇功升二級，頭功升一級”成為軍功升授的主要辦法。但是，正統(tǒng)麓川戰(zhàn)役以后，由于“沖入敵陣”“深入敵境”的奇功以及“當(dāng)先破敵”“出哨殺敵”的頭功難以勘驗，導(dǎo)致軍功的濫報、越升等諸弊現(xiàn)象產(chǎn)生，如在麓川戰(zhàn)役中軍功越升者便不少。奇功、頭功難以勘驗，使得奇功、頭功在麓川戰(zhàn)役后地位開始下降，“擒斬功”逐漸被看重?！扒軘毓Α笔敲鞔泻笃谲姽ψ钪匾慕M成部分之一，軍功以擒斬計之，對旗役、軍役人等而言，是一種相對公平的方式。擒即生擒，斬指斬首，兩者都是軍功的主要依據(jù)，且在軍功體系中的地位相當(dāng)。擒敵數(shù)量以名為單位統(tǒng)計，斬首數(shù)量以顆為單位統(tǒng)計。隨著擒斬功逐漸被重視，有關(guān)擒斬功升賞的指標(biāo)也逐漸被量化。因此，麓川戰(zhàn)役以后的軍功升授多不再以奇功、頭功為主要依據(jù)，而以擒斬功為主。如正統(tǒng)、景泰、天順年間，云南衛(wèi)所官、軍調(diào)征貴州，參與香爐山之役、草塘之役、東苗之役等諸多少數(shù)民族軍事活動的平定時，云南衛(wèi)所官、軍多遵循了“西番及苗蠻，一人擒斬三名顆升一級，至九名顆升三級”(49)李東陽：《大明會典》，《續(xù)修四庫全書》第791冊，上海：上海古籍出版社，1995年版，第231-237頁。的軍功升賞規(guī)定。

成化二年(1466)，明廷曾就軍功升賞究竟以奇功、頭功為主還是以擒斬功為首展開了激烈的討論。時明廷命彰武伯楊信將兵往征河套，教讀訓(xùn)導(dǎo)戴仲衡上言主張依洪武、永樂舊例以奇功為上：“今論功者反以首級生擒驗功升賞，而當(dāng)先破敵不為上功，所以士無斗志，惟圖幸取首級，往往坐是而敗，乞稽洪武、永樂間舊例，以當(dāng)先者為奇功，生擒者次之，斬首者又次之。”(50)《明憲宗實錄》卷31，成化二年六月丁卯，第629頁。兵部尚書王復(fù)則認(rèn)為奇功無跡可憑，會造成濫報之弊：“擒斬者有實可驗，而當(dāng)先者無跡可憑，以是為功賞之差，不免有濫報之弊?！?51)《明憲宗實錄》卷31，成化二年六月丁卯，第630頁。成化六年(1470)，戶部郎中萬冀再度上言，奏請仍如舊制，“以奮勇當(dāng)先者為奇功，不次升賞；以斬獲首級為次功，量加賞賚?！?52)《明憲宗實錄》卷80，成化六年六月乙亥，第1570頁。兵部尚書白圭等則主張依據(jù)戰(zhàn)爭的難易程度與應(yīng)予升賞官軍的總體數(shù)量，臨時決定，不為定例：“雖近年間以奮勇當(dāng)先與擒斬一例升賞，然皆斟量賊情，功次多寡處之，實非舊制，蓋奮勇數(shù)多，恐賞至于濫，宜仍如近例。當(dāng)先、奇功等功次，聽總兵等官擬奏區(qū)處?！?53)《明憲宗實錄》卷80，成化六年六月乙亥，第1570～1571頁。成化十四年(1478)，全面修訂軍功升賞條例時強調(diào)：“陣前當(dāng)先、殿后、斬將搴旗、擒斬賊首等項奇功，臨時奏擬升賞?！?54)李東陽：《大明會典》卷123，《兵部六·功次》，《續(xù)修四庫全書》第791冊，上海：上海古籍出版社，1995年版，第241～142頁。奇功“臨時奏擬升賞”的規(guī)定，表明了明政府已經(jīng)開始放棄明確界定奇功的做法，此后，奇功的認(rèn)定條件進一步放松。經(jīng)過成化年間的反復(fù)辯論，擒斬功逐漸替代奇功、頭功成為職級升授的主要依據(jù)。

嘉靖十年(1531)，明廷對永樂至弘治時期應(yīng)襲、應(yīng)革功次作了清理，對于麓川戰(zhàn)役升授職級規(guī)定：“正統(tǒng)六年，云南麓川征苗賊，奇功、頭功照例準(zhǔn)襲，內(nèi)越升者減革。”(55)《明世宗實錄》卷132，嘉靖十年十一月癸酉，臺北“中央研究院”歷史語言研究所，1962年版，第3136頁。此次清理軍功，云南都司衛(wèi)所部分武官因麓川戰(zhàn)役越升職級不系軍功，其子孫襲職多被減革，(56)以下諸條選簿中的子孫襲職減革案例資料分別見《中國明朝檔案總匯》第59冊，第203頁、447頁、469頁、228頁、79頁、71頁、121頁、162頁、292頁。如嘉靖十三年(1534)，“周應(yīng)祖系臨安衛(wèi)左所陣亡副千戶周儁嫡長男。伊高祖周彬原系小旗，麓川頭功一次越升試百戶，遇例實授。曾祖、父沿襲。父嘉靖六年尋甸斬首四顆，升副千戶，九年蒙自縣陣亡。所據(jù)越升并遇例二級，不系軍功，俱例該減革，扣有軍功三級，加伊父前項陣亡一級，與實授百戶俸于原衛(wèi)所優(yōu)給?！奔尉甘吣?1538)，李維系云南左衛(wèi)右所李用曾孫。伊曾祖李用以所鎮(zhèn)撫于正統(tǒng)六年(1441)麓川功越升正千戶，“所據(jù)功無擒斬，并越升職級，俱應(yīng)減革，李維照例革襲所鎮(zhèn)撫。”嘉靖二十六年(1547)，“儲春以總旗征麓川，獲頭功三次越升世襲百戶。儲思恭系曾孫，所據(jù)麓川越升一級，例應(yīng)減革，襲試百戶?！?/p>

嘉靖十年(1531)“奇功、頭功仍循舊例”之規(guī)定，也間接說明，若查無頭功、奇功字樣者，亦需被減革，這在選簿中得以體現(xiàn)，如云南右衛(wèi)中所楊俊以百戶麓川功升副千戶，嘉靖十七年(1538)六月，曾孫楊茂因據(jù)麓川功無頭功、奇功，照例革百戶。同年十二月，云南右衛(wèi)中所雷云因“祖父泰以副千戶麓川功升正千戶，相沿，所據(jù)麓川功無頭功、奇功，減革襲副千戶。嘉靖三十八年(1559)，查得關(guān)汝通之高祖關(guān)禎，“正統(tǒng)六年麓川功升正千戶一級，《黃內(nèi)》查無頭功字樣，例應(yīng)減革，本舍照例革襲副千戶。”

因麓川戰(zhàn)役越升職級不系軍功，明廷對云南都司衛(wèi)所部分武官越升職級子孫的應(yīng)襲、應(yīng)革功次清理工作一直延續(xù)至萬歷年間。如萬歷五年(1577)，李位系臨安衛(wèi)年老指揮使李春華嫡長男，“查伊高祖李友原系指揮僉事，正統(tǒng)六年麓川有功越升指揮使，沿襲至今，所據(jù)越升職級，例應(yīng)減革”，李位革替指揮同知。萬歷三十九年(1611)，唐承勛系實授百戶唐守元嫡長男，“查條例，正統(tǒng)六年云南麓川征苗賊，頭功、奇功及斬首升級官、旗照例準(zhǔn)襲，內(nèi)有越升者，照嘉靖元年事例減革。唐洪從征麓川，隨軍獲功，俱并唐洪以總旗而升實授百戶，正合越升之例，況功無擒斬，而唐洪坐授兩級，實為冒濫”，唐承勛減襲試百戶。

上述諸條選簿中的子孫在嘉靖或萬歷年間襲職減革案例，正是依照嘉靖十年(1531)規(guī)定麓川奇功、頭功循舊例，而越升職者減革的條款執(zhí)行。嘉靖年間的軍功清理中，其他戰(zhàn)事多因奇功、頭功升授職級被減革，而麓川戰(zhàn)役奇功、頭功升授規(guī)定仍循舊例。嘉靖、萬歷年間僅對麓川戰(zhàn)役中越升職級者和查無頭功、奇功字樣者減革，其原因或正如正統(tǒng)五年(1440)云南總兵官都督同知沐昂所言：“麓川，地方險遠(yuǎn)，夷情詰詐”(57)《明英宗實錄》卷73，正統(tǒng)五年十一月丁卯，第1426頁。，明廷為地方穩(wěn)定，且由于麓川戰(zhàn)役持續(xù)時間較長，且大小戰(zhàn)役眾多，過程復(fù)雜而未行清理，這亦折射出西南邊疆地區(qū)制度、文化與內(nèi)地的差異，使得中央對其實施了不同的治理策略。

結(jié) 語

麓川戰(zhàn)役事關(guān)明王朝興衰及國防大計的事件，關(guān)系明代西南邊疆穩(wěn)定和國家安危，由于特殊的邊疆形勢，云南都司衛(wèi)所職役群體作為麓川戰(zhàn)役的參戰(zhàn)主體，肩負(fù)著護國捍邊的重任，對平定麓川起了重要作用。受王朝正統(tǒng)意識的影響，明代主流文獻對西南邊疆民族史事的記載，大多側(cè)重于土司機構(gòu)的建置沿革及其與中央王朝的關(guān)系。云南都司衛(wèi)所在地方的軍事鎮(zhèn)戍職能，使得衛(wèi)所職役軍事履歷同樣也反映了云南少數(shù)民族的歷史，云南都司衛(wèi)所職役群體對麓川之叛的平定，深刻地體現(xiàn)了衛(wèi)所與邊地土司、衛(wèi)所與原住民族群之間的互動，因此，可以將民族史的研究置于衛(wèi)所語境或?qū)⑿l(wèi)所研究置于民族史語境考察。

有明一代，軍功作為武職襲授的基本依據(jù)，軍功法則經(jīng)歷了逐漸條例化、細(xì)致化的過程，其完善及其破壞過程亦相當(dāng)復(fù)雜。不同時期軍功制度存在差異，即使同一時期，其軍功形式亦具有多樣性。在麓川戰(zhàn)役中，西南邊疆衛(wèi)所職役獲功升授依據(jù)主要有陣亡功、頭功和奇功。麓川戰(zhàn)役后，部分衛(wèi)所官、旗、軍、舍人，其子孫因其陣亡功升一級已開始納入明代軍功體系中。對于奇功、頭功，則經(jīng)歷了一個由初期頗受重視到后期不被看重的發(fā)展歷程。正統(tǒng)年間不再嚴(yán)格依據(jù)永樂時期奇功升二級，頭功升一級的區(qū)別升授，而是奇功和頭功并升。云南衛(wèi)所部分武官通過參與平定麓川獲頭功、奇功升授千戶、指揮等高階武職行列；也有部分原充總小旗役者通過麓川戰(zhàn)役歷功升授試百戶、百戶等中低階武職，從而實現(xiàn)了由軍役群體向武官身份的轉(zhuǎn)變。由于奇功、頭功難以勘驗，致冒濫諸弊產(chǎn)生，嘉靖十年明廷對永樂至弘治時期應(yīng)襲應(yīng)革功次作了清理，對于麓川戰(zhàn)役升授職級規(guī)定奇功、頭功照例準(zhǔn)襲，內(nèi)越升者、無頭功、奇功字樣者，其子孫被減革襲職。

《武職選簿》檔案中所載豐富的云南衛(wèi)所職役參與平定麓川戰(zhàn)役獲得軍功的軍事史料，有利于進一步深入了解麓川戰(zhàn)役的諸多細(xì)節(jié)，檔案還有相當(dāng)大的潛力等待我們充分挖掘和利用，選簿檔案所反映的邊疆及民族歷史事件，提示我們應(yīng)該重新檢視以往對麓川戰(zhàn)役研究所使用史料的習(xí)慣以及對某些傳統(tǒng)文獻記錄的依賴性，透過《武職選簿》陳陳相因的軍事履歷的記載，可為邊疆民族歷史與地理研究提供必要的素材，使圍繞地方性事件而展開民族歷史的研究成為可能。