謝繼忠 羅將 毛雨辰

（1.河西學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院；2.河西學(xué)院法學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)歷史上祁連山區(qū)森林的破壞與變遷、河西走廊綠洲邊緣荒漠植被的破壞與沙漠化、清代河西走廊水利開發(fā)與環(huán)境變遷、清代基層官民環(huán)境意識(shí)及行為、西北地區(qū)及河西走廊內(nèi)陸河流域生態(tài)環(huán)境的歷史變遷、歷史時(shí)期河西走廊環(huán)境資源保護(hù)、明清時(shí)期河西走廊的開發(fā)及生態(tài)環(huán)境的變遷、明清以來河西走廊生態(tài)環(huán)境保護(hù)思想及其實(shí)踐等問題作了比較深入的研究。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文對(duì)明清以來河西走廊的環(huán)境保護(hù)思想再作些探討。

明清以來甘肅生態(tài)環(huán)境日益惡化，一方面受干旱少雨、植被稀少、水土流失嚴(yán)重等自然因素的影響；另一方面，與人口增長、戰(zhàn)亂、對(duì)森林濫砍亂伐、對(duì)水源的破壞、對(duì)草場的濫墾等都有直接關(guān)系。吳曉軍認(rèn)為：“在西北地區(qū)，由于人口增長特別是清代以來人口暴增，造成對(duì)生態(tài)環(huán)境前所未有的破壞，本來就稀疏的山林被砍伐殆盡，大面積地表植被被開墾和濫挖，干旱風(fēng)沙、水土流失日趨肆虐，所以，人口增長與生態(tài)環(huán)境惡化有著密切的直接關(guān)系?！保?］王利華認(rèn)為，清朝中葉以后，中國出現(xiàn)了第二次嚴(yán)重的資源環(huán)境危機(jī)，人口持續(xù)增加，盲目毀林開荒、導(dǎo)致森林銳減，水土流失，“生態(tài)環(huán)境全面惡化，水旱災(zāi)害日益頻繁，環(huán)境——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重失衡，這些意味著已經(jīng)持續(xù)幾千年的人口（勞動(dòng)力）增加——農(nóng)區(qū)擴(kuò)張——經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式走到了盡頭?！彪m然“朝廷和地方官府推行不少舉措禁墾禁圍，鼓勵(lì)植樹造林，各地護(hù)林保水、限樵禁獵的鄉(xiāng)規(guī)民約大量涌現(xiàn)，但并未遏制環(huán)境惡化趨勢?！保?］上述論述對(duì)我們認(rèn)識(shí)明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想，具有重要參考價(jià)值。

一、對(duì)明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)

清代對(duì)祁連山生態(tài)環(huán)境與河西走廊生存發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)，最有代表性的當(dāng)屬寧夏將軍兼甘肅提督蘇寧阿，他在《八寶山來脈說》《八寶山松林積雪說》《引黑河水灌溉甘州五十二渠說》中集中闡述了祁連山水源保護(hù)與張掖生存的關(guān)系，提出“永遠(yuǎn)保護(hù)”祁連山森林的深刻見解。

嘉慶七年（1802年），寧夏將軍兼甘肅提督蘇寧阿在《八寶山來脈說》中云：“故八寶山為西寧、涼州、甘州、肅州周圍數(shù)郡之鎮(zhèn)山。山生杉松、穗松，山之草木、牲畜、禽鳥，人無敢動(dòng)者，動(dòng)則立見災(zāi)禍。附近蒙古熟番，以及牧廠人等，俱皆敬畏戒守，不敢妄行。……黑河流出北雪山，開渠五十二道，灌溉甘州水田，為甘郡黎庶生計(jì)。是以八寶山之積雪，其功大矣！雪融助河，收水利以敷灌溉之用；若雪小水歉，則五十二渠，大有艱澀宭乏之害。甘府之豐歉，總視黑河雪水之大小。……考諸山川來脈形勢，周圍數(shù)百里之山，再無與八寶山齊高者，是知其為西涼甘肅四郡之鎮(zhèn)山也，所以永遠(yuǎn)禁止樵采。蓋為四郡風(fēng)水攸關(guān)，司茲土者，當(dāng)何如敬慎歟?！保?］蘇寧阿對(duì)保護(hù)祁連山森林的認(rèn)識(shí)，代表了當(dāng)時(shí)人們的普遍認(rèn)識(shí)。祁連山主峰之八寶山作為鎮(zhèn)山，人畜都不能進(jìn)入，一旦進(jìn)入，就會(huì)有災(zāi)殃。這種“鎮(zhèn)山”的神圣性，有效限制了人們伐樹、放牧的范圍，使人們產(chǎn)生了“敬畏”祁連山之心，客觀上有利于森林和水源的保護(hù)。

蘇寧阿在《八寶山松林積雪說》中云：“一斯門慶河，西流至八寶山之東，匯歸黑河而西，繞過八寶山而北流出山，至甘州之西南，灌溉五十二渠。甘州人民之生計(jì)，全依黑河之水。于春夏之交，其松林之積雪初溶，灌入五十二渠溉田，于夏秋之交，二次之雪溶入黑河，灌入五十二渠，始保其收獲。若無八寶山一帶之松樹冬雪，至春末一涌而溶化，黑河漲溢，五十二渠不能承受，則有沖決之水災(zāi)；至夏秋二次溶化之雪水微弱，黑河水小而低，則不能入渠灌田，則有報(bào)旱之虞。甘州居民之生計(jì)，全仗松樹多而積雪。若被砍伐，不能積雪，大為民患。自當(dāng)永遠(yuǎn)保護(hù)?！保?］蘇寧阿在《引黑河水灌溉甘州五十二渠說》中云：“黑河出山后，至甘州之南七十里，上龍王廟地方，即引入五十二渠灌田。甘州永賴以為水利，是以甘州少旱災(zāi)者，因得黑河之水利故也。黑河之源，不涸乏者，全仗八寶山一帶，山上之樹多，能積雪溶化歸河也。河水漲溢溜高，方可引以入渠；若河水小，而勢低不高，則不能引入渠矣。所以八寶山一帶山上之樹木積雪，水勢之大小，于甘州年稔之豐歉攸關(guān)。”［5］蘇寧阿重申，保護(hù)祁連山與甘州民眾生存攸關(guān)，應(yīng)“永遠(yuǎn)保護(hù)”祁連山森林，是對(duì)祁連山生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)功能的深刻認(rèn)識(shí)。

至近代，由于河西走廊環(huán)境問題日益惡化，人們對(duì)河西走廊環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)也隨之深化。成書于民國三十八年（1949 年）的《新修張掖縣志》收錄《富甘之畜牧談》一文，涉及到張掖環(huán)境保護(hù)的若干內(nèi)容，其中有“種樹”“保護(hù)野畜”“禁挖草根”諸條?！胺N樹”條提出“種樹以養(yǎng)牲畜”。“查種樹之利，可以招雨澤，可以滋草木。各國皆屬要圖，而甘肅尤為亟亟，以其與牲畜大有關(guān)系也。但人民不明此理，有斬伐而無種植，以致各地林木濯濯俱空，不惟缺養(yǎng)牲之原料，即燃料亦覺為難。此近年以來各地牲畜漸少之所由來也。故欲事養(yǎng)牲宜先種樹。”“保護(hù)野畜”條提出“嚴(yán)禁用毒品毒殺狐貍等野畜。”“據(jù)近年來之調(diào)查，所產(chǎn)野獸之?dāng)?shù)已不敵十年前之十一?？衷僭蕉?，野牲恐將絕種。且此種毒品，不惟直接及間接毒野獸，并能毒家畜，所關(guān)甚大，宜呈請官廳力加禁止，不準(zhǔn)再用毒捕，只許用舊法以捕獲之，庶可保無窮之利。”［6］“禁挖草根”條提出“禁挖草根、改良草種”?！安閺堃疵旱V甚少，民間燒燃半用薪柴。而近年以來薪柴亦缺，故常有于冬日挖取草根之事，已成為習(xí)慣。須知草根既去，則明年即不能發(fā)生，牛羊食料即因之不足，此于畜牧事業(yè)大有妨礙。歐洲各國所有喂牲之草，半恃種植。我國地廣，全恃天然。近來又加以挖根之弊，則草必日少，雖欲多養(yǎng)畜，而不能，此不可不嚴(yán)禁者也。欲改良草種，最好向外洋購買草籽，自播種之，則其地全生養(yǎng)畜之草，而牲畜自可增多矣?！保?］這里提出“種樹以養(yǎng)牲畜”“嚴(yán)禁用毒品毒殺狐貍等野畜”“禁挖草根、改良草種”等，都是建立在對(duì)破壞環(huán)境具體行為的切實(shí)認(rèn)識(shí)之上，也是對(duì)保護(hù)祁連山生態(tài)環(huán)境的長遠(yuǎn)思考。

二、碑刻所見明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想

水源是河西走廊生態(tài)系統(tǒng)中的重要因子。由于河西走廊屬于干旱區(qū)，降水稀少，故保護(hù)水源對(duì)河西走廊生態(tài)環(huán)境而言，更具有決定性的意義。明清以來，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到保護(hù)祁連山水源的重要性。

祁連山為河西走廊內(nèi)陸河石羊河、黑河、疏勒河的水源涵養(yǎng)區(qū)，河西民眾賴內(nèi)陸河灌溉農(nóng)業(yè)而生，故祁連山森林的保護(hù)對(duì)河西走廊民眾而言，性命攸關(guān)?！秳?chuàng)修民樂縣志》云：“祁連山一帶，極廣大之杉林、柏林、柳林，及補(bǔ)達(dá)河、馬蹄河、香溝河畔之山白楊林，皆天然生成之舊林區(qū)。因森林繁茂，山谷不干，冬可以藏冰積雪，夏可以調(diào)節(jié)氣候，增加雨量，水利攸關(guān)，保護(hù)自昔周密?！保?］

在河西走廊中部，祁連山北麓之東樂（今甘肅民樂縣）有同治元年（1862 年）保護(hù)水源碑刻，如例1：

例1 東樂縣同治元年“保水源事斷案碑”

為遵照斷案，公立界碑，以垂久遠(yuǎn)，而保水源事。案據(jù)咸豐十一年有番目慶木厥多布旦等，在府具控東樂六大壩土民王執(zhí)中等攘奪番地等情一案，蒙批本縣訊斷，詳報(bào)隨卷。查道光十四年前，府憲奉各上憲批斷詳報(bào)，有生員韓景泰者，與洪水番目鐵令多爾吉控爭水源，曾經(jīng)斷定下橫路以南，作為番目游牧，漢民水源；下橫路以北，只許番目自耕自種，有案可稽。今番目慶木厥多布旦，系鐵令多爾吉之子，將下橫路以南游牧之地，以至于中橫路，亦（并）租于張應(yīng)時(shí)任意開挖耕種。是以王執(zhí)中等查知有傷水源，致起爭端。經(jīng)本縣秉公酌斷，飭令張應(yīng)時(shí)等，此后不準(zhǔn)耕種番地，只準(zhǔn)慶木厥多布旦等在下橫路以南游牧，下橫路以北自耕自種，永不準(zhǔn)漢民耕種番地，亦不得番、漢交趾，致滋事端。倘蹈故轍，按律究辦。兩造各具遵結(jié)完案，并令交界之處立碑打墩，防微杜漸，以垂久遠(yuǎn)。詳蒙府憲批準(zhǔn)，爾士民自應(yīng)照此斷案，立碑打墩，免滋事端，永遠(yuǎn)遵守毋違，須至勒碑者。同治元年三月二十日立。［9］

該碑立于同治元年（1862 年），清代東樂（今甘肅民樂縣）屬甘州府（今甘肅張掖市），地屬祁連山北麓之黑河流域。道光十四年（1834年）前，生員韓景泰，“與洪水番目鐵令多爾吉控爭水源”，官府判決：“下橫路以南，作為番目游牧，漢民水源；下橫路以北，只許番目自耕自種”。咸豐十一年（1861 年），番目慶木厥多布旦等控告“東樂六大壩士民王執(zhí)中等攘奪番地”。而“王執(zhí)中等查知有傷水源，致起爭端”?？h府“秉公酌斷”，“飭令張應(yīng)時(shí)等，此后不準(zhǔn)耕種番地，只準(zhǔn)慶木厥多布旦等在下橫路以南游牧，下橫路以北自耕自種，永不準(zhǔn)漢民耕種番地，亦不得番、漢交趾，致滋事端。倘蹈故轍，按律究辦。兩造各具遵結(jié)完案，并令交界之處立碑打墩，防微杜漸，以垂久遠(yuǎn)”。最后府憲批準(zhǔn)縣府?dāng)喟?，并立碑曉諭各方。這樁訴訟案，歷時(shí)近30年?？梢姡Ｗo(hù)黑河流域水源，是生活在祁連山區(qū)的不同利益集團(tuán)之間的利益博弈。

光緒二年（1876年），“番目”與東樂民眾就水源保護(hù)再起糾紛，甘州府根據(jù)同治元年（1862 年）斷案，了結(jié)此案。至光緒二十七年（1901年），為爭奪雙壽寺山地木植、水源，山丹縣屬南灘十戶莊民與東樂屬六大壩民，“在府縣衙門互控”，張掖縣、山丹縣分別作出判決，并刻石立碑，如例2：

例2 東樂縣光緒二十七年“保水源煙火事斷案碑”

謹(jǐn)按：洪水河，出西水關(guān)口，兩岸均系草坡旱地，往往為黠（黑）番偷租于漢民耕種，壩民以水源所關(guān)，屢與構(gòu)訟。蓋以泉水微小，春資雪液，夏恃天雨，地一犁熟，雨盡滲入土中，不能聚而成流也。此案系清同治元年甘州府鮑、山丹縣熊所斷。至光緒二年，該番目又翻控一次，蒙甘州府龍仍斷如前案。又于光緒二十七年，山丹縣屬南灘十戶莊民，借采薪之名，私入西水關(guān)口，偷伐水源大木，壩民與該十戶莊民，互控府縣各衙門，有甘州府誠、張掖縣杜、山丹縣鄭、東樂分縣蔣斷案。碑文照錄：

為照錄斷案，公立界碑，以垂久遠(yuǎn)，而保水源煙火事。案查光緒二十七年，據(jù)山丹縣屬南灘十莊士民何其隆等，與東樂屬六大壩民劉應(yīng)試等，在府縣衙門互控，爭奪雙壽寺山地木植、水源各等情一案，由府飭縣會(huì)同秉公訊斷。旋經(jīng)張掖縣堂訊，查雙壽寺距西水關(guān)有十五里之譜，既不可礙東樂民人（人民）水源，亦不可斷山丹人民煙火。除西水關(guān)以內(nèi)，林木甚繁，自應(yīng)嚴(yán)禁入山，以顧水源；自西水關(guān)以外以五里留為護(hù)山之地，不準(zhǔn)采薪；尚有十里至雙壽寺，即準(zhǔn)采薪，以資煙火。此十五里山場，作為三分，以二分地顧煙火，以一分地護(hù)水源。打立界碑，永遠(yuǎn)遵行。并令采薪人民，入山時(shí)只準(zhǔn)用鐮刀，不準(zhǔn)用鐵斧，如有砍伐松柏一株者，查獲罰錢二十串文，充公使用，并照案出示曉諭，以使周知。該兩造士民，當(dāng)堂悅服，各具遵結(jié)，附卷完案。詳蒙府憲批準(zhǔn)，并移東樂、山丹存案。嗣又控經(jīng)山丹縣斷令兩縣分界，仍照大河為準(zhǔn)，所有老林樹，兩縣均不準(zhǔn)砍伐，以護(hù)水源。尹家莊、展家莊用鐮刀砍伐燒柴，只在老君廟以下；老君廟以上，無論何縣田地，均應(yīng)保護(hù)林木，不準(zhǔn)砍伐。如有犯者，從重處罰。各具有遵結(jié)完案。爾士民等，自應(yīng)遵此斷案，公立界碑，以息訟端，而垂久遠(yuǎn)。其各懔遵毋違，須至勒碑者。光緒二十七年八月二十日立。［10］

該碑立于光緒二十七年（1901年），清代山丹隸屬甘州府，屬黑河流域。山丹、東樂（今甘肅民樂縣）互控案，經(jīng)張掖縣判決，劃定保護(hù)山林區(qū)域和水源地，并規(guī)定使用采薪工具和違規(guī)懲罰細(xì)則?！安尚饺嗣?，入山時(shí)只準(zhǔn)用鐮刀，不準(zhǔn)用鐵斧，如有砍伐松柏一株者，查獲罰錢二十串文，充公使用”。山丹縣判決，“兩縣分界，仍照大河為準(zhǔn)，所有老林樹，兩縣均不準(zhǔn)砍伐，以護(hù)水源。尹家莊、展家莊用鐮刀砍伐燒柴，只在老君廟以下；老君廟以上，無論何縣田地，均應(yīng)保護(hù)林木，不準(zhǔn)砍伐。如有犯者，從重處罰”。同時(shí)，“打立界碑，永遠(yuǎn)遵行”，并刻石立碑。如果從道光十四年（1834年）算起，至光緒二十七年（1901 年），東樂與山丹的水源保護(hù)糾紛，歷近70年時(shí)間，這也反映了不同利益集團(tuán)的利益博弈。

進(jìn)入民國時(shí)期，疏勒河流域黨河的水源也出現(xiàn)了被少數(shù)民族“蒙人”牛羊踐踏、“屢致湮塞”的情形，敦煌縣長趙晉芬令農(nóng)會(huì)會(huì)長樊兆麟疏浚泉眼，并與“蒙人”交涉，劃定水源邊界，不準(zhǔn)“蒙人”越界放牧，同時(shí)簽訂協(xié)約。為記其事，趙晉芬寫了《入山疏鑿黨河源懸匾龍王廟以志神庥序》，如例3：

例3 趙晉芬《入山疏鑿黨河源懸匾龍王廟以志神庥序》

敦煌農(nóng)田灌溉，夙資黨河，邇來河流曰尠，農(nóng)業(yè)之仰給不足，晉芬職司民牧，惄焉心憂。爰集邑人士，議所疏通而張大之，農(nóng)會(huì)會(huì)長張君惟俊，樊君兆麟，以疏鑿河源請，眾議贊成，即以樊君任其役。斯役也，共派民夫二十人，以四月入山，履拉排溝，橋頭子河，鱉蓋。峩博溝、小牛溝、清水溝、野馬河，需時(shí)三十日，疏鑿泉大小四百三十眼。其尤益者，各處泉眼，被蒙人之牛、羊踐踏，屢致湮塞。樊君至與蒙人交涉，劃鱉蓋為界，嗣后不準(zhǔn)蒙人游牧，由蒙人××等與樊君雙方書名簽字，立卷在案。由是河流漸增，農(nóng)田利賴。雖曰謀人，抑也神明之默護(hù)也。爰題“溥洽淵泉”四字，用答神庥兼志不忘云耳。

民國二十年 月 解梁趙晉芬題并序［11］

該序作于民國二十年（1931年）。敦煌屬肅州（今甘肅酒泉市），其灌溉主要依賴黨河，黨河源頭在祁連山，故黨河源頭水源保護(hù)，與敦煌灌溉農(nóng)業(yè)密不可分。趙晉芬任敦煌縣長時(shí)，“派民夫二十人”，“需時(shí)三十日，疏鑿泉大小四百三十眼”，屬較大規(guī)模水事活動(dòng)。同時(shí)，與“蒙人”交涉、劃界簽約，“不準(zhǔn)蒙人游牧”，有效地保護(hù)了黨河水源，其效果立顯，“河流漸增，農(nóng)田利賴”。趙晉芬題“溥洽淵泉”四字，“用答神庥兼志不忘云耳”。這篇序文雖未刻石立碑，但對(duì)黨河水源的保護(hù)作用，也顯而易見。

總之，上述2 通碑刻和1 篇序文，從地域分布來看，涉及祁連山北麓之黑河流域、疏勒河流域，基本涵蓋了河西走廊中部和西部。從時(shí)段來看，最早者為同治元年（1862年），最晚者為民國二十年（1931 年）趙晉芬的《入山疏鑿黨河源懸匾龍王廟以志神庥序》，時(shí)間跨度達(dá)70年。它們的基本思想都是保護(hù)水源，不許濫墾和越界放牧，劃定禁區(qū)，嚴(yán)禁人畜進(jìn)入等，這些認(rèn)識(shí)和做法，不但反映了當(dāng)時(shí)人們保護(hù)祁連山環(huán)境的思想，而且反映了人們對(duì)祁連山環(huán)境功能及其保護(hù)措施的理性認(rèn)識(shí)。這些都是在長期歷史發(fā)展過程中河西走廊民眾的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

三、植樹造林：保護(hù)環(huán)境的具體行動(dòng)

明清以來，河西走廊濫砍盜伐、濫墾等破壞環(huán)境行為，屢禁不止，旋禁旋犯，這主要是源于生態(tài)惡化，資源匱乏，人們生存艱難，也與人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄有一定關(guān)系。探討環(huán)境保護(hù)思想，必須提升認(rèn)識(shí)，即環(huán)境保護(hù)思想不僅僅體現(xiàn)在思想認(rèn)識(shí)方面，更應(yīng)體現(xiàn)在人們的日常行為之中。對(duì)河西走廊而言，植樹造林，培育林木，顯得尤為重要，這是由當(dāng)?shù)馗珊瞪儆?、植被稀少、水土流失?yán)重的自然環(huán)境決定的，也是人們的必然選擇。

早在明萬歷三十一年（1603 年），鎮(zhèn)番（今甘肅民勤縣）教授彭相，“倡率在學(xué)生員每人植樹二十棵，栽柳五十株?！保?2］在學(xué)生員植樹頗有成效?？滴跛氖辏?704 年），鎮(zhèn)番名士“孫克明等募貲修葺蘇武廟，筑土屋數(shù)間，傭人看守，專行種植樹木之責(zé)。是年栽植香椿二十株，土榆五十株，紫槐三十株，楊樹二千株，沙棗二千株?！保?3］康基淵于乾隆三十九年（1774年）任肅州直隸知州（今甘肅酒泉市），他提出了一系列治理地方的措施，其中有專論植樹條目?！皠衩駨V種樹株”，“種植楊柳十萬余株，引各壩灌田余水浸澆”，使肅州百姓“均沾惠利”，［14］此舉受到普遍贊譽(yù)。由此可見，明清時(shí)期在河西走廊已經(jīng)形成了植樹造林的優(yōu)良傳統(tǒng)。

清末，左宗棠從同治六年（1867年）起督辦西北軍務(wù)、兼陜甘總督，至光緒六年（1888年），主政陜甘十余年，號(hào)令軍隊(duì)植樹，據(jù)張玉山統(tǒng)計(jì)，“在平番、狄道、大通、皋蘭、董志、環(huán)縣、會(huì)寧等一些州縣，種植樹木約三、四十萬株。從長武到會(huì)寧有一條六百多里的道路，歷年來沿路種活的樹木有二十六萬株以上。如將河西走廊和新疆所栽種的樹木加在一起，大約為一、二百萬株?！保?5］后人對(duì)左宗棠在甘肅植樹的功績多有評(píng)論，大加贊賞?！秳?chuàng)修民樂縣志》評(píng)價(jià)曰：“清光緒元年，左文襄平定甘肅，自西安以至酒泉，夾道遍植楊樹，至今樹大數(shù)圍，材木不可勝用，號(hào)稱‘左公林’，為西北第一建設(shè)，載之青史，萬古常存?！保?6］左宗棠在甘肅大規(guī)模的植樹，是對(duì)甘肅歷代植樹造林傳統(tǒng)的繼承，具有承上啟下的作用。

左宗棠在甘肅植樹對(duì)后世產(chǎn)生了巨大影響。如民國六年（1917 年），鎮(zhèn)番知事周樹清“力倡植樹，以為：鎮(zhèn)邑之存亡，多系于草木之盛衰有無，既與夫生民生活之有關(guān)者，安可熟視而無睹者歟？是年，僅城內(nèi)植樹近萬株?！保?7］1942 年刊《創(chuàng)修臨澤縣志》記載：臨澤“南山番地，森林饒富，山谷溝壑間，松柏叢生。”“明、清時(shí)為保護(hù)水源，嚴(yán)禁砍伐。甘州提督鑄有鐵牌，懸為厲禁。迨后禁令廢弛，濫伐為慮。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)溝沿河岸、莊宅四周、沙漠邊緣、道旁，楊、柳、榆、椿以及桃、杏、果木隨處皆有?！鼇碜⒅孛裆?，國家提倡林業(yè)，不遺余力。公有林除昔年左文襄公在東西大路栽植者外，邇來所栽者多在城關(guān)周圍?！保?8］

在20 世紀(jì)40 年代，位于祁連山區(qū)的民樂縣堅(jiān)持植樹，并采取有效措施護(hù)林?！秳?chuàng)修民樂縣志》記載：“三十五年度（1946年），遵奉郭主席（甘肅省政府主席郭寄嶠——筆者注）電令，每口各栽十株，計(jì)全縣共栽三十余萬株，并令各村住戶自栽自護(hù)，長成后仍歸自用。法良意美，造福非淺?！薄霸诟魃娇诟浇?，各組設(shè)保林公所，委有所長、稽查、巡丁，負(fù)責(zé)巡查，嚴(yán)禁偷伐。故近數(shù)年來，凡一切活松、濕柳，一概不準(zhǔn)入山采伐；除連年砍伐電桿，略有損傷外，更無人敢犯禁者。而農(nóng)林部所派之林警隊(duì)，又時(shí)常會(huì)同警察及地方保林人員，輪流入山，認(rèn)真巡邏，保林之策可謂至周至密矣?！保?9］

從明萬歷年間至20 世紀(jì)40 年代末，河西走廊各地官府嚴(yán)禁砍伐林木，動(dòng)員民眾植樹造林，體現(xiàn)了保護(hù)環(huán)境的具體行動(dòng)，形成了保護(hù)環(huán)境的優(yōu)良傳統(tǒng)。但由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，無論怎樣整治，都不能從根本上解決環(huán)境惡化的問題。

四、余論

通過對(duì)明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想的分析，使我們對(duì)歷史時(shí)期河西走廊環(huán)境問題有了新的認(rèn)識(shí)視角，歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

第一，河西走廊環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要官方與民間通力合作，才能收到實(shí)際效果。從上述分析可以看到，明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想的主要特點(diǎn)是：保護(hù)祁連山森林和水源，是對(duì)人與自然關(guān)系的理性認(rèn)識(shí)；祁連山水源保護(hù)的碑刻，體現(xiàn)了官方與民間的互動(dòng)，形成了保護(hù)環(huán)境的合力；利用八寶山“鎮(zhèn)山”的“神圣性”，增強(qiáng)了人們對(duì)大自然的“敬畏”；保護(hù)水源的碑刻中嚴(yán)厲的懲罰措施，有效地約束著人們的行為；持續(xù)不斷的植樹造林，體現(xiàn)了保護(hù)環(huán)境的具體行動(dòng)。這都是在人們長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中產(chǎn)生的，它們既是對(duì)中國古代生態(tài)智慧的繼承和發(fā)揚(yáng)，同時(shí)又具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，值得認(rèn)真總結(jié)和借鑒。

第二，明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想，是對(duì)中國“道法自然”的傳統(tǒng)生態(tài)智慧的繼承和發(fā)展。樂愛國認(rèn)為：“現(xiàn)代生態(tài)學(xué)是基于人對(duì)自然環(huán)境的破壞而提出來的，道教的‘道法自然’，就其涉及人與自然的關(guān)系問題而言，也與當(dāng)時(shí)人對(duì)自然環(huán)境的破壞有聯(lián)系。但無論如何，道教的‘道法自然’要求以自然規(guī)律的優(yōu)先為原則，要求順應(yīng)天地自然的自然而然，反對(duì)過度地開發(fā)自然，主張適宜開發(fā)，必然是有利于自然環(huán)境的保護(hù)，所以，應(yīng)當(dāng)可以成為保護(hù)自然環(huán)境的重要原則之一?！保?0］明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想雖然沒有直接闡述“道法自然”的內(nèi)涵，但就其精神實(shí)質(zhì)而言，完全體現(xiàn)了“道法自然”的基本精神。

第三，明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想，與當(dāng)代學(xué)者解決西北生態(tài)環(huán)境問題的主張有“共通性”。當(dāng)代學(xué)者在研究西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境問題時(shí)指出：“由于多年來的毀林、毀草、濫墾、濫伐、畜牧超載等原因，致使西北地區(qū)各高大山系山區(qū)的森林面積減少，草場退化，水土流失加重，自然生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化。山區(qū)的森林覆蓋率不斷降低和減少，淺山區(qū)幾十公里左右的范圍內(nèi)，森林已蕩然無存。殘留的森林已經(jīng)退縮到遠(yuǎn)山地帶，并呈現(xiàn)出不連續(xù)的塊狀分布，開始失去其‘天然水庫’的作用”。［21］對(duì)西北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理，學(xué)者們也提出了合理化的建議，如石生泰等人認(rèn)為，從根本上來說，就是要合理開發(fā)利用水土資源，“加強(qiáng)西北地區(qū)各高大山系水源林區(qū)的建設(shè)，保護(hù)與治理、發(fā)展并重”。具體來說，就是“要加大力度，實(shí)行封山育林，不斷擴(kuò)大森林資源的面積；要科學(xué)研究、科學(xué)管理，保護(hù)與治理并重，提高林木質(zhì)量，增強(qiáng)其水源涵養(yǎng)功能，充分發(fā)揮水源涵養(yǎng)林區(qū)的多種效益，緩解水源林區(qū)的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)。因?yàn)?，在自然生態(tài)環(huán)境綜合平衡系統(tǒng)中，遏制森林草原地帶自然生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢，是西北地區(qū)林業(yè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)，亦是其水土資源開發(fā)利用的基礎(chǔ)。”［22］如果我們把上述明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想的基本內(nèi)容與當(dāng)代學(xué)者對(duì)西北生態(tài)環(huán)境建設(shè)的認(rèn)識(shí)相比較，那么，就會(huì)看到二者之間的“共通性”。由此可見，明清以來河西走廊環(huán)境保護(hù)思想的深刻性及其對(duì)當(dāng)代社會(huì)的歷史借鑒意義。

綜上所述，對(duì)地方性環(huán)境知識(shí)的研究，對(duì)解決當(dāng)下的環(huán)境問題，不無借鑒意義。正如袁超等所說：“在與自然長期相互作用的過程中，不同區(qū)域的社會(huì)群體形成了與自然和諧相處的智慧，充分挖掘多樣的地方性環(huán)境知識(shí)無疑會(huì)為當(dāng)下環(huán)境問題的解決提供新的思路。相關(guān)研究表明以往農(nóng)民、土著的地方性環(huán)境知識(shí)是有助于生態(tài)環(huán)境維護(hù)的，只是在更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)尺度上，地方性環(huán)境知識(shí)被掩蓋與邊緣化了?！保?3］因此，加強(qiáng)我國不同區(qū)域環(huán)境思想及其實(shí)踐的研究，任重而道遠(yuǎn)，還需學(xué)術(shù)界做更多的努力。