肖澤龍，曾紅宇

(中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074)

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》作為馬克思晚年思想成熟的作品，是一部十分重要且內(nèi)容豐富的科學(xué)社會主義文獻(xiàn)，尤其是對過渡時期理論和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的科學(xué)闡述及其蘊含的思想旨?xì)w，已經(jīng)在世界共產(chǎn)主義運動的歷史和實踐中得到充分證明。不可忽視的是，馬克思在批判《德國工人黨綱領(lǐng)》這樣一個“極其糟糕的、會使黨的精神墮落的綱領(lǐng)”[1]6時，很重要的方面就是對拉薩爾主義分配理論給予逐條嚴(yán)密地駁斥與清算，由此闡述了他對未來共產(chǎn)主義社會分配理論的科學(xué)構(gòu)想。正如習(xí)近平總書記強調(diào)的：“現(xiàn)在，各種經(jīng)濟學(xué)理論五花八門，但我們的政治經(jīng)濟學(xué)根本的只能是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，而不是別的什么經(jīng)濟理論?！盵2]當(dāng)前，中國已經(jīng)歷史性地解決絕對貧困問題，邁向第二個“一百年”新征程，黨的十九屆五中全會擘畫了新發(fā)展階段的藍(lán)圖，重溫馬克思這一經(jīng)典著作，有助于我們審思和關(guān)照“后脫貧時代”和疫情防控常態(tài)化下社會主義市場經(jīng)濟的分配理論和實踐問題，以分配視角透析“擴大內(nèi)需”的關(guān)鍵因素，推動構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，“不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)新境界”[2]。

一、馬克思對拉薩爾主義分配理論的批判與重構(gòu)

(一)對“不折不扣的勞動所得”的批判，提出了社會總產(chǎn)品的分配構(gòu)想

在《德國工人黨綱領(lǐng)》(以下簡稱“綱領(lǐng)”)的開篇，拉薩爾機會主義者便宣稱一種“不折不扣的勞動所得”，他們認(rèn)為：“勞動是一切財富和一切文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員。”[1]8對此，馬克思分別從前提和結(jié)論兩方面給予駁斥。

首先，馬克思對得出這一荒謬結(jié)論的前提進(jìn)行批判。他針鋒相對地指出“勞動不是一切財富的源泉”[1]8，勞動本身只是一種自然力的表現(xiàn)，無法憑空產(chǎn)生財富，而是需要生產(chǎn)者擁有一定的自然物質(zhì)條件作為前提。同時，馬克思反對泛泛地談?wù)摗皠趧印焙汀吧鐣?。盡管馬克思表明拉薩爾主義關(guān)于勞動社會性的論點是“無可爭辯正確的”，但馬克思卻看到了事情的另外一面，“隨著勞動社會性的發(fā)展……勞動者方面的貧窮和愚昧、非勞動者方面財富和文化也發(fā)展起來?！盵1]10在馬克思那里，勞動成為財富和文化的源泉需要具備兩個條件：其一，勞動者占有生產(chǎn)資料(勞動對象)；其二，勞動必須要具有社會性或者說通過社會(一定的生產(chǎn)關(guān)系)來實現(xiàn)。二者是有機統(tǒng)一不可分割的。在資本主義條件下，勞動者不占有生產(chǎn)資料，也即不占有其勞動產(chǎn)品，其勞動也可以視為孤立的勞動，因而，他們的勞動并不產(chǎn)生財富和文化；而生產(chǎn)資料的占有者——資本家，則在產(chǎn)品的交換過程中，積累了自己的“財富”并逐漸豐富了自身的“文化”。與此同時，勞動者的“貧窮和愚昧”也隨之“發(fā)展”。需要指出的是，在階級社會中，一定的生產(chǎn)關(guān)系總表現(xiàn)為階級關(guān)系，所有制關(guān)系則決定著生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，而拉薩爾主義者卻對此諱莫如深、閉口不談。馬克思在這里深刻揭示了拉薩爾主義分配觀的遮蔽之處和其掩蓋剝削關(guān)系的小資產(chǎn)階級理論本質(zhì)，突出強調(diào)了生產(chǎn)資料所有制的重要性。顯然，基于這樣兩個前提，拉薩爾所提出的“勞動所得”只能是“一個模糊概念”，“不折不扣的”結(jié)論也必然是錯誤的。

其次，馬克思提出了社會總產(chǎn)品的分配理論，進(jìn)一步證明“勞動所得”是“有折有扣的”。在綱領(lǐng)所設(shè)想的“勞動資料是公共財產(chǎn)，總勞動由集體調(diào)節(jié)的”[1]12社會前提下，馬克思先對“勞動所得”給予明確界定，“勞動所得”如果理解為勞動的產(chǎn)品，則集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品[1]12-13。馬克思認(rèn)為，社會總產(chǎn)品在進(jìn)入個人消費資料分配之前，需要進(jìn)行兩次一共六項的扣除。一次是與社會生產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)的三個部分，包括補償消耗掉的生產(chǎn)資料、擴大生產(chǎn)和應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金。另一次則是與社會生產(chǎn)沒有直接關(guān)聯(lián)的三個部分，包括一般管理費用、像學(xué)校這樣滿足共同需要社會福利設(shè)施和為失去勞動力的人設(shè)立的社會救濟基金。[1]13由此，不難發(fā)現(xiàn)，所謂“不折不扣的勞動所得”實則是“有折有扣的”。拉薩爾機會主義者企圖以“不折不扣”這樣完美的表述來作為德國兩大工人黨合并的共同綱領(lǐng)，是不切實際的，更是有違工人階級革命運動的方向。值得強調(diào)的是，馬克思在這里特別指出，第二次扣除中的一般管理費用會隨著新社會的發(fā)展而日漸減少，而用于滿足共同需要的部分則會在新社會中日益增長[1]12-13。這些關(guān)于“新社會”社會總產(chǎn)品的分配理論，尤其是對與再生產(chǎn)沒有直接關(guān)聯(lián)的扣除等方面的科學(xué)構(gòu)想，仍然對今天我國社會主義市場經(jīng)濟體制下的分配實踐具有重要指導(dǎo)意義，后文將再詳細(xì)展開。

(二)對“公平分配”的批判，闡述了共產(chǎn)主義兩個階段的分配理論

拉薩爾主義者在綱領(lǐng)中把“公平”作為其在分配問題上所要追求的最終目標(biāo)，這聽起來似乎是沒有問題的，但馬克思洞察到拉薩爾派所謂“公平”的欺騙性和唯心主義實質(zhì)，并從三個方面對其觀點進(jìn)行有力地揭露和批判。

首先，在觀念認(rèn)識上，馬克思批判了拉薩爾派唯心主義抽象的公平觀。馬克思連用四個反問句提出質(zhì)疑：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是“公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？”[1]12馬克思看到，所謂“公平”作為一種觀念上層建筑，不過是經(jīng)濟關(guān)系的反映，公平是歷史的、具體的，是與經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)并隨之發(fā)展而變化的，在不同經(jīng)濟關(guān)系的社會里，不同階級都有其維護(hù)自身利益的公平觀念。而拉薩爾主義者用一種抽象、孤立、靜止的觀點來認(rèn)識“公平”，脫離經(jīng)濟關(guān)系，寄希望于一種一勞永逸的公平分配方式顯然是荒謬的。

其次，就實際的分配對象來說，針對拉薩爾主義“勞動所得屬于一切社會成員”的觀點，馬克思又用了一連串的質(zhì)疑揭示了其混亂的邏輯和欺騙的實質(zhì)?！皩儆谝磺猩鐣蓡T嗎？也屬于不勞動的成員嗎……那么一切社會成員的‘平等的權(quán)利’又在哪里呢”[1]12在馬克思看來，“勞動所得”是勞動者所創(chuàng)造的，在分配時候卻“屬于一切社會成員”，除去失去勞動力需要救濟的社會弱勢群體，也包括那些占有生產(chǎn)資料的不勞動者，所謂“平等的權(quán)利”不過是資產(chǎn)階級的權(quán)利，不過是復(fù)述資產(chǎn)階級經(jīng)濟理論的“陳詞濫調(diào)”，這種“公平的分配”是對廣大勞動者最大的不平等，是對工人階級赤裸裸的欺騙。據(jù)此，馬克思闡述了未來共產(chǎn)主義社會第一個階段的分配方式——“按勞分配”。這一階段的社會由于剛從舊社會發(fā)展而來，受到生產(chǎn)關(guān)系的限制，其分配方式也必須與之相適應(yīng)，因此消費資料的分配需要遵循商品等價物的原則，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的”[1]14，也就是自己的勞動量。這就體現(xiàn)了多勞多得、“不勞者不得食”的無產(chǎn)階級利益訴求，與拉薩爾主義分配理論遮蔽資本家“不勞而獲”的觀點劃清了界限。

最后，馬克思批判了“平等的權(quán)利”在內(nèi)容上的“不平等”實質(zhì)，進(jìn)一步闡發(fā)共產(chǎn)主義社會第二個階段的分配方式——“按需分配”。馬克思認(rèn)為，“按勞分配”盡管具有進(jìn)步性，但仍存在缺陷。因為每一個作為勞動主體的個人所具有天生的稟賦(勞動能力)以及所處于的生活場合(比如婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量等客觀情況)是有差異性的，只把勞動作為計量的“同一尺度”，就必然存在事實上的“不平等的權(quán)利”。但馬克思也表示這種“陣痛”在新社會的第一階段是“不可避免的”，“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[1]16。因此，要實現(xiàn)真正的“平等”，就必須推動共產(chǎn)主義社會進(jìn)入高級階段。只有在異化的社會分工消失、勞動成為人的第一需要、個人得到全面發(fā)展的時候，整個社會才能實現(xiàn)真正意義上的“公平的分配”和“平等的權(quán)利”，才能做到“各盡所能，按需分配”。[1]16馬克思從歷史唯物主義的角度深刻地揭示了“公平”概念的歷史性、具體性，并由此闡述了對未來社會分配理論的科學(xué)原則，指明了人類未來社會的發(fā)展方向。

(三)對“分配決定論”的批判，捍衛(wèi)了“生產(chǎn)決定分配”的根本原則

在整篇綱領(lǐng)中充斥著拉薩爾派機會主義的本質(zhì)，表現(xiàn)出李卜克內(nèi)西為達(dá)到促成兩黨合并的“榮譽”而對資產(chǎn)階級民主派的退卻和軟弱。馬克思指出，他們一個“根本錯誤”就是“在所謂分配的問題上大做文章并把重點放在它上面”[1]16。拉薩爾派企圖用模糊混亂的詞句來遮蔽生產(chǎn)資料所有制這個根本問題，借以掩蓋剝削關(guān)系，麻痹工人階級的神經(jīng)，破壞工人黨的革命路線。比如綱領(lǐng)中寫到“把勞動資料提高為公共財產(chǎn)”，馬克思一針見血的指出，應(yīng)該把“提高為”改成“變?yōu)椤?。[1]12顯然，兩個詞語表現(xiàn)出的革命路線的訴求是具有根本差別的。馬克思把實現(xiàn)工人階級解放、實現(xiàn)真正分配權(quán)利的平等指向?qū)ιa(chǎn)關(guān)系的根本變革，而不是拉薩爾派主張在不觸及資本主義國家機器下的社會改良。這與綱領(lǐng)后部分內(nèi)容中提出要依賴于資本主義國家的幫助建立生產(chǎn)合作社，以此來解決社會問題的觀點如出一轍。

在拉薩爾派那里，工人階級遭受貧窮和壓迫的關(guān)鍵在于分配問題上的不平等，只要處理好分配關(guān)系，便可以實現(xiàn)“新社會”的目標(biāo)，即一種“分配決定論”的機會主義路線，而無所謂國家機器的變革。因此，他們倒向了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的溫情懷抱，來尋求理論支撐，“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”[1]17。他們沒有看到或者更應(yīng)該說是刻意隱匿分配背后的決定因素，僅僅圍繞分配本身兜圈子，膚淺地提出所謂“公平的分配”“平等的權(quán)利”“屬于一切社會成員”等一系列具有欺騙性、遮蔽性的觀點。

馬克思深刻指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵1]16更進(jìn)一步講，生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)則由生產(chǎn)資料所有制關(guān)系所決定，因此，無論在理論還是實踐上，涉及分配問題都必須從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，從生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)出發(fā)。也就是說權(quán)利的平等不僅需要體現(xiàn)在消費資料的分配過程中，也需要并且更根本的是體現(xiàn)在生產(chǎn)條件的分配中。在資本主義社會，生產(chǎn)的要素被分割為兩部分，占有生產(chǎn)資料的資本家就自然享有“現(xiàn)在這樣的消費資料的分配”[1]17，而作為真正價值增值根源的勞動者，其權(quán)利在分配過程中被資本主義社會所鼓吹的“公平”堂而皇之地粉飾。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》強調(diào)的，所有制問題是共產(chǎn)主義運動的“基本問題”[3]，而拉薩爾派抄襲并篡改了宣言中的詞句作為其綱領(lǐng)，卻刻意對這個問題避開不談。馬克思斥責(zé)拉薩爾派在本來已經(jīng)清晰的關(guān)系上“開倒車”，捍衛(wèi)了“生產(chǎn)決定分配”的這一根本原則。

二、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》分配理論的新時代價值

(一)確保公有制主體地位，夯實社會主義國家的分配基礎(chǔ)

將社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾在經(jīng)濟道路上探索出的一項偉大創(chuàng)舉，是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，但同時也是一條前人沒有走過的路。進(jìn)入新時代，改革作為推動社會發(fā)展的直接動力，其作用愈發(fā)關(guān)鍵，與此同時，經(jīng)濟體制改革也面臨著更多來自意識形態(tài)領(lǐng)域等外部環(huán)境的風(fēng)險挑戰(zhàn)。自改革開放以來，有關(guān)私有化的爭議就未曾停止，近些年許多受到西方經(jīng)濟學(xué)以“分配”為中心思想影響的學(xué)者，又回到了拉薩爾派那里，拋開所有制關(guān)系和性質(zhì)不論，圍繞分配問題兜圈子[4]。正如習(xí)近平同志清晰地洞察到法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂撰寫的那部風(fēng)靡世界并引起廣泛吹捧討論的著作《21世紀(jì)資本論》一樣，“他的分析主要是從分配領(lǐng)域進(jìn)行的，沒有過多涉及更根本的所有制問題”[2]，因此這本書雖然號稱“資本論”，卻和馬克思的《資本論》具有根本性的區(qū)別。

從理論邏輯來說，確保公有制主體地位，是遵循馬克思主義經(jīng)典作家對科學(xué)社會主義構(gòu)想的基本原則，更是事關(guān)中國特色社會主義的前途命運。社會主義的根本目的是“達(dá)到共同富?！保h的十九屆五中全會首次把“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展”[5]作為遠(yuǎn)景目標(biāo)提出來。但也要時刻須知，勞動人民只有共同占有生產(chǎn)資料，才能享有分配中的平等權(quán)益，共同富裕只有在公有制基礎(chǔ)上才能得以實現(xiàn)。習(xí)近平強調(diào)，“實現(xiàn)共同富裕，不僅是經(jīng)濟問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題?！盵5]這也是我們黨保持無產(chǎn)階級性質(zhì)的重要體現(xiàn)。因此，社會主義社會在任何時候都必須鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，確保公有制主體地位。從實踐邏輯來說，在社會主義初級階段，只有確保公有制主體地位，才能充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性，夯實社會主義國家的分配基礎(chǔ)。改革開放以來各個領(lǐng)域的巨大成就，尤其是抗擊新冠疫情的偉大生動實踐無不證明這一點。面對百年未有之大變局，習(xí)近平總書記在諸多重要場合反復(fù)強調(diào)“兩個毫不動搖”，始終清醒地面對復(fù)雜因素的挑戰(zhàn)，要求黨員干部心懷“國之大者”，體現(xiàn)著大國領(lǐng)袖的魄力，也唯有如此，才能保證中國改革的道路行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不至于出現(xiàn)顛覆性錯誤。

(二)深化分配體制改革，著力提升勞動主體的獲得感

需要指出的是，馬克思突出強調(diào)“生產(chǎn)與分配”的根本原則的目的在于批判和揭露資本主義經(jīng)濟理論對生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的遮蔽性及其所產(chǎn)生的剝削關(guān)系本質(zhì)，這是根源性、決定性的方面。但我們也需要看到的是，分配方式不僅是消費資料的分配，更重要的是生產(chǎn)關(guān)系的表達(dá)和實現(xiàn)，而勞動者作為生產(chǎn)和分配的雙向主體，決定了生產(chǎn)和分配二者之間本身具有辯證統(tǒng)一關(guān)系。從人的能動性方面來理解，分配也可以反作用于生產(chǎn)，即合理的分配機制有利于生產(chǎn)力的提高和生產(chǎn)關(guān)系的實現(xiàn)。從根本上來說，就是分配方式要和現(xiàn)階段的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。在這個意義上，計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的改革就是為了協(xié)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的實際情況，破除平均主義的分配弊端，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，調(diào)動人的積極性，釋放社會生產(chǎn)力。

黨的十九屆五中全會明確提出，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是“十四五”規(guī)劃期間關(guān)系我國發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略任務(wù)。[6]這是黨在新時期面對全球化疫情等影響作出的重大戰(zhàn)略調(diào)整。擴大內(nèi)需，全面促進(jìn)消費是“雙循環(huán)”的動力所在，而收入分配則對這一新發(fā)展格局的形成具有關(guān)鍵性作用，它直接影響居民的購買力，間接影響著生產(chǎn)的積極性。有學(xué)者通過數(shù)據(jù)實證分析表明，有效促進(jìn)地區(qū)居民消費需求上升的原因包括勞動收入比、社會保障支出水平、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的提升，尤其是勞動收入比與居民消費水平之間為顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是1991年以來我國勞動收入比一直維持在0.45-0.55之間。[7]不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)要素的分配決定最終的收入分配，如果在產(chǎn)業(yè)中資本占比越大，則初次分配時，勞動收入的占比只會越低。勞資關(guān)系、公平和效率的關(guān)系問題一直是分配理論和實踐中的熱點問題，相關(guān)政策也不斷的調(diào)整完善。黨的十九屆四中全會明確提出要“堅持多勞多得，著重保護(hù)勞動所得，增加勞動者特別是一線勞動者勞動報酬，提高勞動報酬在初次分配中的比重”[8]。這就深刻指明新階段經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵，深化分配體制改革，提升勞動主體的獲得感，是實現(xiàn)“雙循環(huán)”發(fā)展格局的一項有效抓手和重要著力點。

(三)建立健全社會保障機制，促進(jìn)發(fā)展的成果全民共享

馬克思主義作為真理和道義的制高點，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中體現(xiàn)的尤為明顯。如對與生產(chǎn)沒有直接關(guān)聯(lián)的社會保障設(shè)施與救濟基金的兩項扣除，以及對“平等的權(quán)益”的批判，都表達(dá)出馬克思本人及其理論中強烈的人本主義情懷。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的現(xiàn)階段，我們無法完全直接按照馬克思的構(gòu)想去實踐，但其中內(nèi)在的價值追求及其相關(guān)舉措是可以在今天逐步成為現(xiàn)實的。在社會主義初級階段，資本與勞動作為生產(chǎn)要素的兩個重要組成部分是合理的、必要的，也符合馬克思分配理論的要旨。然而，正如前文馬克思所指出的，勞動者因為其稟賦能力、生存的場合等客觀因素，導(dǎo)致每個人對消費資料的需求是不同的，在按勞分配這種形式平等的情況下仍然得不到實質(zhì)的平等。同時，在分配過程中，面對資本市場的邏輯，勞動者本身在社會生產(chǎn)的全過程中都是處于相對弱勢的地位。而廣大勞動群體作為社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，也理應(yīng)享有在分配中的合理權(quán)利，我們要充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢，有效遏制資本邏輯的擴張，引導(dǎo)資本更多更公平地惠及全體人民。

進(jìn)入“十四五”規(guī)劃開局之年，絕對性貧困問題已經(jīng)得到歷史性解決，但也要看到，相對性貧困問題依然嚴(yán)重。鞏固和發(fā)展脫貧攻堅的成果，要改變過去許多完全依靠政策性扶貧、福利性扶貧，轉(zhuǎn)向著力提升勞動主體公平發(fā)展的權(quán)益，使之能夠增強自身的創(chuàng)造力和競爭力。一方面，要著力提升現(xiàn)有勞動者權(quán)益的發(fā)展空間。比如在制度上要不斷完善非公有制企業(yè)的工會、職代會制度，完善涉及勞動者法律制度，確保其功能的切實有效行使和工人正當(dāng)權(quán)益的公正維護(hù)。另一方面，高度重視勞動者“代際發(fā)展權(quán)益”的公平性。公平的受教育權(quán)是人民享有公平發(fā)展權(quán)益的核心。長期以來，城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)等結(jié)構(gòu)性收入分配的差異導(dǎo)致教育資源分配嚴(yán)重不均，勞動者發(fā)展的權(quán)益受到限制呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重的問題：“收入分配差距出現(xiàn)了代際傳遞的趨勢，階層的流動會變得愈發(fā)困難。”[9]因此，逐步破除“事實上的不平等”，更重要的是確實要通過完善各種保障機制和“頂層設(shè)計”調(diào)整地區(qū)教育發(fā)展不平衡的布局，實現(xiàn)教育資源的公益化和均等化，為人民享有公平的發(fā)展權(quán)益“兜底”。