邵慧娟

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

作為一種學(xué)術(shù)范式，當(dāng)代中國(guó)關(guān)鍵詞的研究取得了突破性的進(jìn)展，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。進(jìn)展體現(xiàn)在中外各類關(guān)鍵詞都進(jìn)入了學(xué)者們研究的視野，《文藝爭(zhēng)鳴》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》《探索與爭(zhēng)鳴》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》等眾多學(xué)術(shù)期刊都曾開(kāi)辟專欄探討過(guò)關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和問(wèn)題，學(xué)術(shù)成果豐富。問(wèn)題在于部分學(xué)者選用的關(guān)鍵詞不合標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)關(guān)鍵詞的解讀停留在理論學(xué)說(shuō)的敘述上，缺乏系統(tǒng)全面深入的研究；對(duì)關(guān)鍵詞的研究或局限于某一時(shí)期，或是各時(shí)期關(guān)鍵詞涵義的鋪陳直述，缺乏各時(shí)期內(nèi)涵間的關(guān)聯(lián)性研究，或忽略了關(guān)鍵詞的空間旅行，沒(méi)有結(jié)合具體的文化語(yǔ)境。

因此，針對(duì)這些問(wèn)題，我們需要對(duì)關(guān)鍵詞研究這一學(xué)術(shù)模式作出進(jìn)一步思考。關(guān)鍵詞研究所選用的關(guān)鍵詞應(yīng)是各學(xué)科系統(tǒng)內(nèi)關(guān)鍵性的概念，或是不同學(xué)科所共有的關(guān)鍵性概念。關(guān)鍵詞研究要從歷史的、總體的觀點(diǎn)出發(fā)，避免對(duì)關(guān)鍵詞匯機(jī)械地作本質(zhì)定義。關(guān)鍵詞研究可從時(shí)間、空間以及連接時(shí)空的媒介等維度來(lái)探討關(guān)鍵詞語(yǔ)義的變遷、思想的發(fā)展以及隱含在其中的邏輯關(guān)聯(lián)。

1 歷史：關(guān)鍵詞的演變

作為關(guān)鍵性的詞匯，往往出現(xiàn)于特定的歷史時(shí)期，并不斷地發(fā)展變化。在不同的時(shí)期，關(guān)鍵詞的涵義也有具體的表現(xiàn)，并衍生出一系列的相關(guān)語(yǔ)詞。在同一時(shí)期，各家對(duì)關(guān)鍵詞的解釋也呈現(xiàn)出多姿多彩的風(fēng)貌。因此，歷史性是關(guān)鍵詞研究的一個(gè)重要維度。關(guān)鍵詞的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成過(guò)程，常常處于一個(gè)未完成的狀態(tài)。

1.1 歷時(shí)性研究：關(guān)鍵詞的演進(jìn)

關(guān)鍵詞的演進(jìn)歷經(jīng)時(shí)代的洗禮，呈現(xiàn)出線性的歷史變化。這一變化錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，一開(kāi)始就對(duì)某一關(guān)鍵詞做出規(guī)定的解釋，試圖用一句話提煉出關(guān)鍵詞的本質(zhì)定義，不是應(yīng)有的關(guān)鍵詞研究方法。

最早使用關(guān)鍵詞批評(píng)的是英國(guó)學(xué)者雷蒙·威廉斯。他在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書(shū)中收錄了大量有關(guān)文化與社會(huì)的詞匯。他指出，《關(guān)鍵詞》既不是一本詞典，也不是特殊學(xué)科的術(shù)語(yǔ)匯編；既不是詞典發(fā)展史的一串注腳，也不是針對(duì)許多語(yǔ)詞所下的一串定義之組合?！蛾P(guān)鍵詞》一書(shū)彰顯了詞匯在演變的過(guò)程中意義的變異性。[1]以Image為例，它的最早意涵源自13世紀(jì)，原義為“人像或肖像”。從16世紀(jì)起，它的意涵被延伸擴(kuò)大，用來(lái)指涉心智層面。17世紀(jì)起，它開(kāi)始被應(yīng)用到文學(xué)藝術(shù)當(dāng)中，意涵也進(jìn)一步擴(kuò)大。在附頁(yè)，他還提出了參考詞匯：Fiction，Idealism，Realism。他堅(jiān)持歷史語(yǔ)義學(xué)的方法，注重詞匯間的相互關(guān)聯(lián)性。但由于收錄的詞匯很多，威廉斯對(duì)每個(gè)關(guān)鍵詞匯的解釋并不是很詳盡，還有待進(jìn)一步的研究。

美國(guó)學(xué)者于連·沃爾夫萊的《批評(píng)關(guān)鍵詞：文學(xué)與文化理論》則從歷時(shí)性的角度詳細(xì)分析了關(guān)鍵詞內(nèi)涵的復(fù)雜性?！氨緯?shū)的目的之一是通過(guò)講解讓讀者了解特定術(shù)語(yǔ)的復(fù)雜性，在每一關(guān)鍵詞項(xiàng)下，都有一系列來(lái)自不同批評(píng)家的引語(yǔ)。希望讀者看到的絕不是簡(jiǎn)單、容易定義的術(shù)語(yǔ)，其實(shí)，這些術(shù)語(yǔ)在語(yǔ)義和概念上都是不確定的。詞在不同語(yǔ)境中會(huì)改變意義，而語(yǔ)境本身既不是有限的也不是可窮盡的?！盵2]由此可見(jiàn)，本書(shū)運(yùn)用了多元化的研究視角，通過(guò)關(guān)鍵詞歷時(shí)的演變以及不同批評(píng)家的引語(yǔ)提供了讀者開(kāi)放性的思考空間，豐富了關(guān)鍵詞的意涵。

中國(guó)學(xué)者魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》里談及小說(shuō)文體的發(fā)展時(shí)也采用了歷時(shí)性的研究思路，初具關(guān)鍵詞的解說(shuō)意味，但不屬于現(xiàn)代意義上的關(guān)鍵詞研究?！靶≌f(shuō)之名，昔者見(jiàn)于莊周之云‘飾小說(shuō)以干縣令’，然案其實(shí)際，乃謂瑣屑之言，非道術(shù)所在，與后來(lái)所謂小說(shuō)者固不同?；缸T言‘小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)，近取譬喻，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭’。始若與后之小說(shuō)近似，然《莊子》云堯問(wèn)孔子，《淮南子》云共工爭(zhēng)帝地維絕，當(dāng)時(shí)亦多以為‘短書(shū)不可用’，則此小說(shuō)者，仍謂寓言異記，不本經(jīng)傳，背于儒術(shù)者矣。后世眾說(shuō)，彌復(fù)紛紜，今不具論，而征之史……”[3]他借用史家的論述對(duì)小說(shuō)這一文體作了較為詳盡的梳理，同時(shí)也做出了相應(yīng)的論斷。這本書(shū)從神話傳說(shuō)講起，詳細(xì)敘述了漢人小說(shuō)、六朝鬼神志怪、《世說(shuō)新語(yǔ)》、唐之傳奇、宋之話本、元明傳來(lái)之講史至明請(qǐng)小說(shuō)，淋漓盡致地展現(xiàn)了小說(shuō)的發(fā)展歷程。但本書(shū)側(cè)重對(duì)小說(shuō)內(nèi)容的探討，對(duì)“小說(shuō)”概念本身還有待進(jìn)一步思考。此外，小說(shuō)這一文體在現(xiàn)當(dāng)代及國(guó)外也有發(fā)展，小說(shuō)的種類及內(nèi)涵也更加豐富，仍有進(jìn)一步研究的空間。

學(xué)者宋莉華則對(duì)“小說(shuō)”概念本身進(jìn)行研究。她的《中國(guó)古代“小說(shuō)”概念的中西對(duì)接》一文通過(guò)歷史探微，將中國(guó)古代的“小說(shuō)”概念與西方的“romance”以及“novel”相對(duì)照，細(xì)致梳理了18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)古代“小說(shuō)”在西方的翻譯、界定及文體分類情況，揭示了中國(guó)古代“小說(shuō)”概念如何在中西對(duì)接中完成向現(xiàn)代文學(xué)術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。此文打破了將“小說(shuō)”概念簡(jiǎn)單理解為“novel”的傳統(tǒng)思路，認(rèn)為從“小說(shuō)”到“novel”經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程。中國(guó)古代“小說(shuō)”的概念經(jīng)過(guò)歷時(shí)的演變，它的內(nèi)涵以及外延已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)過(guò)移植重建、古今轉(zhuǎn)換最終形成了現(xiàn)代的“小說(shuō)”概念。

1.2 共時(shí)性考察：關(guān)鍵詞的衍變

關(guān)鍵詞研究除了考慮詞義在歷時(shí)層面的變化發(fā)展，還應(yīng)考察語(yǔ)詞在共時(shí)層面的差異性。在同一時(shí)期，關(guān)鍵詞的內(nèi)涵也不一定是單一的，而是多元變化的。某一關(guān)鍵詞會(huì)衍生出一些相關(guān)語(yǔ)匯，并與其他關(guān)鍵詞相互關(guān)聯(lián)。在對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)力求還原現(xiàn)場(chǎng)，真實(shí)生動(dòng)。

學(xué)者袁濟(jì)喜在《興：藝術(shù)生命的激活》一書(shū)中不僅采用了歷時(shí)性研究的方法，還結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境分析“興”的衍變。明清時(shí)期，中國(guó)古代文論出現(xiàn)了眾多的流派，因此“興”這一概念被眾多詩(shī)論家闡發(fā)，內(nèi)涵豐富。他在分析“興”時(shí)將它與“格調(diào)”“性靈”說(shuō)聯(lián)系在一起，從而使“興”的內(nèi)涵多元化。前七子認(rèn)為詩(shī)之“格調(diào)”與“意興”密切相聯(lián)，離開(kāi)“比興”，則意象無(wú)法塑造，情感無(wú)法表現(xiàn)，聲律與字句再美也失去意義。后七子中謝榛將“興”列為詩(shī)格之一，“詩(shī)有四格：曰興，曰趣，曰意，曰理。太白《贈(zèng)汪倫》曰：‘桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。'此興也……”謝榛認(rèn)為詩(shī)應(yīng)以興為主，本乎情?！白吖P成詩(shī)，興也”，這里的“興”指的是自然感發(fā)的創(chuàng)作心態(tài)，是使情物相合的天機(jī)。王世貞則將“興”與“境”相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為最高的法度是境與天會(huì)，興與境偕。徐渭認(rèn)為“興”是一種激昂的情感，“試取所選者讀之，果能如冷水澆背，陡然一驚，便是興觀群怨之品；如其不然，便不是矣”。李贄提倡一種沖突之美，“夫所謂作者，謂其興于有感而志不容已，或謂情有所激而詞不刻緩之謂也”[4]。此處的“興”夾雜著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿。

學(xué)者袁勁在《“怨”的兵學(xué)解詮與文史演繹》一文區(qū)分了儒道墨法諸家與兵家對(duì)“怨”一詞的解釋。他認(rèn)為，相較于儒道墨法諸家聚焦治國(guó)與修身層面的經(jīng)典言說(shuō)，兵家在勝敗考量和攻守研習(xí)之際另辟蹊徑，有效拓展了“怨”的認(rèn)知維度。 他從守氣與攻心兩個(gè)角度論“怨”?！笆貧狻奔耐辛擞诩骸爸乖埂币郧蠛偷脑V求；“攻心”彰顯了對(duì)敵“興怨”的智慧。[5]他引用了大量兵書(shū)資料來(lái)豐富“怨”這一概念的內(nèi)涵，并進(jìn)一步探討“怨”在文史演義中所起的作用：提煉因果，渲染敘事效果。因此，這篇文章從同一時(shí)期不同的流派入手探究“怨”的多元內(nèi)涵，較好地做到了對(duì)關(guān)鍵詞的共時(shí)性考察。

2 空間：關(guān)鍵詞的跨越

關(guān)鍵詞在歷經(jīng)時(shí)間的變化發(fā)展時(shí)，同時(shí)也跨越了空間。因此，關(guān)鍵詞研究除了考慮歷史因素，還應(yīng)考慮到空間的變換。關(guān)鍵詞受不同地域語(yǔ)境的影響，涵義也會(huì)產(chǎn)生變異。同時(shí)，某些關(guān)鍵詞屬于共享關(guān)鍵詞，不同的學(xué)科對(duì)這些關(guān)鍵詞會(huì)有不同的解讀。因而，關(guān)鍵詞研究還應(yīng)跨越學(xué)科領(lǐng)域，盡量避免閉門造車。

2.1 地域：關(guān)鍵詞的流動(dòng)

關(guān)鍵詞在地域之間流動(dòng)時(shí)，涵義會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。研究關(guān)鍵詞內(nèi)涵在地域間的變化，有助于更深入地把握這個(gè)語(yǔ)詞。此外，不同地域的關(guān)鍵詞間存有同異，因而可以運(yùn)用比較的方法建構(gòu)關(guān)鍵詞體系，激活傳統(tǒng)理論的生命力。正如錢鐘書(shū)先生言，“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！北容^不是取代，而是在異質(zhì)文化碰撞交融的契機(jī)下尋找雙向闡釋的可能性。

我們首先以西方文論關(guān)鍵詞在中國(guó)的流動(dòng)為例來(lái)看關(guān)鍵詞含義在地域間的變化。

學(xué)者趙一凡主編的《西方文論關(guān)鍵詞》收錄了80余條關(guān)鍵詞。該書(shū)凸顯中外學(xué)者及其觀念之間彼此交流對(duì)話的學(xué)術(shù)效應(yīng)，明確所選術(shù)語(yǔ)與概念的漂流、內(nèi)容、特點(diǎn)和演變。我以他所選的“結(jié)構(gòu)主義”一詞為例分析他的關(guān)鍵詞研究思路。首先他概說(shuō)了結(jié)構(gòu)主義作為一種人文變革思潮，原創(chuàng)思想來(lái)源于索緒爾，但并沒(méi)有對(duì)它作規(guī)定性的定義。之后，他開(kāi)始綜述結(jié)構(gòu)主義的來(lái)源及其發(fā)展。最后，他提出自己的思考：如何對(duì)付西方的學(xué)術(shù)變革，如何迎接新的挑戰(zhàn)。遺憾的是，本書(shū)中西方文論在中國(guó)的接受、發(fā)展、變異情況雖有涉及，但并不是很多。因此，對(duì)書(shū)中選錄的關(guān)鍵詞在中國(guó)的接受情況還可以進(jìn)一步思考補(bǔ)充。

學(xué)者胡亞敏主編的《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國(guó)》則精心挑選和集中研究了20世紀(jì)后半期即1978年以來(lái)出現(xiàn)在中國(guó)文壇上的10個(gè)西方文論關(guān)鍵詞：話語(yǔ)、文本、敘事、文學(xué)性、反諷、隱喻、延異、意識(shí)形態(tài)、身體、他者。胡亞敏借用布爾迪厄“場(chǎng)域”這一概念，將其改造為不同時(shí)空中流動(dòng)的復(fù)數(shù)的“歷史場(chǎng)域”，運(yùn)用到關(guān)鍵詞的研究中。本書(shū)首先對(duì)所選西方文論關(guān)鍵詞作溯源研究。其次辨析這些關(guān)鍵詞的各種含義和核心要素，具體包括揭示這些關(guān)鍵詞在不同文化語(yǔ)境中內(nèi)涵的擴(kuò)展，并梳理出這些關(guān)鍵詞的區(qū)別性特征。再次研究關(guān)鍵詞在當(dāng)代中國(guó)的傳播，探尋它們?cè)谥袊?guó)的接受、挪用和改造的軌跡，進(jìn)而比較不同文化和語(yǔ)系轉(zhuǎn)換中的變異。最后考察關(guān)鍵詞與中國(guó)批評(píng)理論范式的重構(gòu)問(wèn)題，同時(shí)挖掘其與中國(guó)傳統(tǒng)文化的相關(guān)性，并作出相應(yīng)的理論反思。從關(guān)鍵詞在地域間的考察來(lái)看，本書(shū)是比較成功的著作。

其次，中西關(guān)鍵詞間可以進(jìn)行比較分析。學(xué)者楊向榮在《陌生化/新奇——中西詩(shī)論關(guān)鍵詞的一種對(duì)讀》一文中就運(yùn)用了比較的方法對(duì)西方的“陌生化”概念和中國(guó)傳統(tǒng)的“新奇”概念進(jìn)行解讀。他追根溯源，分別講述了這兩個(gè)概念的來(lái)源及其發(fā)展。隨后，他分析兩個(gè)概念間的同異。在中西詩(shī)學(xué)觀念實(shí)踐路徑上，雙方都強(qiáng)調(diào)通過(guò)藝術(shù)變形的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“陌生化”和“新奇”的審美效果；在中西詩(shī)學(xué)觀念的接受維度上，“陌生化”強(qiáng)調(diào)感受，而“新奇”強(qiáng)調(diào)認(rèn)知。[6]

2.2 學(xué)域：關(guān)鍵詞的共享

跨學(xué)科研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的趨勢(shì)。有一些關(guān)鍵詞涉及到眾多學(xué)科領(lǐng)域，需要廣泛的知識(shí)儲(chǔ)備。關(guān)鍵詞研究應(yīng)跨越學(xué)科界限，需要協(xié)同研究。以人文社科領(lǐng)域?yàn)槔?，文學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科相互聯(lián)系，常有“共享”的關(guān)鍵詞。學(xué)者要運(yùn)用跨學(xué)科的思維方式去研究，豐富關(guān)鍵詞的內(nèi)涵。

試以“現(xiàn)代性”為例略談關(guān)鍵詞的跨學(xué)科研究?！艾F(xiàn)代性”的發(fā)展與文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科都密不可分。倘若只考慮文學(xué)因素，就不能深入地理解“現(xiàn)代性”這一概念。有關(guān)現(xiàn)代性的爭(zhēng)論由現(xiàn)代主義引發(fā)。在文藝領(lǐng)域，現(xiàn)代性體現(xiàn)為顛覆傳統(tǒng)敘事，題材上追求新奇怪異，結(jié)構(gòu)上支離破碎，大量使用蒙太奇、戲仿、反諷、隱喻等手法。在哲學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)代性體現(xiàn)為主體性，反映了資本主義的文化發(fā)展邏輯。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)代性體現(xiàn)為社會(huì)機(jī)制的變革。很明顯，“現(xiàn)代性”一詞遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)的范疇，跨越了多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，需要綜合分析，不能片面地解釋。

再如研究古代產(chǎn)生的概念，則要調(diào)動(dòng)眾多學(xué)科如史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)的知識(shí)。哲學(xué)系學(xué)者王博在《“然”與“自然”：道家“自然”觀念的再研究》一文中引用了《易傳》《莊子》《達(dá)莊論》《正名》《荀子》《老子》《論衡》等諸多古籍，結(jié)合道家思想史，調(diào)動(dòng)古典文獻(xiàn)學(xué)和古代漢語(yǔ)的知識(shí)服務(wù)于關(guān)鍵詞“自然”的研究。文章認(rèn)為，“自然”是由“自”和“然”兩個(gè)詞組成的。學(xué)界公認(rèn)性、性命之情以及與此相關(guān)的“真”“真性”成為理解“自”的重要觀念，而對(duì)“然”的研究較少。作者從存在和價(jià)值兩個(gè)角度討論“然”的意義，豐富“自然”的內(nèi)涵。存在意義上的“然”指事物自己如此的狀態(tài)，價(jià)值意義上的“然”則是對(duì)此狀態(tài)的認(rèn)識(shí)和評(píng)判。由此推導(dǎo)出，存在意義的“自然”要求從事物的內(nèi)部尋找事物的根據(jù)。價(jià)值意義上的“自然”要求從自身出發(fā)肯定事物如此存在的合理性。[7]因而，此文雖為哲學(xué)思想研究，但離不開(kāi)其他學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)的支持。

3 媒介：關(guān)鍵詞的融通

關(guān)鍵詞研究除了考慮歷史和空間兩個(gè)維度，還應(yīng)探索關(guān)鍵詞為何會(huì)發(fā)生這樣的流變，即分析關(guān)鍵詞內(nèi)涵演變的邏輯是什么。這時(shí)，我們就要關(guān)注關(guān)鍵詞流變的媒介以及它是如何通過(guò)媒介一步步變化發(fā)展的。一方面，不同地域的關(guān)鍵詞在傳入的時(shí)候必然要通過(guò)語(yǔ)言這一媒介。語(yǔ)言的溝通問(wèn)題是影響關(guān)鍵詞內(nèi)涵變化的一個(gè)重要因素。另一方面，針對(duì)一些表意文字，我們也可以分析字音字形來(lái)理解關(guān)鍵詞所表達(dá)的思想。因而，做關(guān)鍵詞研究時(shí)要充分考慮到關(guān)鍵詞的語(yǔ)言問(wèn)題，盡量避免不必要的誤讀。此外，隨著時(shí)代的發(fā)展，大眾傳播媒介進(jìn)一步發(fā)展，也影響著關(guān)鍵詞的生成及演變。關(guān)鍵詞的內(nèi)涵隨社會(huì)文化思潮的傳播發(fā)生改變。因此，做關(guān)鍵詞研究時(shí)應(yīng)該把關(guān)鍵詞放在社會(huì)文化大語(yǔ)境下研究。

3.1 語(yǔ)言：關(guān)鍵詞的交流

古人對(duì)言和意的解讀很多，大致分為三種情況，即“言盡意論”“言不盡意論”及“立象盡意論”。但不可否認(rèn)的是，語(yǔ)言是傳達(dá)意涵的重要媒介。王國(guó)維曾在《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》中談到，“言語(yǔ)者，思想之代表者。故新思想之輸入，即新學(xué)語(yǔ)輸入之意味者。”倘若不清楚關(guān)鍵詞流變過(guò)程中的語(yǔ)言問(wèn)題，則很難把握關(guān)鍵詞的深層意涵，也很難分清其中的差異。關(guān)鍵詞研究的最終指向是思想研究，但卻不能脫離本身的語(yǔ)言去談思想。

關(guān)于“文學(xué)”這一概念的研究已經(jīng)很豐富了，并且注意到了詞的譯介問(wèn)題。日本學(xué)者鈴木貞美的《文學(xué)的概念》一書(shū)主要考察日本的“文學(xué)”概念的起源及變化的過(guò)程。日本“文學(xué)”概念的形成與中國(guó)“文學(xué)”概念、西方的“l(fā)iterature”有關(guān)，也與自身的文學(xué)實(shí)踐有關(guān)。中國(guó)學(xué)者余來(lái)明的《“文學(xué)”概念史》則追蹤“文學(xué)”古今演繹、中西涵化的歷史軌跡，探討“文學(xué)”概念的轉(zhuǎn)型、中西“文學(xué)”觀念的對(duì)接與轉(zhuǎn)換。他專設(shè)一章講明“文學(xué)”譯名的誕生。在這一章他詳細(xì)地梳理了“l(fā)iterature”的古今詞義，還結(jié)合中日“文學(xué)”概念的對(duì)譯來(lái)探討“文學(xué)”的內(nèi)涵。

此外，漢字是表意文字。通過(guò)漢字字音字形的演變，我們可以考察某些關(guān)鍵詞內(nèi)涵的變化。如學(xué)者袁勁在《中國(guó)文論關(guān)鍵詞“怨”的文字學(xué)考察》就從文字學(xué)的角度來(lái)考察關(guān)鍵詞“怨”的內(nèi)涵。就字形而言，“怨”字有通行“從心夗聲”與古文“從令從心”兩類主要的書(shū)寫形式。經(jīng)過(guò)分析，他認(rèn)為理解“怨”有“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”及“跪跽受命”兩種視角。從字音來(lái)看，“怨”字讀 yuàn 時(shí)，有同“冤”之例，讀作 yùn 亦與“蘊(yùn)”或“慍”相通。冤屈不平與積蘊(yùn)不發(fā)正是“怨”字獨(dú)特意涵之所在。[8]將“怨”置入“人—心—情”的文字譜系，還能明晰“怨”與“恨”“怒”“憤”“悲”諸字之別，使“怨”的內(nèi)涵更詳細(xì)具體

3.2 傳媒：關(guān)鍵詞的演化

在前媒介社會(huì)，語(yǔ)言被視為最基本的媒介。而在媒介社會(huì)，語(yǔ)言只是媒介層之一。報(bào)紙、雜志、期刊、出版物、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介興起，文學(xué)樣式增多，以圖像為表征的電子媒介逐漸流行起來(lái)，文化觀念也呈現(xiàn)出多樣的面貌。這對(duì)關(guān)鍵詞的研究產(chǎn)生重大影響，一些新型流行語(yǔ)如“二次元文化”進(jìn)入研究視野，一些關(guān)鍵詞的內(nèi)涵發(fā)生變化。同時(shí)媒介時(shí)代的到來(lái)，使社會(huì)文化思潮傳播迅速，促進(jìn)了關(guān)鍵詞在區(qū)域間的變化發(fā)展。

我們以“文本”這一關(guān)鍵詞為例分析社會(huì)文化思潮的傳播與關(guān)鍵詞生成演變的關(guān)系。

關(guān)于文本理論的研究已久，但多數(shù)學(xué)者局限于解釋文本理論本身，沒(méi)有清晰地梳理“文本”概念形成、發(fā)展的脈絡(luò)。學(xué)者董希文所著的《文學(xué)文本理論研究》對(duì)文本理論的研究較為透徹，他指明文本理論與語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向密切相關(guān)，而且詳細(xì)分析了文學(xué)文本的特征以及其與語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)的關(guān)系。但遺憾的是，這本書(shū)專注的是文本理論，對(duì)受語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和結(jié)構(gòu)主義等社會(huì)文化思潮影響后“文本”概念的生成邏輯沒(méi)有解釋清楚。

相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者錢翰的《二十世紀(jì)法國(guó)先鋒文學(xué)理論和批評(píng)的“文本”概念研究》是一本值得推薦的關(guān)鍵詞研究著作。不同于常規(guī)的歷時(shí)性研究，本書(shū)在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，注重探討“文本”概念占據(jù)中心位置的原因。從“作品”到“文本”的轉(zhuǎn)換隱藏著文學(xué)范式的轉(zhuǎn)變，是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)話語(yǔ)秩序的顛覆。在這一時(shí)代，伴隨著語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義先后出現(xiàn)，表象退隱，價(jià)值消解，主體破碎。“作品”概念遭遇危機(jī)，“文本”概念順勢(shì)而生。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等思潮的廣泛傳播促使詞與物的關(guān)系被打破，表象淪落；價(jià)值判斷被消解，人們開(kāi)始追求科學(xué)性和普遍性；主體性被消除，人們開(kāi)始重視文本自身。于是，以主體價(jià)值為中心的“作品”概念逐漸退出人們的視野，“文本”概念誕生。此外，由于文化語(yǔ)境的不同，他還關(guān)注了“文本”概念在中國(guó)的傳播及接受問(wèn)題，“文本”呈現(xiàn)出復(fù)雜的語(yǔ)義。

當(dāng)然，隨著現(xiàn)代媒介的發(fā)展，“文本”這一關(guān)鍵詞已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)文本的范疇，電影文本、文化文本等已然被人們所熟知，“文本”的內(nèi)涵也尚待進(jìn)一步考察。

4 結(jié) 語(yǔ)

關(guān)鍵詞是各學(xué)科關(guān)鍵的概念。關(guān)鍵詞研究是一種新的學(xué)術(shù)范式，它聚焦于學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的具體學(xué)術(shù)問(wèn)題，有助于我們理清相應(yīng)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。在做具體的關(guān)鍵詞研究時(shí)，我們應(yīng)多維度地對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行考察。關(guān)鍵詞歷經(jīng)時(shí)空的旅行，內(nèi)涵在不斷地演變發(fā)展。因此，我們?cè)谘芯繒r(shí)不應(yīng)對(duì)關(guān)鍵詞做規(guī)范性地解說(shuō)，而應(yīng)將其視為開(kāi)放的概念，從歷史和現(xiàn)在的角度進(jìn)行審視。在歷史維度上，關(guān)鍵詞研究應(yīng)以歷時(shí)性研究為主，同時(shí)注重共時(shí)性的考察。在空間維度上，研究時(shí)應(yīng)考察地域的差異性并比較分析；還應(yīng)跨越學(xué)科領(lǐng)域，調(diào)動(dòng)各學(xué)科的知識(shí)來(lái)研究，以此豐富關(guān)鍵詞的內(nèi)涵。此外，關(guān)鍵詞研究還應(yīng)探討關(guān)鍵詞演變的邏輯，即關(guān)鍵詞為何會(huì)發(fā)生內(nèi)涵的變化，語(yǔ)言等傳播媒介也就成了研究者需要注意的相關(guān)問(wèn)題。