□文/黃小龍

（廣西大學(xué)商學(xué)院 廣西·南寧）

［提要］ 自引進(jìn)獨(dú)立董事制度后，我國(guó)上市公司發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)許多不符合設(shè)立初衷的“特色”。各式各樣的內(nèi)部人控制與獨(dú)董不獨(dú)問(wèn)題不斷出現(xiàn)，在我國(guó)發(fā)展國(guó)情下獨(dú)立董事已經(jīng)客觀成為企業(yè)上市的花瓶。本文以萬(wàn)科獨(dú)立董事一案為案例，研究分析獨(dú)立董事在公司治理中的作用和特殊性，尋找我國(guó)實(shí)踐中獨(dú)立董事獨(dú)立性難以保障的客觀原因，并提出發(fā)展建議。

一、緒論

（一）研究背景。在現(xiàn)代社會(huì)公司的發(fā)展中，為避免出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制情形以及引發(fā)的一系列問(wèn)題，危害股東的權(quán)益，我國(guó)證監(jiān)會(huì)引入了歐美的獨(dú)立董事制度。但20年來(lái)，在我國(guó)的公司治理實(shí)踐中一直存在著“水土不服”、“獨(dú)立董事不獨(dú)立”的情況，出現(xiàn)職責(zé)模糊、責(zé)任混亂等一系列問(wèn)題，獨(dú)立董事難以發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范公司管理人員的作用，常常淪為董事會(huì)的擺設(shè)。作為獨(dú)樹(shù)一幟的獨(dú)立董事制度，其特性常常引發(fā)人們的爭(zhēng)議。為此，本文將以“萬(wàn)科董事會(huì)議”為例，對(duì)獨(dú)立董事制度的獨(dú)立性進(jìn)行分析。

（二）研究意義。如何保證經(jīng)營(yíng)者不違背所有者的利益目標(biāo)，同時(shí)又減少代理控制公司的成本，是公司治理中的一個(gè)重要問(wèn)題。其中，獨(dú)立董事作為避免企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾、對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的重要角色，其代表了公司治理中的階段性重要成果和所有者在公司的重要權(quán)力分配。當(dāng)然，其引發(fā)的問(wèn)題也常常被人們拿來(lái)分析與研究。

（三）研究?jī)?nèi)容。2016年6月18日，萬(wàn)科A披露了發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)預(yù)案等一系列公告。但隨后股東華潤(rùn)發(fā)表聲明，對(duì)萬(wàn)科A公告中的董事會(huì)表決的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為獨(dú)立董事張利平回避表決的一票應(yīng)當(dāng)算入投票總?cè)藬?shù)中。從表面來(lái)看，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于張利平的投票權(quán)是否有效。因此，本文針對(duì)萬(wàn)科A案例進(jìn)行分析，詳盡描述客觀事實(shí)，合理運(yùn)用方法進(jìn)行分析，并做出此次研究分析的總結(jié)。

（四）研究目標(biāo)。其一，分析得出此次萬(wàn)科事件對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度的影響。其二，研究得出如何完善與加強(qiáng)國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度的獨(dú)立性與重要性，如何監(jiān)督獨(dú)立董事制度的運(yùn)行。其三，提出一些關(guān)于我國(guó)獨(dú)立董事制度之路該如何走、如何發(fā)展的建議。

（五）研究方法。合理運(yùn)用前人豐富的理論知識(shí)，汲取當(dāng)中的精華部分，結(jié)合萬(wàn)科A獨(dú)立董事的案例與我國(guó)20年來(lái)獨(dú)立董事制度發(fā)展過(guò)程中遇到的種種困境，解析案例，利用充分的數(shù)據(jù)結(jié)合前人的理論依據(jù)，對(duì)如何解決出現(xiàn)的問(wèn)題提供實(shí)質(zhì)性的幫助。最后，解析總結(jié)出在未來(lái)可靠合理的發(fā)展方式。

（六）文獻(xiàn)綜述。我國(guó)很早在公司法律法規(guī)上引入獨(dú)立董事的要求，公司想通過(guò)上市融得資金，就必然需要設(shè)置符合規(guī)定的各名目的獨(dú)董們。但由于我國(guó)獨(dú)立董事相關(guān)法規(guī)落實(shí)尚欠妥，大股東獨(dú)掌企業(yè)內(nèi)話(huà)語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀普遍，“缺乏后臺(tái)”的獨(dú)立董事束手束腳，作用趨于“花瓶”。屬于舶來(lái)品的獨(dú)立董事制度在中國(guó)的人情社會(huì)中難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。但是，獨(dú)立董事制度在上市企業(yè)中仍具有重要的存在價(jià)值，有極大的拓展?jié)摿Α?/p>

經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后地區(qū)的上市企業(yè)，在選擇獨(dú)立董事時(shí)需要注意關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。為了地區(qū)的整體利益，落后地區(qū)應(yīng)當(dāng)努力發(fā)展企業(yè)的培養(yǎng)能力，培養(yǎng)一批忠于本土的優(yōu)秀管理人才。客觀上來(lái)看，當(dāng)?shù)厝瞬攀袌?chǎng)、發(fā)展環(huán)境等也是制約人才成長(zhǎng)、制約企業(yè)選擇獨(dú)立董事的一項(xiàng)重要因素。

中國(guó)獨(dú)立董事并沒(méi)有較好地發(fā)揮相應(yīng)作用，導(dǎo)致這一問(wèn)題的原因包括獨(dú)立董事的選任機(jī)制與薪酬激勵(lì)模式不合理，上市公司大股東與小股東實(shí)力懸殊，外部市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事的需求較弱，獨(dú)立董事工作勤勉程度難以保障，以及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)定位重疊等。我國(guó)在完善該制度時(shí)不能盲目照搬他國(guó)獨(dú)立董事制度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際國(guó)情。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，資本市場(chǎng)自發(fā)的企業(yè)制度改革最符合發(fā)展拓張與盈利的需求；短期而言，我們能做的只有制定符合國(guó)情的有效的獨(dú)立董事制度，創(chuàng)造合適優(yōu)質(zhì)的獨(dú)立董事培養(yǎng)土壤。

二、概念界定與相關(guān)理論分析

（一）概念界定。獨(dú)立董事是指與公司經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有直接或間接的關(guān)聯(lián)，獨(dú)立于公司股東，不在公司內(nèi)部任職，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司事務(wù)做出正確獨(dú)立判斷的董事。獨(dú)立董事，指的是在當(dāng)選資格上、利益關(guān)聯(lián)上、選取程序上、行權(quán)上具有完全的獨(dú)立性，不與公司股東和公司管理層有直接或間接的利益聯(lián)系。不僅如此，獨(dú)立董事還需具有一定的專(zhuān)業(yè)性，在公司中需憑借自己過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與豐富經(jīng)驗(yàn)對(duì)相關(guān)問(wèn)題發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)或建議。所以，獨(dú)立董事又稱(chēng)非執(zhí)行董事。公司成立董事會(huì)起，獨(dú)立董事便承擔(dān)起提出獨(dú)立客觀判斷的責(zé)任。

（二）相關(guān)理論分析

1、獨(dú)立董事代理成本理論。獨(dú)立董事代理成本理論中，創(chuàng)立獨(dú)立董事制度來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，監(jiān)督、制衡管理者的經(jīng)營(yíng)決策行為，降低背離所有者目標(biāo)的可能，促進(jìn)代理方與委托方的利益相同，提高運(yùn)營(yíng)效益。其理論重點(diǎn)關(guān)注管理層的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)管理者之間的相互制約，避免出現(xiàn)權(quán)力過(guò)大的情況，達(dá)到減少代理成本的目的。亦言之，以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。此理論從股東權(quán)益的角度出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建管理者的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，得出獨(dú)立董事在企業(yè)管理者結(jié)構(gòu)中存在必要性的結(jié)論。

2、董事會(huì)職能分化理論。僅靠權(quán)力自身意志控制的一元制企業(yè)，存在較多的主觀不可控風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的發(fā)展也欠缺監(jiān)督。所以，必須在權(quán)力中成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，以達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的目的。這種股東權(quán)力在內(nèi)部產(chǎn)生職能分化的必需性，成為了創(chuàng)立獨(dú)立董事制度的根本理論來(lái)源。董事會(huì)中監(jiān)事的缺乏，導(dǎo)致了企業(yè)中權(quán)力失衡，必然需要從全體董事中分離出獨(dú)立董事負(fù)責(zé)承擔(dān)部分或全部的監(jiān)事職責(zé)。這種理論潛在包含了一個(gè)既定的前提，那就是企業(yè)的管理層必須通過(guò)合適且恰當(dāng)?shù)臋?quán)力配置平衡才能達(dá)到良好運(yùn)作的既定要求。

從客觀事實(shí)看來(lái)，兩者都能達(dá)到權(quán)力制衡與監(jiān)督的目的。兩者的區(qū)別在于代理成本理論更加抽象，理論化程度較高，而職能分化理論更重在實(shí)際生活中的管理者權(quán)力分化。

三、案例介紹

萬(wàn)科集團(tuán)是我國(guó)一家規(guī)模巨大的大型房地產(chǎn)企業(yè)。2016年6月18日，萬(wàn)科發(fā)布上市公司公告稱(chēng)重組方案在董事會(huì)獲得通過(guò)。但股東華潤(rùn)公司卻堅(jiān)稱(chēng)投票出現(xiàn)問(wèn)題，重組方案不應(yīng)通過(guò)。原因在于，獨(dú)立董事張利平，2010年出任萬(wàn)科獨(dú)立董事一職，但在2015年7月，當(dāng)選美國(guó)黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席。張利平認(rèn)為自身存在潛在的利益關(guān)聯(lián)，于是申請(qǐng)回避表決，但這一票是否計(jì)入投票總?cè)藬?shù)是重組方案能否通過(guò)的關(guān)鍵。這一分歧最終導(dǎo)致萬(wàn)科的深鐵增發(fā)議案能否通過(guò)以及萬(wàn)科歸屬權(quán)的問(wèn)題，華潤(rùn)的不滿(mǎn)也源于此。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于獨(dú)立董事張利平的關(guān)聯(lián)身份，換言之是萬(wàn)科股東利益斗爭(zhēng)的問(wèn)題。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，此事在法律上并不難定論。

但此案例的關(guān)鍵在于，人們的注意力都集中到了張利平的獨(dú)立董事身份上。眾所周知，獨(dú)立董事最重要的特性便是獨(dú)立，不能與任職公司有關(guān)聯(lián)交易或利益沖突。連張利平選擇回避表決，表面其本人都已知情其在萬(wàn)科的獨(dú)立董事職位與其任職公司有關(guān)聯(lián)交易與利益沖突，卻仍擔(dān)任著萬(wàn)科的獨(dú)立董事。這種操作嚴(yán)重違反了公司法中獨(dú)立董事獨(dú)立性的要求，犯了“獨(dú)董不關(guān)聯(lián)，關(guān)聯(lián)不獨(dú)董”的大忌。此案例即是本文研究分析的重點(diǎn)所在。

四、案例分析

此次萬(wàn)科的深鐵增發(fā)投票中，張利平的一票直接影響提案能否通過(guò)，對(duì)萬(wàn)科的股東們至關(guān)重要。第一個(gè)焦點(diǎn)在于，此處的關(guān)聯(lián)交易是否能夠法律界定、是否真實(shí)存在。對(duì)此，相關(guān)數(shù)據(jù)表明早在2015年6月萬(wàn)科便與張利平所在的黑石集團(tuán)合作成立萬(wàn)科物流地產(chǎn)公司，想要證明張利平無(wú)關(guān)聯(lián)交易幾乎不可能。第二個(gè)焦點(diǎn)便是，張利平自知存在嚴(yán)重關(guān)聯(lián)交易仍擔(dān)任萬(wàn)科的獨(dú)立董事一職，且在任職黑石集團(tuán)主席與萬(wàn)科后成立了合作企業(yè)，甚至提出回避表決的原因都離譜至極，完全不把獨(dú)董的獨(dú)立性要求放在眼里，由此可知當(dāng)事人問(wèn)題很大。那么，一位具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)背景知識(shí)甚至常與政府、企業(yè)打交道的資深人士，為何無(wú)視相關(guān)法規(guī)制度，做出此番令人費(fèi)解的行為。

但如今公司治理實(shí)踐中，董事會(huì)越傾向于戰(zhàn)略決策，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和專(zhuān)業(yè)性無(wú)法面面俱到，獨(dú)立董事制度便由此而產(chǎn)生。在萬(wàn)科A案例中，獨(dú)立董事張利平身為黑石公司中華區(qū)主席，存在著或多或少的會(huì)影響到近期黑石集團(tuán)與萬(wàn)科業(yè)務(wù)往來(lái)的內(nèi)部人關(guān)系鏈。就獨(dú)立董事的義務(wù)而言，獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性無(wú)法保證。所以，張利平在出任黑石集團(tuán)主席后繼續(xù)擔(dān)任萬(wàn)科獨(dú)立董事是非常不合適的。

萬(wàn)科此次公開(kāi)回避表決事件暴露出來(lái)的問(wèn)題，說(shuō)明我國(guó)獨(dú)董制度20年來(lái)的發(fā)展仍未擺脫“花瓶獨(dú)董”的尷尬身份。法律法規(guī)的不完善、市場(chǎng)監(jiān)管的不到位、懲戒方式不嚴(yán)謹(jǐn)，都是上市公司漠視甚至無(wú)視獨(dú)董法規(guī)的源頭。我國(guó)公司治理的結(jié)構(gòu)失衡和獨(dú)立董事無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用，是上市公司中小股東常被大股東欺壓利益、公司利潤(rùn)分配不公的重要原因。

五、研究總結(jié)

（一）研究結(jié)論。盡管我國(guó)引入發(fā)展獨(dú)立董事制度已有20年，但萬(wàn)科A一案暴露出的問(wèn)題說(shuō)明我國(guó)獨(dú)董法規(guī)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的完善仍任重道遠(yuǎn)，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍有待改觀。盲目的全盤(pán)引進(jìn)獨(dú)立董事制度不是治病良方，取其精華、結(jié)合國(guó)情才是濟(jì)世之道。我國(guó)實(shí)行獨(dú)董制度時(shí)間尚短，不應(yīng)片面地宣告失敗，應(yīng)該給予更多的發(fā)展空間，結(jié)合更多實(shí)際的問(wèn)題，相應(yīng)地完善獨(dú)董制度。

（二）研究展望

1、保證獨(dú)立董事的特殊性。在實(shí)踐中，獨(dú)立董事常與大股東有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致獨(dú)董不獨(dú)成為“花瓶獨(dú)董”，甚至成為大股東的幫兇。由于內(nèi)部人控制和一股獨(dú)大的嚴(yán)重問(wèn)題，中小股東的利益常常得不到保障，這違背了獨(dú)立董事的設(shè)立初衷，也不利于我國(guó)股市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，獨(dú)立性作為獨(dú)立董事的核心，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蛑匾?，在立法上確保獨(dú)董們能夠放手行事，也防止大股東通過(guò)獨(dú)董全面影響公司的經(jīng)營(yíng)決策。

2、完善有關(guān)監(jiān)管和追責(zé)法規(guī)。獨(dú)立董事的目的是構(gòu)建合理的公司治理結(jié)構(gòu)，維護(hù)全體股東尤其是中小股東的合法權(quán)益，促進(jìn)公司的發(fā)展，被投資者和監(jiān)管者寄予厚望。但是，道德約束沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，法律法規(guī)又不夠完善，導(dǎo)致了我國(guó)獨(dú)董制度的問(wèn)題層出不窮。因此相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)有保障其平穩(wěn)發(fā)展的監(jiān)督懲戒機(jī)制，增加違法的成本，降低人為因素出問(wèn)題的可能。只有法規(guī)細(xì)致周到的囊括了獨(dú)立董事權(quán)力責(zé)任追責(zé)的方方面面，才能最大限度地防止內(nèi)生性問(wèn)題的產(chǎn)生。